Развитие методов технико-экономической оценки проектирования и строительства санаторных учреждений и учреждений отдыха тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов технико-экономической оценки проектирования и строительства санаторных учреждений и учреждений отдыха"

. О'*; 1ШССМАРХСТР0Й Р&

-7 .3-

ЦЕНТРАЛЬНОЙ НАТЧГО-ИССВДОМТЕЖЖИЙ ШЮТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

На правах рукописи

СЕРГЕЕМ Валентина Ботегсовнг

РАЗБИТИЕ .МЕТОДОВ ТШМСО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОЦЕНКИ ПРСЫСТИРОШШЯ И СТРОКТЕЯКТВА САНАТОРНЫХ ^■ЧЕЕЗДЕИЗйЙ И УЧРЕЗЭДЕНИЙ ОТДЫХА

08.00.05 - зконоглнга,планирование, организация управления народшлл хозяйством и его о трас (с троит е ль с тво)

АВТОРЕФЕРАТ.

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иооква - 1993

Работа выполнена в Научно-проектном институте учебно-воспп- -тательных, торгово-бытовых к досуговых зданий (Институт общественных зданий) Государственного комитета по вопроса:/, архитектуры и строительства Российской Федерации

Научные руководители: кандидат экономических наук, старший

научный сотрудник Будклович A.A.

доктор экономических наук, старший научный сотрудник Карасев A.B.

Официальные ошоненты: доктор экономических наук, профессор

Сегединов A.A.

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Черняк В.З.

Ведущая организация - ШШП объектов культуры, отдыха,

спорта и здравоохранения Главмос-архитектуры

Защита диссертации состоится QÄ/ 1993г. в/^часов

на заседании специализированного совета К.033.13.01 в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления строительством Госкомархстроя РФ по адресу: II7943, ГСП-I, Москва, B-33I, проспект Вернадского, 29, 14 этак, конференц-зал ЩЖИЭУС.

С диссертацией ыокно ознакомиться в отделении 3 Централь-,ной научно-технической библиотеки по строительству и архитектуре ■ Госкомархстроя РФ, проспект Вернадского, 29, 2 этак.

Автореферат разослан 1993г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандадат экономических наук В.В.Мамонов

© Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления строительством Госкомархстроя РФ, 1993г.

■ ¿¿МАЯ С^"; ■ с'1 ОДЗДООТШСЛ ощдя иржёзржяг:^ РАБОТА

Актуальность исслодояания. Существующая сеть рекреационных учрведэнзЛ, несмотря на ее довольно значительную вместимость, ив в состоянии удовлетворить потребности насолит в отдыхе и лечении. Обеспеченность санаториями составляет одну треть от нормативной, догдаш и пансионатами отдыха - 22/1 в летний период и 15& -в холодный. Это обстоятельство обусловливает необходимость развитая рекреационной сети путем строительства новых здании, расширения и роконструкцли существует:. 3 настоящее врош все большее значение приобретает соответствие характеристик рекреационных объектов постоянно возрастают;!!.! требованиям населения к качеству от-' дыха, что диктуется, поезде всего, переходом к рыночшм отношениям в стране. В условиях рыночной экономики одним из основных принципов успешного функционирования рекреационного объекта является его конкурентоспособность, в том число по таким важнейшим показателям, как количество и качество предоставляемых услуг, характеризующих уровень комфорта. Основные требования к проектным решениям здании рекреационного назначенхя предусматривают обеспечение оптимальных условий отдыха (лечения) и достижение при этом максимальных ЭКОНОИ1ЧОских и социальных результатов. Рекрэациошше учреждения обеспечивает воспроизводство физических сил и интеллектуальных способностей человека, что в конечном итоге отражается на экономическом развитии общества, причем, чем выше уровень комфорта, тем больший эффект обеспечивается этими учрездениями.

Для эффективного использования средств, направляемых на развитие рекреационной отрасли, необходимо шире развивать строительство учреждений, наиболее полно соответствующих потребностям населения. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы совершенствования экономической оценки проектных решети! с целью выбора для строительства наиболее'рационального варианта.

Проблемы технико-экономической оценки проектных решений общественных зданий исследовали многие ученые. Вопросы повышения эко-ногличности проектных решений общественных зданий, влияния проектных решений на показатели единовременных и текущих затрат нашли ■ отражение в работах Ц1ШЭУС, Института общественных зданий, ЩШИП реконструкции городов, ЩШШ курортно-турястских зданий и комп-. лексов, Ц1ШЭП им.Б.С.Мезенцева, НШШ ОИСИ и др. Однако, применительно, к рекреационным учреждениям указанные вопросы изучены не в

полной мэре. В настоящее время отсутствует методика технико-экономической оценки проектных решений рекреационных объектов, учитывающая особенности их строительства и эксплуатации в рыночных условиях.

Тагам образом, актуальность исследования обусловлена переходом рекреационной отрасли к рыночным отношениям и, в связи с этим, с одной стороны - необходимостью качественного совершенствования ее материально-технической базы, с другой - отсутствием в этих условиях методики технико-экономической оценки проектных решений и выбора экономичных вариантов строительства санаториев и домов (пансионатов) отдыха.

Цель к задачи исследования. Цель диссертационной работы - повышение экономичности строительства санаториев и домов (пансионатов) отдыха на основе применения усовершенствованной методики их комплексной оценки с учетом специфики этих учреждений и разработка рекомендаций по выбору для строительства наиболее рациональных проектных решений зданий с повышенным уровнем комфорта.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

обобщена практика проектирования, строительства и эксплуатации рекреационных учреждений;

выявлены факторы, оказывающие влияние на основные технико-эконслш-^ские показателя проектирования, строительства и эксплуатации санаториев и домов (пансионатов) отдыха, выполнены классификация и оценка степени влияния указанных факторов;

усовершенствована методика оценки проектных решений с учетом специфики строительства и эксплуатации рекреационных учреждений в рыночных условиях;

проведены расчеты по количественной оценке повышения уровня комфорта санаториев и домов (пансионатов) отдыха на основе предложенной методики;

разработаны рекомендации по выбору наиболее рациональных проектных решений для строительства, а также даны предложения по способам компенсации дополнительных затрат, связанных с повышением уровня комфорта.

Объект исследования - строительство санаториев и круглогодичных домов (пансионатов) отдыха с различным уровнем комфорта вместимостью до 1000 мест во П и Ш климатических районах.

Предмет исследования - методы технико-экономической оценки

проектных решений для строительства санаторных учреждений и учреждений отдыха.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды ученых в области экономики строительства, Постановления и решения правительства РФ в области капитального строительства, развития сети санаторных учреждений и учреждений отдыха.

При работе над диссертацией использованы методические, нормативные и инструктивные материалы, данные Госкомстата РФ, Центрального и Московского (территориального) советов по управлении курортами профсоюзов, результаты научно-исследовательских работ, выполненных в ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов, в тон числе при участии автора, проектные материалы, да!шые, полученные автором при натурных обследованиях (50 объектов), результаты экспертных оценок.

Для решения поставленных задач в работе применены общно методы экономического анализа - группировка, сравнение, построение динамических рядов; графоаналитический метод; корреляционный метод математической статистики.

Научная новизна исследования состоит в разработке усовершенствованной методики комплексной технико-экономической оценки проектных решений рекреационных учреждений, учитывающей их специфику и предназначенной для выбора наиболее экономичного варианта строительства из числа альтернативных в условиях действия рыночного механизма.

На этой основе в диссертации впервые:

- выявлены закономерности изменения технико-экономических показателей в зависимости от уровня комфорта и механизм воздействия факторов, определяющих уровень комфорта, на коэффициент загрузи! рассматриваемых учреждений;

- предложено проводить комплексную технико-экономическую оценку проектов санаториев, домов (пансионатов) отдыха исходя из суммарной эффективности затрат, позволявшей учесть влияние указанных факторов на величину затрат, показатель прибыли, социально-экономический результат, достигаемый при эксплуатации этих уч-реддегой;

- даны предложения по оценке и выбору наиболее рациональных вариантов из числа альтернативных, а также рекомендованы способы компенсации необходимых для их осуществления затрат.

Практическая значимость исследования состоит в возможности

использования предлагаемой автором методики для выбора экономичного варианта на -стадии разработка заданий на проектирование и технико-экономических обоснований, а таете на стадиях проектирования п строительства санаториев и домов (пансионатов) отдыха.

Результаты исследования могут быть использованы не только при строительство новых зданий, но и при модернизации и реконструкции существующих учреждений, что весьма существенно в условиях перехода.к рыночным отношениям. Метод определения суммарной эффек-Т1ШНОСТИ затрат могат быть применен при технико-экономической оценке рекреационных объектов других типов.

На' защиту выносятся:

- методы подхода к обоснованию закономерностей изменения основных- технико-экономических показателей строительства рекреационных учреждений в зависимости от уровня комфорта;

- методика комплексной технико-экономической оценки проектных решений для строительства санаториев и домов (пансионатов) отдыха, включающая оценку социальных результатов повышения уровня комфорта;

- рекомендации по выбору экономичного соотношения мест в талых комнатах различной вместимости;

- цредлокения по выбору состава спортивно-оздоровительных сооружений в рекреационных объектах.

Аггообация и Енадпекяе результатов исследования. Основные результаты диссертации йала внодрэны в методических материалах, разработанных в ЦНЙИЭП курортио-туристских зданий н комплексов:

- Пособие к СНШ 2.08.02-89, выпуски "Санатории и санатории-профилактории", "Учреждения отдыха";

- "Методика определения экономической эффективности функционирования объектов системы "Спутник".

Отдельные положения диссертационного исследования были также использованы при выполнении ряда'научно-исследовательских работ в ЦНИИЭП курортно^уристских зданий и комплексов в 1985-1990 хт.

Основные положения работы доложены автором на Всесоюзном семинара, ("школе-встрече") "Социально-экономические вопросы проектирования, строительства и эксплуатации санаторных учревдений, учреждений отдыха, туризма и гостиниц", проведенном в Москве на ВДНХ СССР в 1986 г.; ш заседании секции НТС ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов в 1988 г.; на заседаниях секции НТС Института общественных зданий в 1989 и 1992 гг.

Публикации. По тема диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,5 печатных листа.

Объем и структура работа. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений; содержит 143 страниц машинописного текста, 35 таблиц, 8 рисунков, библиографию из 125 наименований, приложение на 130 страницах.

Во введении обоснована актуальность исследования, определена его цель и задачи, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе приведены показатели развития сети санаториев, домов и пансионатов отдыха, выполнен анализ влияния типа и вместимости этих учреждений, объомно-плакировочных и конструктивных решений, уровня комфорта на основные техпико-экоясмлческиа показатели строительства.

Во второй главе изложены оспсзиыо гголоаэкйя технико-экояоми-ческой оценки проектных решений общественных зданий, рассмотрены особенности ее проведения применительно к рекреационным учреждениям, детально исследована структура показателей стоимости строительства и эксплуатационных затрат, разработана методика оценки проектных решений санаториев и домов (пансионатов) оздыха, позволяющая комплексно учитывать показатели социально-экономического эффекта, затрат и прибыли в условиях действия рыночного механизма, для чего предложен метод определения суммарной эффективности затрат.

В третьей главе выполнены расчеты по определению суммарной эффективности учреждений с различным уровнем комфорта проживания и спортивно-оздоровительного обслуживания с применением разработанной методики и даны рекомендации по выбору экономичных проектных решений, а также предложены способы компенсации затрат', направленных на повышение уровня комфорта.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Эффективность строительства и эксплуатации рекреационных объектов зависит от ряда факторов: типа учреждения, его вместимости, композиционных, объемно-планировочных и конструктивных решений, уровня комфорта и др.-Проведенный анализ показал, что одним из основных факторов, определяющих конкурентоспособность объекта в рыночных условиях, является уровень комфорта. Он характеризует-

ся степенью реализации ряда социальных требований, предъявляемых к удобному проживанию, качественному лечению, интересному и полезному использованию свободного времени и т.д. Эти требования учитываются при проектировании и строительстве учреждений и выражаются в таких параметрах, как вместимость учреждения, вместимость жилых комнат и количество комнат различной вместимости, наличие при жилых комнатах санитарных узлов, состав и площади помещений лечебного, культурно-массового, спортивно-оздоровительного назначения и т.п. В то же время степень соответствия характерней» рокреационного объекта указанным требованиям определяет интенсивность использования объекта, т.е. его загрузку в процессе эксплуатации.

В диссертации детально исследотн механизм влияния уровня комфорта на загрузку и величину технико-экономических показателей санаториев и домов (пансионатов) отдыха на примере двух основных факторов: вместимости жилых комнат и количества мест в жилых комнатах различной вместимости; наличия физкультурно-оздоровительных сооружений (крытых плавательных бассейнов и залов для оздоровительных занятий). Выбор именно этих факторов обусловлен следующими соображениями: значительностью влияния указанных факторов на технико-экономические показатели- санаториев и домов (пансионатов) отдыха, наличием систематизированных данных экспертного опроса, достаточно четко выявленными закономерностями влияния этих факторов на загрузку учреждений.

Анализ технико-экономических показателей проектирования, строительства и эксплуатации рассматриваемых учреждений позволил установить закономерности изменения единовременных и текущих затрат при различном уровне комфорта рекреационных учреждений. Так, изменение соотношения, мест в жилых комнатах различной вместимости оказывает весьма существенное влияние на величину нормируемой -площади учреждения и, следовательно, на его строительный объем, стоимость строительства и эксплуатационные расходы. При увеличении ко личества одномастных комнат до 20$ от общей вместимости санатория удельные показатели нормируемой площади и строительного объема возрастают на Т3% по сравнению с объектами, не имеющими-одноместных: комнат; показатели стоимости строительства одного места увеличиваются при этом на 105?. Аналогичный рост числа одноместных комнат в дома отдыха сопровождается повышением площади и строительного объема, приходящихся на I место, на 18-275?; стоимости строительства - на 10-19)2 (по сравнению с объектом без одно- и

двухместных комнат). Наличие зала для физкультурно-оздоровительных занятий или крытого плавательного бассейна повышает стоимость строительства основных зданий объекта на 3-6%, годовые эксплуатационные расходы - на 3-7%.

В процессе анализа фактических показателей с применением методов теории корреляции била, установлена матэ¡латаческяя зависимость коэффициента загрузки домов и пансионатов отдыха с« средней вместимости етлой комнаты. Эта матоматиче екая зависимость была скорректирована с учетом потребности населения в комнатах различной вместимости и представлена графически в виде кубической функции (ряс. I).

к §

и

т >>

к о

I

о

У=0,03(х-Я,2)3-0,0?(х-2,2)+0,94

при 1,0-<х^З,0

Г,0 2,0 3,0

х - средняя вместимость килой комнаты, мест

Рис. I Зависимость коэффициента загрузки домов

(пансионатов) отдыха от средней вместимости яйлой комнаты

- 10 -

Для практического применения результаты проведенного исследования систематизированы в виде номограммы зависимости коэффициента загрузки от удельного веса мест в кялых комнатах различной вместимости (рис. 2). Наличие физкультурно-оздоровительного сооружения увеличивает загрузку рекреационного объекта еще на 2-1%.

Уделышй вес мост в двухместных комнатах (А), %

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

ч « 0 0,97 0,975 0,98 0,98 0,98 0,98 0,98 0,98 0,97 0,96 0,95

й 1Н 10 0,975 0,28 0,98 0,98 0,98 0,98 0,375 0,97 0,96 0,95

ш К о 20 0,98 0,98 0,98 0,93 0,98 0,975 0,97 0,96 0,945

М 30 0,98 0,98 0,98 0,98 0,97 0,96 0,95 0,94

и* Еч О Р 40 0,98 0,136 0,975 0,97 0,96 0,95 0,33

Й го 50 0,98 0,975 0,97 0,96 0,95 0,93

М Ен О э 60 0,97 0,96 0,35 0,94 0,92

70 0,96 0,95 0,93 0,91

о <0 Д 80 0,945 0,93 0,91

ш Й ф 5 90 0,92 0,90

100 0,90

Примечание. Удельный вес мост в одноместных нгалых комнатах равен: ЮС$-А-Б.

Рис. 2 Номограмма зависимости коэффициента загрузки дсмов (пансионатов) отдыха от- удельного веса мест в гаишх комнатах различной вместимости

Необходам отметить, что результатом перехода к рыночным отношениям является изменение уровня цен и, следовательно, спроса населения на рекгеационные услуги. В связи с этим коэффициент загрузи! рассматриваемых объектов монет иметь тенденцию к снижению. В этих условиях совершенствование качественных характеристик от-

дыха (лечения) можэт стать способом воздействия на показатели загрузки рекреационных объектов в сторону их увеличения. В свою очередь рост загрузки будет влиять на повышение социальных, социально-экономических и экономических результатов строительства и эксплуатации объекта.

Социальные результаты (укрепление здоровья рекреактоз, увеличение продолжительностп ГЛ13Ш1 и активной деятельности и т.п.) оказывают прямое воздействие на формирование социально-экономического эффекта, основными компонентами которого являются: прирост национального дохода вследствие увеличения фонда схработзл-ного времени и повышения производительности труда; снижение выплат из фонда социального страхования по листам временной нетрудо- ■ способности; сокращение расходов в отрасли здравоохранешш. Непосредственна,'! экономический результат в рекреационной отрасли -прибыль от функционирования рекреационного объекта, т.е. от реализации путевок, курсовок и предоставления платньос услуг.

При сравнения вариантов проектных решений санаториев, дсмов и пансионатов отдыха круглогодичного функционирования с цельэ выбора наиболее экономичного проекта возможны два принципиально различных случая:

1. При одинаковых вместимости и уровне комфорта рассматриваемые проекта будут обеспечивать равные социально-экономические и экономические результаты. В этом случае критерием выбора наиг более экономичного варианта будет минимальная величина затрат на ■строительство.

2. При различном уровне комфорта сравниваемые варианты обеспечивают неадекватную величину социально-экономического результата. Зо-первих, на величину социально-экономического результата влияет качество отдыха.• Во-вторых, в учрезденнях с более высоким уровнем комфорта выше коэффициент загрузки. Иначе говоря, учреждения с повышенным уровнем комфорта обслуживают в течение года большее количество отдыхающих. В конечном итоге 'указанное обстоятельство приводит к получении дополнительного социально-экономического эффекта. Следует отметить в этом случае и увеличение экономического эффекта. Хроме того, при повышении уровня комфорта рекреационного объекта величина прибыли может быть увеличена и за счет более высокой цены на.соответствующие рекреационные услуги. Последнее обстоятельство диктуется необходимостью формирования ринка рекреационных услуг и удовлетворзния спроса на услуги раз-

личйого качества, имеющие, как следствие этого, различные ценовые характеристики.

В целях объективного и обоснованного выбора оптимального варианта, для соизмерения получаемых результатов с необходимыми затратами автором предложено осуществлять комплексную оценку проектных решений доя строительства рекреационных учреждений по следующей формуле'.

г, Зцобц 'cLt +Пр0(5-ат

Э= —--—гт^--максимум (I)

II г- с£щ

коэффициент суммарно." (социально-экономической и экономической) эффективности затрат в строительство рекреационного учреждения, в долях единицы; общий годовой социально-экономический эффект, получаемый в результате осуществления проектного реаония, руб.;

коэффициент приведения социально-экономического эффекта к базисному году (учитывается, когда результаты отдалены от базисного года периодом не менее одного года), в долях единицы;

общая годовал прибыль от функционирования рекреационного учрэвдешя, руб.;

общая годовая величина приведенных затрат на осуществление проектного решения, руб.

Наиболее экономичным является вариант, имеющий максимальный коэффициент суммарной эффективности затрат.

Цри оцредвлении общего годового социально-экономического эффекта следует учитывать все социально-экономические результаты, получаемые яри осуществлении рассматриваемого проектного решения.

При строительстве санаториев или домов отдыха с. повышенным уровнем нокфорта общая величина социально-экономического эффекта складывается из сощально-экскогдхческого результата от отдыха (лечения) в учреэдакиа со средним уровнем комфорта (Эс, руб.) и дополнительного социально-экономического эффекта от отдыха (лечения) в учрввдении с повышенным уровнем комфорта (Эс доп, руб.).

Годовую величину социально-экономического результата от отдыха в учреждении со средним уровнем комфорта рекомендуется определять исходя из величина указанного результата в расчете на I кой-ко-день ь. количества койко-дней, реализуемых в этом учреждении в течение года: ,

Эс = Эс *ЛЛКл (2)

где 3 -Эс об"«;"

М

Пр0<Гщ-Т1го% -

п1

где Эс - удельная годовая величина социально-экономического результата в расчете на I коГпсо-день, руб./к-дн.; N ~ количество койхо-дней, реализуемых в течение года, к-дн.;

Кл - коэффициент, учитывающий, что в числе отдыхающих (лечащихся) имеются неработающие пенсионеры, студенты и т.п., в долях единицы. Дополштелышй социально-экономический эффект равен:

эс доп - ^ + ЭС2 ^

где Эс - дополнительны!: социально-экономический эффект, * обусловленной Качеством отдыха, руб.;

Э„ - дополните лыгай ссяетадько-экономдческгсй эффект, свя-?

занный с повышением коэффициента загрузки, руб.

В диссертации проведена оценка величины допсиптптелъногй социально-экономического эффекта, обусловленного качеством отдыха. Расчеты показали, что отдых (лечение) при проживании рекреаптов в одноместных комнатах могат обеспечить повкшенпа удельной величины социально-экономического ¡эффекта (в расчете на I койко-день) на 20-25« (по сравнетш с эффектом от проживания в двух- и трехместных комнатах). Наличие в учрэвдешиг физкультурно-оэдоровитель-ного сооружения увеличивает удельцув величину социально-экономического эффекта на 17-25$.

Годовую величину социалъго-ЭЕШШцческого эффекта, связанного с повышением коэффициента загрузка (Зс К рекомендовало, определять по формуле: 2

= -д/ЛКд (4)

где дЛ/ - годовое количество койот-дней, реализуемых дополни-.

тельно в учреждении с повышенным уровнем- комфорта, к-дн.

Количество койко-дней, реализуемых дополнительно в течение года в учреждении с повышенным уровнем когорта, определяется следующим образом:-

Д/Г = В-(Кигр -Кмге>* пд» (5)

где В - вместимость учревдения, мест;

Кзаг? - коэффициент загрузки учреждения с повышенным уровнем комфорта, в долях единицы;

1с?агр - коэффициент загрузки учреждения со средним уровнем комфорта, в долях единицы;

Пдс - количество дней функционирования учреждения за год, дней.

Коэффициент загрузки рекомендуется принимать, исхода из результатов исследований, проведенных автором (см. рис. 2).

Аналогичный методический подход следует применять при расчете прибыли от дополнительно реализованных пгутевок в учг><зг.1дешга с повышенным уровнем комфорта.

При расчете обшей годовой величины приведенных затрат рекреационного объекта следует учитывать все затраты на строительство и эксплуатацию входящих в ого состав зданий к сооружений.

Затраты на строительство рекреационного объекта складываются из трех основных компонентов: стоимости строительства основных зданий (спального, лечебного, административного корпусов, столовой, клуба и др.); стоимости строительства зданий и сооружений инженерно-хозяйственного назначения и других затрат обязательной номенклатуры (складского хозяйства, внутриплощадочнкх инженерных сетей к сооружений, благоустройства участка); стоимости строительства зданий, и сооружений производственно-хозяйственного назначе-Ш1я и других затрат необязательной номенклатуры, наличие которых определяется конкретными условиями строительства (котельной, прачечной, гаража, внеплощадочных инженерных сетей и сооружений, подъездных дорог).

Эксплуатационные расходы рекреационного учреждения автором •предложено объединить в три группы: а) расхода, непосредственно, зависящие от цроекгкых решений (затраты на амортизацию основных фондов, топливо, электроэнергию, текущий ремонт, содержание помещений и территории). Расчет указанных затрат рекомендуется осуществлять в соответствии с разработанной методикой исходя из усредненных расчетных показателей и величины полезной площади и строительного объема основных зданий; б) расходы, косвенно связанные с проектными решениями (зарплата обслуживающего персонала и отчисления на социальное страхование). Для определения величины этих затрат предлагается использовать соответствующие усредненные показатели; в) затраты, практически не зависящие от проектных решений, которые рекомендуется рассчитывать исходя из

средних удельных показателей на один койхо-день и количества реализуемых койко-дней.

Применение приведенных выше формул позволяет сцешиь эффективность повышения уровня когорта санаториев и домов (пансионатов) отдыха. Так, при увеличении удельного веса одноместных жилых коглнат на 1С% кэкет быть достигнут дополнительный социально-экономический эффект в размере 2-3%. Однако, проведенные исследования позволили установить, что отмоченный рост эффекта в отдельных случаях не обеспечивает компенсации необходимых для повышения комфорта затрат. 3 то же зречя в" условиях действия рыночного механизм указашшо дополнительные затраты на строительство и эксплуатацию объекта должны быть компенсированы. Для этих целей предложены два способа, предусматривающие дифференциацию стоимости проживания в зависшлости от вместимости килых комнат и предоставление услут спортивно-оздоровительных сооружении в качестве дополнительных платных. Проживание в одноместных комнатах ;1редла-гается оплачивать на 35$ вкае по сравнению с двухместными. В связи с незначительной разницей в стоимости проживания в двух- *л трехместных комнатах (по расчета.! автора примерно 1%) рекомендовано принять единую цв!ту I моста и предусматривать в дог/лх отдыха минимально необходимое количество трехместных комнат, определяемое соответствую^™ спросом. В работе выполнены расчета по выбору размеров ванн плавательных бассейнов и физкультурных залов для строительства в составе рекреационных объектов. Такой выбор предлагается осуществлять исходя из потребности в конкретных услугах в соответствии с результатами расчетов. Изменение стоимости дополнительных услуг бассейнов и залов в зависшлости от потребности в соответствующих услугах представлено графически на • рис.З.

С использованием предлагаемой методики в работе проведены расчеты по обоснованию экономической целесообразности повышения уровня комфорта рекреационных учреждений. Расчеты показали, что экономическая отдача (суммарная эффективность затрат) санаториев и домов (пансионатов) отдыха тем выпе, чем выше уровень комфорта проживания. Автором предложено увеличить количество одноместных -комнат в санаториях в 3 раза, в домах (пансионатах) отдыха - в 4-6 раз по сравнению с традиционной практикой. Для строительства рекомендованы объекты с удельным весом одноместных кошат 40-60$ обидой вместимости объекта, двух- (и трех)-местных комнат -

400

(Я 300

го 200

р"

(-1 100

ш

ф

н ©

в а

в

ы 600

^

!з 500

>1

н 400

о

о •г « 300

о

Ен О 200

100

Объект на 500 мест с бассейном

300 •200 100

Объект на 1000 мест с бассейном

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Потребность в услугах бассейна, в % от вместимости объекта

Объект на 500 мест с залом

400 300

200

100

Объект ка 1000 мест с залом

м

СП

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Потребность в услугах вала, в % от вместимости объекта Рис. 3 Зависимость стоимости услуг фиэкулътурно-оздоровителымх сооруяоний от

потребности в этих услугах в рекреационных, объектах различной вмести,гости

соответственно 60-40$. Общий эффект от строительства учреждений с предлагаемым соотношением мест в шлях комнатах на 6-15$ превысит аналогичные показатели объектов с традиционно сложившимся соотношением мест. Б расчете на кавдый рубль затрат величина эффекта будет выше на 3-3%.

Рекомендации, разработанные с применением указанной методики, направлены на более эффективное использование спортивно-оздоровительных сооружений в составе рекреационных учреждений. Предлагается строить с залами и бассейнами не менео половины вводимых в рассматриваемый период санаториев и домов отдыха. Конкретные размеры этих спортивно-оздоровительных сооружений следует принимать в зависимости от потребности и спроса на их услуги, определяемых для каждого варианта. Чем выше потребность в услугах спортивно-оздоровительных сооружений, тем больший эффект обеспечивает строительство санаториев и домов отдыха, располагающих этими сооружениями.. В случае реализации данных предложений вели-" чина эффекта на 4-8^ превысит соответствующие показатели, обеспечиваемые строительством учреждений без спортивно-оздоровительных сооружений. Отмеченное превышение эффекта в расчете на каждый' рубль затрат составит

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЗДЛОШИЯ

1. Для повышения эффективности строительства рекреационных объектов и обоснованного выбора наиболее экономичных вариантов проектных решешй необходимо усовершенствовать методы технико-экономической оценки, осуществляемой на стадии разработки задания

на проектирование, составления ТЭО и ТЭ? их строительства.

2. При рыночных экономических отношениях одним из основных принципов, обосновывающих целесообразность строительства и обеспечивающих успешное функционирование рехфеациошюго объекта, является его конкурентоспособность, в том числе по таким важнейшим показателям как количество и качество предоставляемых им услуг, характеризующих качество отдыха.

Установлено, что на величину единовременных и текущих затрат оказывает значительное влияние уровень комфорта, от которого зависят также социально-экономические и.экономические результаты функционирования ре^еационного объекта.

3. Учитывая специфику строительства и эксплуатации рекреационных объектов, предложено в дополненио к существующим методам технико-экономической оценки проектных решений общественных зданий уточнить систему' показателей и критерии оценки. Разработанная в диссертации методика технико-экономической оценки проектных решений вкльяает показатели социально-экономического эффекта, прибыли и приведенных затрат, для чего цредлохсена формула суммарной эффективности затрат.

4. Отличительной особенностью данной методики является учет коэффициента загрузки при определении показателей социально-экономического и экономического эффекта. Для оценки интенсивности использования основных фондов предложено определять коэффициент загрузки"на основе выявленных в диссертации закономерностей его изменения (номограммы зависимости коэффициента загрузки от удельного веса мест в жилых комнатах различной вместимости, а также степени влияния на коэффициент загрузки наличия в учреждении спортивно-оздоровительных сооружений).

5. Предложено определять общую величину социально-экономического эффекта для учреждений с повышенным уровнем комфорта как сумму социально-экономического эффекта, обеспечиваемого объектом со средним уровнем комфорта, и дополнительного социально-экономического эффекта от отдыха в учреждении с повышенным уровнем комфорта.. При этом дополнительный социально-экономический эффект от отдыха в учреждении с повышенным уровнем комфорта состоит из двух компонентов: дополнительного социально-экономического эффекта, обусловленного качеством отдыха, и дополнительного социально-экономического эффекта, связанного с повышением коэффициента загрузки.

6. Расчеты, выполненные с применением данной методики, показали, что повышение уровня комфорта учреждения требуот дополнительных затрат, но при этом обеспечивает высокие дополнительные социально-экономические и экономические результаты.

Ддя компенсации указанных дополнительных затрат на строительство и эксплуатацию рекреационных объектов предложены два способа, предусматривающие дифференциацию стоимости проживания в зависимости от вместимости жилых комнат и предоставление дополнительных платных услуг спортивно-оздоровительными сооружениями.

7. Расчеты, проведенные с использованием предлагаемой методики, позволили обосновать экономическую целесообразность повкшегаш

уровня комфорта рекреационных учреждений и разработать рекомен- ' дации по выбору экономичного соотношения мест в жилых комнатах различной вместимости, а также размеров крытых плавательных бассейнов и залов для 'физкультурно-оздоровительных занятий.

Предложено увеличить удельный вес комнат малой Еместпмости и осуществлять строительство спортивно-оздоровительных сооружений в составе санаториев и домов (пансионатов) отдыха в более широких масштабах, что обеспечивает повышение общего годового эффекта в среднем на или, в расчете на каадый рубль затрат, - на 9%.

8. Результаты, исследовашш могут быть использованы также при реконструкции'функцтюнирующих рекреационных учреждений, что ■■ обеспечит повышение их конкурентоспособности в условиях действия рыночного механизма.

9. Предложено стимулировать строительство рекреационных объектов при рыночных отношениях за счет обеспечиваемого ими социально-экономического эффекта. Учат части социально-экономического аффекта в стоимости рекреационных услуг будет'способствовать повышению заинтересованности предпринимателей в строительстве этих объектоз. Одновременно при платной системе здравоохранения возрастет интерес потенциальных потребителей рекреационных услуг, к качеству отдыха, результатом которого является снижение расходов на медицинское обслуживание.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖШ ДИССЕРТАЦИИ ОПУШКОВАШ В СЛЕДУЩК РАБОТАХ:

1. Факторы, влияющие на изменение стоимости строительства рекреационных учреждений, возводимых по типовым проектом // Архитектура и отдых: организация сети, типология, экономика: Сб. науч. тр. /ЩШЭП учебных зданий. - М., 1987. - С.102-Ш (в соавтор-' ство с Вильдяевой О.В.).

2. Влияете проектных решений на величину эксплуатационных расходов санаториев и домов отдыха // Вопросы развития типологии рекреационных учреждений и их социально-экономическая эффективность: Сб. науч. тр. /ЦНИИЭП учебных зданий. - М., 1988. - С.88-' 95.

3. Методические положения технико-экономической оценки проектных решений санаториев, домов и пансионатов отдыха // Проблегли совершенствования архитектуры рекреационных учреадений: Сб.

науч. тр. /ЩШЭП учебных зданий. - М., 1988. - С.90-99. .

4. Зависимость загрузки рекреационных учреждений от уровня их комфорта И Архитектура и рекреация: Сб. науч. тр. /ЩШЭП учебных зданий. - 1989. - С.53-61.

5. Социально-экономическая эффективность различных форм и видов отдыха // Архитектура и рекреация: Сб. науч. тр. /ЩШЭП курортно-туристских зданий и комплексов. - 1990. - С.57-65.

Подл, к печ. 29.12.92r. Тир. 100 экз. Зак.98

ВНИПИ труда в строительстве