Международные экономические отношения в концепциях периферийной школы (критический анализ взглядов С. Амина) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Давтян, Микаел Анушаванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЩЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИЙ

ПЕРИФЕРИЙНОГО РАДИКАЛИЗМА.

Глава П. ТЕОРИЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА С.АМИНА

§ I. Неэквивалентный обмен и закон стоимости

§ 2. Международное разделение труда и передача технологии.

Глава Ш. С.АМИН О ПЕРЕСТРОЙКЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.но

§ I. Новый международный экономический порядок . . . III

§ 2. Концепция опоры на собственные силы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Международные экономические отношения в концепциях периферийной школы (критический анализ взглядов С. Амина)"

Последние десятилетия нашего столетия были отмечены неуклонным ростом роли освободившихся стран в международных отношениях. Проблема экономической отсталости этих стран является одной из глобальных проблем современности. "Ликвидация слаборазвитости, - как отмечалось в декларации стран - членов Совета Экономической Взаимопомощи, - постепенное сокращение разрыва в уровне экономического развития, обеспечение условий для гармонического роста международных связей в области экономики, науки и техники являются одним из фундаментальных факторов экономической стабильности и оздоровления международного политического климата.

Международные экономические отношения должны быть перестроены таким образом, чтобы все страны мира могли всемерно развивать свой экономический потенциал, двигаться вперед по пути развития в условиях мира, справедливости и взаимного сотрудничества.

Страны - члены СЭВ будут и впредь оказывать в меру своих возможностей экономическое и техническое содействие государствам, завоевавшим свободу и независимость, в их усилиях по развитию национальной экономики". *

Превращение освободившихся стран из пассивного объекта в один из субъектов международной политики и мирового хозяйства

1 "Правда", 16.ЗЛЕ.1984 г происходит в сложных условиях борьбы как с силами международного империализма, так и с силами внутренней реакции. Но уже сегодня можно констатировать, что освободившиеся страны вносят существенные изменения в международные экономические отношения и мировую политику. Народа этих стран становятся самостоятельными субъектами исторического процесса, который вовлекает в свое русло массовые движения сотен миллионов людей.

Еще в 1923 году в одной из своих последних статей, озаглавленной "О нашей революции", В.И.Ленин написал критические и пророческие строки: "Нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция"."1' И в наше время марксистско-ленинская общественная наука обращает все возрастающее внимание на социально-экономическое развитие стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Экономическое развитие последних десятилетий и, в частности, Декады развития ООН для освободившихся стран, в основе которых лежали буржуазные концепции развития, еще раз убедительно доказали неспособность буржуазной политической экономии дать объективный анализ событий в освободившихся странах и выработать научно обоснованную стратегию социально-экономического развития.

В освободившихся странах усиливается поиск путей самостоятельного развития. Появление концепции периферийной экономики В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.45, с.381. является одним из результатов этого поиска в области теории. При обострившемся противоречии современной буржуазной политической экономии, при бурном росте мелкотоварного производства и мелкобуржуазной идеологии в освободившихся странах создались более благоприятные условия для развития мелкобуржуазного радикализма в общественных науках вообще и экономической науке в особенности. На этой основе развиваются мелкобуржуазные течения, которые пытаются занять господствующие позиции в национально-общественной мысли.

Но как бы ни отличались различные течения, идеи и концепции мелкобуржуазных радикалов от современных буржуазных концепций, тем не менее они безусловно смыкаются в главном и определяющем вопросе - отвергают научный социализм: навязывают свои модели развития, которые имеют свою четкую мелкобуржуазную социально-классовую природу.

Возрастание роли освободившихся стран в мировой политике, их борьба за экономическую независимость и установление нового международного экономического порядка (НМЭП) сделали теоретическое осмысление и прогнозирование будущих международных экономических отношений темой исключительно актуальной и практически важной.

В сложившейся4 обстановке идеологи неоколониализма пытаются обновлять свой теоретический арсенал, разрабатывать новые концепции в надежде направить происходящие в освободившихся странах процессы в более приемлемое для империалистов русло.

Вместе с тем, происходящие в освободившихся странах социально-экономические процессы становления и развития получают свое теоретическое отражение в возрождающейся экономической мысли самих этих стран. Экономисты и социологи стран Азии, Африки и Латинской Америки вносят в свои произведения много нового и самобытного. Появление на авансцене мировой экономической мысли неортодоксальных направлений, в том числе теории "периферийной школы", идеи которой в известной степени легли в основу концепций, сводящих проблему зависимости и слабораз-витости к противоречиям между "центром" и "периферией", представляет новое явление, еще не получившее достаточного освещения в отечественной литературе, и нуждается в развернутом критическом анализе. Таким образом, социально-экономические проблемы освободившихся стран стали одним из важнейших разделов современной политической экономии.

Две господствующие идеологии современности дают противоположные ответы на решения коренных проблем освободившихся стран. В этих условиях исключительно большую актуальность составляет процесс возрождения и развития общественных концепций самих освободившихся стран.

Наряду с социальной, экономической и политической дифференциацией освободившихся стран происходит также интенсивный процесс дифференциации общественной мысли. Достаточно самостоятельным течением в этой общественной мысли можно считать мелкобуржуазный радикализм, или, как его обычно называют в зарубежной литературе, "периферийная школа". Одним из видных представителей этой школы и является известный африканский экономист Самир Амин.

Основной темой диссертации является комплексный анализ теоретических взглядов этого автора и прежде всего тех его концепций, которые посвящены международным экономическим отношениям.

Актуальность избранной темы носит многоплановый характер. Хотелось бы отметить, что до сих пор советская экономическая наука основное внимание уделяла 1фитике буржуазных теорий социально-экономического развития освободившихся стран, в основном, западных авторов. Как правило, это крупные ученые из развитых капиталистических стран, которые сформулировали свои концепции относительно периферийной части мирового капиталистического хозяйства.

Весьма характерно, что предметом основного внимания советских исследователей были революционно-демократические концепции, которые возникали в 60-х и в начале 70-х годов в освободившихся странах. Однако по мере дифференциации группы освободившихся стран с точки зрения социально-политического курса, путей и методов решения коренных социально-экономических проблем, а также в области теории общественного развития начали появляться национальные концепции, которые представ ляли классовые интересы местной буржуазии и мелкобуржуазных слоев. Появление и развитие относительно самостоятельного мелкобуржуазного радикализма в гамме различных общественных воззрений в освободившихся странах объективно привело к настоятельной необходимости специального изучения концепций, которые мы называем "концепциями мелкобуржуазного радикализма".

Актуальность темы не исчерпывается только научной стороной, она непосредственно связана с политико-идеологическими аспектами, в частности, с обострением классовой и идеологической борьбы по наиболее актуальным проблемам социально-экономического развития освободившихся стран. Особая политическая актуальность темы связана с тем, что на африканском континенте и в его университетских центрах нет более авторитетного "мэтра", чем С.Амин. За тридцать лет своей научной деятельности Самир Амин опубликовал свыше 20 книг (в том числе 8 крупных монографий) и многочисленные статьи в крупнейших изданиях Франции, США, Англии, Италии, а также освободившихся стран. Его статьи и интервью публикуются в журналах и газетах различных политических партий (в том числе коммунистических и социалистических партий Европы и США) и международных организаций (КНЕСКО). Лекции С.Амина слушают руководящие деятели государств и политических партий стран Африки. ООН, её специализированные комиссии и правительства африканских государств неодно1фатно приглашали С.Амина в качестве авторитетного эксперта при решении важных вопросов социально-экономического характера.* Он принимал активное участие в целом ряде международных конгрессов, конференций; а также в составлении программ, которые выдвинули освободившиеся страны в международных организациях в их борьбе за перестройку международного экономического порядка. Профессор Самир Амин родился в 1931 г. в Египте. Окончил в 1957 г. Парижский университет. С 1957-60 гг. С.Амин был экономическим советником при египетском правительстве, с 1960 по 1963 г. состоял советником по вопросам экономического планирования при правительстве Модибо Кейты в Республике Мали. С 1X4 по 1970 гг. С.Амин преподавал экономические науки в университетах Франции (Пуатье) и Сенегала (Дакар). С 1970 г. по настоящее время С.Амин является директором Африканского института экономического развития и планирования (ИДЕД) в Дакаре. С.Амин является руководителем исследовательской группы по теме: "Специальные проблемы замкнутых и наименее развитых стран". Исследования проводятся в рамках КОДЕСША (Конференция директоров социальных и экономических институтов в Африке). Он также является директором исследовательской программы (программы ЮНИТАР) по теме: "Стратегии для будущей Африки".

Все вышеизложенное определяет актуальность комплексного рассмотрения системы взглядов С.Амина по проблемам международных экономических отношений. При этом надо иметь в виду, что выдвигаемые им теоретические построения и практические рекомендации глубоко противоречивы. Нередко, используя революционную фразеологию, С.Амин искажает суть марксистско-ленинского учения. Конечно, в произведениях С.Амина имеются прогрессивные, антиимпериалистические положения. Однако, наряду с резкой критикой империализма и колониализма, в его работах нередко встречаются утопические и явно реакционные идеи. К сожалению, в последнее время в работах С.Амина усиливается антисоветизм и резкие клеветнические нападки на реальный социализм. В этой связи тем более политически актуальной становится задача щжтическо-го анализа его взглядов, доказательство научной несостоятельности его концепций, характерных для "периферийной школы" мелкобуржуазных радикалов.

Научная новизна. Следует признать, что те или иные аспекты концепций С.Амина получили свое отражение в советской экономической литературе. Но до сих пор в ней нет единого мнения о характере концепций С.Амина.1

1 См. работы: Рубинштейн Г.А. О некоторых концепциях Самира Амина. - "Народы Азии и Африки", 1976, № 5; Левковский А.И. Социальная структура развивающихся стран. М., 1978; Попов Ю.Н. Основные течения в современной экономической мысли стран Африки (докторская диссертация). М., 1975; Зарубежные концепции экономического развития стран Африки. М., 1980; Славный Б.И. Немарксистская политэкономия о проблемах отсталости и зависимости в развивающемся мире. М., 1982; Коллонтай В.М. Кризис буржуазных теорий развития освободившихся стран. М., 1982; Ключников Б.Ф. Концепции и прогнозы нового международного экономического порядка. М., 1982; Африка 70-х и 80-х годов. М., 1982; Обминский Э.Е. Группа 77. М., 1981, и др.

В этих работах анализировались прещущественно взгляды С.Амина либо по проблемам международного разделения труда, неблагоприятна условий внешнего обмена и накопления капитала, либо отдельные страноведческие или региональные аспекты экономического развития стран Африки, либо НМЭП и т.д. Более того, в работах, которые в той или иной степени освещали концепции С.Амина, использовались отдельные характерные черты его концепций. -В основном упор был сделан на положительные отороны его концепции (антииностранные настроения, которые выступают под флагом антиимпериализма, индустриализация, планирование, кризис мирового капиталистического хозяйства и растущие его противоречия и т.д.). Кроме того, в работах советских исследователей использовались главным образом труды С.Амина до 1975 г. Однако всестороннего анализа определяющих черт концепции С.Амина в советской научной литературе еще не было. Нет таких исследований и у марксистских теоретиков за рубежом. В этом плане данная работа является первым исследованием, претендующим на комплексный анализ концепций С.Амина по международным экономическим отношениям. Особое внимание в работе обращено на научную несостоятельность его основных положений, многие из которых в его системе взглядов носят принципиальный характер.

Новизна темы далеко не означает, что работа автора над ней шла изолированно. Диссертант видел свою задачу и в раскрытии содержания рассматриваемых проблем в преемственности и взаимосвязи с работами других советских исследователей по проблематике освободившихся стран. Соответственно были внимательно изучены работы таких советских ученых, как К.Н.Брутенц, Анат. А.Громыко, А.И.Левковский, Э.Е.Обминский, Е.М.Примаков, В.Ф.Станис, Ю.Н.Попов, В.Л.Тягуненко, Р.А.Ульяновский, В.Л.Шейнис, Р.М.Аваков, Л.И.Рейснер, В.Г.Растянников, Ю.М.Швырков, Ю.М.Оси-пое, Б.И.Слэеный и других.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, советские партийно-правительственные документы, документы международного коммунистического и рабочего движения.

При рассмотрении конкретных и сопредельных аспектов темы большую помощь автору оказали работы таких советских ученых как Б.Ф.Ключников, М.Я.Вожов, В.М.Коллонтай, С.А.Бессонов, Г.А.Рубинштейн, М.М.Максимова, А.Я.Эльянов, А.Г.Милейковский, Э.П.Плетнев и другие, исследования секции социально-экономических проблем освободившихся стран кафедры политической экономии Университета дружбы народов им.П.Лумумбы.

Особое внимание автор уделял также изучению коллективных экономических документов освободившихся стран, в первую очередь - движения неприсоединения и "Группы-77", материалов ЮНКТАД, ШЕИ, ООН. Критически использованы исследования таких зарубежных авторов как Дж.М.Кейнс, В.Леонтьев, А.Эммануэль, Р.Пребиш, А.Г.Франк, А.Ферр, И.Валлерстайн, Г.Мюрдаль, Ян Тинберген, Дж.Арриги и другие.

При написании диссертации мы ставили перед собой следующие задачи: определить социально-классовую природу концепций С.Амина; анализировать методологическую базу его теоретических построений; исследовать важнейшие элементы системы взглядов С.Амина и критически проанализировать его теоретическую эволюцию и практические рекомендации.

Основные задачи определили логику и структуру исследования. Поэтому первая глаЕа работы посвящена методологическим основам концепции С.Амина. В этой главе, в частности, специально рассматриваются гносеологические корни концепции, эклектизм методологии, общие черты, характерные для всей "периферийной школы", и специфические аспекты, которые особенно характерны для работ С.Амина. После анализа общеметодологических проблем становится возможным перейти к более конкретным вопросам в концепции С.Амина.

Вторая глава исследования посвящена взглядам С.Амина по важнейшим аспектам мирового капиталистического хозяйства. Диссертант начинает анализ с объективных условий и материальной основы современного мирового капиталистического хозяйства, капиталистического разделения труда. Природа международного капиталистического разделения труда во многом определяет и такие аспекты, как зависимое и неравноправное положение освободившихся стран в системе мирового капиталистического хозяйства, неблагоприятные условия внешнего обмена для освободившихся стран, специфический механизм цен, роль передачи технологии.

Третья глава практически посвящена борьбе освободившихся стран за демократизацию международных экономических отношений, позициям С.Амина по этим проблемам. Теоретическая несостоятельность концепций С.Амина во многом определяет его не всегда верные практические рекомендации, многие из которых граничат с политическим авантюризмом, отводят силы освободившихся стран от настоящей борьбы против империализма, за дело прогресса и социализма.

В заключении подводятся.основные итоги проведенного исследования и делаются практические рекомендации.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Давтян, Микаел Анушаванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественно-экономическая мысль в освободившихся странах с разработкой теории "периферийной школы" сделала новый шаг в своем развитии, усилилось ее прикладное значение, возросла популярность в научных, политических и общественных кругах.

В итоге проведенного анализа было показано, что в процессе формирования национальной экономической мысли в освободившихся странах происходит интенсивный процесс классовой дифференциации этой мысли. Появляются различные, а подчас противоположные течения, в каждом из которых свои направления. В значительной степени этот процесс отражает феномен усиления классового начала в современных национально-освободительных революциях.

Среди этих течений особое место занимает "периферийная школа", и один из ее видных представителей С.Амин. В предпринятом нами анализе мы пришли к выводу, что С.Амин в настоящее время стал общепризнанным лидером этой "школы". Он является наиболее "плодовитым" по сравнению с другими представителями этой,|школып, и немаловажным фактором является то, что С.Амин как представитель мелкобуржуазного радикализма вырос непосредственно на национальной почве освободившихся стран.

Нам удалось установить также, что проблемы международных экономических отношений во всех трудах С.Амина являются главным предметом его исследований. Проблемы формирования национальной экономики в отдельных освободившихся странах или регионах, которым посвящены некоторые другие труды С.Амина, все же занимают е его исследованиях второстепенное место и очень часто е конечном итоге еыходят опять-таки на международные экономические отношения. Концепции С,Амина, как вытекает из проведенного нами анализа, носят весьма эклектический характер. Е них причудливым образом сочетаются отдельные идеи меркантилизма, классической буржуазной политэкономии, кэйнсианства и мелкобуржуазный радикализм.

Весьма характерно для С.Амина широкое использование им марксистской фразеологии. Более того, он очень часто в сеоих трудах ссылается на труды К.Маркса, В.И.Ленина, Р.Люксембург, берет на себя неоправданную смелость выдавать современную марксистско-ленинскую теорию и коллективную мысль марксистско-ленинских партий устаревшими, догматическими. Он считает, что сегодня марксизм развивается в рамках радикальной политэкономии, а себя и других периферийных радикалов претенциозно Еыдает за "неомарксистов".

Одной из главных задач диссертации являлось определить

- классовую природ/ концепций С.Амина как теоретика-экономиста. Проведенное исследование позволяет нам решительнсГутверждать, что С.Амин является типичным представителем мелкобуржуазного радикализма и прежде всего идейным законодателем, признанным авторитетом такой исторической разновидности мелкобуржуазного радикализма, какой является "школа периферийной экономики".

Как это характерно для мелкобуржуазных теорий вообще, в содержании концепций С.Амина можно найти демократические, прогрессивные и научные элементы. В данной работе мы стремились подчеркнуть справедливую критику С.Амина традиционного колониализма и неоколониализма, антиимпериалистическую направленность его взглядов, перерастающих часто в решительные требования отказа от капиталистического способа производства как исторически пережившей себя системы общественных отношений. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что многие практические рекомендации С.Амина несут в себе положительный антиимпериалистический заряд. В частности, особый интерес представляют его соображения относительно региональной интеграции освободившихся стран, о целесообразности создания в Африке промышленности на региональной основе, о необходимости укрепления единого антиимпериалистического фронта освободившихся стран. Он выступает за создание в освободившихся странах различных ассоциаций производит елей "сырья ("антимонополии", по его выражению), целью которых должна стать единая политика формирования более справедливых мировых цен на их товары. С.Амин призывает освободившиеся страны к установлению не формально-юридического контроля, а реального национального суверенитета над своими природными ресурсами. Он также выступает за установление действенного контроля над деятельностью ТНК в освободившихся странах.

Однако, несмотря на ряд положительных моментов концепций и

С.Амина, в целом сущность его теории "периферийной экономики остается классово-ограниченной и мелкобуржуазной.

Несмотря на то, что С.Амин претендует на некое "развитие" им марксизма, его методология принципиально отличается от марксистско-ленинской методологии. В диссертационной работе, в частности, было установлено, что общеметодологический подход

С.Амина к проблемам международных экономических отношений чаще всего носит антинаучный характер. Он отрицает, что ео всемирном хозяйстве существуют два противоположных типа международных экономических отношений, что экономический закон стоимости принципиально иначе реализуется е рамках мирового капиталистического хозяйства и мирового социалистического хозяйства.

С.Амин отрицает сущестЕОвание реального социализма, считает, что социалистические страны интегрируются в мировую капиталистическую систему, подчиняются ее законам, поэтому он не может объективно видеть растущую роль мирового социализма в современной борьбе за перестройку международных экономических отношений. Не еидит он также принципиально ноеой роли СССР и других социалистических стран в борьбе народов Азии, Африки и Латинской Америки за достижение экономической самостоятельности.

Что касается функционирования мирового капиталистического хозяйства, то в концепциях С.Амина наряду с указанными положительными сторонами имеются существенные пробелы, носящие принципиальный характер. Представляется, что рассмотрение им функционирования мирового капиталистического хозяйства осуществляется не под углом зрения основного экономического закона капитализма - закона производства прибавочной стоимости, а в большей мере в плане анализа отношений обмена и распределения. При таком подходе закон стоимости по С.Амину становится основным экономическим законом капитализма. Очевидно, совершая подобную методологическую ошибку, С.Амин не может видеть общего и различия производства прибавочной стоимости в центре и на его периферии. Из его концепции вытекает, что основную часть прибаеочной стоимости, производимой е освободившихся странах, присваивают ТНК, и она является основным импульсом для развития мировой капиталистической системы. Подобный методологический подход не позволяет С.Амину до конца и последовательно понять роль и последствия НТР и, в частности, проблему передачи технологии. Вот почему концепция С.Амина, претендующая на "системную теорию", при более детальном рассмотрении часто носит фрагмен-тальный характер - абсолютизация отдельных аспектов международных экономических отношений и игнорирование других из них.

Вышеотмеченные недостатки в методологии (узкоклассовый подход ко всемирному хозяйству и системе международных экономических отношении в особенности) присущи вообще всем мелкобуржуазным концепциям. Однако концепции С.Амина имеют свои особенности, которые позволяют нам определить их как ноЕую историческую разновидность мелкобуржуазного радикализма, имеющую свои особые характерные черты. Действительно, мелкобуржуазный радикализм как таковой имеет многовековую историю (Бланки, Прудон, С.де Сисмонди) и свои характерные черты. Так, например, современный мелкобуржуазный радикализм, рожденный в пламени национально-освободительного движения, совершенно справедливо придавая важнейшее значение национальному аспекту, тем не менее скатывается на позиции его абсолютизации. Таким образом, национализм стал одной из определяющих черт мелкобуржуазного радикализма и в концепциях С.Амина.

Все это не позволило С.Амину до конца и последовательно анализировать ряд важных проблем, которые он пытался решить в научном плане:

I). Теория неэквивалентного обмена не определена и не доказана С.Амином достаточно ясно и убедительно. Бессистемное сочетание и сопоставление меркантилистских, мелкобуржуазных и кейн-сианских идей с отдельными положениями марксизма - все это дает крайний эклектизм в методологии, что в конечном итоге запутывает вопрос, о существе неэквивалентного обмена. Данная концепция не имеет под собой основы в виде норматива общественно необходимых затрат, который бы действовал в масштабе всей мировой экономики. Основной методологической ошибкой С.Амина в этом вопросе является то, что он явно преувеличивает роль обменных отношений. На наш взгляд, основа империалистической эксплуатации лежит в сфере производства и отражается затем в обменных отношениях.

Одним из важнейших источников прибылей ТНК является присвоение значительной части прибавочной стоимости (избыточной и монопольной), которую монополистический капитал получает в результате своего технологического превосходства над другими и реализации своей монополии над достижениями НТР. А в частности продажа технологии предельно усложняла теоретическую доказуемость неэквивалентного обмена.

Но вместе с тем в настоящее Еремя не следует заострять внимание на дискуссии о неэквивалентном обмене. Рассмотрение натурально-вещественной стороны обмена, учет того, какие потребительные стоимости вступают в обмен, приводит к необходимости более широкого использования термина "взаимовыгодное™" обмена.

Методологически более верным представляется определить взаимную выгодность от международного обмена, которую можно исчислить, так и определить системой разнообразных показателей. Характеризуя такой взаимовыгодный обмен, К.Маркс писал: "Оба они (товаропроизводители - М.Д.) отчуждают товары, которые бесполезны для них как потребительные стоимости, и получают товары, в потреблении которых они нуждаются. Следовательно, в отношении потребительной стоимости можно сказать, что обмен есть сделка, в которой выиграют обе стороны11.^

2). "Стратегический" вывод С.Амина "о разрыве с мировым капиталистическим рынком" является ошибочным, утопичным и, по сути, реакционным. Такая экономическая изоляция только может задержать экономическое развитие освободившихся стран. И особенно вредной для освободившихся стран является сама изоляция от экономических связей с мироЕым социалистическим хозяйством. Разрыв с мировым рынком нереален не только в экономическом, но и социально-политическом отношении, так как он не в интересах тех классов и слоеЕ населения, которые СЕязаны с товарным производством. Гоеоря о разрыве с мировым рынком, С.Амин не делает никаких различий между социалистическими и капиталистическими странами. Он ошибочно считает, что экономические отношения между освободившимися странами и промышленно развитыми социалистическими странами, находящимися на различных уровнях развития, также яеляются неравноправными.

3). Важнейшим требованием освободившихся стран в НМЭП, по мнению С.Амина, является достижение более благоприятного для них соотношения цен на мировых рынках. Нами было уже отмечено, что значительное увеличение цен на сырье и улучшение условий торгов

1 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.168. ли сырьевыми товарами не может являться, как считает С.Амин, "чисто политическим делом". Другое дело, что политические силы могут использовать им не использовать их в конкретных условиях. Здесь надо отметить, что СССР и другие социалистические страны поддерживают стремление освободившихся стран добиться справедливых цен на их экспортные товары.

Е условиях общего роста солидарности и единства освободившихся стран перед лицом неоколониалистической политики империалистических государств и при поддержке со стороны мировой социалистической системы установление справедливого НМЭП не так уж нерельно, как считает С.Амин, а самое главное - соответствует, а не противоречит прогрессивным тенденциям мирового экономического развития, состоящим е дальнейшей интернационализации производительных сил, улучшении системы международного разделения труда, стабилизации международных экономических отношений и расширении сотрудничества стран с различными социальными системами.

4). Концепция "опоры на собственные силы" С.Амина имеет ряд неправильных положений. Так, С.Амин также разделяет концепцию деления мира на "богатый сеЕер" и "бедный юг", Еключая СССР в группу промышленно развитых стран наряду с капиталистическими. Эта концепция лишена клэссоеого подхода. Поставить СССР на одну доску с империалистическими странами, объединить Советский Союз в группу стран "богатого севера" - это соЕершенно неправильно. Если империалистические страны Ееками грабили нынешние освободившиеся страны (и продолжают это делать и сейчас), обрекая их на вековую отсталость, то СоЕетский Союз не несет исторической ответственности за существующее тяжелое экономическое положение освободившихся стран. Более того, с первых же дней установления Советской власти СССР протянул руку помощи странам, которые освободились от колониального ига, хотя в то время собственные ресурсы СССР были очень ограничены.

Часто концепция "опоры на собственные силы" окрашивается в националистические тона, и грань между "селф-рилайенс" и национализмом становится трудноуловимой. Следовательно, основные негативные стороны концепции "опоры на собственные силы" связаны с ее международным аспектом, с переносом принципа "селф-рилайенс" на международные экономические отношения.

5). С.Амин неправильно анализирует развитие мирового революционного процесса, разрывает его единство, недооценивает и преуменьшает революционный потенциал рабочего класса центра, игнорирует и искажает в этом же процессе роль реального социализма, и явно преувеличивает роль национально-освободительного движения, считая его главной революционной силой в борьбе за социалистическое преобразование мира. Наиболее негативной стороной этого положения ЯЕЛяется не столько преувеличение роли НОД, сколько противопостаЕление этих потоков, тем самым ослабляя мировой революционный процесс в борьбе против империализма, за социализм.

В концепциях С.Амина остаются в тени также нарастающие межимпериалистические противоречия, в свете которых его сценарии о перспективах международного разделения труда и мирового экономического порядка кажутся вероятными и реалистическими.

Определенная притягательная сила трудов С.Амина заключает-и и ся и в их публЖтичности, е которых он выдвигает радикально звучащие лозунги, отражающие чаяния широких слоев населения (в том числе и радикальной интеллигенции) освободившихся стран. Критическое изучение теории С.Амина несомненно может быть полезным, даже при несогласии со многими его взглядами и теоретическими обобщениями.

Научное творчество и политические взгляды С.Амина в последнее время развиваются, к сожалению, в менее прогрессивном направлении. Но, тем не менее, учитывая всю антиимпериалистическую направленность его трудов, завоеванный им авторитет крупного экономиста-социолога, долголетняя кропотливая практическая работа в африканских странах, его огромное влияние на интеллигенцию и студенческую молодежь освободившихся стран, следует основательно и объективно анализировать его взгляды, критиковать его ошибочные взгляды и доказывать, что политическая тенденциозность целого ряда его концепций и в особенности его необоснованные выпады против СССР и других социалистических стран наносят большой ущерб союзу освободившихся стран с мировым социализмом, что противоречит коренным интересам этих стран.

В настоящее время "периферийная школа" радикалов переживает сложный период внутреннего размежевания и раскола. Происходит обособление различных направлений среди периферийных теоретиков и по вопросам международных экономических отношений. С.Амин и А.Г.Франк наиболее последовательно продолжают развивать традиции радикальной критики мировой капиталистической системы и ее неравноправного эксплуататорского характера. В последнее время в "периферийной школе" постепенно усиливаются и позиции ученых из самих освободившихся стран. Это многочисленные последователи и ученики Р.Пребиша, Ш.Беттельхейма, С.Амина, А.Г.Франка, И.Вал-лерстейна и других видных теоретиков "периферийной школы".