Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции

Перевалов, Кирилл Викторович

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Перевалов, Кирилл Викторович
Место защиты: Кисловодск
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.13

Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции"

На правах рукописи

ПЕРЕВАЛОВ Кирилл Викторович

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ИННОВАЦИОННЫЕ РАЗРАБОТКИ В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОЙ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск - 2010

г 3 ИЮН 2010

004603127

Работа выполнена в НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Курдюков Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор физико-математических наук,

профессор

Наталуха Игорь Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Макарова Елена Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится 29 мая 2010 года в 16 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан 28 апреля 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Бостанова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Активизация инвестиций в производственный капитал и, особенно, в инновационные технологии, является одной из приоритетных стратегий роста национальной экономики России на современном этапе. Одно из наиболее распространенных и важных решений, которые предпринимают предприятия, связано с инвестициями в инновационные разработки (инновационные технологии и продукты). Превращение инноваций в первостепенный способ повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции предполагает решение проблем реализации отношений интеллектуальной собственности в инновационной сфере в условиях конкуренции, совершенствования государственного регулирования инновационных процессов и формирования рациональных механизмов стимулирования инновационной деятельности.

Модели инновационно-инвестиционных проектов должны учитывать ряд факторов. Во-первых, фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, в том числе на инвестиционные ресурсы, необходимые для разработки инновационных технологий и продуктов. Учет этого фактора ведет к необходимости моделировать финансовые потоки, связанные с осуществлением проекта, как случайные процессы. Во-вторых, в отличие от инвестиций в ценные бумаги, инвестиции в инновации являются необратимыми (невозвратными). В-трегьих, реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов в отрасли (в той или иной степени) открыты для фирм с конкурирующими инвестиционными интересами.

Определение условий оптимального инвестирования в инновационные разработки и характер влияния на них неопределенностей и конкуренции, присущих экономическим процессам, является значимой задачей для экономико-математического моделирования. Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных инвестиционных стратегий при наличии упомянутых выше, могут быть получены в рамках строгих экономи-ко-матемагических моделей инвестирования в производственном и научно-исследовательском секторах в условиях неопределенности и конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Управлению реальными инвестициями, видам инвестиционных проектов и требованиям к их разработке, определению стоимости инвестиционного проекта и обоснованию схем его финансирования, оценке эффективности реальных инвестиций и управлению реализацией инвестиционных проектов посвящены труды С.Н.Абрамова, М.Н.Акилова,

A.И.Анчишкина,Г.П.Башарина, В.Г.Белолипецкого, Г.Бирмана, Ю.Блеха,

C.Росса, П.Самуэльсона, Б.Санто, Д.Сигела, Е.С.Стояновой, Н.Т.Стрельцова,

М.Л.Субботина, Н.Х.Токаева, Дж.Хэмптона, Е.М.Четыркина, Д.Шима, В.И.Якимца и др.

A.М.Дуброва, Д.Зигеля, В.А.Кардаша, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера,

B.Н.Кр.четкова, Б.А.Лагоши, М.Г.Лапусты, Р.Макдонапьда, В.А.Перепелицы, Р.С.Пнндайка, Е.В.Поповой, К.Рэдхэда, А.Д.Сластникова, ВЛ.Тамбовцева, Л.Тригеоргиса, Н.В.Хохлова, Е.Ю.Хруеталева, С.Хьюса и др.

Широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности, стимулирования инновационного процесса, государственного регулирования инновационной деятельности, обновления и развития механизма финансирования инновационной деятельности в России, исследован в трудах отечественных ученых А.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.Г.Бунича, А.Я.Бутыркина, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева, В.А.Кардаша, Г.Б.Клейнера, Н.Д.Кондратьева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, В.И.Маевского, Е.С.Майминаса, В.Л.Макарова, И.А.Наталухи, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, В.К.Фальцмана, Р.А.Фатхутдипова, А.Г.Фонотова, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др., а также зарубежных ученых Р.Акоффа, В.Беренса, С.Брю, Ф.Визера, П.Дасгунты, П.Друкера, П.Клемперера, М.Кремера, Ф.Котлера, Э.Кларка, Г. Менша, У.Нордхауса, Р.Портера, Дж.Стиглица, Р.Фостера, К.Фримена, Э. Хэлпмена, И.Шумпетера, Л.Эдвинсона К.Эрроу и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены вопросы влияния на инвестиционные решения неопределенности, связанной со случайными колебаниями спроса на планируемый выпуск продукции и ресурсы. В ситуациях, требующих принятия стратегических решений, дополнительно присутствует неопределенность, порожденная поведением потенциальных конкурентов, которые имеют возможность инвестировать в аналогичный проект. Практически не изучены вопросы оптимальной инновационно-инвестиционной политики на высококонкурентных рынках. Решение этих проблем требует разработки адекватных моделей инвестиционно-инновационной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются инновационно-инвестиционные процессы в условиях неопределенности и конкуренции. Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов.

- разработка экономико-математических моделей инвестирования в научно-исследовательские разработки в условиях неопределенности и конкуренции;

- определение характеристик конкурентного рыночного равновесия и анализ свойств оптимальных инвестиционных стратегий конкурирующих фирм;

- анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни объемов выпуска продукции и прибыли фирм;

- построение экономико-математических моделей и оптимизация инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках с учетом неопределенности их результатов;

- выявление характеристик оптимального решения как функции интенсивности конкуренции на олигополистических и монополистических рынках.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам инвестирования и инвестиционного процесса, теории инновационной деятельности, реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, теории фирмы, методам стохастической оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ и Государственного патентного ведомства РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности и проведение государственной инвестиционной и инновационной политики на микро- и макроуровне, а также государственной политики в области охраны прав патентообладателя.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, стохастической оптимизации, теории игр, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, а также сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный, графический.

Научная новизна работы заключается в развитии методологии математического моделирования процессов инвестирования компаний в инновационные разработки в условиях конкуренции и неопределенности. В диссертации получены следующие результаты:

стратегии фирм с учетом неопределенности спроса »а товарном рынке и устанавливать области параметров, в которых инвестирование не оптимально;

- выявлены характеристики конкурентного равновесия на дуополиетиче-ском рынке и проведен анализ влияния взаимозаменяемости продукции компаний на оптимальные уро»ии ожидаемых результатов реализации,программы инновационных разработок, объемов выпуска продукции, прибыли фирм и на степень дифференциации оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ конкурирующих фирм;

- проведен анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни инвестиций в научно-исследовательские разработки, объемы выпуска продукции, прибыль фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм, что позволяет прогнозировать лидерство иа конкурентных рынках (с учетом оптимальных инвестиционных стратегий фирмы-соперника) в зависимости от неопределенности рыночной среды и инвестиционных затрат;

- построены экономико-математические стохастические модели инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках с учетом количества фирм, предельных производственных затрат и затрат на осуществление НИОКР, относительной конкурентоспособности фирм, что позволило выявить эффекты, определяющие оптимальные объемы инвестиций в инновации на уровне фирмы и на отраслевом уровне;

- доказано, что зависимость оптимальных отраслевых затрат на инновационные разработки на олигополистическом рынке от интенсивности конкуренции немонотонна (отраслевые затраты на разработку инноваций снижаются как функция интенсивности конкуренции на товарном рынке вплоть до определенного уровня конкуренции, а затем растут), что позволяет прогнозировать избыточное инвестирование в инновационные разработки на высококонкурентных рынках.

установлено, что на рынке монополистической конкуренции в оптимуме не происходит избыточного инвестирования ресурсов в разработку инноваций и выявлены условия, при которых ожидаемый уровень национального благосостояния может быть выше на монополистическом рынке, чем на олигополистическом рынке, что позволяет оценивать целесообразность регулирования и дерегулирования отраслевых и региональных рынков.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении компаниями инновационно-инвестиционной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции. Построенная модель модель инвестирования в разработку инноваций в условиях конкуренции позволяет определять оптимальные инвестиционные стратегии фирм с учетом неопределенности спроса на товарном рынке. Разработанные модели инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках позволяют выявить эффекты, определяющие оптимальные объемы инвестиций в инновации на уровне фирмы и на отраслевом уровне, прогнозировать избыточное инвестирова-

иие в инновационные разработки на высококонкурентных рынках и оценивать целесообразность дерегулирования отраслевых и региональных рынков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г. Кисловодск, 2005), VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (г. Кисловодск, 2009), VI Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2010).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математическое моделирование», «Инвестиции» и «Микроэкономика».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 3,4 п.л. (в том числе автора 3,3 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка иснользованной литературы. Текст диссертации изложен на 126 страницах, включает 21 рисунок. Список использованной литературы содержит 138 источников.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Принятие инновационно-инвестиционных решений и оценка эффективности инвестиций в условиях неопределенности» рассматриваются экономическая сущность и классификация инвестиций предприятия, формы реальных инвестиций и особенности финансового управления ими, а также виды инвестиционных проектов и требования к их разработке. Дается характеристика методов оценки эффективности реальных инвестиционных проектов, обсуждаются соотношения относительных измерителей финансовой эффективности. Рассматриваются подходы к анализу инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности и особенности принятия решения по инвестиционному проекту в условиях неопределенности. Кратко излагаются основные принципы теории реальных опционов и их отличие от классических методов анализа эффективности инвестиций. Сделан обзор работ, посвященных исследованию экономических аспектов содержания инновационной деятельности, вопросам реализации отношений собственности в инновационной сфере.

Во второй главе «Моделирование оптимального выбора фирмами программы инновационных разработок в условиях дуополисгической коику-

ренции» разработана и проанализирована экономико-математическая модель оптимального выбора фирмами инвестиций в инновационные разработки продуктов и технологий в условиях конкуренции. Модель включает две стадии. Рассматриваются две конкурирующие фирмы, каждая из которых производит один вид продукции. Целью фирм на первой стадии является выбор программ научно-исследовательских работ и соответствующих объемов инвестиций в инновации (ожидаемой величины и дисперсии результата научно-исследовательских разработок), которые максимизируют ожидаемую прибыль компаний. Программы на-учнотисследовательских работ завершаются в конце первой стадии, и их результаты становятся известными обеим фирмам. На второй стадии конкуренция Кур-но в рамках модели дифференцированной дуополии определяет объем выпуска продукции каждой из фирм. Предполагается, что виды продукции, производимые фирмами, представляют собой субституты. Будем обозначать объемы выпуска продукции фирм 1 и 2 через <?, и д2 соответственно, а соответствующие цены через Ру и р2. Обратные функции спроса на продукцию фирм определяются следующим образом /), = а, + + , / = 1,2,1 у, где а, > О, Ь < & и с/ < 0 -постоянные параметры. Производственные затраты / - ой фирмы определяются соотношениями С;.(<7;) = сд, / = 1,2, в которых предельные производственные затраты с, > 0 могут представлять функции результата реализации программы научно-исследовательских работ, которые рассматривается ниже.

В течение первой стадии каждая фирма предпринимает программу научно-исследовательских работ. Результаты реализации программы научно-исследовательских работ представляют собой случайные функции. Обозначим результат (реализацию случайной величины) программы научно-исследовательских работ фирм 1 и 2 через Я, и Я2 соответственно. Полный провал программы научно-исследовательских разработок /' - ой фирмы соответствует условиям Я, = 0. Успешное осуществление программы научно-исследовательских работ фирмы I означает Я, > 0. Программа научно-исследовательских работ фирмы (' тем более успешна, чем выше А|. Обозначим черезфункцию плотности вероятности случайной величины Я,, где £ (Я,) и К (Я,) означают ожидаемое значение и дисперсию случайной величины Лг Значения £(Я,) и К(Я, ) ограничены, т.е. О < £(Я,) < < «> и О <с ф < Н(Я;) < ф , где ф,ф п у/ - постоянные.

Успешно реализуемая программа научно-исследовательских работ приводит к росту спроса, если в результате ее осуществления функция спроса сдвигается вверх! А именно, воздействие инновационных разработок на функцию спроса определяется соотношениями

*»,"= 0,0+04, / = 1,2. (1)

в которых ал > 0 и 0>0 представляют собой известные постоянные. Если программа научно-исследовательских работ фирмы оказывается успешной, функция спроса фирмы сдвигается вверх пропорционально ее результату.

В дополнение к повышению качества и/или функциональности продукции программа инновационных разработок фирмы может быть направлена на снижение производственных затрат, т.е. на разработку новых технологий. Успешно реализуемая программа научно-исследовательских работ приводит к снижению „производственных затрат, если в результате ее осуществления кривая, предельных производственных издержек сдвигается вниз. Следовательно, воздействие инновационных разработок на функцию предельных производственных затрат фирмы г определяется соотношениями

с, =с,.0-р2,., / = 1,2, (2)

в которых с|0 > 0 и р> 0 - известные постоянные. Если программа инновационных разработок фирмы оказывается успешной, т.е. Л1 > 0, то кривая предельных производственных затрат фирмы г сдвигается вниз пропорционально результату (степени успешности реализации) программы.

Очевидно, что реализация шшовационных разработок может приводить к росту спроса или к снижению производственных затрат, или к росту спроса и к снижению производственных затрат одновременно. Заметим, что предлагаемая модель не рассматривает ситуации, в которых предельные производственные затраты фирмы снижаются благодаря появлению новой продукции более высокого качества. В реальности продукции более высокого качества может требовать использования более дорогого сырья или более усовершенствованного (и, вследствие этого, более дорогого) производственного процесса, что приводит к более высоким предельным производственным затратам. Заметим, что предлагаемая модель может быть без особого труда распространена на ситуацию, когда предельные производственные затраты растут в результате успешной реализации программы научно-исследовательских работ.

Прибыль фирмы г определяется соотношением П, = тс1 — Zl, ; = 1,2, в котором я", означает оперативную прибыль (прибыль от производства и продажи продукции фирмы г), а 2(. - затраты на осуществление программы научно-исследовательских работ / - ой фирмы.

Относительно функциональной формы структуры затрат на инновационные разработки эмпирических данных практически нет. Однако в большинстве теоретических исследований предполагается, что затраты на осуществление программы научно-исследовательских работ описываются квадратной функцией математического ожидания Е{Х,) и, возможно, линейной функцией дисперсии К(Я;). Поэтому будем использовать следующую спецификацию функции затрат на осуществление инновационных разработок

З2. ' = 1,2, ■ (3)

где ?/ > 0 - известная постоянная. Возможны два способа интерпретации величины дисперсии результатов осуществления программ научно-исследовательских работ. (1) Более высокая дисперсия может быть результатом выбора более обширной программы научно-исследовательских работ, которая исследует больший набор допустимых технологий и, следовательно, требует больших затрат на реализацию. (2) Дисперсия результатов научно-исследовательских работ может отражать требуемую точность или завершенность разрабатываемого вида

Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности

--—) 01

аз

04 В 5

Об а 7 □ 8 ■ 9

Источник: Индикаторы [интонационной деятельности. - М.: ФСЕ С, 2009

Рис. I. Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности, 2007 г.;

1- исследования и разработки, 2 - производственное проектирование, 3 - приобретение машин и оборудования, 4 - приобретение новых технологий, 5- приобретение программных средств, 6 - другие виды подготовки производства, 7 - обучение и подготовка персонала, 8 - маркетинговые исследования, 9-лрочие затраты

продукции и, следовательно, программа научно-исследовательских работ с более высокой дисперсией менее затратна. Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности иллюстрируется рис. 1.

Характеристики рыночного равновесия установлены в процессе решения следующей игры, состоящей из двух стадий.

Стадия 1. Каждая фирма выбирает программу научно-исследовательских работ { Е{а:)}, рассматривая Е(Я^) и К(Л.) как заданные, таким образом, что ожидаемая прибыль фирмы, £(П,), максимизируется.

Стадия 2. Каждая фирма выбирает объем выпуска продукции таким образом, что максимизируется ее операционная прибыль я1 при условии, что объем выпуска продукции фирмы-солериика и результаты реализации программ научно-исследовательских работ фирм считаются заданными.

Решение этой игры находится следующим образом. Сначала находятся оптимальные объемы выпуска продукции на второй стадии. Далее, с учетом функциональных форм оптимальных объемов выпуска продукции фирм выводятся оптимальные программы научно-исследовательских работ на первой стадии.

Решение игры на стадии 2. Операционная прибыль компании / записывается следующим образом

л, - (д,. + Ьц, + dqJ - с,д1, / = 1,2, (' Ф /. (4)

. Щсю~аю-(р+0)Я1]-с1[с -а ~(р + в)Я^ .

д =----------------------- > 1 = 1 * ■) ■ (5>

4Ь - а

Непосредственная проверка показывает, что условия второго порядка максимизации прибыли каждой из фирм и условия устойчивости полученного равновесия

удовлетворяются. Оптимальный объем выпуска продукции в решении на второй стадии игры может различаться для двух фирм, поскольку результат программы научно-исследовательских работ фирмы /, Лп может отличаться от результата осуществления программы научно-исследовательских работ фирмы j, Л/, и а,0 - ст может отличаться от aj0 - cj0. Рост репутации фирмы или ее доли рынка (рост aia) и совершенствование производственного процесса фирмы / (снижение с/0) оказывают одинаковое воздействие на оптимальное решение. Поэтому целесообразно определить параметры М(а10 - с|0)+ (я20-с,0) и ct — с

<5 г —--—. Параметр S может интерпретироваться как относительная конку-

рентоспособность фирмы 1 на рынке. Преимущественное положение на рынке фирмы I соответствует интервалу 0,5 <<$> < I, а преимущественное положение на рынке фирмы 2 соответствует следующему интервалу значений S: О < 8 < 0,5. Две рассматриваемые фирмы характеризуются одинаковой конкурентоспособностью при <5 — 0,5 . Поскольку сумма предельных эффектов результата осуществления программы научно-исследовательских работ на функцию спроса (в) и на предельную функцию затрат (р) влияет на оптимальное решение (5), введем параметр <р = в + р, характеризующий суммарную эффективность научно-исследовательских разработок.

Решение игры на стадии 1. Целью фирмы i на первой стадии является выбор ее программы научно-исследовательских работ, значений £(А,) и К(А(), максимизирующих ее ожидаемую прибыль. Используя (6), нетрудно установить, что оптимальная дисперсия представляет собой максимальное достижимое значение, ф, и это значение не оказывает влияние на результаты осуществления программы научно-исследовательских работ, объемы выпуска продукции и цены. Поэтому в дальнейшем мы не будем обсуждать оптимальный выбор дисперсии. Ожидаемая прибыль фирмы /, £(П, ), представляет собой ожидаемую операционную прибыль (вычисленную выше на стадии 2) за вычетом затрат на реализацию программы научно-исследовательских работ. Используя уравнения (3)-(5), получаем следующее выражение для ожидаемой прибыли фирмы 1

¿(11,(4,^)) = ад-г, -

= -rrrr^rf46 +<p2l/a]) + (SM)2 + 25М<рЕ(Л,)) +

(4b -d )

+ d2{cp2E(X1f + (р2У(Лг) + [{5-\)М\г ~2(S-\)M<pE(^))- (6) - 4bd((-SM)M(8 -1 )-M(S~ 1 )рЕ(Л,) + ЗМ<рЕ(Л2) +

+ <о2£(Л, )Е(Лг ) + <рг cov , Л,)) - Т]Е{\ f, где математические ожидания £(■) рассматриваются относительно Я, и Л2. Аналогичное выражение получается для ожидаемой прибыли фирмы 2. Максимизи-

руя выражение (6) относительно £(А(), получаем характеристики равновесия Курно-Нэша для ожидаемых результатов программы научно-исследовательских работ

Е'{Л,) = 2Ь2(р

1-/0 2 )

М 2 А,

А/ 8 -

' М_ ' 2А,

, (7)

где Л, ?вт}(4Ь2-с12)(2Ь-с!) + 2Ь2<р2, Аг 577(4Ь2 -с12)(2Ь + с1) + 2Ь2<р2. Условия второго порядка существования максимума ожидаемой прибыли идентичны для обеих фирм. Они имеют следующий вид

4ЬУ

- + ?7 > 0.

(8)

(4 Ъ1-^)2

Очевидно, соотношения (7) показывают, что оптимальное решение, соответствующее первой стадии игры, зависит от параметра, определяющего затраты на осуществление научно-исследовательских разработок, 7], параметра, определяющего степень взаимозаменяемости продукции, производимой двумя фирмами, с{/Ь, параметра, характеризующего эффективность научно-исследовательских разработок, <р, и параметра, характеризующего конкурентоспособность фирм, д. Сначала проанализируем характеристики равновесия Курно-Нэша, а затем представим и обсудим результаты анализа сравнительной

8 \ II / ^

V \ IV

IV ^^ III V

I .., ......1 ...

0,5

Рис. 2. Пять областей существования оптимального решения

статики оптимальных уровней ожидаемых результатов программы научно-исследовательских работ, объемов выпуска продукции и прибылей фирм.

В диссертации установлены условия, при которых равновесие Курно-Нэша (определяемое соотношениями (7)) представляет собой единственное и устойчивое реше".:<е игры. В пространстве параметра, определяющего затраты на осуществление научно-исследовательских разработок, г/, и параметра, характеризующего конкурентоспособность фирм, 8, эти условия определяют пять областей (рис. 2). Условия второго порядка не выполняются в области 1. Следовательно, оптимальное решение \Е* (Я,), Е'(Я2)) является угловым (оно может быть либо нулевым, либо ¡¡7). Другими словами, если затраты на осуществление научно-исследовательских разработок достаточно низки (г/ < ?;а), обе фирмы в оптимуме выбирают программы научно-исследовательских работ с наивысшими или наименьшими достижимыми значениями ожидаемых результатов, причем выбор каждой из фирм зависит от соотношения операционной прибыли и затрат на инновационные разработки. В областях IV и V отсутствуют положительные внутренние равновесные решения, поскольку оптимальное значение ожидаемого результата программы научно-исследовательских работ фирмы 1 (определяемое первым уравнением (7)) отрицательно в области V и оптимальное значение ожидаемого результата программы научно-исследовательских работ фирмы 2 (определяемое вторым уравнением (7)) отрицательно в области IV. Если оптимальное устойчивое решение находится в областях IV и V (т.е. г} > г/,), менее конкурентоспособная фирма (фирма 1, если 8 < 8 , и фирма 2, если о > 8 ) не инвестирует в инновации, в то время как более конкурентоспособная фирма инвестирует. В этом случае менее конкурентоспособная фирма демонстрирует положительную ожидаемую прибыль благодаря положительному воздействию дисперсии программы научно-исследовательских работ более конкурентоспособной фирмы на ожидаемую прибыль менее конкурентоспособной фирмы. Анализ показывает, что даже низкая (значительно ниже математического ожидания) реализация программы научно-исследовательских работ более конкурентоспособной фирмы с большой вероятностью приводит к неположительному оптимальному (соответствующему второй стадии) объему выпуска продукции менее конкурентоспособной фирмы, вытесняя ее с рынка (на стадии 2). Кроме того, для любой реализации программы научно-исследовательских работ более конкурентоспособной фирмы объем выпуска продукции менее конкурентоспособной фирмы будет неположительным

(следовательно, эта фирма покинет рынок) при условии <5 >--(для фирмы

2 Ь + й

2) или при условии 8 < (для фирмы I). Только при условии

8 < 8 < ——-— (для фирмы 2) или при условии —-— < 8 < 8 (для фирмы 1)

2 Ь + с1 2 Ь + с1

низкие реализации программы научно-исследовательских работ более конкурентоспособной фирмы могут предполагать положительную прибыль для менее кон-

курентоспособной фирмы. Однако последние два интервала относительно невелики, особенно в условиях интенсивной конкуренции (при высоких значениях djb). Следовательно, даже хотя менее конкурентоспособная фирма может конкурировать на второй стадии игры, если оптимальное решение, соответствующее первой стадии, находится в облас. -х IV и V (при q > //,), этот исход мож.-г иметь место в редких ситуациях, и поэтому не рассматривается в дальнейшем анализе.

Положительное внутреннее равновесное решение ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ существует в областях II и Ш. Однако устойчивое решение не существует в области III и поэтому внутреннее равновесие Курно-Нэша является единственным и устойчивым только в области И. Поэтому в настоящем исследовании будем рассматривать решения в области II.

Установлены характеристики устойчивого равновесия в области II. Доказано, что:

1. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реа лизации программы научно-исследовательских работ является выпуклой функцией степени взаимозаменяемости продукции d/b, а минимум достигается при ЦЪ- 2/3;

2. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых объемов выпуска продукции является убываюгцей функцией степени взаимозаменяемости продукции djb;

3. разности между оптимальными ожидаемыми исходами реализации программы научно-исследовательских работ двух фирм, а также объемами выпуска продукции и прибылями фирм являются возрастающими функциями степени взаимозаменяемости продукции djb;

4. параметр S является возрастающей функцией степени взаимозаменяемости продукции d/b, тогда как параметр 5 является убывающей функцией степени взаимозаменяемости продукции d/b. Кроме того, 3 = 0 и ö =1 при d/b - 0; 0 <£<0,5 и 0,5<5<1ири 0<d/b<l.

Результаты (1) и (2) очень важны. Степень взаимозаменяемости продукции d/b характеризует степень конкуренции на товарном рынке. Следовательно, если интенсивность конкуренции на товарном рынке умеренная (0 <d/b й 2/3), то ее увеличение приводит к снижению отраслевого совокупного уровня инвестиций в инновации. Однако, если интенсивность конкуренции на товарном рынке значительна (d/b > 2/3), то ее усиление приводит к росту отраслевого совокупного уровня инвестиций в инновационные разработки. Заметим, что последний эффект не сопровождается ростом отраслевого совокупного уровня ожидаемого объема выпуска продукции; в этом случае (d/b >2/3) отраслевой совокупный уровень ожидаемого объема выпуска продукции снижается при усилении интенсивности конкуренции на товарном рынке. Два противоположных эффекта определяют выпуклость отраслевого совокупного уровня оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ как функции степени взаимозаменяемости продукции. Эти эффекты могут быть выведены сле-

дующим образом. Условие первого порядка максимизации ожидаемой прибыли фирмы / имеет следующий вид

ЗДП,.)=0 ^ ЭШг,) | оЕ(к,) дд] ЭЯ,

<9Е(Я,) Э£(Я,) 5£(Я,) 5ДЯ,)'

Таким образом, в оптимуме предельный доход фирмы / от роста ее ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ равен соответствующим предельным затратам. Подставляя уравнения (3),(4) и (5) в уравнение (9), получаем

+ £(<?.*) = • (Ю)

эффект спроса 4-----' эффект затрат

стратегический эффект

Суммируя уравнение (10) по /, получаем на отраслевом уровне

+ Е{дг)} + + Е(д'2)] = 2а?[Г(Я ) + Г (Я,)] . (11)

эффект рыночного енршп 4--V--' эффект о/нрас.'Швых затрат

ст/юнктчесхпн отраслевой эффект

Таким образом, ожидаемые исходы реализации программы научно-исследовательских работ на отраслевом уровне (правая часть уравнения (11)) в оптимуме определяются двумя эффектами: эффектом рыночного спроса и отраслевым стратегическим эффектом. Более высокая степень замещения между конкурирующими видами продукции (т.е. более высокие значения сЦЪ ) приводит к снижению рыночного спроса, которое, в свою очередь, снижает уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ. В то же время стратегический эффект, который положителен в условиях конкуренции Курно, приводит к повышению уровня оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ при усилении конкуренции. Если уровень конкуренции низкий или умеренный, (1)Ь <2/3, эффект рыночного спроса доминирует (усиление интенсивности конкуренции сокращает отраслевой уровень ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ благодаря более низкому рыночному спросу на большую величину, чем усиление интенсивности конкуренции повышает уровень ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ благодаря стратегическому эффекту), в то время как стратегический эффект доминирует, если интенсивность конкуренции высока (когда ¿//¿>2/3).

Совокупный эффект более высоких расходов на осуществление научно-исследовательских разработок и более низких ожидаемых объемов выпуска продукции означает, что расходы на инновационные разработки могут быть слишком высокими (избыточными), если интенсивность рыночной конкуренции высока. Ниже установлено, что этот уровень расходов на инновационные разработки может быть избыточным с точки зрения национального благосостояния. Часть (3) показывает, что повышение интенсивности конкуренции на товарном рынке увеличивает разрыв между более сильной фирмой и ее более слабым соперником. Кроме того, чем выше эффект замещения между видами продукции двух фирм, чем ниже ожидаемый объем выпуска продукции более слабой фирмы. Наконец, часть (4) устанавливает, что повышение интенсивности конкуренции на товарном

рынке приводит к сужению области II на рис. 2, тем самым повышая значение параметра 8, характеризующего конкурентоспособность фирм. Этот параметр не оказывает воздействия на рынок только в том случае, когда (1/Ь — 0. Во всех остальных случаях может существовать значение 8 (достаточно низкое, если параметр с1/Ъ мал, или достаточно высокое, если значения периметра с1)Ь велики), такое, что одна из фирм может покинуть рынок (фирма 1 при условии 8 <8 и фирма 2 при условии 8 >8). Следовательно, выживаемость фирмы зависит от ее конкурентоспособности относительно ее соперника, и от интенсивности конкуренции на товарном рынке.

В диссертации доказаны следующие результаты.

1. Оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, а также объемов выпуска продукции и прибыли фирмы 1 являются возрастающими функциями конкурентоспособности фирм 8, а оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, а также объемов выпуска продукции и прибыли фирмы 2 являются убывающими функциями конкурентоспособности фирм 8.

2. Отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых прибылей является выпуклой функцией конкурентоспособности фирм 8, имеющей минимум при 8 = 0,5.

Это утверждение означает, что параметр 8, характеризующий относительную конкурентоспособность фирм, определяет, какая из фирм получает больший выигрыш в конце игры: при 0,5 < 8 < 1 фирма 1 получает больший выигрыш, чем фирма 2 (которая теряет долю рынка); при 0 < ¿> < 0,5 фирма 1 теряет долю рынка, и фирма 2 получает больший выигрыш, чем фирма I. Отраслевая прибыль достигает минимума, если обе фирмы демонстрируют одинаковую конкурентоспособность (8 =0,5). Не удивительно, что отраслевая прибыль достигает максимума, если только одна из фирм остается на рынке (монополия), а более слабая фирма вытесняется с рынка.

Анализ показывает, что различие между оптимальными ожидаемыми исходами реализации программы научно-исследовательских работ двух фирм, а также отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ являются убывающими функциями параметра, характеризующего затраты на инновационные разработки, 7]. Кроме того, различие между оптимальными ожидаемыми исходами реализации программы научно-исследовательских работ двух фирм уменьшается, когда затраты на инновации растут.

Выявлено влияние на оптимальные решения параметра, характеризующего эффективность научно-исследовательских разработок, ср). Доказаны следующие результаты.

1. Различие между оптимальными ожидаемыми исходами реализации программы научно-исследовательских работ двух фирм, а также отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ являются возрастающими функциями параметра, характеризующего эффективносп{ь научно-исследовательских разработок, (р.

2. Различие между оптимальными уровнями ожидаемых объемов выпуска продукции фирм и отраслевой совокупный уровень оптимального ожидаемого объема выпуска продукции являются возрастающими функциями параметра, характеризующего эффективность научно-исследовательских разработок, (р.

На интуитивном уровне зависимость исходов реализации программы научно-исследовательских работ и объемов выпуска продукции от параметра, характеризующего эффективность научно-исследовательских разработок, <р, достаточно проста: чем выше увеличивающий спрос и/или сокращающий затраты эффекты реализации программы научно-исследовательских работ, тем выше отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ и отраслевой совокупный уровень оптимального ожидаемого объема выпуска продукции. Однако более высокие значения (р выгодны более конкурентоспособной фирме.

В третьей главе «Моделирование и оптимизация инвестиций в инновационные разработки на олнгополистичсскнх и монополистических рынках с учетом неопределенности их результатов» результаты, полученные в предыдущей главе, распространены на олигополистические рынки с произвольным числом фирм. Рассматриваем рынок, включающий п фирм, каждая из которых производит один вид продукции. Эти п видов продукции представляют собой субституты. Обозначим через q¡ объем выпуска продукции фирмы I, а через р, - соответствующую цену. Обратная функция спроса фирмы / определяется соотношением

p¡=al+bq¡л■dYlq¡, 1 = (12)

где > 0, й < 0 и ^ < 0 - постоянные параметры, причем d|b < 1.

Точка пересечения функции спроса Д, и предельных затрат с1 для фирмы / определяется уравнениями (1) и (2), соответственно, только в рассматриваемом случае / = 1,2,,..,п. Если программа научно-исследовательских работ фирмы / успешна, Л, >0, функция спроса фирмы / сдвигается верх, и функция предельных затрат фирмы / сдвигается вниз пропорционально результату осуществления фирмой программы научно-исследовательских работ. Наконец, затраты на осуществление фирмой программы научно-исследовательских работ определяются уравнением (3).

" а — с

Обозначим М з -с/0) и <?, ^ 10 10. Параметр <5, характеризует /=] М

конкурентоспособность фирмы / относительно остальных фирм на рынке. Если

все п фирм идентичны, то ¿>, = —. Рассматриваем игру, состоящую из двух ста-

дий. На первой стадии каждая фирма выбирает программу научно-исследовательских работ {Е(?.Л),У(Х1)}, рассматривая и К(Я;) как за-

данные, таким образом, что ожидаемая прибыль, £(П,), максимизируется. На второй стадии каждая фирма выбирает объем выпуска продукции таким образом, что максимизируется ее операционная прибыль гс1 при условии, что объем вы-

пуска продукции фирмы-соперника и результаты реализации программ научно-исследовательских работ фирм считаются заданными.

Равновесие Курно-Нэша для ожидаемых результатов программы научно-исследовательских работ на олигополистическом рынке

' Г\

E'(Á°) = b<?[2b + d(n-2)]

А: nA¡

i = \,2,...,n, (13)

где

A°=ji(2b-d)"l2b + d(n-\)] + b<p2\2b + d(n-2)], (14)

А\ =T]{2b-d)[2b+d(n-l)f+b(p2[2b + d(n~2)]. (15)

Анализ показывает, что равновесие Курно-Нэша для ожидаемых результатов программы научно-исследовательских работ представляет собой единственное и устойчивое внутреннее решение при условиях, подобных условиям главы 2. Это означает, что можно охарактеризовать оптимальные решения относительно программы научно-исследовательских работ на олигополистическом рынке в плоскости следующих параметров: параметра, характеризующего затраты на инновационные разработки, r¡, и параметра, характеризующего уровень конкурентоспособности фирмы, S¡, аналогично рис. 2. Обозначим через 8, величину параметра, характеризующего уровень конкурентоспособности i-ой фирмы, такую, что Е*(Л°) = 0. Следовательно, все п фирм остаются на рынке в случае, если каждая из фирм достаточно конкурентоспособна, т.е. 8¡ > 8t. Следующее утверждение характеризует оптимальное решение как функцию степени взаимозаменяемости продукции djb (интенсивности конкуренции на олигополистическом рынке): I. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ является выпуклой функцией степени взаимозаменяемости продукции d/b, а минимум достигается при

d И-5 +л/и2 -2и + 9 п

Ь 2(п - 2) я + 1'

2. 81 является убывающей функцией степени взаимозаменяемости продукции d|b. Кроме того, 8: = 0 при d/b - 0; 0 < 81 < — при 0 < Л/Ь < I.

Рис. 3 иллюстрирует это утверждение. Аналогично случаю дуополии, на олигополистическом рынке оптимальный отраслевой объем инвестиций в инновации определяется двумя противоположными эффектами: эффектом рыночного спроса и отраслевым стратегическим эффектом. Более высокая интенсивность конкуренции (более высокий уровень взаимозаменяемости между конкурирующими товарами) снижает рыночный спрос, что, в свою очередь, снижает объем инвестиций в инновации и, в то же время, повышает объем инвестиций в инновационные разработки благодаря положительному стратегическому эффекту в конкуренции Курно. При низкой или умеренной интенсивности конкуренции, а имен-

но, при уровне взаимозаменяемости — <- эффект рыночного спроса доми-

Ъ п +1

нируег (что означает, что повышение интенсивности конкуренции снижает объем инвестиций в инновации благодаря более низкому рыночному спросу в большей с геп-ли, чем повышает объем инвестиций .г .инновации благодаря стратегическому эффекту). При высокой интенсивности конкуренции, а именно, при уровне

Л п „ ,,

взаимозаменяемости — >- доминирует стратегический эффект. И, как и на

Ъ п + \

дуополистическом рынке, совокупный эффект более высоких расходов на осуществление научно-исследовательских разработок и более низких ожидаемых объемов выпуска продукции показывает, что расходы на инновационные разработки могут быть слишком высокими (избыточными), если интенсивность рыночной конкуренции очень высока. Численные расчеты проведены для следующего набора параметров: М = 100, Ь = -5, ср = 1,7/ = 0,5, д = \/и. Подобно случаю дуополии, если интенсивность конкуренции на товарном рынке достаточно велика, с/ и

т.е. при — >-, фирмы оптимально увеличивают инвестиции в инновации.

Ь и + 1

Это увеличение оказывается избыточным при ПРИ л = 2, при —«0,82

при п = 5 и при — и 0,90 при п - 10. При этих пороговых значениях увеличение Ь

объема инвестиций в инновационные разработки сменяется снижением объема выпуска продукции фирм и, следовательно, снижением уровня национального благосостояния (по крайней мере, в случае идентичных фирм). Полученные результаты означают, что отраслевой совокупный уровень объема инвестиций в инновации может быть избыточным на рынках, характеризующихся интенсивной конкуренцией, в силу жесткой конкуренции фирм в сфере инноваций. Кроме того, полученные результаты показывают, что все фирмы, соперничающие на оли-гополистическом рынке, инвестируют положительные ресурсы в инновационные разработки, если только они достаточно подобны (характеризуются близким

уровнем конкурентоспособности, <У( близки к —), т.е. фирмы имеют приблизи-

тельно одинаковый размер и демонстрируют приблизительно одинаковую производственную эффективность (близкие предельные производственные затраты). Это сходство более выражено, если интенсивность рыночной конкуренции высока.

Выше показано, что на олигополистическом рынке фирмы могут инвестировать избыточные ресурсы в инновационные разработки в попытке дифференцировать свою продукцию, если интенсивность конкуренции на товарном рынке высока. В этом разделе показано, что этот результат не имеет места на рынке монополии: а именно, монополия оптимально не инвестирует избыточные ресурсы в инновации, если ее товары являются очень близкими субститутами. Исследование проводится па основе следующей модели монополистической конкуренции. Оптимальное решение получаем в рамках игры, состоящей из двух стадий. На первой стадии монополия выбирает программу научно-исследовательских работ

100

0,5

0,25

0,5

0,25

Рис. 3. Влияние степени взаимозаменяемости продукции на оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ (пунктир), объемов выпуска продукции (сплошная кривая), прибыли фирм (крупный пунктир), национальное благосостояние (штрих-пунктир) и конкурентоспособность фирмы (двойной штрих-пункгир)

{/?(Л1),К(,Я1)} и { Е(Я2),1/Г(Л2)}, с целью максимизации ожидаемой прибыли, £(П). На второй стадии монополия выбирает объем выпуска продукции таким образом, что максимизируется ее совокупная операционная прибыль.

Равновесие Курно-Нэша для оптимальных ожидаемых результатов программы научно-исследовательских работ на рынке монополии имеет следующий вид

М 8-

2) М

а;" 2 а;

— , Е\Г) = (р

1А;

где А'" з 4г)(Ь ~(1) + <р2, А" э 4^(Ь + г/) + гр2. Здесь параметр 8 определяет преимущество товара 1 (относительно товара 2) при условии 0,5 < 8 < 1, и преимущество товара 2 (относительно товара 1) при условии 0 < 8 < 0,5.

Анализ показывает, что решение на первой стадии для равновесия Курно-Нэша для ожидаемых результатов программы научно-исследовательских работ представляет собой оптимальное единственное и устойчивое внутреннее решение при условиях, подобных условиям для рынка дуополии. Это означает, что можно охарактеризовать оптимальные решения относительно программы научно-исследовательских работ на монопольном рынке в плоскости следующих параметров: параметра, характеризующего затраты на инновационные разработки, ц, и параметра, характеризующего уровень конкурентоспособности фирмы, 81, аналогично рис. 2. В пространстве параметра, определяющего затраты на осуществление научно-исследовательских разработок, ?/, и параметра, характеризующего конкурентоспособность фирм, 8, указанные условия определяют пять областей. Как и на дуополистическом рынке, оптимальное единственное и устойчивое внутреннее решение существует только в области II. Функциональная форма оптимального решения на первой стадии (16) показывает, что зависимости оптимального решения на первой стадии от параметров модели в случае рынка монополии должны быть аналогичны (однако не идентичны) зависимостям, представленным для модели дуополии. В диссертации продемонстрировано различие между двумя упомянутыми моделями. Обозначим через 8" величину параметра, характеризующего конкурентоспособность продукции первого вида, соответствующую условию Е' (А"') = 0, а через 8'" величину параметра, характеризующего конкурентоспособность продукции второго вида, соответствующую условию £' (А"') = 0. Анализ показывает, что справедливо утверждение:

I. монопольный совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ является убывающей функцией степени взаимозаменяемости продукции.

Часгь (1) показывает, что более высокий уровень взаимозаменяемости между двумя видами продукции всегда приводит к снижению монопольного совокупного уровня оптимальных объемов инвестиций в инновационные разработки. Следовательно, в отличие от дуополистического рынка, монополия сберегает ресурсы на стадии инновационных разработок, если уровень взаимозаменяемости между двумя видами продукции значителен. Кроме того, часть (2) показывает, что область II, в которой существует устойчивое внутреннее решение, уже в модели монополии, чем в модели дуополии. Следовательно, на монопольном рынке более вероятно, чем на рынке дуополии, исключение менее конкурентоспособно-

2. 8т>8и8"'<8.

го вида продукции с рынка и дальнейшее производство только одного вида продукции, т.е. сокращение разнообразия продукции на рынке.

В диссертации проведены расчеты монопольного совокупного уровня оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, объемов выпуска продукции, прибыли и потребительского излишка как функции параметра ц, характеризующего затраты на инновационные разработки. Численные расчеты проведены при следующих значениях параметров: М'= 100, Ь = -5, <р — 1,3 - 0,48. Эти значения выбраны так, чтобы выявить основные черты построенных моделей и обеспечить, что оптимальное решение находится в области И и для модели дуополии, и для модели монополии. Как и следовало ожидать, в случае дуополии уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации прбграммь! научно-исследовательских работ и объемов выпуска продукции выше, чем для монополии. Уровень ожидаемых объемов выпуска продукции тем ниже, чем выше интенсивность конкуренции (степень взаимозаменяемости продукции) на товарных рынках. Сравнение показывает, что монопольный уровень инвестиций в инновационные разработки снижается при росте интенсивности рыночной конкуренции (т.е. степень взаимозаменяемости продукции с1/Ь выше), тогда как отраслевой совокупный уровень инвестиций в инновации на дуополистическом рынке растет при условии, что достигнутая интенсивность рыночной конкуренции существенна, 2/3 < с1/Ь < 1. Однако отраслевой совокупный объем выпуска продукции и на дуополистическом, и на монополистическом рынке всегда снижается при росте интенсивности рыночной конкуренции. Прибыль на монополистическом рынке выше, чем на дуополистическом; Как правило, однако не всегда, совокупный уровень ожидаемой прибыли на дуополистическом рынке снижается, если два вида продукции становятся более близкими субститутами. Можно построить примеры, в которых совокупный уровень ожидаемой прибыли на дуополистическом рынке растет с ростом интенсивности рыночной конкуренции, в условиях, когда одна из фирм демонстрирует значительное преимущество в затратах (более низкие значения с/0) и/или более высокий уровень репутации (более высокие значения ат). Например, следующий набор параметров обеспечивает увеличение совокупного уровня ожидаемой прибыли на дуополистическом рынке при росте интенсивности рыночной конкуренции при условии, что уже достигнутая интенсивность рыночной конкуренции существенна: М =100, Ь --5, (р-\, 5 = 0,35.

В построенных моделях ожидаемый уровень национального благосостояния и (в определенных условиях) ожидаемый потребительский излишек может быть выше на монополистическом рынке, чем на дуополистическом рынке. Этот результат объясняется избыточными инвестициями в инновационные разработки фирм, конкурирующих на дуополистическом рынке. Интернализуя конкурентную структуру рынка, монополия тратит меньше средств на инновационные разработки (по сравнению с двумя фирмами на рынке дуополии) и не вовлекается в «войну научно-исследовательских разработок» между двумя видами продукции, тем самым увеличивая свою прибыль по сравнению с прибылью дуополии. Заметим, что этот результат также объясняет процессы консолидации на рынках, которые характеризуются высокой интенсивностью инновационных процессов и высокой степенью взаимозаменяемости между конкурирующими видами про-

дукции. Слияние (снижение числа конкурентов) на таких рынках может не только быть прибыльным (тем самым стимулируя фирмы к объединению), но также желательным с точки зрения общественной выгоды. Можно предположить, что последовательные слияния в отрасли беспроводной телекоммуникации США в последние четыре года и возникновение компании Майкрософт как монополии на рынке программных продуктов, представляют собой примеры выгодных с частной и общественных точек зрения. Можно ожидать, что аналогичные процессы будут происходить на различных финансовых рынках, в индустрии развлечений, на рынке программного обеспечения и других рынках, характеризующихся высокой интенсивностью инноваций и высокой степенью взаимозаменяемости между выпускаемыми видами продукции. Можно показать, однако, что ожидаемый уровень национального благосостояния может быть выше на монополистическом рынке, даже если конкуренция на рынке дуополии минимальна, при условии, что одна из фирм дуополии демонстрирует значительное преимущество в затратах (более низкие значения с,0) или более высокий уровень репутации (более высокие значения а]0).

Итак, в этой главе получены следующие основные результаты. Фирмы на олигополисгическом рынке могут вовлечься в «войну научно-исследовательских разработок» и истратить избыточные средства на разработку инноваций, если интенсивность конкуренции на товарном рынке высока (производимые виды продукции являются близкими субститутами). Отраслевые затраты на инновационные разработки снижаются как функция интенсивности конкуренции на товарном рынке вплоть до определенного уровня, а затем растут. В то же время ожидаемый отраслевой объем выпуска продукции снижается при росте интенсивности конкуренции на товарном рынке. Этот результат не имеет места на монополистическом рынке, на котором интернализуется напряжение, создаваемое эффектом взаимозаменяемости между видами продукции и оптимально выбираются более низкие расходы на инновационные разработки наряду с меньшим ожидаемым объемом выпуска продукции по мере того, как степень взаимозаменяемости между производимыми видами продукции растет.

Публикации по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Перевалов К.В. Моделирование инвестирования в инновационные технологии в условиях конкуренции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2010, № 1. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ. - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

2. Перевалов К.В. Моделирование инвестиций в инновационные технологии в конкурентных условиях // Современные научные исследования. - 2007, № 4. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП. - 0,4 п.л.

3. Перевалов К.В. Анализ влияния конкурентоспособности фирм и эффективности инновационных разработок на оптимальные уровни инвестиций в инновации, объемы выпуска продукции и прибыль // Сборник научных трудов Всероссийского симпозиума «Математические модели и информационные технологии в экономике». - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП, 2007. - 0,3 п.л.

4. Перевалов К.В: Конкурентное рыночное равновесие и свойства оптимальных инвестиционных стратегий конкурирующих фирм // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем (межвузовский сборник научных трудов) - М.: МИСОН, 2008. - 0,5 п.л.

5. Перевалов К.В. Экономико-математическая модель инвестирования в инноваций в условиях монополистической конкуренции // Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития». - Кисловодск: Издат. Центр КИЭГ1, 2009. - 0,3 п.л.

6. Перевалов К.В. Моделирование оптимального выбора фирмами программы научно-исследовательских работ в условиях дуополистической конкуренции // Современные научные исследования. - 2009, № 4. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП. - 0,7 п.л.

7. Матвеев Р.И., Перевалов К.В. Прогнозирование эффективности патентной политики при кумулятивном инновационном процессе // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы». - Воронеж: ВГУ. - 2010. - 0, 2 п.л. (в том числе автора 0,1 П.Л.).

8. Перевалов К.В. Моделирование и оптимизация инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках // Современные научные исследования. - 2010, № 1. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП.- 0,6 п.л.

Подписано в печать 26 апреля 2010 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага типографская № 1 Усл. печ. листов 1,0. Тираж 110 экз. Заказ № 35 Типография «Новая полиграфия», г. Кисловодск, ул. Тельмана. 8

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Перевалов, Кирилл Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИНЯТИЕ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

1.1. Формы реальных инвестиций и особенности финансового управления ими

1.2. Определение стоимости инвестиционного проекта и обоснование схемы его финансирования

1.3. Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов

1.4. Экономические аспекты содержания инновационной деятельности и отношения собственности на инновационный продукт

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА ФИРМАМИ ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННЫХ РАЗРАБОТОК В УСЛОВИЯХ ДУОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ

2.1. Экономико-математическая модель инвестиций в научно-исследовательские разработки в конкурентных условиях

2.2. Характеристики рыночного равновесия

2.2.1. Решение игры на второй стадии. Оптимальные объемы выпуска продукции

2.2.2. Решение игры на стадии 1. Оптимальный выбор фирмами программы инновационных разработок

2.3. Влияние степени взаимозаменяемости продукции на оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, объемов выпуска продукции и прибыли фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм ^у

2.4. Анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ, объемов выпуска продукции и прибыли фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННЫЕ РАЗРАБОТКИ НА

ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКИХ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ РЫНКАХ

С УЧЕТОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИХ РЕЗУЛЬТАТОВ

3.1. Экономико-математическая модель инвестирования в инновации в условиях олигополистической конкуренции

3.2. Характеристика оптимального решения как функции интенсивности конкуренции на олигополистическом рынке

3.3. Экономико-математическая модель инвестирования в инновации в условиях монополистической конкуренции

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции"

Модели инновационно-инвестиционных проектов должны учитывать ряд факторов. Во-первых, фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, в том числе на инвестиционные ресурсы, необходимые для разработки инновационных технологий и продуктов. Учет этого фактора ведет к необходимости моделировать финансовые потоки, связанные с осуществлением проекта, как случайные процессы. Во-вторых, в отличие от инвестиций в ценные бумаги, инвестиции в инновации являются необратимыми (невозвратными). В-третьих, реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов в отрасли (в той или иной степени) открыты для фирм с конкурирующими инвестиционными интересами.

Определение условий оптимального инвестирования в инновационные разработки и характер влияния на них неопределенностей и конкуренции, присущих экономическим процессам, является значимой задачей для экономико-математического моделирования. Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных инвестиционных стратегий при наличии упомянутых выше, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей инвестирования в производственном и научно-исследовательском секторах в условиях неопределенности и конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

A.И.Анчишкина,Г.П.Башарина, В.Г.Белолипецкого, Г.Бирмана, Ю.Блеха,

B.В.Бочарова, Р.Брейли, М.Бромвича, Д.Ван Хорна, Дж.Ваховича, Х.Виссемы, А.В.Воронцовского, У.Гетце, Л.Гитмана, М. Джонка, Л.Л.Игониной, А.Б.Идрисова, В.А.Кардаша, В.В.Ковалева, Л.Крушвица, В.М.Лебедева, И.В.Липсица, С. Майерса, В.Д.Миловидова, Д.Норткотта,Г.А.Панферова, С.Росса, П.Самуэльсона, Б.Санто, Д.Сигела, Е.С.Стояновой, Н.Т.Стрельцова, М.А.Субботина, Н.Х.Токаева, Дж.Хэмптона, Е.М.Четыркина, Д.Шима, В.И.Якимца и др.

Методам обоснования управленческих решений в условиях риска, конкуренции и неопределенности, экономической сущности и оценке рисков реальных инвестиционных проектов, а также развитию теории реальных опционов посвящены работы А.Абеля, Л.Альвареса, В.И.Аркина, И.Т.Балабанова, В.М.Гранатурова, А.В.Грачева, М.В.Грачевой, П.Г.Грабового, А.К.Диксита, А.М.Дуброва, Д.Зигеля, В.А.Кардаша, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, В.Н.Кочеткова, Б.А.Лагоши, М.Г.Лапусты, Р.Макдональда, В.А.Перепелицы, Р.С.Пиндайка, Е.В.Поповой, К.Рэдхэда,

A.Д.Сластникова, В.Л.Тамбовцева, Л.Тригеоргиса, Н.В.Хохлова, Е.Ю.Хрусталева, С.Хьюса и др.

B.А.Кардаша, Г.Б.Клейнера, Н.Д.Кондратьева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, В.И.Маевского, Е.С.Майминаса, В.Л.Макарова, И.А.Наталухи, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, В.К.Фальцмана, Р.А.Фатхутдинова, А.Г.Фонотова, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др., а также зарубежных ученых Р.Акоффа, В.Беренса, С.Брю, Ф.Визера, П.Дасгупты, П.Друкера, П.Клемперера, М.Кремера, Ф.Котлера, Э.Кларка, Г. Менша, У.Нордхауса, Р.Портера, Дж.Стиглица, Р.Фостера, К.Фримена, Э. Хэлпмена, Й.Шумпетера, Л.Эдвинсона К.Эрроу и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в моделировании и анализе инновационно-инвестиционных процессов в условиях неопределенности и конкуренции. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: разработка экономико-математических моделей инвестирования в научно-исследовательские разработки в условиях неопределенности и конкуренции; определение характеристик конкурентного рыночного равновесия и анализ свойств оптимальных инвестиционных стратегий конкурирующих фирм; анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни объемов выпуска продукции и прибыли фирм; построение экономико-математических моделей и оптимизация инвестиций в инновационные разработки на олигополистических и монополистических рынках с учетом неопределенности их результатов; выявление характеристик оптимального решения как функции интенсивности конкуренции на олигополистических и монополистических рынках.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам инвестирования и инвестиционного процесса, теории инновационной деятельности, реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, теории фирмы, методам стохастической оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты

Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ и Государственного патентного ведомства РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности и проведение государственной инвестиционной и инновационной политики на микро- и макроуровне, а также государственной политики в области охраны прав патентообладателя.

- разработана экономико-математическая модель инвестирования в разработку инновационных технологий и продуктов в условиях неопределенности результатов реализации программы научно-исследовательских работ и несовершенной конкуренции, позволяющая анализировать оптимальные инвестиционные стратегии фирм с учетом неопределенности спроса на товарном рынке и устанавливать области параметров, в которых инвестирование не оптимально;

- выявлены характеристики конкурентного равновесия на дуополистическом рынке и проведен анализ влияния взаимозаменяемости продукции компаний на оптимальные уровни ожидаемых результатов реализации программы инновационных разработок, объемов выпуска продукции, прибыли фирм и на степень дифференциации оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ конкурирующих фирм;

- проведен анализ влияния конкурентоспособности фирм, затрат на разработку инноваций и эффективности научно-исследовательских разработок на оптимальные уровни инвестиций в научно-исследовательские разработки, объемы выпуска продукции, прибыль фирм и на дифференциацию оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ фирм, что позволяет прогнозировать лидерство на конкурентных рынках (с учетом оптимальных инвестиционных стратегий фирмы-соперника) в зависимости от неопределенности рыночной среды и инвестиционных затрат;

- установлено, что на рынке монополистической конкуренции в оптимуме не происходит избыточного инвестирования ресурсов в разработку инноваций и выявлены условия, при которых ожидаемый уровень национального благосостояния может быть выше на монополистическом рынке, чем на олигополистическом рынке, что позволяет оценивать целесообразность регулирования и дерегулирования отраслевых и региональных рынков.

Результаты диссертационного исследования используются Кисловодском институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математическое моделирование», «Инвестиции» и «Микроэкономика».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 126 страницах, включает 21 рисунок. Список использованной литературы содержит 138 источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Перевалов, Кирилл Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основой долгосрочного экономического роста является рост производительности труда, который зависит, в свою очередь, от двух главных факторов: от увеличения объема капитала, применяемого в процессе производства, и от научно-технического прогресса. Необходимым условием использования достижений науки и техники в реальном секторе экономики является инновационная деятельность хозяйствующих субъектов. Решение важнейших социально-экономических задач невозможно без формирования отношений по поводу эффективного создания и использования продукта инновационной деятельности. Превращение инноваций в первостепенный способ повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции предполагает решение проблем реализации отношений интеллектуальной собственности в инновационной сфере, совершенствования государственного регулирования инновационных процессов и формирования рациональных механизмов стимулирования инновационной деятельности.

Модели инновационно-инвестиционных проектов должны учитывать ряд факторов. Во-первых, фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, в том числе на инвестиционные ресурсы, необходимые для разработки инновационных технологий и продуктов. Учет этого фактора ведет к необходимости моделировать финансовые потоки, связанные с осуществлением проекта, как случайные процессы. Во-вторых, в отличие от инвестиций в ценные бумаги, инвестиции в инновации являются необратимыми (невозвратными). В-третьих, реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов в отрасли (в той или иной степени) открыты для фирм с конкурирующими инвестиционными интересами.

Определение условий оптимального инвестирования в инновационные разработки и характер влияния на них неопределенностей и конкуренции, присущих экономическим процессам, является значимой задачей для экономико-математического моделирования. Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных инвестиционных стратегий при наличии упомянутых выше, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей инвестирования в производственном и научно-исследовательском секторах в условиях неопределенности и конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

В диссертации разработана и проанализирована экономико-математическая модель оптимального выбора фирмами инвестиций в инновационные разработки продуктов и технологий в условиях конкуренции. Модель включает две стадии. Рассматриваются две конкурирующие фирмы, каждая из которых производит один вид продукции. Целью фирм на первой стадии является выбор программ научно-исследовательских работ и соответствующих объемов инвестиций в инновации (ожидаемой величины и дисперсии результата научно-исследовательских разработок), которые максимизируют ожидаемую прибыль компаний. Программы научно-исследовательских работ завершаются в конце первой стадии, и их результаты становятся известными обеим фирмам. На второй стадии конкуренция Курно в рамках модели дифференцированной дуополии определяет объем выпуска продукции каждой из фирм. Результаты реализации программы научно-исследовательских работ представляют собой случайные функции. Относительно функциональной формы структуры затрат на инновационные разработки эмпирических данных практически нет. Однако в большинстве теоретических исследований предполагается, что затраты на осуществление программы научно-исследовательских работ описываются квадратной функцией математического ожидания и линейной функцией дисперсии. В диссертации установлены условия, при которых равновесие Курно-Нэша представляет собой единственное и устойчивое решение игры. Установлены характеристики устойчивого равновесия. Доказано, что:

1. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ является выпуклой функцией степени взаимозаменяемости продукции d/b, а минимум достигается при d/b = 2/3;

2. отраслевой совокупный уровень оптимальных ожидаемых объемов выпуска продукции является убывающей функцией степени взаимозаменяемости продукции;

Таким образом, ожидаемые исходы реализации программы научно-исследовательских работ на отраслевом уровне в оптимуме определяются двумя эффектами: эффектом рыночного спроса и отраслевым стратегическим эффектом. Более высокая степень замещения между конкурирующими видами продукции приводит к снижению рыночного спроса, которое, в свою очередь, снижает уровень оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ. В то же время стратегический эффект, который положителен в условиях конкуренции Курно, приводит к повышению уровня оптимальных ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ при усилении конкуренции. Если уровень конкуренции низкий или умеренный, эффект рыночного спроса доминирует (усиление интенсивности конкуренции сокращает отраслевой уровень ожидаемых исходов реализации программы научно-исследовательских работ благодаря более низкому рыночному спросу на большую величину, чем усиление интенсивности конкуренции повышает уровень ожидаемых исходов реализации программы научноисследовательских работ благодаря стратегическому эффекту), в то время как стратегический эффект доминирует, если интенсивность конкуренции высока.

В третьей главе диссертации результаты, полученные в предыдущей главе, распространены на олигополистические рынки с произвольным числом фирм. Рассматриваем рынок, включающий п фирм, каждая из которых производит один вид продукции. Эти п видов продукции представляют собой субституты. В построенных моделях ожидаемый уровень национального благосостояния и (в определенных условиях) ожидаемый потребительский излишек может быть выше на монополистическом рынке, чем на дуополистическом рынке. Этот результат объясняется избыточными инвестициями в инновационные разработки фирм, конкурирующих на дуополистическом рынке. Интернализуя конкурентную структуру рынка, монополия тратит меньше средств на инновационные разработки (по сравнению с двумя фирмами на рынке дуополии) и не вовлекается в «войну научно-исследовательских разработок» между двумя видами продукции, тем самым увеличивая свою прибыль по сравнению с прибылью дуополии. Заметим, что этот результат также объясняет процессы консолидации на рынках, которые характеризуются высокой интенсивностью инновационных процессов и высокой степенью взаимозаменяемости между конкурирующими видами продукции. Слияние (снижение числа конкурентов) на таких рынках может не только быть прибыльным (тем самым стимулируя фирмы к объединению), но также желательным с точки зрения общественной выгоды. Можно предположить, что последовательные слияния в отрасли беспроводной телекоммуникации США в последние четыре года и возникновение компании Майкрософт как монополии на рынке программных продуктов, представляют собой примеры выгодных с частной и общественных точек зрения. Можно ожидать, что аналогичные процессы будут происходить на различных финансовых рынках, в индустрии развлечений, на рынке программного обеспечения и других рынках, характеризующихся высокой интенсивностью инноваций и высокой степенью взаимозаменяемости между выпускаемыми видами продукции. Можно показать, однако, что ожидаемый уровень национального благосостояния может быть выше на монополистическом рынке, даже если конкуренция на рынке дуополии минимальна, при условии, что одна из фирм дуополии демонстрирует значительное преимущество в затратах или более высокий уровень репутации.

Итак, в третьей главе получены следующие основные результаты. Фирмы на олигополистическом рынке могут вовлечься в «войну научно-исследовательских разработок» и истратить избыточные средства на разработку инноваций, если интенсивность конкуренции на товарном рынке высока (производимые виды продукции являются близкими субститутами). Отраслевые затраты на инновационные разработки снижаются как функция интенсивности конкуренции на товарном рынке вплоть до определенного уровня, а затем растут. В то же время ожидаемый отраслевой объем выпуска продукции снижается при росте интенсивности конкуренции на товарном рынке. Этот результат, однако, не имеет места на монополистическом рынке, на котором интернализуется напряжение, создаваемое эффектом взаимозаменяемости между видами продукции, и оптимально выбираются более низкие расходы на инновационные разработки наряду с меньшим ожидаемым объемом выпуска продукции по мере того, как степень взаимозаменяемости между производимыми видами продукции растет.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Перевалов, Кирилл Викторович, Кисловодск

1. Атоян В., Плотников А. О законодательном обеспечении инновационной деятельности // Проблемы теории и практики управления. - 2003, N 5. - С. 74-78.

2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 1996.

3. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

4. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. М.: «ИНФА-М», 1997.

5. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. - N 9. - С. 64-70.

6. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: «ИНФА-М», 1998.

7. Беренс В., Хавнек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФА-М», 1995.

8. Бетухина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев: Изд-во МАН, 1990.

9. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. — Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 2004.

10. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. Калининград: «Янтарный сказ», 1997.

11. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. -Новосибирск: Эко, 1996.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

13. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). -М.: «Экзамен», 2002.

14. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. — М.: «Финансы и статистика», 1996.

15. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. -М.: Финансы и статистика, 1984.

16. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - N 1. С. 4-12.

17. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

18. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: Владар, 1993.

19. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.

20. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: «Алане», 1994.

21. Гусакова М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. - N 2. - С. 33-38.

22. Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. -1990,- N8.-С. 19-22.

23. Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. -СПб.: СПЭА, 1997.

24. Жак С.В., Пелихов Н.В., Петухов E.JL, Саямов С.С., Саямова И.Г. Инвестирование инновационных процессов на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. -N2.-С. 68-73.

25. Зотова JI., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист.-2004. N7.-С. 34-40.

26. Зубчанинов В.В. Научная деятельность и технический прогресс. М.: Наука, 1991.

27. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 8. - С. 22-34.

28. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1994.

29. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 1997.

30. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. С.Д.Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997.

31. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И.Е.Рудаковой. М.:Изд-во МГУ, 1991.

32. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. — М.: «Дело», 2000.

33. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

34. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

35. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996.

36. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. СПб: «ПИТЕР», 2000.

37. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - N 3. - С. 4-25.

38. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. М.: «Дело», 1998.

39. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.-М.: «ИНФА-М», 1998.

40. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. М.: «ИНФА-М», 2000.

41. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики.-2001.-N 11. С. 4-16.

42. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. -N 5. С. 12-25.

43. Менеджмент организации / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. -М.: ИНФРА-М, 2003.

44. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. -Н. Новгород: Знание, 1995.

45. Научно-технический прогресс: Словарь / Сост. В.Г.Горохов, В.Ф.Халипов. -М.: Политиздат, 1987.

46. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: «Наука», 1970.

47. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1997.

48. Ойши В. Основные принципы экономической политики. — М.: Прогресс, 1995.

49. Патентный закон РФ от 29.03.92 / Сборник законов РФ. М., 1999.

50. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

51. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.

52. Пиндайк Р.С., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб.: ПИТЕР, 2002.

53. Порховник Ю.М., Лисицына Е.Б. Инвестиционный менеджмент. СПб.: ГИЭА, 1996.

54. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989.

55. Причина О.С. Рыночная трансформация инновационного потенциала корпорации. Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

56. Причина О.С., Кардаш В.А. Экономико-математическая модель реализации инновационного потенциала корпоративной культуры в корпоративном инновационном центре. Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

57. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. М.: «ИНФА-М», 1996.

58. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

59. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

60. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. СПб: Финансы и стабильность, 1998.

61. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1999.

62. Семенова А. Управление инвестиционными процессами // Экономист. -2005. N5.-С. 46-53.

63. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.

64. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. -М.: «Перспектива», 1998.

65. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

66. Трахтенгерц JI. Новое в Патентном законе РФ: комментарий // Хозяйство и право. 2003, N 12. - С. 3-12.

67. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: «Финансы и статистика», 1999.

68. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. -М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

69. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

70. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

71. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я., Фатькин А.Ю. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М.: ИНИЦ, 1998.

72. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации от 7.02.03 N 22-83 // Российская газета. -2003, 11 февраля.-С. 10-11.

73. Финансовое управление фирмой. Под ред. Терехина В.И. М.: «Экономика», 1998.

74. Финансовое управление компанией. М.: «Правовая культура», 1995.

75. Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н.Ф. М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.

76. Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента. -М.: «КАРАНА», 1998.

77. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. -М.: «Перспектива», 1999.

78. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: «Наука», 1978.

79. Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994.

80. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. — М.: Росс. экон. акад., 1998.

81. Хорн В. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: «Финансы и статистика», 1996.

82. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.

83. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. — М.: «Дело», 1995.

84. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: «Дело», 2002.

85. Шевченко С.М. Стратегия инновационного развития предприятия. СПб.: ГУЭФ, 1998.

86. Шим Д., Сигел Д. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. М.: «Филинъ», 1996.

87. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982.

88. Яковец Ю.В. Ускорение НТП. Теория и экономизм. М.: Экономика, 1989.

89. Abel, А. В. & Eberly, J. С. (1994), 'A unified model of investment under uncertainty.', American Economic Review 84, 1369-1384.

90. Abel, A. B. & Eberly, J. C. (1995), 'The effects of irreversibility and uncertainty on capital accumulation.'. NBER Working Paper No. 5363.

91. Abel, A. B. & Eberly, J. C. (1996), 'Optimal investment with costly reversibility', Review of Economic Studies 63, 581-593.

92. Abel, А. В., Dixit, A. K., Eberly, J. C. & Pindyck, R. S. (1996), 'Options, the value of capital, and investment', Quarterly Journal of Economics 111, 753-778.

93. Aghion P., Harris P., Howitt P., Vickers J. Competition, imitation and growth with step-by-step innovation // Review of Economic Studies. 2001. - V. 68, N 3.-P. 467-492.

94. Alvarez, L. H. R. & Kanniainen, V. (1997), 'Valuation of irreversible entry options under uncertainty and taxation'. CESIfo Working Paper Series 144, Munich.

95. Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention / The Rate and Direction of Innovative Activity. Princeton: Princeton University Press, 1962.

96. Berkowitz M.K., Kotowitz Y. Patent policy in an open economy // Canadian Journal of Economics. 1982. - V. 15, N 1. - P. 1-17.

97. Caballero, R. J. (1991), 'On the sign of the investment-uncertainty relationship.', American Economic Review 81, 279-288.

98. Chang H. Patent scope, antitrust policy and cumulative innovation // RAND Journal of Economics. -1995. -V. 26, N 1. P. 34-57.

99. Chou C., Shy 0. The crowding-out effects of long patent durations //RAND Journal of Economics. -1993.-V. 24, N2.-P. 304-312.

100. Dasgupta P., Stiglitz J. Uncertainty, industrial structure and the speed of R&D //Bell Journal of Economics. 1980. - V. 11,N1.-P. 1-28.

101. Davidson C, Segerstrom P.S. Patent enforcement and economic growth. FIEF Working Paper N 113, Trade Union Institute for Economic Research, Stockholm.

102. Dixit, A. K. & Pindyck, R. S. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.

103. Dixit, A.K., 1989. Entry and exit decisions under uncertainty. Journal of Political Economy 97 (3), 620-638.

104. Dixit, A.K., Pindyck R.S., 1998. The options approach to capital investment, Harvard Business Review, 105-115.

105. Fudenberg D., Tirole J. Preemption and rent equalization in the adoption of new technology // Review of Economic Studies. 1985. - V. 52, N. 2. - P. 383-401.

106. Gilbert R., Shapiro C. Antitrust issues in the licensing of intellectual property: the nine no-no's meet the nineties // Brooking Papers on Economic Activity (Microeconomics). 1997. - P. 283-336.

107. Hall C.D. Patents, licensing and antitrust //Research in Law and Economics. -1986.-V. 8, N 1. P. 59-86.

108. Harrison, M.J., 1985. Brownian Motion and Stochastic Flow Systems. Robert E. Krieger Publishing Company.

109. Harsanyi J.C. Games with randomly distributed payoffs: a new rationale for mixed strategy equilibrium points // International Journal of Game Theory. -1973.-V. 2,N. l.-P. 1-13.

110. Helpman E. Innovation, imitation and intellectual property rights // Econometrica. 1993. - V. 61, N 6. - P. 1247-1280.

111. Huisman J.M., Kort P.M. Effects of strategic interactions on the option value of waiting. CentER Discussion Paper No. 9982, 1999. Tilburg University.

112. Jones C.I., Williams J.C. Too much of a good thing? The economics of investment in R&D // Journal of Economic Growth. 2000. - V. 5, N 1. - P. 6585.

113. Judd K. On the performance of patents // Econometrica. — 1985. V. 53, N 4. — P. 567-585.

114. Kaplow L. The patent-antitrust intersection: a reappraisal // Harvard Law Review. 1984. - V. 97, N 10. - P. 1813-1892.

115. Kitch E.W. The nature and function of the patent system //Journal of Law and Economics. 1977. - V. 20, N 2. - P. 265-290.

116. Klemperer P. How broad should the scope of patent protection be? // RAND Journal of Economics. 1990,- V. 21, N 1. - P. 113-130.

117. Kortum S. Research, patenting and technological change // Econometrica. -1997. V. 65, N 7. - P. 1389-1419.

118. Kremer M. Patent buyouts: a mechanism for encouraging innovation // Quarterly Journal of Economics. 1998. - V. 113, N6.-P. 1137-1167.

119. McDonald, R.L., Siegel, D.R., 1985. Investment and the valuation of firms when there is an option to shut down. International Economic Review 26 (2), 331-349.

120. McDonald, R.L., Siegel, D.R., 1986. The value of waiting to invest. Quarterly Journal of Economics 101 (4), 707-727.

121. Merges R.P., Nelson R.R. On limiting or encouraging rivalry in technical progress: the effect of patent scope decisions // Journal of Economic Behavior and Organization. 1994. - V. 25, N 1. - P. 1-24.

122. Mookherjee D., Ray D. On the comprehensive pressure created by the diffusion of innovations // Journal of Economic Theory. 1991. - V. 54, N 1. - P. 124147.

123. Morrelec E., Francois P. Capital structure and asset prices: some effects of bankruptcy procedures. Working paper, University of Rochester.

124. Musiela, M., Rutkowski, M., 1997. Martingale Methods in Financial Modelling, 6th ed. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.

125. Nordhaus W. Invention, growth and welfare. Cambridge MA: MIT Press, 1969.

126. Pindyck, R.S., 1988. Irreversible investment, capacity choice and the value of the firm. American Economic Review 78 (5), 969-985.

127. Pindyck, R.S., 1993. Investments of uncertain cost. Journal of Financial Economics 34 (1), 53-76.

128. Reinganum J. Uncertain innovations and the persistence of monopoly // American Economic Review. 1983. - V. 73, N 4. - P. 741-748.

129. Romer, D. (1996), Advanced Macroeconomics, New York (McGraw-Hill).

130. Salant S.W. Preemptive patenting and the persistence of monopoly: comment // American Economic Review. 1984. - V. 74, N 2. - P. 247-250.

131. Scotchmer S. Protecting early innovators: should second-generation products be patentable? // RAND Journal of Economics. 1996. - V. 27, N. 2. - P. 322-331.

132. Scotchmer S. Standing on the shoulders of giants: cumulative research and the patent law // Journal of Economic Perspectives. 1991. - V.5, N 1. - P. 29-41.

133. Shackleton, M., Wojakowski, R., 2002. The expected return and exercise time of Merton-style real options. Journal of Business Finance and Accounting 29 (3-4), 541-555.

134. Stiglitz J. Theory of innovation: Discussion // American Economic Review Papers and Proceedings. 1969. - V. 59, N1. - P. 46-49.

135. Stokey N. R&D and economic growth // Review of Economic Studies. 1995. -V. 62, N3.-P. 469-490.

136. Teisberg, E.O., 1995. Methods for evaluating capital investment decisions under uncertainty. In: Trigeorgis, L. (Ed), Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications. Praeger Publishers, Westport, pp. 31-46.

137. Thijssen J.J., Huisman J.M., Kort P.M. Mixed strategies in game theoretic real option models. Working paper, 2002. Tilburg University.

138. Wright B. The economics of invention incentives: patents, prizes and research contracts // American Economic Review. 1983. - V. 73, N 5. - P. 691-707.

Автореферат диссертации по теме "Моделирование инвестирования в инновационные разработки в условиях олигополистической и монополистической конкуренции"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Перевалов, Кирилл Викторович

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Перевалов, Кирилл Викторович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Перевалов, Кирилл Викторович, Кисловодск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций