Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Морозов, Игорь Владимирович
- Место защиты
- Омск
- Год
- 1999
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Морозов, Игорь Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Опыт общемировых преобразований экономики развитых рыночных стран
1.1. Магистральные направления структурных сдвигов во второй половине XX века под влиянием НТР
1.2. Структурный кризис и его роль в перестройке экономики
1.3. Особенности инвестиционных процессов, приоритетов и неинвестиционных факторов современного этапа переструктурирования, их влияние на дальнейшую модернизацию
Глава 2. Структурные аспекты в экономическом кризи се России 90-х годов и попытках его преодоления
2.1. Проблема институциональной природы отечественного кризиса и ее специфика
2.2. Кризис и реформы 90-х годов, их воздействие на экономическую структуру и инвес тиции
2.3. Структурные аспекты в государственной стратегии реформ и их влияние на экономику города Омска и Омской области
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов"
Радикальные реформы 90-х годов, продолжающиеся уже более шести лет на фоне кризиса, явились практическим воплощением результатов предшествующего анализа исследователями проблем отечественной экономики и её структуры. Однако дискуссии вокруг структурных аспектов кризиса и реформ не прекратились и даже усилились, став ещё более актуальными.
Актуальность проблемы. Длительность и глубина общего спада, возникшего в экономике России после провала попыток роста ее наукоемкости как тенденции общемировой модернизации, говорят о господстве в нем структурных основ. Однако завершение за спадом агонии командно-административной системы управления привело к власти радикальных реформаторов, противопоставивших по главенству институциональные причины кризиса структурным. Концепции реформ 90-х годов сузили трактовку модернизации до внутрироссийских проблем существования частной собственности и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной саморегуляцией в экономике, а взгляд реформаторов на спад как на обычную фазу цикла нанес вред хозяйству рецептами "чем хуже - тем лучше" (чем глубже кризис - тем активнее обновление). Простое открытие экономики для мирового рынка и вздутие в реформах цен на топливо до общемирового уровня усилило спад, показав слабый анализ реформаторами связи кризиса с событиями в мировой экономике и переплетения в нем структурных и циклических аспектов. Между тем эта связь с общемировой модернизацией прочна и важна не только из-за участия СССР в мировых кризисах 70-80-х годов на стороне развивающихся стран-экспортёров нефти и последующего начала предкризисных явлений в экономике СССР с падения цен на мировом рынке нефти в 1985 году, но и в силу наличия двух стагфляционных "шоков" в ходе общемирового (1974 и 1980 годы) и российского (1992 и 1998 годы) кризисов. А если учесть движение современной России из прошлых основ экономики СССР, не сводимых к институтам формальной плановости, то данная связь может оказаться во многом решающей.
Степень изученности темы. Комплексный анализ хода общемировых сдвигов проявился лишь после относительного завершения структурного кризиса в развитых странах. Н.В. Волков, Л.П. Ночевкина, Г. Пирогов, P.M. Энтов, В. Р. Евстигнеев и ряд других ученых исследовали ход структурной перестройки, его связь с инвестиционным процессом и синхронизацией кризисной фазы цикла в странах, природу структурного кризиса и моменты его переплетения с циклическим. Их работы внесли весомый вклад, в том числе и применением в труде "Марксизм - ленинизм и реалии конца XX столетия" под редакцией Б.И. Коваля схем системного подхода, в познание модернизации экономики развитых стран. Однако узкопроизводственный принцип методологии советской политэкономии помешал дальнейшей систематизации анализа и дал в середине 8 0-х годов ошибочный вектор развитию экономики СССР в виде концепции "ускорения", которая из-за неадекватного отражения связи общемировых сдвигов с потребностями немо-дернизированной советской экономики была провалена на практике. Причина этого провала в том, что структурные сдвиги в отечественном хозяйстве оказались не исследованы по взаимосвязям, хотя их результат по наличию и росту диспропорций отмечен в работах В. Логинова, Д. Львова, В. Фальцмана и многих других ученых. Учет коррекции действия в СССР планового управления экономикой наличием неформально-теневой рыночно-подобной среды стал изучаться лишь в 90-е годы. Так, структурному состоянию рынка в СССР и его связи с современностью посвящена работа П. Ореховского, а концепция В. Найшуля о бюрократическом (административном) рынке повышает свою актуальность из-за провала радикальных реформ 90-х годов. Господство негативных структурных сдвигов как результат реформ в 90-е годы отражено в работах Н.И. Суслова, Ю. Яковца, С. Глазьева, Л. Резникова и других ученых. Однако связь отечественного кризиса с общемировыми процессами не поднималась в их исследованиях.
Цель настоящей работы состоит в выяснении особенностей и тенденций современного развития народного хозяйства России на основе анализа наиболее общих закономерностей становления постиндустриальной структуры мировой экономики в условиях второго этапа научно-технической революции.
При анализе модернизационных процессов возникли следующие основные задачи исследования:
1. Выяснить наиболее значимые факторы структурных сдвигов в экономике развитых стран времен первого этапа НТР, восстановив ход изменений в 50-60-е годы и оценив его с позиции интенсификации сдвигов в кризисный период 70-80-х годов.
2. Проанализировать природу возникшего в 7 0-е годы структурного кризиса и последствия его переплетения с циклическими аспектами; выявить экономические характеристики кризиса, соотношение в нем внутринациональных и общемировых характеристик, роль синхронизации входа стран в кризисную фазу цикла, а также проследить дальнейшие структурные изменения и результат модернизации экономики развитых стран.
3. Исследовать институциональные причины- отечественного кризиса, описать воздействие кризиса и радикальных реформ на состояние экономической структуры и инвестиционной её сферы.
4. На основе изученного попытаться оценить концепцию радикальных реформ по модернизации российской экономики и её воплощение в постстабилизационной программе по структурной перестройке, проанализировать имеющиеся в литературе рациональные альтернативы реформационного процесса и пояснить предложения по необходимой корректировке структурной политики государства.
5. На примере города Омска и Омской области исследовать влияние реформ на экономику регионов и структурные сдвиги в ней, оценить принимаемые местной властью стабилизационные меры и пояснить предложения по росту их эффективности.
Первая глава диссертации посвящена выявлению взаимосвязей в структурных процессах движения экономики к постиндустриальному состоянию и появлению нового его информационно-интеллектуального содержания, роли в этом научно-технической революции (НТР) и структурного кризиса, специфике переплетения последнего с циклическим кризисом, тенденциям к глобализации хозяйственных связей и к дифференциации подходов в структурной политике государств для роста конкурентоспособности их экономики .
Вторая глава диссертации представляет собой анализ формирования кризиса в экономике России, структурных сдвигов на этапе радикальных реформ и современных направлений государственного регулирования структурных аспектов кризиса, а также характеристику особенностей состояния и сдвигов в экономической структуре города Омска и Омской области.
Таким образом, если объектом исследования выступает реальная экономическая структура России и развитых рыночных стран, то предметом исследования являются те изменения (сдвиги) в структуре, которые выражают процессы модернизации её макросостояния либо показывают перегруппировку связей и элементов в структуре при формировании постиндустриальных её основ.
Отсутствие целостной концепции по необходимым в отечественной экономике структурно-модернизационным процессам не случайно, поскольку, как отмечает Н.В. Волков, такая концепция не сложилась и по уже произошедшим в развитых странах изменениям, причем отчасти это связано с неразработанностью вопроса о содержании экономической структуры /33, с. 4/. Настоящая работа опирается на двойственную трактовку структуры, данную Ф. Перру /16, с. 192/ и характеризующую её как пропорции между элементами, а также как устанавливаемые отношения между ними и между рассматриваемой целой единицей и другими экономическими единицами. Подобный подход имеется и в статистике. Так, мнение В.В. Коссова о целесообразности другого подхода к структуре и её изменениям /90, с. 7392/ поддержал А. Ванинский, предложив рассматривать их «.как показатели развития системы, её качественного изменения, отличая их от показателей роста, отражающих изменения количественного характера» /25, с. 71/.
В зарубежной экономической литературе сложился ещё один подход, ставящий знак равенства между ней и организацией: Т. Парсонс и Н. Смелсер определяют проблему структурных изменений как институциональных, выражающих структурную дифференциацию через усложнение организации растущим разнообразием функций /69, с. 48/. Однако из этого неправомерна логика подмены Е. Гайдаром всей широкой гаммы необходимых структурных сдвигов приватизационными изменениями /38, с. 15/.
Моментом сложности анализа выступает соотношение структуры и системы экономического целого. В этой связи весьма важно данное Р. Гусейновым и В. Себешевым определение структуры системы как подсистемы её отношений применительно к изучению состояния экономической структуры /55, с. 83/, а в рамках её изменения можно опираться на заимствованный из теории систем принцип модификации структуры открытой системы путем включения ограничений, задаваемых внешней средой более высокого уровня охвата объектов (единиц, элементов), во внутри-структурные звенья.
В работе учитывается важнейшее следствие охвата структурой новых звеньев , состоящее в смене структурных соподчиненностей элементов в их взаимосвязи и развитии. Такие эффекты в экономике наиболее наглядно проявились именно в ходе модернизации при формировании постиндустриальной структуры и отмечены как в зарубежной теории интернализации - в превращении внешних связей фирм во внутренние, с особой ролью в нем трансакционных издержек, так и в данной работе при характеристике превращения автоматизацией машины из средства воздействия в систему (в мини-подобие технологии) и других подобных структурно-экономических процессов. В этом ярко видны моменты взаимопереходов, исследованные как постоянство превращений капитализма еще К. Марксом /118, с. 11/ и возникшие затем при переплетении структурного кризиса с циклическим. Вслед за французским экономистом Р. Барром /16, с. 195/ следует также отметить принципиальное несовпадение изучаемой структуры экономического целого и структуры модели функционирования, в том числе и той, которую порой принимают за модернизацию сторонники проводимых в 90-е годы радикальных реформ.
Неоднозначно трактуется в литературе и возникший в 7 0-8 0-е годы структурный кризис. Изначально это понятие сформулировано по отличию от классических коротких циклов (волн) конъюнктуры в их фазе общего спада в экономике. Под структурным здесь понимают развертывающийся в одной отрасли (отраслевой кризис) или в их взаимосвязанной группе кризис как нециклический из-за отсутствия (выпадения) или недостаточной выраженности отдельных фаз короткого цикла при неопределенно-длительной затягивающейся фазе депрессии. Последняя трактовка ближе к современному пониманию встроенности структурного кризиса в механизм длинных циклов ("волн Кондратьева"), хотя выявление его устойчивой связи с инновацией, структурными дефицитом и перепроизводством осложнено переплетением в кризисе множества структурных диспропорций межотраслевых, продуктовых, факторных и связанных с образованием издержек (ценообразованием) и их структуры. Поэтому предпочтительнее выглядит такая трактовка структурного кризиса, которая охватывает его как взрыв устойчиво возраставшей диспропорциональности развития большинства отраслей в макроэкономической структуре, связанный с кризисом в структуре факторов производства как взаимозависимых составляющих факторов экономического роста и находящий свое всеобщее проявление в резком перекосе структуры внутрифирменных издержек в пользу одного или нескольких компонентов.
На особую структурную роль таких издержек, как обосновывается в диссертации, в кризисе 70-80-х годов выдвинулись трансакционные издержки. Они имеют не только данную автором понятия (Р. Коузом) микроэкономическую характеристику как издержек на поиск и обработку информации в процессе заключения рыночных сделок контрагентов (их контрактации) , но и весьма существенную долю отражения в них трудностей поиска контрагентов из-за наличия издержек взаимодействия между собой отраслей и производств в экономике в целом. Подобные издержки "трения" в рыночном механизме позволяют рассматривать трансакционные издержки и в качестве обобщающей макроосновы организационных издержек по взаимодействию агентов в экономике в целом, что предусматривал, хотя и не обосновывая, сам. автор терминологии.
Методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных экономистов, особенно работы Р. Коуза, Д. Норта, К. Эрроу и Д. Старка, описывающие роль институтов и трансакционных издержек. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике, характерная для советской школы политэкономии, диалектика взаимопереходов явлений, изложенная в трудах К. Маркса, взгляды Дж. М. Кейнса и М. Фридмана в части выхода их на структурные аспекты соотношения государства и рынка в экономике.
В диссертации использовались следующие методы исследования : метод системного анализа процессов и статистических данных, методы сравнения, группировок, классификаций, методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, а также метод научного наблюдения.
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней уточняется сущность постиндустриального состояния экономики, имеющего с 50-х годов форму роста нематериальной сферы производства в целом, а с 7 0-х годов - этап формирования господства информационно-интеллектуального содержания услуг. Выясняется также значение организационных факторов экономического роста. Работа вносит вклад и в разработку концепции развития отечественного хозяйства в рамках господства командно-административной системы управления, рассматривая формальные и неформальные отношения в экономике СССР как структурные элементы единого целого, а также в прояснение причин возникшего кризиса и его углубления в период реформ.
Научная новизна работы состоит в следующем: впервые воздействие мировой экономики в период структурных кризисов 70-80-х годов показано с точки зрения структурной роли адекватных ей трансакционных издержек. В структурной плоскости анализа рассмотрена появившаяся в 90-е годы концепция смены за период существования СССР административно-командной системы управления экономикой возникшим на её основе . административным бюрократическим) рынком. Тем самым выявлена дополнительная по отношению к Общемировым процессам причина кризисного деиндустриализационного разрыва во время радикальных реформ 90-х годов в развитии трансакционного и промышленно-производственного секторов экономики, имевшаяся в предшествующий период в виде преимущественного сосредоточения неформально-теневых отношений на обменно-распределительной сфере. Выяснена также её рентно-монопольная основа в структуре собственности (редкость прав на управление производственно-ресурсными объектами) и производства (в виде комплексов, отраслей и видов деятельности, конкурентоспособных на мировой арене), ставшая источником рентоориентированности поведения агентов отечественного капитала. Эти же структурные характеристики экономики СССР рассматриваются в работе и как источники скрыто-теневого движения к постиндустриальному господству услуг, предопределившие главенство в них посредническо-перераспределительных моментов .
Практическое значение исследования определяется представленной в нем идеей эффективного восстановления на новой рыночной основе и с помощью косвенного государственного регулирования кооперационного характера производства как традиционного для России XX века преимущества, уменьшающего трансакционные издержки и выступающего особым организационным фактором преодоления инвестиционного кризиса. Возможно и востребование идеи неинфляционного регулирования денежного оборота для расшивки взаимных долгов и проведения взаимозачетов. Положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории, при разработке спецкурсов по отечественной и зарубежной рыночной экономике, тенденциям развития мирового хозяйства и роли в этом научно-технической революции. Результаты работы могут быть применены и в практике регионального управления, особенно в части формирования его концепции на уровне города Омска и Омской области.
Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора, в том числе в межвузовском сборнике научных трудов, докладывались на двух всероссийских и одной межрегиональной научных конференциях, а также на межвузовской научно-технической конференции. Всего по теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1 печатный лист, в том числе 1 работа в соавторстве. Результаты работы применялись автором при разработке и чтении спецкурса по современной экономике России в СИБЭКО (ИМЭК) при Омском государственном университете путей сообщения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Морозов, Игорь Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный нами анализ структурных аспектов развития отечественной экономики показал, что возникший до начала радикальных реформ экономический кризис оказался недостаточно изученным в исследованиях ученых в конце 80-х - начале 90-х годов.
В итоге реформационные шесть лет радикально-рыночного курса экономической политики в стране выявили, что идеи, заложенные в основу "шоковых" методов реформирования страны, гипертрофировали роль перераспределительных процессов в обществе, искусственно оторвав последние от действия закономерностей движения доходов по -производственной эффективности. Сложившийся разрыв между трансакционным и производственным секторами экономики, резкий и не связанный с производственной эффективностью рост дифференциации в доходах и богатстве до-мохозяйств, ориентация агентов капитала на преимущественно не связанные с производственным сектором экономики сферы и цели - все это стало проявлением выбранного метода реформирования экономики России в 90-е годы.
Неудивительно поэтому, что основные структурные диспропорции, характерные для экономики СССР, не только сохранились, но и ещё более углубились. Так, например, вместо преодоления сырьевой ориентации экспорта и уменьшения размеров энерго- и материалоемкости ВНП фактически наблюдается их дальнейший рост; модернизация производственного аппарата не присутствует в тенденциях функционирования большинства задавленных дефицитом оборотных средств промышленных предприятий.
Статистически в экономической структуре произошел перелом в пользу господства услуг в ВВП, да и хозяйственная среда в целом показывает приспособление агентов к новым условиям. Однако при совпадении по форме с желаемым реформаторами результатом наблюдается коренное противоречие с соответствующим общемировым тенденциям содержанием, видимым в произошедших в России структурных сдвигах. Так, в преобладании услуг главенствуют перераспределительные моменты, причем с деинтеллектуа-лизацией и преимущественно торгово-посреднической направленностью услуг.
Причинами подобных расхождений с направлением развития передовых стран мира стал неучет в практике российских реформ связи с общемировым структурным кризисом 70-80-х годов.
Проанализированное нами модернизационное развитие передовых стран мира в направлении к постиндустриальному господству услуг через возникший общемировой структурный кризис 70-80-х годов показало, что глубинные источники кризиса, заключенные в тенденциях предшествующего воздействия НТР 50-х годов на формирование постиндустриальных начал, а также само содержание кризиса были недостаточно исследованы в работах отечественных экономистов в 8 0-е годы.
Так, структурные изменения в экономике развитых стран в 50-60-х года^ сформировали тенденцию к глобализации процессов постепенного сближения по своему технологическому уровню новых отраслей и роста депрессивно-сти прежних базовых отраслей. Выход противоречий в их развитии на мировой уровень отразил различную природу наиболее важных используемых ими ресурсов информационных и природных) и их соответствующей роли в структуре издержек на производство продуктов, что фактически подчеркивает закономерность последовавшего затем общемирового взлета цен на топливно-сырьевые ресурсы.
Нами выявлено логическое несоответствие признания резко выросших цен на топливно-сырьевые ресурсы мирового рынка в качестве причинной пружины развертывания структурного кризиса. Переплетение структурных и циклических аспектов кризиса в развитых странах за 70-80-е годы, на наш взгляд, показало, что взлет цен на топливно-сырьевые товары мирового рынка был лишь общеначальной конъюнктурной основой кризиса, тогда как действие структурного кризиса развернулось с началом синхронизации входа в кризис различных стран, выявив тем самым действие структурной роли трансакционных издержек.
Структурно-разрушающее воздействие вздутия трансакционных издержек и последовавшей за этим деиндустриализации экономики проявило вход в экономическую структуру нового базового комплекса по производству информационно-насыщенных наукоемких изделий, отразив принципиальную разницу роли интеллектуального и физико-механического труда по обработке ресурсов. Возникшая через синхронизацию входа национальных экономик ситуация взаимосвязанности их и взаимозависимости от действия внешнего общемирового фактора означала для них нечто большее, нежели простое появление нового фундаментального производственного комплекса. Фактически новый базовый комплекс, несмотря на его близость к инфраструктурным базовым отраслям, принципиально отличается и по исходным ресурсам, и по сфере участия создаваемых им продуктов - сфере организации технологий производства и управления созданием продукта, а также по особой роли мировой экономики, благодаря которой он стал неотъемлемой частью структуры любой национальной экономики .
Сформированная мировым структурным кризисом взаимозависимость национальных хозяйств означает, на наш взгляд, вход закономерностей мировой экономики в воспроизводственную ткань государственно-обособленных экономик. Именно резко возвысившееся со времени НТР значение мировой экономики показывает основу той структурной роли трансакционных издержек, которую они сыграли во время общемирового структурного кризиса. Переворот в роли внутрифирменной организации, заставивший отказаться от взглядов на фирму как на механизм переработки ресурсов, превратился в реальность лишь после встраивания критериев, задаваемых мировой экономикой, в основу национальных хозяйственных структур. Причиной этому служит, на наш взгляд, изначальная структура мировой экономики, не сводимая к совокупности взаимодействующих национальных хозяйств, а имеющая противоположный по отношению к ним принцип своего формирования и развития от стадии обмена к стадии единого (общемирового) производства .
С позиции мировой экономики организация различных взаимодействий участвующих в общемировом обмене агентов выступает как внутренний структурный её элемент, а трансакционные издержки - как основной базовый элемент издержек по организации взаимодействий. Данный момент, на наш взгляд, и послужил основой для замещения структурно-разрушающей ролью трансакционных издержек того общего по критерию информационных ресурсов качества их с будущими наукоемкими сферами, которое необходимо было для облегчения роста нового базового комплекса на период несозданности новых технологий.
Опоздание России с модернизационными процессами в экономике привело в итоге к иному характеру действия трансакционных издержек, но не к отсутствию их структурно-разрушающей прежнюю индустрию роли, возникшей с началом действия дезорганизующих факторов отсталости экономики из-за прекращения источников нефтедолларового" потока от экспорта природных ресурсов. Вместо роста интеллектуальных свойств труда и соответствующих параметров и ориентиров развития экономической структуры Россия по своим предшествующим истори-ко-экономическим корням приобрела тенденцию к росту доли перераспределительных посреднических торгово-финансовых услуг и главенству в их развитии теневых процессов передела богатства и власти.
Формирование исчезнувшей за "шоковыми" методами введения рынка роли государства, подавленной главенством рыночных критериев самовоспроизводства домохозяйств, но необходимой в ином, не отрицающем рыночные основы пространстве выступает, на наш взгляд, первоосновой для преодоления кризиса. В свою очередь, способность в новых рыночных условиях привлечь положительный опыт кооперирования производственных связей (и в целом интегрирования внутринациональных территориальных экономических взаимосвязей)использовав для этого косвенные стимулы с целью рационализации поведения агентов является важнейшей задачей на пути преодоления кризиса и построения постиндустриально-ориентированного эффективного рынка. Исследование в диссертации формирования потребностей в минимизации трансакционных издержек как первоочередных процессов движения экономики к реальной, а не финансовой стабилизации, полностью подтверждает данный вывод.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Морозов, Игорь Владимирович, Омск
1. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. - С. 4-19.
2. Аверин И. Экспорт услуг резервы и проблемы // Коммунист. - 1989. - № 15. - С. 107-113.
3. Авраамова Е. Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. -1996. № 11. - С. 145-152
4. Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в их основе? // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 5. - С. 49-65.
5. Алексеев И. К концепции второго этапа промышленной реформы в РФ (Макроэкономический анализ и обоснование конкретных мер) // Российский экономический журнал.- 1992. № 1. - С. 15-20.
6. Аллэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта: (Интервью с Нобелевским лауреатом /записал И. Егоров)// Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 11. - С. 24-40.
7. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики / Отв. ред. Скоров Г.Е. М.: Наука, 1986. - 526 с.
8. Аналитическая записка "О ходе конверсии военно-промышленного комплекса города Омска". Омск: Управление статистики области,,1994. - 8 с.
9. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 128-144.
10. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 153-159.
11. Аукуционек С.П., Зелтынь A.C., Морозов А. Г., Курьеров В. Г. Экономика России в 1996 году // ЭКО. -1997. № 5. - С. 27-61.
12. Аукуционек С.П. Перенакопление капитала: долговременный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №. б. - С. 78-82
13. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 58-66
14. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 7. - С. 60-69.
15. Барабанов М. Структурная политика дело государства // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 10. - С. 55-68
16. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. Т. 1: Пер. с франц. - М.: Международные отношения, 1994. 608 с.
17. Белорусов A.C. Противоречия и тенденции интернационализации капиталистического производства. М.: Международные отношения, 1989. - 200 с.
18. Беневоленский В., Кортунов А. Экономическая взаимозависимость и внешняя политика США // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 10. -С. 18-29.
19. Богачев В. Увековечить стагфляцию? (О "вхождении в рынок" и прочих причудах экономической политики) // Вопросы экономики. 1992. - № 1. - С. 3-16.
20. Богачева О. Рецессия экономического роста в США // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 10. С. 106-115.
21. Борисов Е. Волков Ф. Накопление и эффективность производства (Глава 6 готовящегося к изданию курса "Основы экономической теории") // Экономические науки.- 1991. № 7. - С. 122-130.
22. Брагина Е. Развивающиеся страны в мировой промышленной структуре // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 9. - С. 150-153.
23. Бусыгина И. Ключи к разгадке "постсоветских головоломок"// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2. - С. 155-158.
24. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. - С. 144-154
25. Ванинский А. Проблемы и методы анализа влияния структурных сдвигов // Вестник статистики. 1998. - № 11. - С. 70-74.
26. Васильчук Ю. "Дорогой человек" эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 11.- С. 8-24
27. Васильчук Ю, Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. - С. 74-86.
28. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. - № 6. -С. 104-112.
29. Виханский О. Кто поведет к рынку // Вопросы экономики. 1992. - № 1. - С. 10-18.
30. Власть крупного капитала / Отв. ред. Е.С. Хесин, В.M. Шемаев, Ю.И. Юданов. М.: Мысль, 1987. - 333 с.
31. ВОлков Н. Шмелев Н. Структурные сдвиги в экономике капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1985. - № 8. - С. 28-40.
32. Волков Н.В. Структурная перестройка американской экономики: особенности этапов // США: экономика, политика, идеология. 1985. - № 9. - С. 27-37.
33. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х годах. М.: Наука, 1989. - 128 с.
34. Волошин В.В. Новые аспекты влияния НТР на структурные изменения в экономике развивающихся стран // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и международное право. 1988. - Выпуск 26. - С. 56-61.
35. Вопросы промышленной политики: (Подготовлено на основе материалов Аналитического вестника Информационно-аналитического управления Совета Федерации РФ) // Экономист. 1998. --№ 4. - С. 10-23.,
36. Воронов Ю.П. Свой среди чужих, чужой среди своих // ЭКО. 1997. - № 9. - С. 210-223.
37. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 2 0-3 9.
38. Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. -1993. № 2. - С. 12-16.
39. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 208 с.
40. Гайдар Е., Ярошенко В. Нулевой цикл : (К анализу механизма ведомственной экспансии) // Коммунист. 1988. № 8. - С. 74-86.
41. Гаузнер Н. Повышение гибкости актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 10. - С. 30-41.
42. Гаузнер Н. Теория "информационного общества" и реальности капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1985. - № 10. - С. 56-63.
43. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макроэкономика в переходной экономике: упущенные возможности и потенциал" улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 3-19.
44. Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С. 3-19.
45. Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс (окончание) // Российский экономический журнал. - 1997. - № 2. - С. 318 .
46. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - № 1. - С. 90-103.
47. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 310 с.
48. Гнатовская Н. Прямые зарубежные капиталовложения // Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 19 90 г. и начало 1991 г. / Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". М. : Наука, 1991. - С. 71-77.
49. Гребнев Л. Между Востоком и Западом? (О книге Е. Гайдара "Государство и эволюция") // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 121-129.
50. Григорьев Л.М. Динамика и противоречия экономики капиталистических стран // ЭКО. 198 7. - № 11. - С. 138-162.
51. Григорьев Л. Структурные и циклические аспекты кризиса накопления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 12. - С. 24-36.
52. Григорьев JI.f Дынкин А. Уроки кризиса производительности // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 10. - С. 148-151.
53. Гринев П. Современная сфера услуг: экономико-географический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 10. - С. 144-146.
54. Громов Л. Четыркин Е. Формирование индустриально-информационного комплекса в капиталистических странах // Мировая экономика и международные отношения. -1985. № 6. - С. 59-67.
55. Гусейнов Р., Себешев В. Неустойчивая экономика: суть и пути выхода // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - С. 83-88.
56. Деловой Омск: Справочник / Под ред. Л.Я. Сергеева. Омск: Изд-во ТОО "Юлана", 1995. - 186 с.
57. Демин A.A. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия: (Очерки). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 152 с.
58. Дерябина М. Приватизация в постэкономическую эру: (Статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 9. - С. 46-52.
59. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий: (По данным эмпирических исследований 1991-1995 годов) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-130.
60. Евсеенко A.B., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики // ЭКО. -1997. № 9. - С. 15-30.
61. Евстигнеев В. Внешняя торговля в механизме капиталистического воспроизводства // Вопросы экономики. -1989. № 8. - С. 144-153.
62. Евстигнеев В.Р. Структурные изменения во внешней торговле США и экономический цикл (194 6-1985 годов) // США: экономика, политика, идеология. 1989. - № 4. -С. 14-22.
63. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997.- № 3. С. 95-110.
64. Евстигнеева Л. Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: (О книге Л. Чабы "Капиталистическая революция в Восточной Европе. К экономической теории системных изменений) // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 115-121.
65. Егоров И. Экономические проблемы СССР глазами французских ученых // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 7. - С. 98-108.
66. Жуков С. Мировая экономика: "золотой век" ещё впереди? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 9. - С. 154-156.
67. Журавская Е. Процессы приватизации в развивающемся мире // Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1990 г. и начало 1991 г. / Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения".- М.: Наука, 1991. С. 45-55.
68. Зарин В. Новые вехи в развитии американской теории и политики // Экономические науки. 1990. - № 2. -С. 97-103.
69. Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории XIV-XIX веков: (Западные концепции общественного развития и становления мирового рынка). М.: Наука, 1991. - 264с.
70. Иванов Н. Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С. 42-53.
71. Иванова О. Экономика промышленно-развитых стран в 1991 году // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 10. - С. 98-105.
72. Иванченко В. Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использование // Экономист. 1997. - № 2. - С. 28-35.
73. Иващенко A.A. Товарная биржа: (За кулисами биржевой торговли). М.: Международные отношения, 1991. -272 с.
74. Илларионов А. Теория "денежного дефицита" как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 40-60.
75. Исправников В., Куликов В. Как "высветлить" реформируемую экономику // Российский экономический журнал. 1997. - № 6. - С. 3-9.
76. К итогам 1996 года /Обзор подготовил Б. Плышев-ский // Экономист. 1997. - № 2. - С. 10-17.
77. Казанцев С. От перераспределения к созиданию // ЭКО. - 1997. - № 7. - С. 21-41. •
78. Каныгин Ю., Панченко В. Информатизация в системе реалий и перспектив социализма // Экономические науки. 1990. - № 9. - С. 100-108.
79. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 12. - С. 55-70.
80. Капитализм 80-х годов: (Обострение структурных противоречий в экономике) / Отв. ред. Кархин Г.И., Шпилько Г.А. М.: Мысль, 1985. - 302 с.
81. Карлусов В. Китайская политика открытой экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. -С. 105-109.
82. Киров В.А. Процессы обобществления и конгломератная форма капитала // Вестник МГУ, Сер.б, Экономика. 1998. - № 3. - С. 39-48.
83. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. № 4. - С. 81-95.
84. Кобринский Г. Стимулирование кооперационных связей в промышленности // Экономист. 1997. - № 5. - С. 74-81.
85. Кокорев А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 6172 .
86. Коломиец А. На пороге инвестиционного бума? // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 154-159.
87. Колосов В.А., Грицай О.В. Мировое капиталистическое хозяйство и региональное развитие: (Социально-географические последствия структурной перестройки) // Известия АН СССР, Сер. географическая. 1986. - № 3. -С. 74-83.
88. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост" // Вопросы экономики. - 1997. - № 1. -С. 4-68.
89. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет: (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. -1996. № 10. - С. 23-38.
90. Коссов В.В. О темпах в развитом социалистическом обществе // Экономика и математические методы. Т. XVI. - Вып. 1, 1989. - С. 73-92.
91. Коуз Рональд X. Институциональная структура производства: (Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год) // Вестник С-Пб. унта, сер. 5, Экономика. 1992. - Вып. 4. - С. 86-95.
92. Коуз Рональд X. Природа фирмы // Вестник С-Пб. ун-та, Сер.5, Экономика. 1992. - Вып. 4. - С. 72-86.
93. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и международные отношения.- 1988. № 11. - С. 19-34.
94. Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины // Экономист. 1997. - № 2. - С. 58-66.
95. Кремль Лужкову не отдадим / В Государственной Думе разработана новая программа приватизации: (Интервью с П. Буничем) // Омский вестник. 1996. - 12 ноября. С. 2.
96. Кризисы и структурные сдвиги: (Круглый стол "МЭиМО") // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - № 3. - С. 121-127.
97. Кузнецов Е., Моргунов О. Воспроизводственные эффекты крупных хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики. 1989. - № 3. - С. 82-93.
98. Куликов А. Скворцов А. Место финансово-проимышленных групп в экономике // Экономист. 1997. -№ 3. - С. 53-59.
99. Кэнъити Имаи: Нужна теория новой хозяйственной системы // Мировая экономика и международные отношения.- 1989. № 12. С. 99-105.
100. Ленинская теория империализма и современность / Под ред. Иноземцева H.H. и др. М. : Мысль, 1977. 454с.
101. Лившиц А. Кого хотим удивить? // Экономические науки. 1990. № 3. - С. 136-138.
102. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. 1997. № 5. - С. 75-85.
103. Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста // Экономические науки.1991. № 1. - С. 12-19.
104. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики.1992. № 4-6. - С. 4-14.
105. Логинов В. Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 33-47.
106. Лушин С. Бюджетный и платежный кризис // Экономист. 1997. - № 4. - С. 40-48.
107. Лыкова Л. Причины и структура инфляционного процесса // Вопросы экономики. 1992. - № 2. - С. 2228 .
108. Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - С. 25-38.
109. Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть (окончание) // Российский экономический журнал.- 1995. № 5-6. - С. 11-24.
110. Львов Д. НТП и экономика переходного периода // Вопросы экономики. 1991. - № 11. - С. 3-12.
111. Львов Д. Экономика прогресса и прогресс в экономике // Мировая экономика и международные отношения.- 1992. № 3. - С. 152-154.
112. Любимов Л., Яровая Е. Социально-экономическое содержание исторического процесса (на примере США) //
113. Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№ 5. - С. 61-75.
114. Любимова В. Формальная и неформальная экономика единое целое? // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 9. - С. 155-157.
115. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. - № 4. - С. 146-156.
116. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т., Пер. с англ. 11-го изд. -Т.1. - М.: Республика, 1992 - 399 с.
117. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. № 10. - С. 89-102.
118. Малыхин В.В., Соснин В.Б. Экономика Омской области: проблемы и перспективы. Омск: Книжное изд-во, 1988. - 80 с.
119. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т.1, Кн. 1.: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - 907 с.
120. Марксизм-ленинизм и реалии конца XX столетия / Редкол. : Б.И. Коваль и др. М. : Политиздат, 1988 . -399 с.
121. Маркус Д. Национальное кейнсианство и социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения . 1989. - № 9. - С. 27-38.
122. Мартынов А., Федотов А. Рыночные механизмы структурной и научно-технической политики // Вопросы экономики. 1991. - № 11. - С. 24-32.
123. May В., Стародубровская И. Плановый фетишизм: необходима политико-экономическая оценка // Экономические науки. 1988. - № 4. - С. 104-108.
124. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 111117 .
125. Медведев П., Нит И., Фрейнкман JI. И вечный сбой // Наука и жизнь. 1989. - № 4. - С. 41-43.
126. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. - № б. - С. 2335.12 6. Митрохин И. Назревшие структурные изменения в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С. 11-18.
127. Мовсесян А. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. 1997.- № 7. С. 87-96.
128. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 8. С. 69-81.
129. Наумова Н. Переходный период. Мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. - № 8. - С. 3-14.
130. Научно-технический прогресс в развитых капиталистических странах: (За "круглым столом") // Вопросы экономики. 1989. - № 11. - С. 144-153.
131. Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 145-153.
132. Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы становления технологической политики в России // Шансы российской экономики / Под общ. ред.
133. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: ТЕИС, 1997. - С. 369399.
134. Никитин С., Гельвановский М. Где же мы? (Экономика СССР с позиций международных сопоставлений) // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 1. - С. 20-34.
135. Никифоров JI. Социально-экономический строй России: от прошлого к будущему // Вопросы экономики. 1992. № 4-6. - С. 38-60.
136. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997 - № 3. - С. 6-17.
137. Норт Даглас К. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis: Теория и практика экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. -Вып. 1. - М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 69-91.
138. Ночевкина JI. Структурные преобразования и инвестиционная политика в странах с рыночной экономикой // Вопросы экономики. 1991. - № 8. - С. 28-38.
139. Нусратуллин В. Анатомия инфляции // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 130-134.
140. О ходе экономических реформ в Омской области в 1992-1996 годах: Сборник. Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1997. - 98 с.14 3. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблемы совместимости // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 24-37.
141. Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции: (О единстве и плюрализме индустриальных форм) // Коммунист. 1989. - № 6. - С. 48-57.
142. Омск в цифрах в 1996 году: Стат. ежегодник. -Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1997. 134 с.14 6. Омский областной статистический ежегодник: Официальное издание. 1995. Ч. 1. - Омск: Омск. обл. комитет госстатистики,"1996. - 196 с.
143. Омский областной статистический ежегодник: Официальное издание. 1997. Ч. 2. - Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1998. - 304 с.
144. Ореховский П. Феномен "разноцветных денег" и российская реформа // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 25-31.
145. Осипов Ю.М. Кризисные явления в экономике современного капитализма: политико-экономический анализ // Вестник МГУ, Сер. 6., Экономика. 1984. - № 5. - С. 21-30.
146. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопросы экономики. -1996. № 8. - С. 99-108.
147. Основы ^экономической теории. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Институциональные аспекты рыночного хозяйства // Вопросы экономики. 1996. -№ 5. - С. 115-147.
148. Панич В. Б. Структурный кризис капитализма. М.: Знание, 1986. 64 с.
149. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. -№ 6. - С. 14-23.
150. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года: (Доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 4-32.
151. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 88-100.
152. Резников J1. Ещё раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал. 1997. -№ 3. - С. 3-11.
153. Резников Л. Характер инфляции и потребление национального дохода в контексте реформационных реалий // Российский экономический журнал. 1997. - № 7. - С. 17-23.
154. Росс Джон: Почему экономическая реформа потерпела крах в Восточной Европе и России, а в Китае увенчалась успехом? // Вопросы экономики. 1992. - № 11. -С. 42-52.
155. Российская экономика: итоги 1997 года /Обзор подготовил В. Волков. // Экономист. 1998. - № 3. - С. 27-35 .
156. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 19 97. - № 5. -С. 149.
157. Рудакова И. Японский вызов американскому капиталу: уроки конкуренции // Экономические науки. 1988.- № 2. 71-80.
158. Рудакова И.Е. О новых явлениях в экономике современного капитализма // Вестник МГУ, Сер.6., Экономика. 1991. - № 3. - С. 21-30.
159. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов // Экономист. 1997. - № 3. - С. 3-12.17 0. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997.- № 5. С. 73-86.
160. Рывкина Р. От поверхности до дна мысль одна: экономическая преступность в России // ЭКО. - 1997. - № 7. - С. 146-153.
161. Сабуров Е. К итогам реформы-92 и перспективам реформы-93 в экономике России // Российский экономический журнал. 1993. - № 4. - С. 17-2 6.
162. Салихов Б. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. 1991. - № 2. - С. 2129.
163. Современный империализм: тенденции и противоречия / ИМЭМО АН СССР, Под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова. М.: Мысль, 1988. - 686 с.
164. Современный капитализм: Социально-экономический справочник / Под общ. ред. А.Г. Милейковского. М. : Политиздат, 1985. - 367 с.17 9. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве // Экономист. 1997. - № 4. - С. 3-12.
165. Соколов В.В. Структура российской экономики и её включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С. 5-18.
166. Сорокина Н. От анализа к решительным действиям // Омский вестник. - 1996. - 5 ноября. - С. 1-2.
167. Социально-экономическое положение Омской области в 1997 году // Коммерческие вести. 1998. - № 4. -С. 11-12, 17.
168. Социально-экономическое положение Омской области за январь-декабрь 1995 года: Стат. сб. Омск: Обл. упр. стат., 1996. - 176 с.
169. Социально-экономическое положение Омской области за январь-май 1996 года: Стат. сб. Омск: Обл. упр. стат., 1996. -75с.
170. Страхов А. Государство и рыночная экономика // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 155-160.
171. Суслов Н.И. Структурные перемены и цены // ЭКО. 1997. - № 2. - С. 3-18.
172. Сырцова JI. Мировая капиталистическая торговля в условиях структурной перестройки экономики // Внешняя торговля. 1986. - № 6. - С. 34-39.
173. Теория переходной экономики. Т. 2. Учебное пособие / Под ред. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998. -231 с.
174. Терехов А., Филиппов В. Таможенный протекционизм при капитализме // Вопросы экономики. 1987.12. С. 33-42.
175. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. - № 4. -С. 22-28.
176. Толкачев С., Лазинцев Ю. Международная интеграция российского ВПК // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 3. - С. 111-117.
177. Трофимова И. Закономерности построения отраслевых размерных и организационных структур в экономике США и некоторые сопоставления с СССР // Вопросы экономики. 1991. - № 8. - С. 39-46.
178. Улюкаев А. Переход: (О политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 4-22.
179. Усвицкий И. Взгляд на вершину // Знание-сила. -1990. № 1. - С. 59-65.
180. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности / / Экономические науки. 1992. - № 1. - С. 75-81.
181. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 4. - С. 48-59.2 05. Целищев И. Экономика Японии: итоги 8 0-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1990.- № 10. С. 37-50.
182. Черников Д. Советская экономика: стадиальный перелом // Экономические науки. 1991. - № 9. - С. 314 .
183. Чибриков Г.: С.М. Меньшиков, A.A. Клименко. Длинные волны в экономике. // Экономические науки. 1991. № 10. - С. 112-117.
184. Шапиро C.B. От обезьяны родится только обезьяна // ЭКО. 1991. - № 12. - С. 155-169.
185. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая s-кономика и международные отношения.- 1997. № 1. - С. 4-18.
186. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. - 1997. - № 4. -С. 26-41.
187. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.: Изд-во АПН, 1989. - 400 с.
188. Шохин А. Как не попасть в долговую "петлю" // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 4-18.
189. Щербакова J1. Сереем "всем миром"? // ЭКО. 1997. № 6. - С. 121-124.
190. Энтов P.M. Особенности циклического развития экономики США в 70-е начало 80-х годов // США: экономика, политика, идеология. - 1984. - № 1. - С. 10-21.
191. Энтов P.M. Переплетение циклических и структурных кризисов // Соревнование двух систем: современноесостояние, факторы, перспективы. M.: Наука, 1988. -С. 170-189.
192. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5 - С. 98-107.
193. Эрроу Кеннет Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. - Вып. 2. - М. : Начала-Пресс, 1993. - С. 53-68.
194. Юмашев Ю. Стимулирование прямых иностранных инвестиций // Хозяйство и право. 1988. - № 12. - С. 7276.
195. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. - № 12. - С. 10-20.
196. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. -№ 11. - С. 131-144.
197. Kahn H., Wiener A. The year 2000. New York, 1967.
198. North D. Institutions, institutional change and economic performance.- Cambridge, 1996.
199. Stonier T. The Wealth of Information: A. Profile of Post Industrial Economy.- London, 1983.