Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования"

0046

8447

На правах рукописи

Лукин Александр Евгеньевич

НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

9 о

£ О - .ч','

Москва - 2010

004618447

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кадомцева Светлана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тарануха Юрий Васильевич

кандидат экономических наук, Никольская Галина Константиновна

Ведущая организация:

Российская Академия Государственной Службы при Президенте РФ

Защита состоится 22 декабря 2010 года в 14 час. 00 мин. в ауд. 507 на заседании диссертационного совета Д501.001.23 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 3-й учебный корпус, д.1, стр. 46, здание экономического факультета, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « !£» црогьрур 2оюг.

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 501.001.23, к.э.н., доцент

РОЙ Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется значимостью инновационной деятельности как фактора вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста и как наиболее эффективного способа трансформации ресурсно-сырьевого хозяйственного уклада России в постиндустриальную, инновационную экономику. При анализе условий формирования экономики инноваций в нашей стране необходимо учитывать наличие ряда ограничений для становления «новой экономики», преодолению которых должна способствовать система государственного регулирования. Соответствие страны реалиям экономики инноваций и потенциал ее инновационного развития во многом определяется существующей системой детерминант макро- и микроэкономического уровня, включающей, в частности, наличие источников финансирования инновационных проектов, существование эффективных связей науки и бизнеса, открытость для внешней информации, макроэкономическая стабильность, функционирование системы защиты авторских прав, наличие ресурсов и спроса на инновационную продукцию. Незавершенность процесса формирования указанных институтов рыночного хозяйства, зачастую сопровождаемая невысокой эффективностью реализованных инициатив, предопределяет необходимость совершенствования процесса формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. Растущая конкуренция и неравномерность мирового экономического развития привносит дополнительный ограничивающий фактор - фактор времени, из-за которого отставание от стран, адаптировавшихся к реалиям «новой экономики», растет с каждым годом.

На практике, большинство отраслей российской экономики не имеют достаточного объема собственных ресурсов для обновления средств производства в соответствии с требованиями постиндустриальной эпохи, что предопределяет необходимость решения вопроса о внедрении эффективных механизмов стимулирования инвестиций в инновации. Среди данных

механизмов особое значение имеет государственная политика поддержки инновационной деятельности, в рамках которой механизмам налогового стимулирования инноваций принадлежит важная роль. Базируясь на оценке зарубежного опыта, необходимо отметить невозможность достижения успеха в деле трансформации российской экономики из сырьевой в инновационную в отсутствие действенных механизмов налоговой поддержки инновационной деятельности. При этом эффективная налоговая политика государства, будучи одним из важнейших условий развития инновационного сектора, должна рассматриваться лишь в рамках единой государственной концепции поддержки инноваций.

В условиях финансового кризиса 2008 года, распространившегося впоследствии на реальный сектор экономики, роль инноваций в экономическом развитии была уточнена. С одной стороны, теоретические вопросы перехода к постиндустриальному обществу были отодвинуты на второй план проблемой сохранения целостности экономики и борьбы с кризисом. С другой стороны, данный этап развития мировой экономики подтвердил, что упреждающее инновационное развитие есть эффективный способ противостояния кризисным ситуациям в экономике.

Необходимость трансформации российской экономики в экономику инновационного типа, а также существование внутренних противоречий в рамках государственной инновационной политики, являются детерминантой возникновения потребности в модернизации концепции стимулирования инновационной деятельности в России и, в частности, в обновлении системы налогового стимулирования инновационной деятельности.

Все это предопределяет важность системного анализа механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие инновационного сектора экономики в целях обеспечения экономического роста является одной из приоритетных задач макроэкономической политики не только России, но и многих стран с развитой рыночной экономикой. Вопросам инновационной

теории уделяется существенное внимание в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых. Основоположниками современного подхода к анализу инноваций являются Ф. Агион, Р. Аткинсон, Е. Байнхокер, У. Баумоль, П. Кругман, Р. Липси, М. Мандел, Э. Менсфилд, Р. Нельсон, Д. Одретш, П. Ромер, Р. Солоу, Ф. Хайек, Е. Хелпман, П. Хьитт, Й. Шумпетер.

Значительный теоретический вклад в изучение инновационной экономики, концептуализацию термина «инновации» и классификацию его составляющих внесли отечественные ученые О.Н. Антипина, Л.М. Гохберг, С.Д. Ильенкова, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова, А.А. Пороховский, А.И. Пригожин, С.Н. Сильвестров, Э.А, Уткин, Н.Л. Фролова, Ю.В. Яковец. Анализу связей между развитием научно-исследовательской деятельности, инноваций и экономическим ростом посвящены работы А.И. Анчишкина, С. Басу, Л. Брансеттера, Б. Ван Потгельсберга, П. Героски, Д.Гуллека, М. Захариадиса, М. Кимбалла, Б. Кирчхофа, С. Кортума, А.Н. Кузина, Л. Ледермана, В. Малуни, И. Надири, М. Сакакибары, Д. Фернальда. Понятие инновационных моделей и их эволюции во времени широко освещено в трудах Е. Арнольда, К. Гая, В.П. Горегляда, С. Кляйна, Н. Розенберга, Р. Ротвелла, Д. Тидда.

Вопросы, связанные с системой государственного стимулирования инноваций, поднимаются в работах таких ученых как Д. Ацемоглу, Б. Ван Поттельсберг, Д. Ван Ринен, Й. Варда, Н. Варсакелиса, Д. Гуллек, А. Гулсби, Ф. Жамотт, X. Капрон, С. Лах, Р.Левин, Н. Пэйн, П. Сегерстрем, О. Тованен, М, Фолк, Д. Хархофф, Б. Холл, А. Хуутинен.

Среди современных отечественных авторов, исследующих проблематику налогообложения, следует выделить С.В. Кадомцеву, И.В. Караваеву, В.Г. Князева, Л.Н. Лыкову, Н.И. Малис, В.Г. Панскова, В.А.Рубе, Д.Г. Черника1.

Опираясь на богатую и разностороннюю научную литературу, а также современные фактические данные, автором диссертационной работы исследуются актуальные проблемы стимулирования инновационной деятельности посредством использования налоговых механизмов.

1 Работы указанных авторов приводятся в списке литературы диссертационной работы.

Все это обусловило выбор цели, объекта и предмета данного исследования.

Целью исследования является комплексный анализ форм, методов и инструментария налогового стимулирования инноваций в системе государственного регулирования и выявление направлений повышения эффективности налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности в России.

Цель диссертации реализуется посредством решения следующих задач:

• уточнить экономическое содержание понятий «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель» и раскрыть теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию «новых классиков» и «новых кейнсианцев», а также систематизировать положения неошумпетерианской теории инновационного развития;

• классифицировать набор инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и выявить роль налогового стимулирования в рамках полученной системы;

• проанализировать мировой опыт использования механизмов налогового стимулирования инноваций и сопоставить результаты проведенного анализа с существующей системой налогового стимулирования инновационной деятельности в России;

• сформировать комплексное представление о текущем состоянии инновационного сектора в России и выявить присущие ему системные противоречия;

• провести оценку действующих механизмов налогового стимулирования инноваций и их роль в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также оценить альтернативные направления повышения эффективности применения данных налоговых механизмов.

Объектом исследования является система государственных механизмов стимулирования инновационных процессов в экономике.

Предметом исследования является совокупность финансово-экономических взаимоотношений, возникающих между государственными органами и компаниями, вовлеченными в инновационную деятельность, в рамках процесса функционирования системы государственного налогового стимулирования инновационной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории и современных экономистов, посвященные проблемам развития инноваций, анализу налоговых систем и вопросам стимулирования инновационной деятельности.

В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания экономических явлений и процессов: анализ, синтез, индукция, дедукция, структурная систематизация, конкретные и специальные методы: количественный анализ, сравнение, аналогии, а таюке эконометрический инструментарий.

Эмпирическая основа исследования. В качестве информационных источников были использованы данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, Госкомстата, базы данных Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), нормативно-правовые документы органов власти и управления, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, Интернет-ресурсы.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнены, дополнены и систематизированы понятия «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель», а также определено соотношение данных терминов. Выдвинуты две трактовки термина «инновации»: в «узком» смысле, отождествляющем инновации с результатом

инновационной деятельности в форме конечного блага и «широком» смысле, рассматривающем инновации как «инновационный процесс», включающий три стадии: генерация нового знания, коммерциализация результатов исследований и внедрение нового продукта на рынке.

Предложена авторская классификация положений теорий «новых классиков», «новых кейнсианцев» и неошумпетерианцев по таким параметрам как источник экономического развития, основные детерминанты экономического роста, цели экономической политики, роль государства, развитие государственного сектора, параметр оценки эффективности.

2. Проведена систематизация инструментов государственного стимулирования инноваций. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности выявлены и проанализированы меры административной поддержки, такие как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование сбалансированной системы защиты авторских прав, меры инфраструктурной поддержки, включая внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций, а также меры финансовой поддержки на примере государственного фондирования инновационных проектов, стимулирования институтов венчурного финансирования и налогового стимулирования инновационной деятельности.

3. На основе систематизации мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности, выявлены специфические черты, присущие страновым системам налогового стимулирования инноваций в зависимости от объема ВВП и глобального инновационного индекса (ГИИ) страны. Установлено, что уровень налогового льготирования инноваций выше в странах, «догоняющих» страны лидеры по показателям ВВП и ГИИ.

4. Определены и статистически обоснованы проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации, такие как низкая эффективность инвестирования в инновационные сферы, неэффективное

использование квалифицированных кадров в инновационной деятельности, следование стратегии «имитации инноваций», низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, существование диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов и крайне низкая степень вовлечения в инновационную деятельность негосударственных компаний2.

5. Разработана математическая модель оценки системы налогового стимулирования инноваций в России. Проведены расчеты и предложен базис для межстрановых сопоставлений российской системы налогового стимулирования инноваций на основе инструментария В-индекса. Обоснован тезис о том, что степень налогового льготирования инновационных компаний в России растет на протяжении последних 10 лет и на данный момент соответствует уровню развитых стран.

Эконометрически оценена роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению российских компаний в осуществление инновационной деятельности. Выявлено, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, динамика частных расходов на инновации в России слабо коррелируют с уровнем налоговых стимулов, что говорит о низкой степени использования существующих льгот и наличии барьеров к их применению. На основе данного вывода предложены альтернативные направления реформирования существующей системы налогового стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот при минимальном внедрении новых стимулов.

Научная новизна диссертационной работы обоснована тем, что она является самостоятельным комплексным исследованием инструментария государственного стимулирования инновационной деятельности, основанным на современном материале. Работа в большей мере концентрируется на анализе налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности и на

2 Детализация расчетов представлена в разделе «Основные положения диссертационной работы»

основе проведенного теоретического анализа и систематизации мирового опыта формулируется ряд предложений, направленных на повышение эффективности системы налогового стимулирования инновационной деятельности в России.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в систематизации понятий «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель», подготовке авторской классификации инноваций, проведении сравнительного анализа и систематизации положений теорий «новых классиков», «новых кейнсианцев» и неошумпетерианской экономической теории, обосновании необходимости государственного стимулирования инновационной деятельности как общественного блага, находящегося в области «провала» рынка, систематизации механизмов государственной поддержки инноваций. В работе проведены анализ и обобщение большого объема информации, сформулированы теоретические выводы и разработаны практические предложения, способствующие повышению эффективности механизмов налогового стимулирования инноваций.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в детальном анализе существующего состояния развития инновационной деятельности в России, подготовке количественной оценки системы налогового стимулирования инновационной деятельности, анализе роли налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также формулировании направлений реформирования существующей налоговой системы, которые могут представлять практический интерес для органов государственной власти при формировании политики налогового стимулирования инновационных компаний, а также для компаний реального сектора экономики, вовлеченных в инновационную деятельность.

Материалы диссертационной работы могут быть также использованы в преподавании курсов «Макроэкономика», «Государственные финансы»,

«Теория налогообложения», при написании лекций и учебно-методической литературы.

Диссертация расширяет научное пространство для обсуждения проблем налогообложения, развития инноваций и экономического роста.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах в рамках магистерского курса экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова «Государственные финансы», а также получили практическую апробацию в ходе участия в международной научно-практической конференции «Проблемы инновационного развития экономики», Москва, МГУ, 2008 год. Опубликованы 4 статьи общим объемом 2,2 пл., из которых 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Логика и структура диссертационного исследования построены в соответствии с целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, содержащего основные выводы, списка использованной литературы, а также пяти приложений.

Диссертация имеет следующую структуру:

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: Теоретические основы анализа инновационной деятельности.

1.1. Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях.

1.2. Инновационная деятельность как фактор экономического роста.

1.3. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности.

ГЛАВА 2: Система государственного регулирования инновационной

деятельности.

2.1. Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

2.2. Инфраструктурная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

2.3. Финансовая составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

ГЛАВА 3: Налоговое стимулирование инновационной деятельности.

3.1. Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности

3.2. Проблемы развития инновационной деятельности и состояние системы налогового стимулирования инноваций в России.

3.3. Оценка эффективности и направлений совершенствования механизмов налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Соотношение понятий: «инновации», «инновационный процесс». Новые подходы к систематизации, структурированию и анализу эволюции инновационных моделей. Систематизация положений теорий «новых классиков», «новых кейнсианцев» и неошумпетерианцев.

В рамках исследования были выдвинуты две трактовки термина «инновации»: в «узком» и «широком» смысле. В авторской трактовке «инновации» в узком смысле есть материализованный в виде конечного блага результат научно-производственного цикла, воплощенный в форме нового или усовершенствованного продукта, или в форме новой или усовершенствованной технологии производства. «Широкая» трактовка термина «инновации» отождествляется с термином «инновационный процесс», в рамках которого полный жизненный цикл нового продукта включает стадию генерирования новой идеи, ассоциируемую прежде всего с научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельностью (НИОКР), стадию коммерциализации

идеи, предполагающую придание результатам исследований коммерческой ценности, и стадию внедрения нового продукта на рынке. В авторской трактовке «инновации» в широком смысле есть процесс создания нового или усовершенствования существующего продукта (или технологии), включающий в себя стадии генерации новой идеи, ее последующую коммерциализацию и распространение на рынке (или внедрение в производстве) в форме конечного блага.

В работе анализируется широкий набор типологизаций инновационных процессов как российских, так и зарубежных ученых. В основном, данные классификации рассматриваются разрозненно, поэтому в ходе исследования был проведен синтез различных подходов. Итоговая классификация систематизирует виды инноваций по критериям степени радикальности, целевым изменениям, предмету приложения, преемственности, характеру удовлетворяемых потребностей, причине возникновения, масштабам и распространенности.

В диссертационном исследовании анализируется понятие инновационных моделей и их эволюции во времени. «Инновационная модель» есть категория, представляющая собой систему взаимоотношений в обществе, определяющую развитие инновационных процессов, их структуру и содержание. В работе рассматривается два подхода к инновационным моделям: исторический и страновой. В рамках исторического подхода, предполагающего систематизацию моделей по признаку их исторической эволюции, была выявлена тенденция к изменению соотношения участия государства и частного сектора в ходе развития более современных инновационных моделей. В рамках инновационной модели первого поколения роль рынка минимальна, а сам инновационный процесс слабо реагирует на потребности конечных потребителей. Роль государства при этом сводится к стимулированию научно-исследовательской деятельности, что позволяет опосредованно увеличивать предложение инновационных товаров безотносительно к объему спроса на них. С движением к следующим, более современным, поколениям, и, в частности, к

инновационной модели пятого поколения, прослеживается увеличение влияния рыночных сил. Основной задачей государства становится поощрение спроса на инновационные товары и рыночного саморегулирования. Ярким примером применимости данного тезиса является сопоставление экономик индустриально развитых и развивающихся стран. Так, например, доля частного финансирования инновационной деятельности в экономике США, Японии, Израиля, Германии, Южной Кореи находится на уровне 70% от общего объема финансирования инноваций3. В то же самое время, аналогичный показатель, например, для России и Польши составляет около 30%, что свидетельствует о значительно более высокой доле государственного финансирования инновационной деятельности и недостаточном развитии частной инновационной деятельности. Данная статистика подтверждает идею о том, что с развитием инновационных процессов и переходом к более высоким ступеням инновационных моделей в рамках исторического подхода, роль государственного финансирования падает, в то время как растет роль государства как гаранта развития рыночных сил.

Страновой подход к анализу инновационных моделей предполагает возможность систематизации инновационных моделей в зависимости от их страновой специфики и дальнейшей группировки стран по параметру сходства используемых государственных механизмов стимулирования инновационной деятельности. В работе выдвигается тезис о конвергенции странового и исторического подхода к классификации инновационных моделей. Например, инновационные модели Японии и США, которые условно можно отнести к моделям пятого поколения в рамках исторического подхода, схожи по набору механизмов, применяемых для стимулирования инновационной деятельности: при относительно невысоком уровне налоговых льгот для инновационных компаний, огромное значение уделяется поощрению рыночной конкуренции.

3 OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2010/1 edition // [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.0rg/data0ecd/9/44/4185Q733.pdf (дата обращения 01.04.2010)

В рамках исследования раскрываются теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию «новых классиков» и «новых кейнсианцев», а также систематизируются положения неошумпетерианской теории инновационного развития.

Источником экономического роста в рамках теории «новых классиков» является накопление капитала, при этом само понятие «капитала» эволюционирует с развитием классического направлении экономической мысли. Отсюда следует «классический» подход к государственному управлению экономикой: механизмы фискального стимулирования должны быть ориентированы на увеличение нормы сбережений в экономике и наращивание совокупного предложения, а сам уровень вмешательства должен быть минимальным. Сторонники «новой классики» выдвигают тезис о прямой зависимости экономического роста от максимизации аллокативной эффективности в экономике. Поэтому роль государства в рамках данной экономической парадигмы сводится к функции обеспечения аллокативной эффективности при минимальном искажении ситуации «лессе-фэйр», которая является важнейшим условием достижения экономического роста. Аналогичным образом можно трактовать роль государства в поддержании инновационного развития: так как политика стимулирования инновационных компаний искажает распределение сил на рынке, предпочтительным является минимизация государственного участия. Экономика в рамках теории «новых классиков» функционирует на основе ценовых сигналов на рынке и является экономикой равновесия. Роль государства в данном случае заключается в выполнении функции агента по сокращению искусственных барьеров и преград к достижению рыночного равновесия.

Переходя к анализу роли государственного стимулирования инноваций в экономической теории «нового кейнсианства», важно отметить, что основным источником экономического роста признается совокупный спрос, в основе которого находится государственное и частное потребление. В связи с

приверженностью сторонников кейнсианского направления идее необходимости государственного вмешательства для поддержания экономического роста, экономическая политика в рамках данной парадигмы ориентирована, в основном, на создание импульса совокупного спроса и его последующее поддержание. Роль инноваций в данном процессе обосновывается с позиции необходимого звена для создания новационных продуктов и удовлетворения потребительского спроса. В теории «нового кейнсианства» большое значение уделяется справедливому распределению доходов в рамках сообщества. В связи с тем, что дополнительные доходы, получаемые нижними стратами общества, в большей степени трансформируются в создание потребительского спроса, поддерживается идея более равномерного распределения доходов внутри общества. Соответственно целью налоговой политики должно являться скорее стимулирование частного сектора и трансформацию налоговых льгот в прирост потребительского спроса, нежели стимулирование инновационной деятельности. Наконец, «новые кейнсианцы» оперирует терминами краткосрочного периода времени, а функция поддержки инноваций в современных условиях является непосредственным атрибутом долгосрочного экономического роста.

Реалии «новой экономики» и стремление к постиндустриальному укладу предопределяют актуальность и востребованность систематизации тезисов неошумпетерианской теории, в рамках которой инновации признаются главным источником экономического роста. В неошумпетерианском направлении подчеркивается, что прогресс последних десятилетий связан с динамично развивающемся инновационным процессом и тем, как используется накопленный капитал. В рамках неошумпетерианской теории экономический рост возможен при достижении производственной и адаптационной эффективности при отсутствии аллокационной эффективности. Значительная роль в неошумпетерианской парадигме отдается институциональной структуре общества, а условия, в которых функционирует экономика, характеризуются значительной асимметрией информации и наличием «провалов» рынка. Это во

многом предопределяет то, что в теории неошумпетерианства значительная роль отдается государственному стимулированию инновационной деятельности.

Система механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности. Необходимость комплексного подхода в формировании государственной политики стимулирования инноваций.

В рамках исследования была предложена авторская классификация механизмов государственного стимулирования инновационной деятельности, при этом налоговое стимулирование инноваций, являясь одной из основных составляющих государственной политики поддержки инновационных компаний, рассматривается лишь как часть общей концепции государственного стимулирования данной среды. Были выделены три составляющие общей государственной политики стимулирования инноваций: административная, инфраструктурная и финансовая составляющие, представленные на рисунке 1 ниже.

Рисунок 1:

Составляющие государственной политики стимулирования инноваций

Механизмы государственного стимулирования инновационной деятельности

Административные механизмы стимулирования инновационной деятельности

Инфраструктурные механизмы стимулирования инновационной деятельности

Финансовые механизмы стимулирования инновационной деятельности

Создание системы макрорегулирования, ориентированной на поддержху инноваций

Формирование сбалансированной системы защиты авторских прав

Формирование инфраструктуры рынка инноваций

Внедрение системы государственных закупок инновационных товаров, услуг и технологий

Формирование рынка квалифицированного персонала

Государственное стимулирование институтов венчурного финансирования

Государственное субсидирование инновационной деятельности

Внедрение механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности

Источник; подготовлено автором

В рамках административной составляющей отмечаются такие направления государственного стимулирования инноваций как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование сбалансированной системы защиты авторских прав. Создание системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инноваций предполагает учет следующих детерминант. Высокий уровень инфляции и неопределенность касательно ценовых изменений в будущем снижает уровень развитая инновационных процессов, в частности, в связи с ростом неопределенности относительно уровня будущих издержек осуществления инновационного проекта. Низкий уровень процентных ставок в стране положительно влияет на развитие инновационных процессов в связи со снижением стоимости заемных ресурсов для инновационной деятельности. Уровень конкуренции на рынке оказывает неоднозначное влияние на развитие инновационных процессов, так как, с одной стороны, высокая конкуренция способствует росту мотивации экономических агентов к осуществлению инновационной деятельности для получения конкурентных преимуществ, но с другой стороны, потенциальный монополистический статус, получаемый вместе с патентованием новой продукции, может являться стимулом к инновациям. При этом выдвигается тезис о том, что существует промежуточный оптимальный уровень конкуренции, измеряемый индексом концентрации, когда стимулы к ведению инновационной деятельности растут с ростом конкуренции лишь до определенного уровня, а затем начинают убывать.

Анализируя взаимосвязи патентной системы и развития инноваций, была отмечена следующая зависимость. С одной стороны, система патентования продукции стимулирует инновационную деятельность, выступая в качестве механизма снижения рисков неокупаемости инвестиций и гарантируя сохранность денежных потоков посредством отсечения третьих лиц от неправомерного использования результатов инновационных проектов. Также патентная система может способствовать выходу на рынки небольших фирм с

ограниченным запасом ресурсов, которые в отсутствие исключительных прав на собственную инновационную продукцию не могли бы конкурировать с фирмами, уже обладающими определенной долей на рынке. С другой стороны, переходя к анализу негативного взаимодействия, необходимо отметить, что система патентования может вызывать монополизацию рынков, особенно в краткосрочной перспективе, уменьшать вероятность возникновения кумулятивных инновационных продуктов, вызывать рост транзакционных издержек и, в конце концов, сокращать распространение знаний внутри экономической системы.

В рамках инфраструктурной составляющей были выделены такие направления государственного стимулирования инноваций как внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций. На основе анализа опыта применения системы государственных закупок инновационной продукции в мировой практике, программы стимулирования инновационных компаний были условно разделены на прямые государственные закупки, комбинированные государственно-частные заказы и каталитические программы стимулирования спроса. Вовлечение государства в инновационные процессы посредством закупок продукции является крайне важным механизмом поддержки, особенно для молодых компаний, так как позволяет данным компаниям претендовать на приток денежных средств на ранних стадиях жизненного цикла продукта и гарантирует появление спроса на продукцию, еще не завоевавшую рыночной доли. Помимо гарантий генерирования дохода, экономические агенты, получившие государственные заказы, могут продемонстрировать рынку свою продукцию, что может потенциально увеличить прибыльность бизнеса в будущем. В то же время, следует отметить ряд негативных моментов, связанных с использованием механизма государственных закупок. Так, принятие решений о победителе в тендере на получение государственного заказа может быть подвержено коррупционному и влиянию, в то время как само получение государственного

заказа снижает мотивацию экономических агентов к повышению эффективности реализации инновационных проектов. Общая концепция использования механизма государственных закупок, что особо отмечается в работе, должна определяться принципом «трех Э»: экономичности как наибольшей экономии бюджетных средств для реализации государственных заказов, эффектности как максимизации выпуска на единицу затраченных средств на реализацию и эффективности как измерителя достижения поставленных целей.

Отдельно следует сказать о такой инфраструктурной составляющей государственной политики стимулирования инноваций как формирование рынка квалифицированного персонала. Одной из проблем, налагающей ограничения на государственную политику стимулирования инноваций, является неэластичное предложение квалифицированного научного и технического персонала. В краткосрочном периоде увеличение государственного участия в реализации инновационных проектов вызывает эффект вытеснения кадров из частного сектора. В долгосрочном периоде данный тезис становится неоднозначным, так как увеличение спроса на квалифицированные кадры параллельно стимулирует рост их будущего предложения (лагированного предложения). В качестве решений данной проблемы отмечается важность повышения эффективности системы образования и миграционной политики для развития инноваций.

Наконец, политика формирования рынка инноваций, включающая, но не ограничивающаяся политикой стимулирования связей между наукой и бизнесом, политикой регионального развития инноваций и политикой стимулирования инновационных кластеров, имеет крайне важное значение как катализатор развития инновационных процессов в стране.

В рамках финансовой составляющей политики государственного стимулирования инноваций следует отметить такие механизмы поддержки как государственное фондирование инновационных проектов (в частности, предоставление субсидий и грантов), стимулирование институтов венчурного

финансирования и налоговое стимулирование инновационной деятельности. Государственное фондирование инновационной деятельности может осуществляться в форме предоставления субсидий или в форме грантов на конкретные исследования. Преимуществом данных механизмов относительно других форм финансовой поддержки является сохранение государственного контроля над характером и отраслевой принадлежностью инновационной деятельности. Программы государственного финансирования помогают выполнять важные общественные функции, такие как оборона, здравоохранение или создание инфраструктуры, а также стимулировать отрасли, где существует значительный разрыв между уровнем частного предложения инвестиций и минимально необходимого уровня инвестирования в инновационные проекты. Тем не менее, прямое финансирование частной инновационной деятельности имеет и ряд недостатков, главным из которых является подверженность данного механизма эффекту «выбора победителей», когда государство само определяет сферы инвестирования, не оставляя бизнесу право определять наиболее привлекательные с точки зрения прибыльности инновационные сферы. Предоставление государственных субсидий может вызывать неожиданные для правительственных органов результаты: помимо положительных итогов в форме роста экономических показателей и распространения «перелива» знаний, предоставление государственных субсидий может нести и негативные последствия в форме растущей инфляции и монополизации рынка. Важным моментом является также необходимость разграничения субсидий на «вертикальные инновации», когда фирма получает средства на разработку нового продукта на основе существующего, улучшая его потребительские свойства, и субсидий на «горизонтальные инновации», предполагающих создание инновационного продукта в новой отрасли. Анализируя влияние государственных субсидий на экономический рост в долгосрочной перспективе, делается вывод о том, что для стран с низким уровнем технологического развития более рациональной будет политика субсидирования «вертикальных инноваций», в то время как для стран,

достигших значительного технологического рывка, оптимальной будет стратегия стимулирования диверсификации инновационной деятельности, или «горизонтальных инноваций».

Стимулирование институтов венчурного финансирования включает следующие механизмы государственного регулирования:

• механизмы прямого финансирования венчурных организаций, включая государственные инвестиции в капитал венчурных компаний и предоставление беспроцентных займов (или займов с низкой ставкой, безвозвратных ковенантных займов) для организаций, занимающихся венчурным финансированием;

• механизмы фискального стимулирования венчурных организаций, включая налоговое льготирование и предоставление государственных гарантий по венчурным кредитам и участию в капитале инновационных фирм;

• регулирование инвестиционной среды, в частности, вовлечение в инвестиционный процесс пенсионных фондов, страховых компаний и других финансовых агентов.

Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности: альтернативные механизмы предоставления налоговых льгот, критерии оценки различных страновых моделей.

Механизмы налогового стимулирования инноваций варьируются в зависимости от страновой специфики и степени инновационности экономики. Для получения характеристик различных схем налогового стимулирования инноваций в рамках странового подхода к анализу инновационных систем, был проведен анализ в разрезе двух основных параметров: объема ВВП и показателя глобального инновационного индекса. Глобальный инновационный индекс представляет собой синтезированный показатель оценки уровня инноваций в стране, разработанный совместно Бостонской консалтинговой группой (БКГ), Национальной ассоциацией производителей (НАЛ) и Институтом Производства (ИП), аффилированным с НАЛ.

Базируясь на данных показателях, были выбраны и сгруппированы следующие страны для проведения анализа налоговых механизмов налогового стимулирования:

• страны-лидеры по показателю глобального инновационного индекса и высоким объемом ВВП (США, Япония, Южная Корея);

• страны с высоким показателем глобального инновационного индекса и высоким объемом ВВП (Канада, Великобритания, Франция);

• страны с высоким объемом ВВП и средним показателем глобального инновационного индекса (Австралия, Китай, Бразилия);

• страны с высоким показателем глобального инновационного индекса и средним объемом ВВП (Австрия, Норвегия, Финляндия, Тайвань, Израиль, Малайзия).

Было выявлено, что в рамках первой группы основным механизмом налогового стимулирования является предоставление налоговых скидок, в то время как сама степень поддержки является относительно невысокой. Это подтверждает выдвинутый ранее тезис о том, что с переходом на более высокие ступени инновационного развития, основной задачей государства становиться поощрение развития конкурентных сил и рыночного саморегулирования, в то время как налоговое стимулирование инновационной деятельности становится «менее щедрыми». Страны второй условной группы предоставляют относительно больший объем налоговых послаблений для компаний, вовлеченных в проведение инновационной деятельности, особенно, для компаний малого и среднего бизнеса, нежели компании из первой условной группы. Рост степени налоговой поддержки растет еще больше при переходе к анализу стран третьей условной группы, а именно, стран с высоким объемом ВВП и средним показателем глобального инновационного индекса. В рамках четвертой условной группы степень налогового льготирования несколько ниже, а также характеризуется использованием нестандартных механизмов налогового стимулирования (специфичное признание расходов на НИОКР в Австрии, отказ от налоговых стимулов в Финляндии и т.д.). Базируясь на

анализе систем налогового стимулирования инновационной деятельности в 15 странах мира и оценке достоинств и недостатков каждой из них, были выделены альтернативные механизмы налогового стимулирования инноваций, включая налоговые вычеты, налоговые скидки, сокращение ставки налогообложения для деятельности, отнесенной в группу инновационной, а также налоговые каникулы как временное освобождение от налогообложения.

Проблемы современного развития инновационной деятельности в России.

В качестве одной из главных проблем современного развития инновационной деятельности в Российской Федерации выделяется низкая эффективность инвестирования в инновационную деятельность, выявленная на основе статистического сопоставления входных инвестиционных ресурсов и объема инновационных благ, получаемых на выходе. Так, в России доля инновационных товаров в процентах от общего объема отгруженных товаров составляет 0,4%4, а размер инвестиций в НИОКР по отношению к ВВП - около 1,4%. Аналогичные показатели, например, в Италии составляют 4,5% и 0,94% соответственно, а, например, в Польше - 4,6% и 0,77% соответственно.

Особого внимания заслуживает проблема неэффективного использования квалифицированных кадров в инновационной деятельности - например, Финляндия при количестве квалифицированного персонала в 11 раз5 меньше, чем в Российской Федерации, имеет более чем 6-ти кратное6 превосходство по показателю удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации.

Следующей проблемой развития инновационного сектора в России, выявленной в работе, является следование стратегии «имитации инноваций», заключающейся в копировании зарубежных технологий в целях

4 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, 2009, с.469

5 Расчет автора на основе OECD, Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/2 edition [Электронный ресурс]. URL: http://www.0ecd.0rg/data0ecd/9/44/4185Q733.pdf (дата обращения 01.04.2010)

6 Расчет автора на основе Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, 2009, с.459

совершенствования существующих производственных процессов, но не за счет осуществления собственных инновационных проектов - так, в структуре затрат на технологические инновации, расходы на приобретение машин и оборудования составили в среднем по экономике 62%, а расходы на исследования и разработки и производственное проектирование лишь около 14% и 6% соответственно7.

В качестве проблемы современного развития инновационной деятельности в России также следует отметить отсутствие широкого взаимодействия государственных научных учреждений и частного бизнеса и, соответственно, низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, составляющий лишь около 5%8. Другими словами, только 5 из 100 изобретений проходят стадии коммерциализации, превращающей данные идеи в продукты и процессы, имеющие коммерческую ценность, и распространения в рамках потенциального рынка.

Препятствием развития инновационной деятельности в России является наличие диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов, а также низкая доля частного финансирования инновационных проектов. Проведенный статистический анализ показал, что пропорция финансирования инновационной деятельности в России между государственными источниками и частными источниками находится на уровне 70%/30%, в то время как в большинстве развитых стран эта пропорция близка к показателю 40%/60%. Несмотря на доминирование государственного финансирования в структуре фондирования инноваций, основная доля исследований приходится на частный сектор. Выявленная диспропорция вызвана спецификой статистического учета, но не свидетельствует о высокой доли трансфертов государственных средств на стимулирование частной инновационной деятельности: большинство крупных корпораций, вовлеченных

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник // Москва, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, 2009, с.252

8 L.M.Gokhberg, Russia: A new innovation system for the New Economy // Material for a presentation at the 1" Global Conference "Innovation Systems and Development Strategies for the Third Millennium", Rio de Janeiro, Nov 2-6,2003, c.7

в реализацию инновационных проектов, являются государственными или имеют высокую долю государственного участия.

Оценка действующей системы налогового стимулирования инноваций и направления ее совершенствования. Роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности.

Для оценки действующей системы налоговых льгот для инновационных компаний, была разработана модель, использующая подход модели В-индекса Я.Варда, и позволяющая проводить межстрановые сопоставления. В-индекс определяется как минимальный приведенный объем доходов до налогообложения, необходимый для возмещения расходов на научно-исследовательскую деятельность и оплату корпоративных налогов при сохранении прибыльности организации. Основным достоинством использования данной модели является возможность количественной оценки налоговых льгот в форме единого индекса, присваемого стране, который может сопоставляться с аналогичным индексом для других стран, сигнализируя о большей или меньшей степени налогового стимулирования инноваций.

В соответствии с задачами данного исследования, расчет В-индекса для России, а также оценка его эволюции во времени, что изначально не анализируется в работах Я.Варды, позволил проанализировать развитие системы налоговых льгот для российских инновационных компаний, а также оценить значимость налоговых льгот как фактора, побуждающего компании к ведению инновационной деятельности. В целях расчета В-индекса для России были проанализированы такие составляющие как: эволюция налогового законодательства, структура затрат инновационных компаний с выделением капитальной и текущей составляющей, структура налоговых льгот и общий объем налоговых ставок, ставка дисконтирования для российских инновационных компаний.

На основе проведенного анализа были получены следующие результаты, представленные в графической форме на рисунке 2 ниже.

Рисунок 2:

Динамика уровня налогового стимулирования инноваций в России

Динамика В-индекса в России за период с 1992 по 2010 год

0.250 0.200 0.150 0.100 0.050

-0.100 -0.150 -0.200

/ ^ / / / ^ ###

• Налоговая субсидия/налоговое бремя

Источник: Подготовлено автором.

Положительная динамика В-индекса свидетельствует о росте степени налогового льготирования инновационного бизнеса в России. По уровню В-индекса налоговые стимулы для российских инновационных компаний сопоставимы с уровнем налоговой поддержки в Канаде, Корее, Норвегии, Сингапуре и вдвое выше, чем в США, Великобритании, Японии9.

Высокий уровень В-индекса был проанализирован через призму реального влияния на развитие частной инновационной деятельности. Для этих целей была построена регрессионная модель «Влияние механизмов государственного стимулирования на развитие инновационной деятельности», в качестве детерминант которой были выбраны показатели уровня государственных расходов на НИОКР, расходов на финансирование науки из средств федерального бюджета, объема валового внутреннего продукта и объема

9 Анализ B-индекса для указанных стран представлен в Warda, J., Generosity of Tax Incentives // presentation at the TIP Workshop on R&D Tax Treatment in OECD Countries: Comparisons and Evaluations, Paris, 10 December 2007, with an update of the data in September 2008

налогового стимулирования инноваций, выраженного через показатель В-индекса.

На основе эконометрического анализа были выявлены следующие зависимости: частные расходы на технологические инновации сильно зависят от государственных расходов на НИОКР, наблюдается средняя степень зависимости от размера ВВП и низкая степень зависимости от В-индекса и государственных расходов на науку. Данные результаты подтверждают выдвинутые ранее тезисы о проблемах современного развития инновационной деятельности в России: низкая доля частного финансирования инновационных проектов, низкая степень коммерциализации результатов исследований, общая низкая степень вовлечения компаний в осуществление технологических инноваций.

Результаты эконометрического анализ свидетельствуют о том, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, проявляющейся в высоком показателе уровня В-индекса, частные расходы на инновации в России слабо коррелируют с показателем В-индекса, что говорит о низкой степени использования данных льгот и наличии барьеров к их применению. Соответственно, совершенствование механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности должно быть ориентировано скорее не на внедрение дополнительных налоговых послаблений, а на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот.

Для решения выявленной проблемы в области инновационной политики, предлагаются следующие меры по совершенствованию государственного регулирования инновационной деятельности:

• внедрение четкого определения инновационной деятельности и определение критериев льготирования инновационных компаний вместо предоставления льгот по списку отраслей экономики, относимых к инновационным;

• переход к использованию концепции «превосходства сущности над формой» вместо формального следования списку предписанных законом видов льготируемых расходов на НИОКР;

• минимизация административных преград к получению налоговых льгот;

• внесение в рамки налогового законодательства структурированной системы налогового льготирования посредством определения отдельных пунктов и статей, относящихся к компаниям инновационного сектора;

• упрощение бухгалтерской и налоговой отчетности предприятий, сближение бухгалтерского и налогового учета;

• создание благоприятных налоговых условий для развития малого и среднего предпринимательства;

• улучшение налогового администрирования.

Основные положения и результаты диссертации отражены в следующих работах автора

а) в научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Лукин А.Е., Опыт США в налоговом стимулировании корпоративной инновационной деятельности // Проблемы современной экономики, 2010г., №1,- 0,4 п.л.

2. Лукин А.Е., Роль государственного стимулирования инноваций в современной экономической теории. // Креативная экономика, 2010г., №8. - 0,5 п.л.

б) в других изданиях:

3. Лукин А.Е., Налоговое стимулирование инновационной деятельности: опыт зарубежных стран // Экономические проблемы инновационного развития: научная монография / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. - 0,8 п.л.

4. Лукин А.Е., Теоретические аспекты процесса налоговой оптимизации: подходы к определению, эволюция взглядов и основные элементы // Современные корпоративные стратегии и технологии в России: сборник научных статей. Вып.З. Ч.П: Корпоративная социальная ответственность и высшее профессиональное образование. - М.: Финакадемия, 2008. - 0,5 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 18.11.2010г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 530. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лукин, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: Теоретические основы анализа инновационной деятельности.

1.1. Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях.

1.2. Инновационная деятельность как фактор экономического роста.

1.3. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности.

ГЛАВА 2: Система государственного регулирования инновационной деятельности.

2.1. Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

2.2. Инфраструктурная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

2.3. Финансовая составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности.

ГЛАВА 3: Налоговое стимулирование инновационной деятельности.

3.1. Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности.

3.2. Проблемы развития инновационной деятельности и состояние системы налогового стимулирования инноваций в России.

3.3. Оценка эффективности и направления совершенствования механизмов налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования"

Актуальность темы исследования определяется значимостью инновационной деятельности как фактора вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста и как наиболее эффективного способа трансформации ресурсно-сырьевого хозяйственного уклада России в постиндустриальную, инновационную экономику. При анализе условий формирования экономики инноваций в нашей стране необходимо учитывать наличие ряда ограничений для становления «новой экономики», преодолению которых должна способствовать система государственного регулирования. Соответствие страны реалиям экономики инноваций и потенциал ее инновационного развития во многом определяется существующей системой детерминант макро- и микроэкономического уровня, включающей, в частности, наличие источников финансирования инновационных проектов, существование эффективных связей науки и бизнеса, открытость для внешней информации, макроэкономическая стабильность, функционирование системы защиты авторских прав, наличие ресурсов и спроса на инновационную продукцию. Незавершенность процесса формирования указанных институтов рыночного хозяйства, зачастую сопровождаемая невысокой эффективностью реализованных инициатив, предопределяет необходимость совершенствования процесса формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. Растущая конкуренция и неравномерность мирового экономического развития привносит дополнительный ограничивающий фактор — фактор времени, из-за которого отставание от стран, адаптировавшихся к реалиям «новой экономики», растет с каждым годом.

На практике, большинство отраслей российской экономики не имеют достаточного объема собственных ресурсов для обновления средств производства в соответствии с требованиями постиндустриальной эпохи, что предопределяет необходимость решения вопроса о внедрении эффективных механизмов стимулирования инвестиций в инновации. Среди данных механизмов особое значение имеет государственная политика поддержки инновационной деятельности, в рамках которой механизмам налогового стимулирования инноваций принадлежит важная роль. Базируясь на оценке зарубежного опыта, необходимо отметить невозможность достижения успеха в деле трансформации российской экономики из сырьевой в инновационную в отсутствие действенных механизмов налоговой поддержки инновационной деятельности. При этом эффективная налоговая политика государства, будучи одним из важнейших условий развития инновационного сектора, должна рассматриваться лишь в рамках единой государственной концепции поддержки инноваций.

В условиях финансового кризиса 2008 года, распространившегося впоследствии на реальный сектор экономики, роль инноваций в экономическом развитии была уточнена. С одной стороны, теоретические вопросы перехода к постиндустриальному обществу были отодвинуты на второй план проблемой сохранения целостности экономики и борьбы с кризисом. С другой стороны, данный этап, развития мировой экономики подтвердил, что упреждающее инновационное развитие есть эффективный способ противостояния кризисным ситуациям в экономике.

Необходимость трансформации российской экономики в экономику инновационного типа, а также существование внутренних противоречий в рамках государственной инновационной политики, являются детерминантой возникновения потребности в модернизации концепции стимулирования инновационной деятельности в России и, в частности, в обновлении системы налогового стимулирования инновационной деятельности.

Все это предопределяет важность системного анализа механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие инновационного сектора экономики в целях обеспечения экономического роста является одной из приоритетных задач макроэкономической политики не только России, но и многих стран с развитой рыночной экономикой. Вопросам инновационной теории уделяется существенное внимание в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых. Основоположниками современного подхода, к анализу инноваций являются Ф. Агион, Р. Аткинсон, Е. Байнхокер, У. Баумоль, П. Кругман, Р. Липси, М. Мандел, Э: • Менсфилд, Р. Нельсон, Д. Одретш, П. Ромер, Р. Солоу, Ф. Хайек, Е. Хелпман, П. Хьитт, Й. Шумпетер.

Значительный теоретический вклад в изучение инновационной экономики, концептуализацию термина «инновации» и классификацию его составляющих внесли отечественные ученые О.Н. Антипина, JI.M. Гохберг, С.Д. Ильенкова, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова, A.A. Пороховский, А.И. Пригожин, С.Н. Сильвестров, Э.А. Уткин, H.JL Фролова, Ю.В. Яковец. Анализу связей между развитием научно-исследовательской деятельности, инноваций и экономическим ростом посвящены работы А.И. Анчишкина, С. Басу, JI. Брансеттера, Б. Ван Поттельсберга, П. Героски, Д.Гуллека, М. Захариадиса, М. Кимбалла, Б. Кирчхофа, С. Кортума, А.Н. Кузина, JI. Ледермана, В. Малуни, И. Надири, М. Сакакибары, Д. Фернальда. Понятие инновационных моделей и их эволюции во времени широко освещено в трудах Е. Арнольда, К. Гая, В.П. Горегляда, С. Кляйна, Н. Розенберга, Р. Ротвелла, Д. Тидда.

Вопросы, связанные с системой государственного стимулирования инноваций, поднимаются в работах таких ученых как Д. Ацемоглу, Б. Ван Поттельсберг, Д. Ван Ринен, Й. Варда, Н. Варсакелиса, Д. Гуллек, А. Гулсби, Ф. Жамотт, X. Капрон, С. Лах, Р.Левин, Н. Пэйн, П. Сегерстрем, О. Тованен, М. Фолк, Д. Хархофф, Б. Холл, А. Хуутинен.

Среди современных отечественных авторов, исследующих проблематику налогообложения, следует выделить C.B. Кадомцеву, И.В. Караваеву, В.Г. Князева, Л.Н. Лыкову, Н.И. Малис, В.Г. Панскова, В.А.Рубе, Д.Г. Черника.

Опираясь на богатую и разностороннюю научную литературу, а также современные фактические данные, автором диссертационной работы исследуются актуальные проблемы стимулирования инновационной деятельности посредством использования налоговых механизмов.

Все это обусловило выбор г\ели, объекта и предмета данного исследования.

Целью исследования является комплексный анализ форм, методов и инструментария налогового стимулирования инноваций в системе государственного регулирования и выявление направлений повышения эффективности налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности в России.

Цель диссертации реализуется посредством решения следующих задач:

• уточнить экономическое содержание понятий «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель» и раскрыть теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию «новых классиков» и «новых кейнсианцев», а также систематизировать положения неошумпетерианской теории инновационного развития;

• классифицировать набор инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и выявить роль налогового стимулирования в рамках полученной системы;

• проанализировать мировой опыт использования механизмов налогового стимулирования инноваций и сопоставить результаты проведенного анализа с существующей системой налогового стимулирования инновационной деятельности в России;

• сформировать комплексное представление о текущем состоянии инновационного сектора в России и выявить присущие ему системные противоречия;

• провести оценку действующих механизмов налогового стимулирования инноваций и их роль в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также оценить альтернативные направления повышения эффективности применения данных налоговых механизмов.

Объектолг исследования является система государственных механизмов стимулирования инновационных процессов в экономике.

Предметом исследования является совокупность финансово-экономических взаимоотношений, возникающих между государственными органами и компаниями, вовлеченными в инновационную деятельность, в рамках процесса функционирования системы государственного налогового стимулирования инновационной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории и современных экономистов, посвященные проблемам развития инноваций, анализу налоговых систем и вопросам стимулирования инновационной деятельности.

В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания экономических явлений и процессов: анализ, синтез, индукция, дедукция, структурная систематизация, конкретные и специальные методы: количественный анализ, сравнение, аналогии, а таюке эконометрический инструментарий.

Эмпирическая основа исследования. В качестве информационных источников были использованы данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, Госкомстата, базы данных Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), нормативно-правовые документы органов власти и управления, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, Интернет-ресурсы.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнены, дополнены и систематизированы понятия «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель», а также определено соотношение данных терминов. Выдвинуты две трактовки термина «инновации»: в «узком» смысле, отождествляющем инновации с результатом инновационной деятельности в форме конечного блага и «широком» смысле, рассматривающем инновации как «инновационный процесс», включающий три стадии: генерация нового знания, коммерциализация результатов исследований и внедрение нового продукта на рынке.

Предложена авторская классификация положений теорий «новых классиков», «новых кейнсианцев» и неошумпетерианцев по таким параметрам как источник экономического развития, основные детерминанты экономического роста, цели экономической политики, роль государства, развитие государственного сектора, параметр оценки эффективности.

2. Проведена систематизация инструментов государственного стимулирования инноваций. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности выявлены и проанализированы меры административной поддержки, такие как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование 7 сбалансированной системы защиты авторских прав, меры инфраструктурной поддержки, включая внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций, а также меры финансовой поддержки на примере государственного фондирования инновационных проектов, стимулирования институтов венчурного финансирования и налогового стимулирования инновационной деятельности.

3. На основе систематизации мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности, выявлены специфические черты, присущие страновым системам налогового стимулирования инноваций в зависимости от объема ВВП и глобального инновационного индекса (ГИИ) страны. Установлено, что уровень налогового льготирования инноваций выше в странах, «догоняющих» страны лидеры по показателям ВВП и ГИИ.

4. Определены и статистически обоснованы проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации, такие как низкая эффективность инвестирования в инновационные сферы, неэффективное использование квалифицированных кадров в инновационной деятельности, следование стратегии «имитации инноваций», низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, существование диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов и крайне низкая степень вовлечения в инновационную деятельность негосударственных компаний.

5. Разработана математическая модель оценки системы налогового стимулирования инноваций в России. Проведены расчеты и предложен базис для межстрановых сопоставлений российской системы налогового стимулирования инноваций на основе инструментария В-индекса. Обоснован тезис о том, что степень налогового льготирования инновационных компаний в России растет на протяжении последних 10 лет и на данный момент соответствует уровню развитых стран.

Эконометрически оценена роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению российских компаний в осуществление инновационной деятельности.

Выявлено, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, динамика частных расходов на инновации в России слабо коррелируют 8 с уровнем налоговых стимулов, что говорит о низкой степени использования существующих льгот и наличии барьеров к их применению. На основе данного вывода предложены альтернативные направления реформирования существующей системы налогового стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот при минимальном внедрении новых стимулов.

Научная новизна диссертационной работы обоснована тем, что она является самостоятельным комплексным исследованием инструментария государственного стимулирования инновационной деятельности, основанным на современном материале. Работа в большей мере концентрируется на анализе налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности и на основе проведенного теоретического анализа и систематизации мирового опыта формулируется ряд предложений, направленных на повышение эффективности системы налогового стимулирования инновационной деятельности в России.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лукин, Александр Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В условиях современного состояния мировой экономики концентрация на развитии инноваций представляется-одним из основных путей вывода экономики на траекторию экономического роста. Тем не менее, в отсутствие государственной поддержки экономические субъекты склонны к недоинвестированию в инновационную деятельность, что предопределяет важность налогового стимулирования инноваций. При этом роль государственной политики заключается в обеспечении экономических условий, способствующих развитию инноваций, и решении проблемы «провала» рынка, которые ограничивают социально-экономические выгоды инновационных компаний. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности следует выделить, в частности, меры административной поддержки, включая создание общей системы макроэкономического регулирования, ориентированного на стимулирование инноваций и внедрение сбалансированной системы защиты авторских прав; инфраструктурные меры поддержки, включая формирование рынка квалифицированного персонала, внедрение системы государственных закупок инновационных товаров, услуг и технологий и формирование рынка инноваций; а также меры финансовой поддержки, такие как прямое государственное субсидирование инновационных проектов, налоговое стимулирование инновационных компаний и стимулирование институтов венчурного финансирования. Критичную роль имеет при этом баланс затрат на поддержку инноваций и отдачи от нее: главным принципом инновационной политики государства должна быть максимизация выгод от затрачиваемых на поддержку инноваций общественных ресурсов, но не максимизация самих расходов на стимулирование инноваций. Одним из наиболее подходящих механизмов в данном случае является именно внедрение эффективной политики налогового стимулирования инноваций.

В постиндустриальную стадию развития Россия входит с целым рядом нерешенных проблем в сфере инновационной деятельности. Так, инновационный сектор современной России характеризуется низкой эффективностью инвестирования в инновационную деятельность, неэффективным использованием квалифицированных кадров в инновационной деятельности, низким уровнем коммерциализации результатов научных исследований, а также недостаточным вовлечением в инновационную деятельность компаний частного сектора. Наконец, сама выбранная российскими компаниями стратегия инновационного развития есть стратегия «имитации инноваций», заключающаяся в копировании зарубежных технологий в целях совершенствования существующих производственных процессов, но не за счет осуществления собственных инновационных проектов. Все это требует особого внимания к повышению эффективности инновационной политики России, особым звеном которой является политика налогового стимулирования инновационной деятельности.

Система налогового стимулирования инновационных компаний в России на данный момент лишена целостности. Тем не менее, в условиях неполного восстановления экономики после кризиса 2008 года и сохраняющегося дефицита государственного бюджета, реализация политики стимулирования инновационной деятельности может быть затруднительна. Особое внимание при формировании рекомендаций по налоговому стимулированию инновационной деятельности необходимо уделять поиску компромисса между наполняемостью государственного бюджета и развитием инновационной деятельности в стране. К тому же, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, частные расходы на инновации в России слабо коррелируют с показателем В-индекса, что говорит о низкой степени использования данных льгот и наличии барьеров к их применению. Соответственно, совершенствование механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности должно быть ориентировано скорее не на внедрение дополнительных налоговых послаблений, а на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот.

Подводя итог, не следует откладывать решение проблемы формирования эффективной политики налогового стимулирования на периоды сверхдоходов бюджета, ведь в периоды низкой наполняемости государственной казны придется нести значительные издержки из-за ее отсутствия.