Национальное богатство Японии и тенденции развития основного капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Росин, Виктор Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕСТО КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА В

АНАЛИЗЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ.

§ I. Общее понятие национального богатства и его внутренний состав.

§ 2. Главные особенности и итоги довоенных переписей национального богатства.

§ 3. Структурные сдвиги в национальном богатстве в послевоенный период и эффективность использования основного капитала.

Глава П* ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ЧАСТНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ.

§ I. Динамика основного капитала частного сектора экономики в послевоенный период.

§ 2. Воспроизводственная структура инвестиций и интенсификация накопления основного капитала.

§ 3. Проблемы отраслевой перестройки частного основного капитала.

Глава Ш. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В

НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ.

§ I. Состав государственного имущества и средства государственного вмешательства в экономику.

§ 2. Функции японского государства как собственника различных элементов национального богатства.

§ 3. Функциональные особенности территориальной организации государственной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальное богатство Японии и тенденции развития основного капитала"

Уже к концу второго десятилетия нынешнего века Япония представляла собой страну монополистического капитализма и значительно обгоняла все государства дальневосточного региона по накопленному экономическому потенциалу и уровню развития промышленности. После второй мировой войны хозяйство Японии развивалось в весьма благоприятных условиях и в конце 60-х гг. страна вышла на второе место в мире по объему ВНП. Превращение Японии в высокоразвитое индустриальное государство в относительно короткие исторические сроки породило в среде буржуазных идеологов теории о "японском экономическом чуде". Считалось, что "страна восходящего солнца" нашла "формулу для процветания" на ближайшие десятилетия.

Однако, как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, в середине 70-х гг. произошло нарастание общей нестабильности мировой капиталистической системы^. Япония в этом плане не была исключением. Кризис середины 70-х гг., когда "резкое сокращение производства и рост безработицы в большинстве капиталистических стран переплелись с такими серьезными потрясениями мирового капиталистического хозяйства, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы"^, вскрыл глубинные противоречия " японской модели" развития. Действие прежних факторов, форсировавших экономический рост, в значительной мере себя исчерпало. Кризис вызвал в Японии взлет уровня производственных издержек, обострил внешнеторговые разногласия с США и Западной Европой - двумя другими центрами мирового империализма. Главным средством адаптации к новым условиям стал рост технико-экономической эффективности на осно

1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981, с.20.

2) Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с.28. ве повышения отдачи материальных ресурсов - сырьевых, топливно-энергетических, трудовых и капитальных. Изменение экономической ситуации прежде всего повлияло на темпы и характер накопления реального капитала, что повлекло за собой коренные сдвиги в структуре национального богатства.

Национальное богатство является одной из важнейших категорий воспроизводства. Говоря о всеохватывающем значении понятия богатства, К. Маркс писал: "Производится ли какой-либо продукт как товар или не как товар, он всегда является вещественной формой богатства., предназначенного для индивидуального или производительного потребления"^. В национальном богатстве фокусируются важнейшие проблемы функционирования экономики. Оно выступает не только материализованным результатом воспроизводственных процессов, но и само оказывает существенное воздействие на количественные и качественные параметры экономического развития. Масштабы накопленного капитала и особенности его структуры находятся в неразрывной связи с эффективностью общественного производства. Особенно велика факторообразующая роль национального богатства в условиях современного этапа научно-технического прогресса, оказывающего воздействие на все стороны хозяйственной жизни и повышающего качество фондов. Это обстоятельство усиливает значение категории богатства, так как характер воспроизводства определяется не только текущими потоками товаров и услуг, но и величиной ранее накопленного имущества.

Отсутствие в настоящее время единой концепции национального богатства не уменьшает значения этой категории для анализа воспроизводственных процессов. В современной экономической ли

I) Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 24, с. 154. тературе наибольшее распространение получила так называемая "вещественная" трактовка, сторонники которой относят к национальному богатству только те объекты, которые имеют натурально-вещественную форму. В свою очередь "вещественная" трактовка предусматривает два возможных толкования категории богатства. В первом случае к национальному богатству причисляют только созданные в результате производственной деятельности человека объекты (узкая концепция). Во втором - наряду с материальными активами в понятие национального богатства включается стоимостная оценка природных ресурсов, используемых в хозяйственной практике (широкая концепция). При этом возникает деление всей совокупности богатства на так называемые воспроизводимую и невоспроизводимую части. В советской экономической литературе для обозначения воспроизводимого богатства нередко используется термин "национальное имущество". Подобный "вещественный" подход имеет под собой весьма веские основания.

Во-первых, в этом случае происходит четкое разделение объективного фактора от субъективного, каковым является рабочая сила, и "запас" материальных благ может рассматриваться как самостоятельный фактор, влияющий на ход воспроизводственных процессов, а природные ресурсы - как условие накопления богатства нации. Во-вторых, современная статистика национального богатства разработана лишь для вещественных активов, что особенно важно при международных сопоставлениях размеров и структуры богатства.

Некоторые авторы при исследовании проблем национального богатства пытаются привлечь к анализу финансовые активы. Роль кредитно-финансовой сферы на нынешнем этапе развития монополистического капитализма действительно очень высока. Практически все компоненты реального капитала отражаются в ценных бумагах акциях, облигациях и т.п.), о чем, в частности, говорит тот факт, что в Японии сумма реальных активов примерно равна сумме национальных финансовых активов. Такая же картина характерна и для других стран развитого капитализма. Поэтому в ряде случаев, особенно при анализе вмешательства государства в экономику, при котором оперирование кредитно-финансовыми ресурсами является одним из главных средств воздействия на воспроизводство, всестороннее исследование национального богатства подразумевает применение статистики не только реального, но и фиктивного капитала. При этом речь идет не об особенностях функционирования рынка государственных ценных бумаг, а о государственном имуществе, которое включает в себя такие важные компоненты, как акции, облигации и т.п. В Японии в начале 80-х гг. на накопленные правительственные инвестиции всех видов приходилось около 1/3 общего объема юридически принадлежащей государству собственности. Однако суждение о размерах национального богатства как о механической сумме воспроизводимых материальных активов и финансовых активов нецелесообразно, так как при этом в результате указанного дублирования возникает повторный счет. Более того, в этом случае происходит смешение принципиально различающихся по своему месту в экономике блоков - сферы производства (материального и нематериального) и сферы кредитно-финансовых ресурсов.

Особого внимания заслуживает так называемая расширительная концепция национального богатства, сторонники которой пытаются обосновать включение в его состав "человеческого фактора" -квалификационного и образовательного уровня рабочей силы, а также научно-технического потенциала страны. Однако неразработанность методологии и методики оценки этих элементов и отсутствие единого фактического и статистического материала пока не позволяет относить названные категории к непосредственным компонентам национального богатства, эта проблема требует дальнейшего глубокого осмысления.

Значение исследований национального богатства в Японии и их цели не были одинаковыми на протяжении почти восьмидесятилетней их истории. Это приводило к различиям и в концептуальном подходе. В довоенные годы переписи национального богатства проводились на основе широкой концепции, которая включала в себя оценку природных ресурсов. Главной задачей исследований тех лет было совершенствование системы налогообложения. Результатом такого подхода являлась нерегулярность переписей, их финансовая направленность, частые изменения в составе включаемых в обследование объектов и практически полная несопоставимость полученных в разные годы данных.

После войны перед Японией встала задача скорейшего преодоления технико-экономической отсталости по сравнению с другими ведущими капиталистическими странами. Важнейшее место в решении этой проблемы отводилось коренной структурной перестройке экономики. В соответствии со стратегической целью японского ГМК был изменен подход и к исследованиям национального богатства. Главным в них стало использование данной категории для всестороннего анализа воспроизводственных процессов и эффективности хозяйственного механизма. Поэтому в качестве объекта изучения стали рассматриваться только воспроизводимые материальные активы и товарные запасы, то есть доминирующей стала узкая концепция. Более того, публикуемые материалы переписей содержат теперь детальную информацию по различным элементам богатства и их распределению по отраслям экономики и между основными собственниками - государственным и частным секторами. Особый интерес в условиях Японии с ее резкими региональными-диспропорциями представляет также статистика размещения разных компонентов богатства по экономическим районам. Специальный раздел в переписях посвящен воспроизводимым материальным активам домашних хозяйств, на которые приходится около 40% всей валовой стоимости национального богатства. Публикация этих данных» показывающих рост масштабов потребительского имущества, нередко используется правящим классом Японии как средство пропаганды "общества благосостояния японского типа" и направлена на сглаживание социальных противоречий.

Национальное богатство выступает не как простая сумма накопленных фондов. По замечанию К. Маркса, для того, чтобы понять его сущность, необходимо учитывать, что "движения отдельных капиталов и личных доходов перекрещиваются, смешиваются, теряются во всеобщем перемещении - в обращении общественного богатства"*). Таким образом, категория богатства отражает реально существующие в хозяйстве взаимосвязи между различными структурными параметрами и поэтому является внутренне целостной. Характер взаимодействия между компонентами национального богатства определяется особенностями того или иного этапа экономического развития и вскрывает главные направления в ходе воспроизводственного процесса. "Накопление капитала, которое первоначально представлялось лишь как его количественное расширение, осуществляется. в непрерывном качественном изменении его строения"^. Так, в современных условиях, когда экономика Японии переживает сложный период, структурные сдвиги в накопленном богатстве, и особенно в составе частного основного капитала, являющегося в условиях ШК его ядром, показывают закономерность перехода страны к замедленным темпам роста и пути интенсификации производства. Таким образом,

1) Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 604.

2) Там же. изучение национального богатства и тенденций развития основного капитала как его главного компонента имеет огромное значение для понимания наиболее общих законов капиталистической экономики.

Между тем в советской экономической литературе проблема национального богатства Японии пока не получила должного освещения, Отдельные компоненты богатства - прежде всего государственная собственность - рассмотрены в монографии Я.А.Певзнера "Государство в экономике Японии" (М.: Наука, 1976) и коллективной монографии "Современный монополистический капитализм. Япония" (М.: Мысль, 1981). Вместе с тем попытка анализа национального богатства в целом с учетом взаимосвязи между его элементами в данной работе предпринимается впервые.

В Японии в отдельных публикациях присутствует изучение некоторых аспектов национального богатства этой страны. Однако обычно оно подчинено анализу других экономических вопросов и носит вспомогательный характер. Единственная монография, посвященная непосредственно этой тематике - работа профессора экономики К.Абэ была выпущена в 1968 г.1). При этом автор указанного исследования фактически ограничился статистическим описанием состояния национального богатства Японии только по материалам переписи 1965 г.

Теоретической и методологической основой диссертации явились труды основоположников марксизма-ленинизма, в частности, теория капиталистического воспроизводства К.Маркса и ленинское учение об империализме. В своей работе автор обращался к Программе КПСС, материалам съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, выступ

I) Абэ К. Нихон-но кокуфу (Национальное богатство Японии). Токио, 1968. лениям руководителей КПСС и советского государства, партийным документам, материалам японской коммунистической и социалистической печати.

При написании диссертации для определения общего подхода к анализу национального богатства Японии автор опирался на труды советских ученых-экономистов, занимающихся изучением общих проблем современного капитализма и капиталистического хозяйства в целом. В частности, большую помощь оказали диссертанту работы И.Е. Гурьева, И. Д. Иванова, Н.Н.Иноземцева, H.A. Климова, В.И. Кузнецова, В.А.Мартынова, А.Г. Милейковского, С.М.Никитина, Я.А.Певзнера, А.М.Румянцева, Е.С.хесина, В.Н.Шенаева, Ю.И.Юда-нова.

В ходе работы над темой широко использовались книги и статьи советских ученых-японоведов М.В.Баскаковой, Н.М.Брагиной, А.И.Динкевича, Б.Н.Добровинского, И.А.Латышева, Е.Л.Леонтьевой, Е.А.Пигулевской, В.Б.Рамзеса, Ю.С.Столярова, В.Н.Хлынова и др., а также исследования различных аспектов национального богатства, осуществленные Е.М.Бухвальдом, А.Л.Вайнштейном, В.Н.Кириченко, И.В.Кириченко, В.М.Кудровыы, Г.А.Шпилько.

При подготовке диссертации был критически переработан значительный объем зарубежной литературы, основу которой составили оригинальные японские источники. Среди японских авторов прежде всего необходимо отметить К. Абэ, С. Ёсида, X. Канамори, X. Ка-то, Ё. Курабаяси, Т. Моримото, Т. Накамура, К. Окава, М. Сино-хара, С, Цуру,Н.Хаяси , Я. Яно. Из американских ученых, чьи монографии были использованы при исследовании, можно назвать Г. Треварту, Р.У. Голдсмита, Дж. Кендрика, х. Патрика, Г. Розовского.

При проведении расчетов и анализе фактического материала автор опирался на публикации Управления экономического планирования Японии, министерства внешней торговли и промышленности, министерства финансов, Японского банка, данные различных опросов. Для проведения международных сопоставлений привлекалась статистика ООН и ОЭСР.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика капиталистических стран", Росин, Виктор Яковлевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ национального богатства Японии приводит к следующим основным выводам о структурных особенностях накопленных материальных активов и природных ресурсов и о тенденциях развития основного капитала.

Во-первых, Японию отличали весьма высокие темпы накопления реального капитала на протяжении всего двадцатого столетия. Прирост материальных активов опережал увеличение "стоимости" невоспроизводимого богатства, в результате чего происходило постоянное падение доли последнего в общем объеме национального богатства страны, определяемого по широкой концепции. Среднегодовые темпы возрастания накопленного капитала не уступали аналогичному показателю для США не только в послевоенные, но и в довоенные годы.

Во-вторых, еще до второй мировой войны наблюдались прогрессивные сдвиги в структуре материальных активов. В отраслевом разрезе на передний план выходили отрасли обрабатывающей промышленности, а в ее составе - тяжелой и химической, которые по темпам увеличения основных фондов существенно опережали пищевую и легкую. Огромные изменения происходили в средствах труда. Возрастала роль передовой техники, при помощи которой производилась все большая часть продукции. Шире стало использоваться производственное оборудование в базовых отраслях экономики, прежде всего в промышленности, что было связано с массовой заменой ручного труда машинным. По большинству видов машин и оборудования увеличилось значение показателя, характеризующего отношение чистой стоимости к их валовой стоимости, что отражало позитивные сдвиги в воспроизводственной структуре капитальных расходов по линии ускорения обновления производственного аппарата.

В-третьих, накопление богатства в Японии, особенно в послевоенный период, определялось главным образом высокой инвестиционной активностью в секторе частного предпринимательства. Основной капитал частных предприятий, несмотря на падение годовых темпов прироста капиталовложений во второй половине 70-х гг., остается ведущим элементом воспроизводимого национального богатства Японии. Расширение и обновление производственных мощностей в частном секторе экономики вплоть до кризиса 1974-1975 гг. выступало важнейшим фактором совокупного спроса.

В-четвертых, в динамике валовой стоимости основных фондов в послевоенные годы четко выделяются два периода (1960-1964 и 1967-1973 гг.), отличающиеся повышенной "временной концентрацией" накопления реального капитала.

Первый "пик" был вызван так называемым упреждающим типом инвестиционной деятельности, свойственным этапу восстановления хозяйства и закладки комплекса новых отраслей. Научно-техническая революция стимулировала создание широкого набора производств и зачастую освоение принципиально новых изделий. Одновременно практически "с нуля" формировался производственный аппарат и тех отраслей, которые уже получили значительное развитие в США и странах Западной Европы. Эти причины вызвали резкое возрастание мультипликативного эффекта, достигавшего в середине 60-х гг. около 3 единиц новых инвестиций на I единицу ранее вложенного капитала.

Второй "инвестиционный бум" был обусловлен переходом Японии к преимущественно капиталоемкому типу воспроизводства. Новым фактором, стимулировавшим капиталовложения и определявшим структуру накопления основных фондов, стала необходимость замещения ставшего более дорогим живого труда, а также дефицит рабочей силы наиболее массовых профессий, который составлял около 20-25% всего наличного персонала рабочих и служащих. В результате соотношение между инвестициями на создание новых рабочих мест и на повышение капиталовооруженности труда изменилось примерно с 70*30 в начале 60-х гг. до 5+95 в середине 70-х.

В-пятых, по мере роста масштабов богатства усложнялись взаимосвязи между потоками капитальных средств и накопленными фондами. Увеличение доли фонда возмещения в инвестициях, что вытекало из объективной необходимости замены физически и морально устаревшего оборудования, изменило соотношение между звеньями в цепочке "инвестиции - фонды - новые инвестиции". Если в годы, когда на расширительные капиталовложения приходилось около 75% общего объема капитальных затрат и существовал высокий мультипликативный эффект, инвестиционные потоки в основном определялись динамикой предшествующих вложений капитала, то с ростом абсолютной величины и удельного веса фонда возмещения они значительно в большей степени стали ориентироваться на уже накопленные материальные активы - и по объему, и по структуре. Следствием этого явилось снижение контрастности каждого из годов послевоенного периода по отношению ко всем остальным с точки зрения равномерности накопления богатотва и, в частности, основного капитала. Иными словами, годовой прирост материальных активов стал органичнее "вписываться" в общую тенденцию динамики их размеров.

С другой стороны, усиление факторообразующей роли фондов выразилось в повышении степени взаимосвязи между годовыми индексами приростов валового продукта и капиталовложений* Известная автономность инвестиционной деятельности по отношению к динамике производства, существовавшая в годы высоких темпов экономического роста, начиная с конца 60-х гг. заметно снизилась. За изменениями в темпах прироста ВВП почти всегда следовали пропорциональные и одинаково направленные изменения в темпах прироста капиталовложений.

В-шестых, накопление национального богатства в послевоенной Японии сопровождалось значительными структурными сдвигами в его составе. Одной из наиболее типичных черт этих сдвигов была чрезвычайно высокая подвижность отраслевых пропорций. В целом переливы капитала на отраслевом уровне носили положительный характер и способствовали более эффективному использованию функционирующих производственных фондов. Только за счет изменения соотношения между отраслями в накопленных материальных активах было обеспечено снижение величины пропорции "капитал-гпродукт", то есть достигнут дополнительный прирост капиталоотдачи в национальном хозяйстве. Однако на фоне общей динамичности отраслевой структуры интенсивность происходящих в ней сдвигов в начале 70-х гг. значительно упала. К этому времени Япония подошла к своеобразному "пределу" в дальнейших изменениях отраслевых пропорций, наметилась относительная стабилизация отраслевого состава, который был объективно обусловлен совокупностью факторов, действовавших в докризисные годы. Разумеется, отраслевой состав не был окончательно и полностью "заморожен". На основе достижений НТР продолжали возникать и развиваться новые производства, утрачивали свое значение "старые" отрасли. Однако для коренной перестройки распределения основного капитала между сферами и отраслями требовалось появление кардинально иных экономических условий. Предпосылки новых широкомасштабных переливов капитала созрели еще в годы "японского экономического чуда",а толчком для их материализации стал структурный кризис, многократно усиленный стремительным повышением в 1974-1975 гг.мировых цен на сырьевые и энергетические ресурсы.

Главным направлением послекризисных изменений в отраслевой структуре стало падение доли материалоемких производств и заметное повышение удельного веса наукоемких отраслей. Существенно возросла роль третичных отраслей, что было связано с необходимостью преодоления технико-экономического отставания этого блока в годы высоких темпов роста, когда основной упор делался на развитие индустрии. Решение проблемы подтягивания "третичной сферы", где видное место занимают объекты производственной и социальной инфраструктуры, приобрело особую актуальность в Японии не только в экономическом, но и в социально-политическом аспекте из-за обострения противоречий между трудящимися и правящим классом в годы кризиса и депрессии. Наибольший вклад в "сервизацию" экономики (сабису кэйдзайка) внесло быстрое накопление активов в сфере услуг и розничной торговле. В обрабатывающей промышленности также произошла смена акцентов. Здесь, однако, самые существенные изменения определялись переливом капитала на уровне не отраслей, а подотраслей и отдельных производств. Немаловажную роль в этом процессе сыграло дальнейшее вовлечение Японии в международное разделение труда, перемещение ряда производств на базе экспорта капитала за границу и углубление специализации страны на выпуске наукоемкой продукции.

Экономический кризис 1974-1975 гг. оказал также существенное воздействие на технологическую перестройку воспроизводимых материальных активов. В первые годы оживления экономики после спада в середине 70-х гг. доминирующим типом воспроизводства стал "режим экономии" (гэнрё кэйэй), заключавшийся в резком сокращении расходов на сырье, энергию, рабочую силу и капитальные затраты. Однако вскоре практика сокращения всех видов материальных издержек перестала обеспечивать предпринимателям получение дополнительных прибылей, так как было невозможно приспособиться к новой экономической ситуации, наращивать производство и выдерживать конкуренцию со стороны американских и западноевропейских монополий, экономя на всех видах ресурсов. Наиболее целесообразным оказался путь увеличения капиталовложений в такой производственный аппарат, который позволил бы относительно сократить расходы на прочие издержки производства и повысить эффективность использования материальных ресурсов. На деле это означало окончание этапа "гэнрё кэйэй" в японской экономике. Новый этап с известной долей условности можно определить как "режим компенсирующей экономии", так как с конца 70-х гг. главными направлениями накопления реального капитала являются инвестиции в трудо- и энергосберегующую технику и технологию на базе технического обновления производственного аппарата, и дополнительные затраты капитальных ресурсов на новые прогрессивные виды оборудования возмещаются, или компенсируются, благодаря экономии на сырье, топливе и рабочей силе. Этот поворот получил в литературе название "реиндустриализации экономики". На основе широкого развития процессов электронизации и автоматизации производства активно начало внедряться высокоэффективное оборудование, причем в отличие от предыдущих этапов хозяйственного развития оно в равной степени стало использоваться и в промышленности, и в третичных отраслях. Это явилось одной из главных причин возрастания удельного веса "обслуживающих отраслей" в общем объеме накопленных материальных активов и повышения в них производительности труда.

В-седьмых, во второй половине 70-х гг. на характер накопления реального капитала большое влияние оказали изменения в воспроизводственной структуре инвестиций, что стало одним из проявлений и в то же время важным условием интенсификации экономического роста. В "чистое обновление" производственного аппарата в конце 70-х - начале 80-х гг. направлялось около 50% общего объема капиталовложений, в том числе в энергосберегающую технику - примерно 10%. Очевидно, что обновление фондов шло и в докризисные годы. Даже расширительные инвестиции обычно осуществлялись не в устаревшие виды оборудования, а проводились на базе новых достижений. Однако целенаправленный курс на замену морально устаревшего производственного аппарата, когда происходит не простое использование даже самых последних достижений НТР, а превращение НИОКР в непосредственную составную часть производственного процесса - явление лишь последних 5-8 лет. Это позволило при прочих равных условиях поддерживать относительно стабильный рост экономики при пониженных по сравнению с докризисным периодом годовых темпах прироста капиталовложений. Именно поэтому конец 70-х гг. может быть определен как рубеж перехода Японии к интенсивному типу воспроизводства и накопления национального богатства.

В-восьмых, наблюдается четкое разграничение функций между государственным и частным национальным богатством с точки зрения роли в воспроизводственном процессе и положения в экономике.

Место государственной собственности в национальном богатстве Японии полностью соответствует общему характеру участия буржуазного государства в хозяйственной жизни стран современного капитализма. На протяжении всего послевоенного периода доля государства в общем объеме национального богатства Японии составляла примерно 20%. Однако в той части материальных активов предпринимательского сектора, которые сосредоточены в сфере материального производства (так называемый производительный капитал), удельный вес принадлежащего государству основного капитала не превышает 1%.

С точки зрения участия в воспроизводственном процессе положению частного и государственного богатства присущи принципиальные различия, В стратегическом плане состав государственного имущества определяется задачей обеспечения наиболее благоприятного климата для функционирования системы ГМК в целом и является результатом мероприятий по регулированию экономики, направленному на поддержку частного бизнеса. Наиболее прочные позиции занимает государство в низкоприбыльных и убыточных отраслях и сферах экономики. Оно "специализируется" на таких находящихся на грани рентабельности отраслях, как коммунальное хозяйство, транспорт и связь, в то время как частный капитал доминирует в ведущей и наиболее прибыльной отрасли материального производства - обрабатывающей промышленности. Технологическая структура государственных материальных активов значительно менее "активна", чем частных; "лицо" государственной собственности определяют различного рода здания и особенно сооружения, то есть объекты, для которых характерны длительные сроки окупаемости и низкая оборачиваемость. Частная собственность в воспроизводимом национальном богатстве (без учета личного имущества) представлена главным образом машинами и оборудованием, на которые приходится около 90% их общей валовой стоимости.

Аналогичная картина возникает и при рассмотрении участия государства в распределении невоспроизводимой части национального богатства. Здесь соблюдается тот же принцип - государство сосредоточивает в своих руках ту часть земельных угодий и лесов, которая по каким-либо причинам невыгодна для частных владельцев или используется для решения важных общенациональных задач, Так было, например, с земельными участками, скупавшимися правительственными органами по спекулятивным ценам с целью их инженерно-технической подготовки для промышленного строительства и последующей передачи в частные руки, С помощью этих меро1 приятии японское государство стремилось привлечь в аграрные районы крупнейшие монополистические компании. Ограниченность набора экономических функций государства в аспекте состава принадлежащего ему национального богатства существует параллельно с их четко выраженной целевой направленностью, которая в настоящее время продолжает возрастать.

И, наконец, в-девятых, в распределении национального богатства по территории Японии существуют значительные диспропорции, выражающиеся не только в неодинаковой "плотности" его размещения, но и в принципиальных различиях в структуре материальных активов. Эти различия прослеживаются по линии отраслевой и технологической структуры, а также структуры собственности. Государственный основной капитал характеризуется более равномерным распределением по районам по сравнению с частным. Государственные компании первыми идут в аграрные префектуры, создавая там объекты производственной инфраструктуры, или занимаются предоставлением льготных кредитов и ссуд частным фирмам, открывающим свои филиалы в периферийных регионах. Тем самым государство пытается сгладить резкие территориальные диспропорции, отрицательно воздействующие как на экономику, так и на социальную обстановку в стране. Следствием такой практики является повышенный удельный вес государственной собственности в районах с низкой концентрацией национального богатства, причем в силу особенностей состава государственных материальных активов в относительно отсталых префектурах сосредоточены преимущественно "пассивные" элементы национального богатства и основной капитал "обслуживающих" отраслей экономики.

Таким образом, изменения в темпах накопления и в структуре национального богатства Японии в конце 70-х начале 80-х гг. отразили коренной перелом в ее экономическом развитии в направлении интенсификации воспроизводственных процессов и повышения эффективности использования накопленных фондов. При этом сдвиги в составе богатства явились одним из важнейших условий адаптации к новой экономической ситуации. Однако целый ряд проблем по-прежнему остается нерешенным, более того, их острота с ростом интенсификации еще больше увеличивается.

К числу таких проблем относятся несбалансированность накопления материальных активов по различным секторам и сферам хозяйства, неравномерный рост эффективности в новейших и "старых" производствах, диспропорции в интенсивности обновления основного капитала между экспортными отраслями и отраслями, обслуживающими преимущество внутренний рынок. Переход к замедленным темпам роста повысил актуальность повышения действенности государственного регулирования экономики. Низкая рентабельность целого ряда государственных компаний стала в современных условиях одной из главных причин передачи части государственного имущества в собственность частных корпораций. Кроме того, ускоренное накопление наукоемких материальных активах и интенсификация воспроизводства вызывает все большую обеспокоенность профсоюзов Японии по поводу возможного ухудшения положения на рынке труда. Так, только за 1980-1983 гг. число официально зарегистрированных безработных в стране увеличилось почти в 1,5 раза и превысило 1,7 млн. человек*^. Это обстоятельство к экономическим проблемам накопления богатства добавляет трудности социально-политического порядка и повышает уязвимость хозяйственного развития в целом.

I) "Мировая экономика и международные отношения". 1983, Приложение к№ 8, с. 18.