Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации"

На правах рукописи

Леденёва Марина Викторовна

НАКОПЛЕНИЕ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ БОГАТСТВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

08.00.01 - экономическая теория; 08.00.14 - мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2013

Волгоград - 2013

005531199

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Гузев Михаил Михайлович

Козлова Галина Васильевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Сутырин Сергей Феликсович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики, Санкт-Петербургский государственный университет

Архипов Алексей Юрьевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики и международных отношений, Южный федеральный университет

Кубанский государственный университет.

Защита состоится 06 сентября 2013 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», с авторефератом - на официальном сайте университета: http://new.volsu.ru.

Автореферат размещен 06 июня 2013 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 06 августа 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ,-Ь

кандидат экономических наук, доцент . Антосик Любовь Валерьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсивно развивающиеся процессы глобализации ведут к усилению взаимосвязей и взаимозависимости между экономиками стран мира и объединению национальных богатств в систему. При этом резко возрастает влияние на национальное богатство внешнеэкономического обмена, встроенного в процесс воспроизводства.

Анализ современной мировой экономики выявил проблему все нарастающей дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни населения. Развертывание процессов глобализации как экономической экспансии развитых стран в условиях усиливающихся ресурсных ограничений приводит к тому, что национальные богатства развивающихся стран выступают источником пополнения национальных богатств стран авангарда. Лидирование последних в мировом производстве, торговле, финансах, научно-техническом прогрессе, политике, международных экономических организациях дает им возможность перераспределения компонентов богатства периферийных стран на свою территорию или получения прав на использование этих компонентов.

Таким образом, в замкнутой системе мировой экономики менее развитые страны становятся донорами более развитых. В результате этого процесса страны авангарда и их ТНК получают экономический выигрыш. Развитие проигравших стран (стран-доноров) в условиях дефицита ресурсов, разрушения систем производства и жизнеобеспечения национальной экономики затрудняется. Поэтому для каждой страны актуализируются проблемы сохранения национального богатства, минимизации негативных последствий его перераспределения в направлении экономически, технологически и политически более сильных партнеров. В этом контексте появилась необходимость рассмотрения особенностей процессов накопления и перераспределения национальных богатств между странами мирового экономического авангарда и периферии в условиях современного глобального неравенства.

\Ч

Степень разработанности проблемы. Проблема национального богатства, его структуры, источников формирования является традиционной для экономической теории. Фундаментальные аспекты теории национального богатства получили "развитие в трудах Ф. Кенэ, Дж. Кларка, А. Маршалла, Дж.Милля, В. Парето, У. Петти, А. Смита, Ж. Сэя и др. При изучении содержания, состава, воспроизводства и измерения национального богатства и его основных элементов автор опирался на работы Г. Ашировой, Е. Бухвальда, С. Валентея, О. Иншакова, Л. Нестерова, Т. Осадчей, Н. Федоренко, Д. Фролова и др. Концепция и методология оценки национального богатства, образуемого из трех форм капитала, представлена в исследованиях К. Гамильтона, Дж.Диксона, А.Канта, М. Клеменса и др. Тем не менее сохраняется дискуссионность в отношении содержания основных категорий, нет единства в вопросах состава элементов и методологии оценки национального богатства.

Проблемы эквивалентности обмена рассмотрены в работах Аристотеля, Е. Бём-Баверка, С. Губанова, В. Иноземцева, Ю. Липке, А. Логвиновой, К.Маркса, Т. Мена, Д. Миропольского, П. Ореховского, Дж. Смита, А. Субетго, Г. Твердохлебова, Г. Фишера и др.

Автором критически проанализировано обоснование выигрыша торговых партнеров в теориях международной торговли Б. Олина, Д. Рикардо, Т. Рыбчинского, П. Самуэльсона, В. Столпера, Э. Хекшера и др. В моделях классических теорий не рассмотрена ситуация экономического и научно-технического неравенства стран - торговых партнеров, а также влияние внешнеторговой специализации на объем национального производства. Это приводит их разработчиков к выводу, что страна во всех случаях получает положительный либо нулевой выигрыш от международной торговли.

При исследовании форм и методов доступа стран авангарда к ресурсам периферийных государств особое значение имели положения теорий зависимости и мир-системного анализа, представленные в работах С. Амина, П. Бэрана, И. Валлерстайна, В. Вертхейма, Ф. Кардозо, Р. Пребиша, П. Суизи, А. Франка, А. Эмманюэля и др. Изучению отдельных форм и методов

перераспределения ресурсов периферийных стран посвящены работы М. Делягина, Д. Кортена, А. Макхиджани, Г. Мартина, П. Патнаика, Э. Райнерта, А. Уткина, М. Хадсона, Д. Харви, X. Шумана и др. Тем не менее дальнейшего изучения требует перераспределение национальных богатств как целостный механизм взаимосвязанных процессов и действий хозяйствующих субъектов и органов власти. Недостаточно разработана методология количественной оценки трансферта добавленной стоимости при международном обмене.

Теоретические и практические проблемы национальной безопасности и национальных интересов исследованы в трудах А. Архипова, М. Гузева, В. Загашвили, Е. Иншаковой, Г. Козловой, В. Сенчагова, С. Сутырина, П. Таранова, Р. Улитина, А. Шаваева и др. Однако актуальной представляется разработка теории накопления национального богатства и направлений экономической политики его сбалансированного прироста и защиты от внутренних и внешних угроз.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость исследуемой научной и практической проблемы формирования и перераспределения национальных богатств обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель, задачи и структуру.

Цель исследования — на основе развития теории национального богатства выявить особенности накопления и раскрыть механизм перераспределения национальных богатств в современных условиях глобализации мировой экономики. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- расширить трактовку национального богатства, уточнить его признаки, классификацию элементов, определить экономическое содержание и состав мирового богатства;

- аргументировать целесообразность использования в экономической статистике в дополнение к ВВП относительного прироста национального богатства в расширенной трактовке, предложить методологию его расчета;

- проанализировать концепцию воспроизводства национального богатства с учетом внешнеэкономического обмена, обосновать его влияние на национальное богатство;

- обосновать "необходимость учета амортизации нематериальных элементов национального богатства для обеспечения их простого и расширенного воспроизводства;

- охарактеризовать величину, структуру и состав накопленного национального богатства стран мира; с помощью статистического анализа оценить значимость уровня развития науки и образования, а также роли стран в международном торговом обмене как основных факторов накопления национальных богатств;

- определить влияние основных тенденций развития современного мирового хозяйства (глобализация, постиндустриализация, истощение природно-ресурсного потенциала) на процессы накопления и перераспределения национальных богатств;

- систематизировать формы, выявить предпосылки и последствия неэквивалентного международного обмена в современной мировой экономике;

- обосновать и разработать методологию оценки выигрыша и потерь национального хозяйства в результате неэквивалентного международного обмена;

- раскрыть механизм перераспределения национальных богатств, выявить субъекты, объекты, классифицировать методы перераспределения национальных богатств;

- выявить и ранжировать модели прироста национального богатства в зависимости от внешнеэкономической специализации национального хозяйства, обусловливающей величину прибавочного продукта;

- определить современные тенденции перераспределения добавленной стоимости в процессе международной торговли, произвести количественные оценки международного трансферта добавленной стоимости; охарактеризовать

распределение экономических функций между странами в условиях свободного движения товаров, услуг и факторов производства;

- раскрыть процесс трансформации национального богатства пореформенной России, влияние на него внешнеэкономического обмена, оценить прирост национального богатства РФ за 2005-2010 гг., потери добавленной стоимости в результате сырьевой внешнеторговой специализации;

- обосновать необходимость разработки и реализации политики накопления национального богатства, сформулировать ее основные приоритеты, предложить комплекс направлений, обеспечивающих прирост и безопасность национального богатства РФ.

Объект исследования - взаимосвязанная система национальных богатств, процессы их накопления и перераспределения.

Предмет исследования - экономические отношения, закономерности, тенденции и механизм формирования, накопления и перераспределения национальных богатств между странами мирового экономического авангарда и периферии.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой работы послужили концептуальные положения общей экономической теории и теории международных экономических отношений. В работе реализованы познавательные возможности диалектического метода в рамках воспроизводственного, эволюционного и системного подходов к исследованию процессов создания, накопления и перераспределения национальных богатств.

Для обоснования теоретических положений и аргументации выводов использовались конкретные методы субъектно-объектного, компаративного, уровневого, статистического анализа; экономико-математического и логического моделирования, а также методы типологии, классификации и ранжирования. В качестве инструментов представления результатов исследования использованы вербальные, графические и математические модели. Указанный аппарат применен в соответствии с его гносеологическим

потенциалом, что позволило обеспечить обоснованность и достоверность полученных выводов диссертационного исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе трудов российских и зарубежных ученых по проблемам национального богатства, международных экономических отношений, глобализации мирового хозяйства, а также источников различного характера: материалов конференций, официальных статистических данных Росстата, Федеральной таможенной службы, Банка России, статистических сборников и документов международных организаций (ООН, МБРР, МВФ, ЮНИДО, ОЭСР и др.); материалов средств массовой информации, Интернет-источников.

Концепция диссертационного исследования. В условиях глобализации национальные экономики тесно связаны между собой постоянно повторяющимися отношениями обмена факторами и результатами производства. Внешнеэкономический обмен, обусловленный ролью страны в международном разделении труда (МРТ), оказывает влияние на структуру и темпы прироста общественного продукта, а тем самым - и на процессы накопления и перераспределения национальных богатств. Неравенство экономических субъектов, характерное для мировой экономики, имеющей иерархическую центро-периферическую структуру, является предпосылкой нарушения эквивалентности при обмене. В ходе неэквивалентного обмена выигрыш реципиентов постоянно приумножается, что воспроизводит предпосылки неэквивалентного обмена в виде экономического неравенства. Вследствие этого современный этап развития мирового хозяйства характеризуется все усиливающейся поляризацией по доходам, уровню и качеству жизни населения, накопленному национальному богатству. В условиях рыночной экономики эквивалентный международный обмен возможен между государствами, находящимися на равном уровне экономического и научно-технического развития. Для недопущения участия страны в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене в качестве донора,

необходимо проведение активной политики прироста и безопасности национального богатства.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Богатство выступает в единстве материально-вещественной и социальной форм существования. Национальное богатство - это система накопленных материальных и нематериальных благ, представляющих результат целенаправленной деятельности населения, отражающих меру его возможностей и обеспечивающих в комплексе непрерывный процесс воспроизводства. Основными признаками богатства являются: ценность блага для субъекта, способность к накоплению и воспроизводству в течение конкретного времени, соизмеримость. По признаку трансграничной мобильности элементы национального богатства подразделяются на мобильные, иммобильные и распространяющиеся, передача которых за границу не препятствует их использованию в стране происхождения. В процессе интернационализации хозяйственной жизни формируется мировое богатство, в состав которого входят материальные и нематериальные нефинансовые компоненты национальных богатств всех стран мира и интернациональное богатство. Последнее включает экстерриториальные блага, которые не являются собственностью отдельных государств и потребляются совместно рядом соседних стран (межрегиональные блага) или всеми странами мира (общечеловеческие блага). Мировое богатство является результирующим показателем экономической мощи глобального мирового хозяйства.

2. Невозможность использования показателя ВВП для оценки динамики ряда компонентов национального богатства обусловливает необходимость разработки интегрального показателя относительного прироста национального богатства, включающего в себя произведенное богатство, человеческий капитал, природные ресурсы и качество окружающей природной среды. Количество человеческого капитала с учетом времени его

существования (человеко-лет), представляется целесообразным измерять путем умножения численности населения на ожидаемую среднюю продолжительность жизни. Качество человеческого капитала определяется как оценка состояния здоровья, уровня образования и квалификации населения. При оценке прироста запасов природных ресурсов может быть использован индекс, построенный на основе отношения ресурсной ренты от извлеченных минеральных ресурсов и вырубленного леса отчетного года к ренте базисного года. Другим способом оценки прироста запасов природных ресурсов является расчет индекса физического объема истощаемых природных ресурсов. Прирост качества окружающей природной среды оценивается как отношение величины ущерба от различного вида отходов отчетного года к соответствующему значению в базисном году. При этом ущерб исчисляется как произведение удельного ущерба от определенного вида отходов на соответствующее количество отходов.

3. Воспроизводство означает непрерывное циклическое движение национального богатства, в ходе которого реализуются взаимосвязанные процессы создания и потребления его компонентов и осуществляется их материально-вещественная трансформация. Характер внешнеэкономического обмена оказывает важное влияние на структуру национального производства, величину общественного продукта, а тем самым - на объем национального богатства, темпы прироста, процессы и условия его воспроизводства. На стадии обмена, связывающей производство с распределением и потреблением, нарушение принципа эквивалентности может привести к диспропорциям в развитии национальной экономики. При внешнеэкономическом обмене нарушение эквивалентности происходит из-за того, что рынки обмениваемых товаров монополизированы в различной степени, существуют институциональные барьеры, препятствующие движению труда и капитала, выравниванию нормы прибыли и ставок заработной платы. Результатом внешнеэкономического обмена продукцией различной степени обработки является неравенство потенциальной добавленной стоимости, то есть

добавленной стоимости, которая может быть создана при последующей обработке товара. При преодолении ресурсных ограничений за счет использования зарубежной сырьевой базы в стране осуществляется процесс мультипликации добавленной стоимости, и повышаются темпы накопления национального богатства.

4. При современном технологическом укладе прогрессивная внешнеэкономическая специализация на наукоемкой, высокотехнологичной продукции определяется нематериальными элементами национального богатства, прежде всего человеческим капиталом. Для обеспечения простого и расширенного воспроизводства и недопущения деградации нематериальных элементов национального богатства необходимо применять механизм амортизации данных элементов. Ежегодные амортизационные отчисления на восстановление нематериальных благ равны величине обоснованных ежегодных затрат, необходимых для их поддержания в текущем состоянии, то есть при сохранении основных количественных и качественных параметров, характеризующих данные блага. Расчет величины амортизационных отчислений позволяет установить уровень ежегодных затрат, необходимых для простого и расширенного воспроизводства нематериальных благ.

5. В зависимости от внешнеэкономической специализации национального хозяйства выявлены следующие модели прироста национального богатства: «аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов», «всемирная фабрика» (трансформировавшаяся в современных условиях в модели «всемирный менеджер» и «всемирный рабочий»), «аккумулятор добавленной стоимости со сбалансированным внешнеторговым обменом» и «сырьевой придаток». По мере убывания темпов прироста национального богатства модели ранжируются следующим образом: 1) «всемирный менеджер»; 2) «аккумулятор добавленной стоимости со сбалансированным внешнеторговым обменом»; 3) «аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов» и «всемирный рабочий»; 4) «сырьевой придаток». Приоритетной моделью для России является «аккумулятор добавленной

стоимости со сбалансированным внешнеторговым обменом», что предполагает развитие сотрудничества со странами, находящимися на приблизительно равном уровне экономического и научно-технического развития, экономическую интеграцию с целью формирования емкого внутреннего рынка.

6. Первое десятилетие либерально-рыночных реформ характеризовалось отрицательными темпами прироста национального богатства России. По мере возобновления экономического роста увеличилось финансирование воспроизводства основных компонентов национального богатства РФ. В 20052010 гг. наблюдалась положительная динамика национального богатства РФ и его основных компонентов. Общий прирост национального богатства составил 43,4%. Наибольшие темпы прироста наблюдались по качеству окружающей природной среды, что объясняется, главным образом, многократным сокращением выбросов ртути и пестицидов, имеющих наиболее высокие показатели удельного ущерба. Положительный прирост наблюдался также по природным ресурсам и произведенному национальному богатству РФ. Наименьший прирост продемонстрировал человеческий капитал, в развитии которого наблюдались наряду с положительными (повышение уровня образования и квалификации, рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении) серьезные отрицательные тенденции (сокращение численности населения и рост заболеваемости). Интегрировавшись в мировую экономику в качестве экспортера сырья и рынка сбыта потребительских товаров, Россия вступила в отношения неэквивалентного обмена в качестве нетто-донора. Совокупные потери добавленной стоимости, обусловленные сложившейся внешнеэкономической специализацией, достигают в настоящее время около трети ВВП РФ по ППС. Примерно четверть ВВП по ППС составляют ежегодные потери потенциальной добавленной стоимости. Потери от межвременной торговли достигают ежегодно 5-6% ВВП по ППС. Потери от искажения валютного курса РФ колеблются в пределах 1,5-2,5% ВВП по ППС.

7. Логически обоснована необходимость разработки и реализации политики накопления национального богатства, включающей в себя два

основных направления: 1) обеспечение сохранения накопленного национального богатства путем экономного, бережного расходования, воспроизводства его возобновляемой части, предотвращения разрушения, утраты и перераспределения в направлении более экономически, технологически и политически сильных партнеров с помощью формирования прогрессивной экспортной специализации на наукоемкой, высокотехнологичной продукции; 2) стимулирование прироста различных элементов национального богатства страны путем наиболее полного использования внутреннего потенциала, а также активного участия в мировом производственно-инвестиционном процессе. Приоритетами политики накопления национального богатства являются: приоритет интереса нации в целом над интересами национальной элиты, отдельных секторов и отраслей национальной экономики, крупного бизнеса и т.п.; приоритет развития национального рынка, производства и потребления перед внешнеэкономическими связями; приоритет экономической безопасности над экономической выгодой.

По специальности 08.00.14 - мировая экономика:

1. Величина накопленного национального богатства значительно отличается у различных стран мира. Соотношение между основными элементами национального богатства в расширенной трактовке: природными ресурсами, произведенным и неосязаемым капиталом (включающим человеческий капитал, а также качество официальных и неофициальных институтов страны) и абсолютная величина этих элементов по странам мира, рассчитанные по методологии Всемирного банка, во многом определяются внешнеэкономической специализацией страны. С помощью корреляционно-регрессионного анализа доказано, что величина неосязаемого капитала как важнейшего элемента национального богатства в большей степени определяется ролью страны в международном обмене, чем уровнем развития науки и образования. В свою очередь, роль страны в МРТ имеет многофакторный характер. Таким образом, величина неосязаемого капитала

отражает возможность страны выступать реципиентом в международном обмене результатами и факторами производства.

2. В условиях глобализации эпицентр массового промышленного производства все более смещается из развитых стран в развивающиеся, которые выступают уже не только сырьевыми, но и индустриальными «придатками» стран авангарда. Специализация постиндустриальных стран авангарда в системе МРТ обеспечивает накопление иммобильных компонентов национального богатства (инфраструктура, незагрязненная окружающая среда) и человеческого капитала. Истощение невоспроизводимых природных ресурсов освоенной суши, несовпадение зон их производства и потребления приводят к развитию методов и инструментов перераспределения природных ресурсов от периферии к центру. Важной тенденцией стала борьба за делимитацию интернационального богатства. Усиление ресурсных ограничений в условиях растущей поляризации стран мира по доходам в перспективе может привести к увеличению разрыва по уровню потребления природных ресурсов и производимых на их основе благ, что в условиях существования жестких иммиграционных барьеров позволяет говорить о формировании некой новой мировой «сословности», «кастовости».

3. Международное экономическое, научно-техническое и военное неравенство приводит к неэквивалентному обмену результатами и факторами производства, который проявляется в следующих формах: 1) обмен реального богатства на фиктивную стоимость, то есть «титулы» богатства, не обеспеченные его реальными компонентами (межвременная торговля); 2) обмен товарной массы, созданной дешевым трудом, на товары, созданные с использованием дорогостоящей рабочей силы, а также обмен товаров по конкурентным ценам на товары по монопольным ценам (неэквивалентный обмен, вызванный неравенством удельных факторных доходов в различных странах, несовершенной конкуренцией); 3) обмен товаров с различной долей потенциальной добавленной стоимости, то есть стоимости, которая может быть получена при последующей обработке данного товара внутри страны.

В результате неэквивалентного обмена воспроизводятся его предпосылки в виде международного неравенства, что обеспечивает его самовоспроизводство и увеличивает разрыв между странами авангарда и периферии.

4. Классическая теория, в которой обосновывается выигрыш от международной торговли для всех стран, недостаточно учитывает влияние внешней торговли на национальный объем производства и не принимает во внимание экономическое неравенство стран-партнеров. В действительности, если национальные издержки производства выше интернациональных, в долгосрочном периоде равновесие при свободной торговле устанавливается при более низком уровне внутреннего производства, чем в условиях автаркии или защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции. Следовательно, страна, расширяя рынки сбыта, производство и занятость, при свободной торговле выигрывает, а сужая их - проигрывает. Величину совокупного выигрыша/потерь страны в результате неэквивалентного международного обмена можно рассчитать, суммируя выигрыш/потери потенциальной добавленной стоимости; выигрыш/потери в результате отклонения валютного курса от паритета покупательной способности (1111С) и выигрыш/потери в результате межвременной торговли.

5. Объектами перераспределения национальных богатств являются добавленная стоимость (при международной торговле), человеческий капитал, финансовый капитал (в процессе миграции) и др. Субъектами перераспределения выступают транснациональные корпорации (ТНК), национальные правительства стран авангарда и международные экономические организации, действующие в их интересах. Методы перераспределения эволюционируют в направлении от преимущественного использования военно-политических к преимущественному использованию экономических методов, которые подразделяются на структурные и обменные. Первые основаны на контроле процесса воспроизводства национального богатства, его условий и пропорций путем определения внутренней и внешнеэкономической политики стран-доноров с целью структурной ориентированности их экономик на страны

авангарда. Вторые предполагают контроль страны-реципиента отношений обмена результатами и факторами производства с внешним миром: формирования рыночной цены и величины выигрыша продавца и покупателя, посредством чего ухудшаются условия торговли периферийных стран.

6. Реализация неолиберальной модели глобализации приводит к усилению экономического неравенства между странами авангарда и периферии. Расчеты монетарного трансферта показывают, что внешнеэкономическая деятельность играет все более значительную роль в формировании валового национального дохода (ВНД) стран авангарда. В настоящее время монетарный трансферт обеспечивает свыше 10% ВНД большинства развитых стран. Современная мировая экономика функционирует как единая иерархическая экономическая система, организованная по принципу неэквивалентного обмена: страны авангарда являются реципиентами добавленной стоимости менее развитых стран; страны периферии выступают донорами для стран авангарда и полупериферии; последние получают добавленную стоимость от стран периферии и выплачивают более значительный трансферт странам авангарда.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- развита трактовка национального богатства (предложено использовать вместо критерия экономической выгоды критерий ценности блага для субъекта; логически доказано, что наличие рыночной цены и отчуждаемость не являются характерными признаками богатства), что позволило отнести к его элементам блага, имманентные человеку; уточнено экономическое содержание и состав элементов мирового богатства;

- разработана методология интегральной оценки относительного прироста национального богатства, включающая комбинацию важнейших индикаторов состояния сферы материального производства, природных ресурсов, численности населения, уровня его образования и здоровья, состояния окружающей природной среды, что позволило более полно и

детально как в качественном, так и в количественном аспектах учесть изменение элементов национального богатства РФ в расширенной трактовке;

- логически обосновано влияние внешнеэкономического обмена на национальное богатство, заключающееся в определении структуры общественного производства, темпов прироста общественного продукта, структуры накопленного национального богатства; выявлены основные причины нарушения эквивалентности внешнеэкономического обмена: различный уровень монополизации рынков обмениваемых товаров, институциональные барьеры, ограничивающие движение труда и капитала;

- логически доказана необходимость учета амортизации нематериальных элементов при воспроизводстве национального богатства, роль которых возрастает при современном технологическом укладе; формула чистого внутреннего продукта (ЧВП) расширена за счет включения амортизации нематериальных элементов национального богатства, которые равны величине ежегодных обоснованных затрат на его воспроизводство при сохранении текущих количественных и качественных параметров;

- проведена классификация моделей прироста национального богатства в зависимости от внешнеэкономической специализации и их ранжирование, что позволяет определить приоритетные модели развития для национальных экономик;

- на основе предложенной методологии интегральной оценки относительного прироста национального богатства рассчитан прирост национального богатства РФ за 2005-2010 гг.; оценен масштаб потерь добавленной стоимости, возникающих из-за сырьевой внешнеторговой специализации, что дало возможность сформировать представление о движении национального богатства РФ;

- раскрыты перспективные направления экономической политики накопления национального богатства, включающие векторы безопасности и прироста богатства нации, реализация которых позволит максимизировать национальное богатство страны.

По специальности 08.00.14- мировая экономика:

- доказано, что важным фактором накопления национального богатства является прогрессивная внешнеэкономическая специализация: на основе корреляционно-регрессионного анализа зависимости между величиной неосязаемого капитала и долей сырья в общем объеме экспорта выявлено, что при снижении последней ниже определенного значения (23% по расчетам за 2000 г.) страна из донора превращается в реципиента добавленной стоимости при участии в международном торговом обмене;

- установлено, что «оседание» иммобильных компонентов богатства в странах авангарда и «вымывание» трансгранично мобильных компонентов богатства развивающихся стран - закономерное следствие глобализирующейся на либерально-рыночных принципах мировой экономики; аргументировано, что усиление ресурсных ограничений в условиях возрастающей поляризации стран мира по доходам и существования жестких иммиграционных барьеров может повлечь качественные сдвиги в потреблении, обусловливающие формирование определенной мировой «сословности», «кастовости»;

- систематизированы формы неэквивалентного обмена в современном мире, что позволяет разработать конкретные направления и меры экономической политики по минимизации его негативных последствий; логически доказано, что формой неэквивалентного международного обмена является обмен товаров с различной долей потенциальной добавленной стоимости;

- предложена методология количественной оценки выигрыша/потерь страны в результате неэквивалентного международного обмена, складывающихся из трех составляющих: выигрыш/потери потенциальной добавленной стоимости в результате сырьевой специализации в МРТ; выигрыш/потери в результате отклонения валютного курса от ППС; выигрыш/потери в результате межвременной торговли, что позволило комплексно учесть выгоды/потери, обусловленные внешнеторговой специализацией РФ в сфере производства и обмена;

- раскрыт и описан механизм перераспределения национальных богатств в процессе международных экономических отношений, охарактеризованы его основные элементы, дана классификация методов перераспределения, что позволяет разработать меры противодействия перераспределению национального богатства в различных формах от периферии к странам авангарда;

- раскрыта экономическая закономерность, характеризующая распределение экономических функций между странами в условиях свободного движения ресурсов и продукции и следующая из законов спроса и предложения, согласно которой в условиях превращения мировой экономики в единый рынок товаров, услуг и факторов производства функция производства концентрируется в нижнем ценовом сегменте рынков соответствующих факторов (страны периферии), а функция потребления - в верхнем ценовом сегменте рынков соответствующей продукции (страны авангарда).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в выявлении особенностей накопления и механизма перераспределения национальных богатств между странами мирового экономического авангарда и периферии. Основные теоретические положения и выводы работы развивают и дополняют ряд аспектов теории национального богатства, международных экономических отношений, международной торговли, неэквивалентного обмена и могут быть содержательно включены в теоретическую базу разработки государственной экономической политики накопления национального богатства.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что механизм, формы и методы перераспределения национальных богатств имеют прикладное значение для разработки политики сохранения и приумножения богатства стран мира. Предложенные в диссертации приоритеты политики национального богатства и меры по его сохранению могут быть использованы в РФ, а также при осуществлении прикладных разработок для прочих стран-доноров. Отдельные результаты исследования могут быть

применены в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международная торговля», а также спецкурсов. Выводы, полученные на основе диссертаций, представляют интерес для выявления наиболее перспективных направлений и определения целей внешнеэкономической политики России. Материалы диссертации могут использоваться в повседневной деятельности Минэкономразвития, Министерства иностранных дел, комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, сделанные выводы и полученные результаты соответствуют области исследования: специальности 08.00.01 - экономическая теория:

пункту 1.1 «Фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов» - обоснование учета амортизации нематериальных компонентов национального богатства; обоснование влияния внешнеэкономического обмена на национальное богатство; «Состав, структура и динамика национального богатства» -уточнение сущности и признаков национального богатства, уточнение классификации элементов национального богатства; разработка методологии интегральной оценки относительного прироста национального богатства; оценка значимости факторов накопления национальных богатств в современном мире; определение и ранжирование моделей прироста национального богатства в зависимости от внешнеэкономической специализации; «Формирование экономической политики (стратегии) государства» - обоснование приоритетов и направлений политики накопления национального богатства;

специальности 08.00.14 - мировая экономика:

пункту 1 «Всемирное хозяйство, его структура, закономерности и современные тенденции развития» - выявление современных тенденций

перераспределения добавленной стоимости в процессе международной торговли; определение влияния основных тенденций развития современного мирового хозяйства (глобализации, постиндустриализации, истощения природно-ресурсного потенциала) на процессы накопления и перераспределения национальных богатств;

пункту 6 «Последствия глобализации для развитых и развивающихся стран. Взаимоотношения мирового экономического авангарда и мировой периферии» — систематизация форм, выявление предпосылок и последствий неэквивалентного международного обмена в условиях глобализации; разработка методологии количественной оценки выигрыша и потерь стран мира в результате неэквивалентного обмена; раскрытие механизма перераспределения национальных богатств между странами мирового экономического авангарда и периферии.

Апробация результатов диссертации. Полученные в процессе исследования результаты докладывались автором на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, конкурсах, симпозиумах в 2005-2013 гг. в городах Астана (Казахстан), Волгоград, Волжский, Воронеж, Дрезден (Германия), Екатеринбург, Казань, Москва, Одесса (Украина), Ростов-на-Дону, Саратов, Сочи, Тамбов, Элиста. Отдельные положения диссертационного исследования использованы при разработке учебных курсов «Экономика», «Мировая экономика и международные экономические отношения стран Европы», «Международная торговля», «Внешнеэкономическая деятельность».

Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в 48 работах общим объемом 76,09 п.л. (авторских - 76,09 п.л.), в том числе в трех монографиях, 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Структура работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка из 439 наименований и 18 приложений. Объем работы - 416 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность исследуемой проблемы, теоретические и методологические основы диссертационного исследования, сформулированы цель-и задачи, объект и предмет работы, определены ее теоретическая и практическая значимость, изложены полученные автором результаты и их научная новизна, отражающая приращение научного знания.

Первая глава «Богатство как экономическая категория» связана с исследованием экономической сущности и содержания категорий богатства и национального богатства, признаков, состава, структуры национального богатства, процесса его воспроизводства, целесообразности использования показателя прироста национального богатства как альтернативы показателю ВВП.

Изучение богатства страны и факторов его роста традиционно является фундаментальной, основополагающей проблемой экономической теории. Важнейшей и наиболее распространенной категорией богатства является национальное богатство — совокупность накопленных в стране материальных и нематериальных благ, представляющих результат целенаправленной деятельности населения, отражающих меру его возможностей, составляющих условия производства товаров и услуг и обеспечивающих в комплексе постоянный и непрерывный процесс воспроизводства.

Анализ признаков национального богатства в трактовках современных экономистов (Е.М. Бухвальда, Л.И. Нестерова, Т.Г. Осадчей) и СНС-2008 позволил сформулировать авторское видение признаков богатства: ценность для субъекта-владельца (способность блага прямо или косвенно, через обмен, к удовлетворению потребности субъекта); способность к накоплению и воспроизводству в течение конкретного времени (определенная скорость воспроизводства); соизмеримость (в том числе, в натуральном выражении; с помощью системы показателей или интегрального показателя).

В зависимости от субъекта-владельца богатство подразделяется на личное богатство, находящееся в собственности индивидов и домашних

хозяйств; групповое богатство, составляющее собственность коммерческих и некоммерческих организаций (за исключением государственных и муниципальных); общественное богатство, находящееся в государственной и муниципальной собственности; национальное богатство, находящееся в собственности нации как политической общности; интернациональное богатство, находящееся в совместном пользовании нескольких государств или всех стран мира, и мировое богатство, включающее систему национальных богатств стран мира и интернациональное богатство. Различие между этими видами богатства заключается в их социальной функции и составе элементов.

Компоненты национального богатства можно классифицировать по различным признакам: в зависимости от материально-вещественной формы, вовлечения в хозяйственную деятельность, возможности получения прибавочной стоимости, трансграничной мобильности, способа воспроизводства, источников пополнения, вида оценки.

Важнейшим показателем экономической мощи глобального мирового хозяйства является мировое богатство. Мировое богатство — это система накопленных человечеством национальных и международных благ, отражающих меру его потребностей и возможностей, порождающий систему экономических отношений по поводу пользования, владения и распоряжения ими и обеспечивающих мировой процесс воспроизводства. В состав мирового богатства включаются материальные и нематериальные нефинансовые компоненты национальных богатств всех стран мира, межрегиональные и общечеловеческие блага. К общечеловеческим благам относят ресурсы, не делимитированные между странами мира, например, ресурсы Мирового океана, Арктики, Антарктики. Межрегиональные и общечеловеческие блага составляют интернациональное богатство, под которым понимается совокупность экстерриториальных материальных и нематериальных благ, составляющих условия производства, которые не находятся в собственности отдельных государств и потребляются совместно рядом соседних государств (межрегиональные блага) или всеми государствами (общечеловеческие блага).

До возникновения концепции добавленной стоимости основным показателем, характеризующим производственные возможности экономики, являлось национальное богатство. В XX веке получили распространение показатели общественного продукта - ВВП и ВИД. Осознание экологических проблем и появление концепции устойчивого развития во второй половине XX века привело к возникновению ряда альтернативных показателей, представляющих собой главным образом скорректированный с учетом истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды ВВП. Однако ввиду определенного несовершенства и трудностей расчета данные показатели не нашли пока широкого применения в экономической статистике. В этой связи перспективным показателем может явиться показатель относительного прироста национального богатства.

Показатель относительного прироста национального богатства отражает темпы увеличения национального экономического потенциала. Он увязывает величину национального богатства (показатель запаса) с положительными и отрицательными результатами хозяйственной деятельности общества (в комплексе процессов производства, распределения, обмена и потребления).

Произведенное богатство, природные ресурсы и человеческий капитал включают в себя все основные виды национального богатства, поддающиеся объективной стоимостной или натуральной оценке. Предложенная автором методология интегральной оценки относительного прироста национального богатства базируется преимущественно на комбинации используемых в настоящее время показателей, являющихся важнейшими индикаторами состояния названных элементов национального богатства.

Прирост произведенного богатства может быть оценен традиционным способом, по достаточно разработанной и применяемой в статистике национального богатства методологии, то есть методами прямого счета, опирающимися на данные инвентаризаций, бухгалтерскую и статистическую отчетность и др.

Прирост человеческого капитала следует оценивать, учитывая его количественный и качественный аспект. Количество человеческого капитала с учетом времени его существования (человеко-лет), представляется целесообразным измерять путем умножения численности населения (ЧН) на ожидаемую среднюю продолжительность жизни (ОПЖ). Качество человеческого капитала определяется как оценка состояния здоровья, уровня образования и квалификации населения. Для оценки квалификационно-образовательного капитала предлагается использовать индекс образования (ИО), а для оценки изменения состояния здоровья населения - индекс младенческой смертности и заболеваемости (ИМСЗ). Уровень заболеваемости и ее динамика (рассчитывается как отношение числа вновь возникших заболеваний к средней численности населения) - важнейшие показатели состояния здоровья населения и эффективности работы учреждений здравоохранения. Показатель младенческой смертности является одной из важнейших характеристик уровня жизни населения страны, развития медицины и общего состояния здоровья нации.

Человеческий капитал может быть рассчитан по формуле (1)

ЧК = ЧН-ОПЖИО--— (1)

ИМСЗ к '

При оценке прироста запасов природных ресурсов может быть использован интегральный индекс, построенный на основе отношения ресурсной ренты от извлеченных минеральных ресурсов и вырубленного леса отчетного года к ренте базисного года. Прирост природного капитала можно рассчитать с помощью индекса физического объема истощаемых природных ресурсов.

Оценку изменения качества окружающей природной среды следует проводить, исчисляя ущерб как произведение удельного ущерба от определенного вида отходов на соответствующее количество отходов.

Общий относительный прирост национального богатства может быть рассчитан путем суммирования произведения прироста его отдельных

составляющих на удельный вес каждой из них в совокупном богатстве нации. Для определения весов можно воспользоваться, например, данными Всемирного банка или Института экономики РАН о структуре национального богатства, интегрировав" в них определенным способом вес состояния окружающей природной среды (такая интеграция также будет в значительной степени условна). Для наглядного отображения результатов можно построить лепестковую диаграмму, на каждой грани которой откладывается прирост компонентов национального богатства.

Основным источником прироста национального богатства является воспроизводство валового общественного продукта на расширенной основе. С другой стороны, накопленное богатство определяет специфику воспроизводственного процесса. Величина общественного продукта определяется не только наличием экономических ресурсов (потенциалом генерирования богатства), но и степенью их вовлеченности в процесс производства, а также эффективностью их использования. Два последних фактора во многом обусловлены хозяйственным механизмом страны, ее системой общественного производства и распределения. В современных условиях глобализации мировой экономики существенное влияние на уровень прибавочного продукта оказывает роль страны в МРТ, специализация ее экономики.

Существуют пороговые значения вложений в охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, науку и пр., равные стоимости воспроизводства компонентов богатства соответствующего типа, ниже которых данная сфера деградирует, а выше - развивается тем более высокими темпами, чем на большую величину превышено пороговое значение воспроизводства. Исходя из этого амортизация нематериальных элементов национального богатства представляет собой величину обоснованных ежегодных затрат, необходимых для поддержания элементов данного комплекса в текущем состоянии, то есть при сохранении всех основных параметров. Например, амортизация квалификационно-образовательного потенциала предусматривает ежегодные

темпы роста заработной платы работников сферы образования не ниже средних по экономике, финансирование расходов на образование не ниже прежних норм и стандартов и поддержания материально-технической базы образовательных учреждений на прежнем уровне.

В соответствии с расширенной концепцией национального богатства, формулу ЧВП представляется целесообразным расширить за счет включения амортизации нематериальных компонентов национального богатства (2).

ЧВП = ВВП - Аок- Ачк-Аопс-Антп, (2)

где Аок - амортизация основного капитала;

Ачк - амортизация человеческого капитала;

Аопс - амортизация окружающей природной среды (восстановление экологического потенциала);

Антп - амортизация научно-технического потенциала.

Важность воспроизводства нематериального комплекса национального богатства и недопущения его деградации обусловлена возрастающей ролью информации и знаний как определяющего фактора развития общественного производства.

Вторая глава «Накопление национальных богатств: оценки, проблемы, современные тенденции» посвящена оценке величины и структуры национальных богатств стран мира, исследованию влияния постиндустриальных тенденций, а также усиления ресурсных ограничений мировой экономики на процессы накопления национальных богатств.

Следует отметить приблизительность и многовариантность современных расчетов основных составляющих национальных богатств стран мира. Это связано с рядом причин. Так, стоимостная оценка ряда компонентов национального богатства (прежде всего, человеческого капитала и природных ресурсов) затруднена. Не проведена стоимостная оценка большей части мировых природных ресурсов. Ввиду перечисленных трудностей возможности регулярных оценок национального богатства в большинстве стран ограничиваются по составу элементов основным и оборотным капиталом, а

также домашним имуществом населения. При этом национальные статистические органы различных стран могут по-разному понимать внутреннее содержание этих элементов.

Результата экспериментальных оценок группы специалистов Всемирного банка, проведенных в 1994, 1997 и 2000 гг. показывают, что величина накопленного национального богатства существенно отличается у различных стран мира. По результатам исследования, 77% национального богатства рассмотренных стран приходится на неосязаемый капитал, трактуемый Всемирным банком как человеческий капитал, а также качество институтов, поддерживающих экономическую активность; 18% - на произведенный капитал, и только 5% - на природный капитал. Следовательно, межстрановые различия национального богатства на душу населения определяются, главным образом, величиной неосязаемого капитала.

Парадоксы измерения неосязаемого капитала, в частности сверхнизкое его значение в России и отрицательное в ряде развивающихся стран, объясняются спецификой методологии исследования. Неосязаемый капитал оценивался специалистами Всемирного банка (К. Гамильтон, Дж. Диксон, А. Кант, М. Клеменс и др.) «по остаточному принципу», то есть из общего объема чистого национального дохода (ЧНД) вычитался ЧНД, произведенный за счет природных ресурсов, после чего рассчитывалась текущая стоимость «нересурсного» ЧНД за среднее число лет производительной жизни населения. Из полученной в результате стоимости продукта, который может произвести население, вычиталась сумма стоимости активов и земли. Результат этих операций принимался в качестве оценки неосязаемого капитала.

Таким образом, весь ЧНД, не созданный национальными природными ресурсами и произведенным капиталом, признавался произведенным ее трудовыми ресурсами, в которых материализован неосязаемый капитал. Однако вклад национальных природных ресурсов в ЧНД развитых стран очень мал. Следовательно, большое значение их ЧНД могло быть объяснено только очень высокой величиной неосязаемого капитала. В действительности же эта модель

не учитывает перераспределение национальных богатств от периферии к центру.

Корреляция величины неосязаемого капитала с показателями, характеризующими включенность страны в отношения неэквивалентного обмена (доля сырья в общем объеме экспорта и коэффициент искажения валютного курса) в целом выше, чем с показателями развития науки и образования (табл. 1). Это может быть объяснено эффектом мультипликации добавленной стоимости при торговле по колониальному типу.

Корреляционное поле имеет вид ломаной линии (рис. 1). Уравнения линейной регрессии имеют вид непрерывной кусочно-линейной функции: при х = [0; 23], у = - 25736,1 х + 630759,9; при X = (23; 100], у = - 556,2 л: + 58257,0,

где х - доля сырья в общем объеме экспорта, %, у — величина неосязаемого капитала, тыс. долл. на душу населения. Средняя ошибка аппроксимации составляет 10,83%, что меньше допустимого значения 12-15%. Следовательно, полученное уравнение можно использовать в качестве регрессии. Поскольку фактическое значение Р-критерия Фишера превышает табличное значение, модель статистически значима.

Изменение угла наклона прямой дает основание предположить, что при снижении доли сырья в общем объеме экспорта ниже 23% страна из донора превращается в реципиента добавленной стоимости. Возможно, это значение связано с долей стоимости сырья в конечной продукции (мировом валовом продукте) при существующем технико-технологическом укладе.

Форма зависимости между отношением ППС национальной валюты к доллару США и текущим валютным курсом и величиной неосязаемого капитала графически похожа на форму зависимости между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала. Это объясняется тем, что обменный курс валют сильно зависит от динамики внешнеторговых цен.

Таблица 1

Корреляция между величиной неосязаемого капитала и показателями развития науки и образования, 2000 г.*

Показатели Количество стран в выборке** Коэффициент корреляции и ее оценка Коэффициент детерминации, % и оценка силы связи

Индекс охвата населения образованием 118 0,55 (средняя положительная) 30,71 (умеренная)

Индекс охвата высшим образованием (МСКО 5А) населения в том возрасте, в котором теоретически завершается высшее образование в данной стране 60 0,66 (средняя положительная) 43,88 (умеренная )

Количество выданных резидентам патентов, шт. на 1 млн. чел. 81 0,51 (средняя положительная) 26,41 (слабая)

Количество ученых и инженеров в области исследования, чел. на 1 млн. чел. 66 0,82 (сильная положительная) 66,62 (заметная)

Доля высокотехнологичного экспорта, в % к экспорту готовой продукции 90 0,43 (слабая положительная) 18,27 (слабая)

Доля сырья в общем объеме экспорта 89 -0,73 (сильная отрицательная) 54,00 (заметная)

Доля сырья в общем объеме экспорта (для стран с долей экспорта сырья до 23% включительно) 31 -0,99 (очень сильная отрицательная) 98,00 (весьма высокая)

Доля сырья в общем объеме экспорта (для стран с долей экспорта сырья свыше 23%) 58 -0,98 (очень сильная отрицательная) 97,00 (весьма высокая)

Отношение ППС и текущего валютного курса национальной валюты к доллару США 112 -0,71 (сильная отрицательная) 50,49 (заметная)

Примечания. * Рассчитано автором по: Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century / The World Bank. - Washington DC, 2006; Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world / UNDP. - New York: Oxford University Press, 2002; World Development Indicators database, September 2009 [electronic resource]. - URL: http://ddp-ext.worldbank.org/ext/ddpreports/ViewSharedReport?&CF= 1&REP0RTJD=9147 &REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED&HF=N&WSP=N; Beyond 20/20 WDS [electronic resource] / UNESCO. - URL: http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/ tableView.aspx? ReportId=167

** По ряду стран данные о показателях, характеризующих развитие науки и образования, недоступны.

Доля 100 экспорта сырья, %

20 40 60 80

-Неосязаемый капитал (расчетное значение)

• Неосязаемый капитал (фактическое значение) Рис. 1. Зависимость между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала, 2000 г.

Примечание. Составлено и рассчитано автором по: Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century / The World Bank. Washington DC, 2006; Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world / UNDP. New York, Oxford University Press, 2002.

Несмотря на прогресс науки и технологий, увеличивающимися темпами сокращается количество невоспроизводимых природных ресурсов. Одной из важнейших причин этого является тенденция ускорения производства и потребления, проявляющаяся не только в развитых, но и в ряде развивающихся стран. В этих условиях не могла не обостриться в мировых масштабах борьба за обладание ресурсным потенциалом. Для создания условий стабильных и надежных международных поставок энергоносителей крупнейшие нетто-импортеры готовы прилагать усилия в самых разнообразных формах: от технического содействия и финансовой помощи в развитии энергетического сектора до использования силовых методов решения спорных проблем.

Ввиду катастрофического истощения природных ресурсов освоенной суши, XXI век становится веком борьбы за передел собственности в океанах, на дне которых сосредоточены две трети мировых энергетических и продовольственных ресурсов планеты, а также в Антарктиде. На сегодняшний день полностью согласовано менее половины всех морских границ на планете.

В связи с этим актуальной проблемой становится проблема делимитации интернационального богатства.

Постиндустриальные тенденции в экономически развитых странах оказывают важное влияние на МРТ, видоизменяя, в конечном итоге, географическую и материально-вещественную структуру мирового богатства. Центры производства материального богатства все более перемещаются в Восточную и Юго-Восточную Азию, в то время как нематериальные компоненты создаются преимущественно в развитых странах. Сегодня правомерно говорить не только о «сырьевых», но и об «индустриальных» придатках постиндустриальных стран.

Постиндустриальные страны обладают рядом экономических и политических преимуществ, которые позволяют им с выгодой участвовать в мировом воспроизводственном процессе. При постиндустриальном укладе накопление богатства в стране происходит без существенного истощения природных ресурсов на ее территории и с минимальным ущербом для экологии; значительную ценность в структуре национального богатства представляют его иммобильные компоненты: инфраструктура, незагрязненная окружающая среда; велики вложения в человеческий капитал. Усиление неравномерности распределения доходов и накопления богатства и рост на основе этого экономической мощи авангарда дает еще больше возможностей для перераспределения ресурсов периферии.

Третья глава диссертационного исследования «Неэквивалентный международный обмен и перераспределение национальных богатств» посвящена анализу эквивалентности обмена как формы общественной связи производства с распределением и потреблением в процессе непрерывного циклического движения национального богатства, разработке методологии количественного измерения выгод и потерь страны в результате внешней торговли, а также выявлению индикаторов включенности страны в отношения неэквивалентного обмена.

Согласно подходу автора, эквивалентным обменом является обмен товаров, при котором наблюдается равенство добавленной стоимости, созданной каждым из участников обмена при условии равенства оплаты труда равной квалификации и равенства нормы прибыли при равном уровне риска. Условием эквивалентности обмена является равенство рыночного положения участников обмена.

Положение о неравенстве экономических субъектов не только в полной мере справедливо, но и относительно более ярко выражено для мировой экономики, имеющей иерархическую центро-периферическую структуру. С позиции авторской трактовки эквивалентности обмена, эквивалентным международным обменом является обмен товаров, при котором наблюдается равенство добавленной стоимости, созданной каждым из участников обмена при условии равенства оплаты труда за труд равной квалификации и нормы прибыли при производстве с равной степенью риска, и потенциальной добавленной стоимости, которая может быть создана при обработке экспортируемых и импортируемых товаров внутри страны. Эквивалентность обмена для отдельного государства следует оценивать комплексно, учитывая все внешнеторговые операции страны в совокупности.

Согласно классической теории международной торговли, базирующейся на концепции сравнительных преимуществ Д. Рикардо, в результате МРТ выигрывают все страны. Если цены, сложившиеся на внутреннем рынке в условиях автаркии (Ра), выше мировых (Pw), при свободной торговле выигрыш потребителей возрастает на большую величину, чем сокращается выигрыш производителей. Таким образом, благосостояние нации в целом возрастает. Если же цены внутри страны ниже мировых, благосостояние нации возрастет за счет превышения выигрыша производителей над потерями потребителей.

Однако многочисленные факты мировой экономической практики, когда преждевременная либерализация внешнеэкономических связей давала отрицательный эффект для национального хозяйства, дают основание усомниться в верности модели. Вызывает сомнение разграничение интересов

производителей и потребителей в национальной экономике, рассматриваемой в целом, как если бы это были две непересекающиеся группы. В действительности экономические субъекты выступают одновременно и производителями, и потребителями, причем производство является первичным и определяет уровень потребления. Поэтому в случае, если мировые цены ниже автаркических, выигрыш потребителя может быть получен лишь в краткосрочном периоде. По мере сокращения объемов национального производства падают реальные доходы участников производства, а следовательно, сокращается их покупательная способность как потребителей.

Равновесный объем производства в условиях свободы торговли может установиться как на прежнем (автаркическом) уровне, так и на уровне выше или ниже его. Если падение объемов производства в одних отраслях не компенсируется ростом производства в других, равновесие в условиях свободы торговли устанавливается при более низком уровне производства и потребления, чем при автаркии. Так, на рис. 2 падение объемов внутреннего производства в результате разорения предприятий, не способных выдержать конкуренцию по мировым ценам (в результате «наплыва» импорта величиной д3 _ д2), приводит к снижению реальных доходов участников производства и сдвигу кривой спроса Б в положение Б'. Равновесный объем производства в условиях свободной торговли д2 меньше, чем при автаркии ql.

Таким образом, при свободной торговле выигрывает страна, расширяющая рынки сбыта, производство и занятость, а проигрывает страна, сужающая их. Ситуация, при которой выигрывают оба торговых партнера, является частным случаем и возможна в том случае, когда обе страны находятся на примерно равном уровне социально-экономического и научно-технического развития. При этом каждая из стран обладает конкурентным преимуществом по определенному товару или группе товаров, и, таким образом, получает выигрыш в результате специализации.

Рис. 2. Равновесие в условиях свободы торговли на уровне объема производства,

ниже автаркического (уровень мировых цен ниже уровня автаркических): Р - цена; (2 - объем производства, Б - кривая спроса; Б - кривая предложения, РА- автаркическая цена, Р\у - мировая цена, Е - точка рыночного равновесия при автаркии, Е' - точка рыночного равновесия в условиях свободы торговли

Если же одна из стран находится на более низком уровне развития, она превращается в поставщика сырья и рынок сбыта готовой продукции для более развитого торгового партнера, неся при этом ряд потерь. Во-первых, страна, специализирующаяся на экспорте сырья, теряет потенциальную (недопроизведенную) добавленную стоимость. Данные потери можно рассчитать с помощью агрегированного мультипликатора добавленной стоимости (МДС) в обрабатывающей промышленности. Он рассчитывается как частное от деления валовой добавленной стоимости (ВДС), созданной в первичном секторе экономики и обрабатывающей промышленности, и ВДС, созданной в первичном секторе экономики. Потери потенциальной добавленной стоимости могут быть рассчитаны путем умножения ВДС, созданной в первичном секторе экономики, на разницу между МДС 0бРаб. пром., принятым за эталон, и национальным МДС обров, пром.- В качестве эталона может быть принят, например, соответствующий показатель другой страны;

показатель, относящийся к базисному периоду времени (например, дореформенному уровню); условное значение МДС при условии полной обработки сырья внутри страны до уровня, определяемого ее МДС.

Второй вид потерь проистекает из межвременной торговли, в которую в качестве кредиторов вовлечены развивающиеся страны, не являющиеся эмитентами резервной валюты и вынужденные обеспечивать собственными товарами валюты других стран. Размеры потерь от межвременной торговли соответствуют величине положительного сальдо торгового баланса страны (при постоянном и значительном превышении экспорта над импортом).

Третий вид потерь составляют потери от искажения валютного курса, которое приводит к искажению пропорций торгового обмена. Эти потери могут быть рассчитаны, исходя из коэффициента искажения валютного курса (его отклонения от ППС). Одним из показателей подобных потерь является монетарный трансферт страны А при торговле со страной В, рассчитываемый как разность номинального экспорта страны А в страну В, умноженного на коэффициент искажения валютного курса страны А, и номинального импорта в страну А из страны В, умноженного на коэффициент искажения валютного курса страны В.

Автором настоящего исследования разработан альтернативный подход -методика оценки выигрыша/потерь страны из-за искажения валютного курса как разность между импортом по ППС и номинальным импортом. Импорт по ППС (истинный импорт) {1т ррра в) рассчитывается по формуле (3):

1т ррра в = Im nom л в *dB/dÀ, (3)

где 1т ррра в - истинный импорт (импорт по ППС) страны А из страны В; Im nom а в~ номинальный импорт страны А из страны В; dB - коэффициент искажения валютного курса страны В, d4 - коэффициент искажения валютного курса страны А.

Сложение трех видов потерь даст общие потери от внешней торговли страны, экономический смысл которых состоит в том, что суммируется недополученная по различным причинам добавленная стоимость. Три вида

потерь взаимосвязаны. Так, увеличение степени обработки изделий приведет не только к сокращению потерь недопроизведенной добавленной стоимости, но и к уменьшению искажения валютного курса, а следовательно и соответствующих потерь.

Четвертая глава «Перераспределение национальных богатств в условиях глобализации» посвящена раскрытию механизма и систематизации методов перераспределения национальных богатств в условиях глобализации, исследованию масштабов и направлений перераспределения потенциальной и фактически созданной (реализованной) добавленной стоимости.

Перераспределение национальных богатств осуществляется в процессе международных экономических отношений. Объектами перераспределения национальных богатств являются потенциальная и фактически созданная добавленная стоимость (при международной торговле), а также прочие элементы национальных богатств - человеческий капитал, финансовый капитал, ценности (в процессе миграции капитала и рабочей силы) и др.

Субъектами перераспределения национальных богатств выступают, прежде всего, ТНК стран авангарда, а также национальные правительства и международные экономические организации. Выгодополучателями процесса перераспределения национальных богатств являются ТНК, прочие бизнес-структуры и население стран центра. Механизм перераспределения национальных богатств является завуалированным, его субъекты не декларируют открыто свои цели.

При наиболее общем рассмотрении все методы глобального перераспределения национальных богатств можно классифицировать на экономические и неэкономические (военно-политические и административные). Отход от военно-политических методов к экономическим с крушением колониальной системы не означал полного отказа от их использования. С течением времени военно-политические методы глобального перераспределения богатства эволюционируют, модифицируются.

В свою очередь, экономические методы международного

перераспределения богатства воздействуют непосредственно на процесс воспроизводства страны-донора, структуру и пропорции ее народного хозяйства. По сфере действия (производство или обмен), данные методы можно разделить на две группы: структурные и обменные (рис. 3).

Рис. 3. Классификация методов перераспределения национальных богатств

Структурные методы основаны на контроле процесса воспроизводства национального богатства, корректировке его условий и пропорций путем определения внутренней и внешней экономической политики стран-доноров с целью структурной ориентированности их экономик на страны Запада. Обменные методы базируются на контроле отношений обмена результатами и факторами производства страны-донора с внешним миром, формировании рыночной цены и величины выигрыша продавца и покупателя, посредством чего снижается его выгода для стран-доноров, ухудшаются их условия торговли. Структурные и обменные методы используются взаимосвязанно, взаимно влияют, усиливают действие друг друга и образуют в совокупности механизм перераспределения национальных богатств (рис. 4).

ДОНОР

ДЕФИЦИТ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ:

А

Недофинансирование фонда накопления и фонда потребления

ДЕФИЦИТ ВЫСОКО-КВАЛИ-ФИЦИРО-ВАННОЙ РАБОЧЕЙ , СИЛЫ ,

Потенциальная добавленная стоимость (перераспределяется структурными методами, направленными на закрепление сырьевой спеииализаиии)_

тпгт

Фактическая добавленная стоимость (перераспределяется обменными методами: занижение валютного курса относительно ППС из-за низкой диверсификации экспорта; низкая норма прибыли в цене экспортируемых товаров и высокая - в цене импортируемых)

Закрепление неравенства

Потребность в кредитовании

Сумма кредита; прямые инвестиции _ТНК

Проценты за кредит, сумма основного долга;

монополистическая прибыль ТНК

Создание стимулов к миграции капитала и рабочей силы

Высококвалифицированная рабочая сила (человеческий капитал), финансовый капитал («бегство» капитала), ценности, ввозимые мигрантами

РЕЦИПИЕНТ

ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ, ПОЛУЧЕННАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТРАНСФЕРТА

Ж

Фонд накопления:

- формирование и поддержание конкурентных преимуществ;

- развитая инфраструктура;

- незагрязненная окружающая среда и т.д.

Фонд потребления:

— высокий уровень и качество жизни;

— социальные

гарантии и

т.д.

А

А

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ, ЦЕННОСТИ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТРАНСФЕРТА

Рис. 4. Механизм международного перераспределения элементов национальных богатств

Общественный продукт может быть создан национальными факторами производства либо получен в ходе широкого использования зарубежных факторов производства и сбыта продукции за рубежом. С этой позиции представляется возможным выделение основных моделей прироста национального богатства, различающихся по норме прибавочного продукта, а следовательно, и темпам прироста национального богатства (рис. 5). .

Используются внутренние и внешние сырье, полуфабрикаты

■*■ Сырье, полуфабрикаты и готовая продукция предназначены

как для внутреннего, так и для внешнего рынка

> Сырье, полуфабрикаты предназначены для внешнего рынка

Рис. 5. Модели прироста национального богатства в зависимости от внешнеторговой специализации

В современной системе международного распределения труда бывшие «всемирные фабрики» находятся на верхнем уровне цепочки, выполняя роль «всемирных менеджеров», управляющих «всемирными рабочими». По мере убывания темпов прироста национального богатства модели ранжируются следующим образом: 1) «всемирный менеджер»; 2) «аккумулятор добавленной стоимости со сбалансированным внешнеторговым обменом»; 3) «аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов» и «всемирный рабочий»; 4) «сырьевой придаток». Следует отметить, что применение ранжирования моделей накопления богатства по уровню благосостояния при межстрановых сравнениях затруднено, так как страны обладают различными запасами природных ресурсов, емкостью рынка, климатическими условиями, уровнем социально-экономического развития и т.д. Так, для населенной страны, богатой природными ресурсами (Россия), модель «аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов» будет, вероятно, более предпочтительной,

Используются внутренние сырье, полуфабрикаты

Готовая продукция предназначена для внутреннего рынка

Готовая ^_

продукция предназначена для внешнего

рынка и внутреннего потребления

Аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов (величина прибавочного продукта зависит от ресурсной обеспеченности страны) Аккумулятор добавленной стоимости со сбалансированным внешнеторговым обменом (позволяет получить дополнительный прирост прибавочного продукта от использования сравнительных преимуществ и эффекта масштаба"»

«Всемирная фабрика» (высокий прибавочный продукт за счет мультипликации добавленной стоимости) «Сырьевой придаток» (низкий прибавочный продукт)

Используются внешние | сырье, полуфабрикаты

Импортируется готовая продукция

нежели «всемирный рабочий». Для менее населенных и менее обеспеченных природными ресурсами стран (Северная Корея), опора на собственные силы, напротив, даст относительно низкий уровень благосостояния.

Выводы о международном перераспределении потенциальной добавленной стоимости можно сделать на основании анализа динамики МДС в обрабатывающей промышленности. . Трудности, однако, заключаются в отсутствии статистических данных по ВДС развивающихся стран, публикуемых международными организациями. Наибольший рост МДС в обрабатывающей промышленности в последнее десятилетие наблюдался в Ирландии, где данный показатель за 1999-2009 гт. возрос с 9,44 до 17,36. Прирост МДС в обрабатывающей промышленности наблюдался также в Бельгии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Германии, Италии, Литве, Люксембурге. Сокращение МДС в обрабатывающей промышленности прослеживалось в Дании, Нидерландах, Великобритании, Швеции.

Потери фактически созданной добавленной стоимости в результате международной торговли складываются из потерь от межвременной торговли и от искажения валютного курса. Обращает на себя внимание отрицательное сальдо торгового баланса у значительного числа развитых стран: согласно данным Комтрейд ООН, в 2010 г. из 38 развитых стран положительное сальдо торгового баланса наблюдалось лишь у 16 государств. Сальдо торгового баланса 89 развивающихся стран, НИС и стран с переходной экономикой с развитыми странами за 2010 г. составляет 351,2 млрд. долл., а при пересчете импорта по ППС - 1259,6 млрд. долл. Монетарный трансферт от указанных стран к развитым за 2010 г. составил 2286,7 млрд. долл. или 6,9% совокупного ВВП по ППС стран-доноров.

Монетарный трансферт играет все большую роль в формировании ВНД стран авангарда. В настоящее время он обеспечивает свыше 10 % ВНД большинства развитых стран. Трансферты от внешнего мира сыграли наиболее значительную роль в формировании ВНД в экономике Западной Европы, нефтедобывающих стран Аравийского полуострова, Японии и США. С другой

стороны, внешняя торговля негативно влияет на национальный доход развивающихся стран (за исключением отдельных стран - энергоэкспортеров), сокращая его, в отдельных случаях на 40%.

Пятая глава «Национальное богатство РФ и пути его прироста» включает анализ трансформации национального богатства и внешнеэкономической деятельности РФ в результате либерально-рыночных реформ, исследование влияния ВЭД на национальное богатство России, обоснование разработки и реализации политики накопления национального богатства, разработку комплекса мер, направленных на прирост и безопасность национального богатства РФ.

Вступая на путь рыночных отношений и интеграции в мировую экономику, Россия обладала значительным богатством: вторым после США научно-техническим потенциалом, квалифицированной рабочей силой, высоким общеобразовательным уровнем населения, большим производственным и природно-ресурсным потенциалом и развитой социальной инфраструктурой, что при условии эффективной экономической политики могло составить предпосылки ее успешной интеграции в мировую экономику и накопления национального богатства. Однако в первое десятилетие реформ Россия начала высокими темпами «проедать» накопленное предыдущими поколениями богатство. Интеграция в мировую экономику привела к тому, что национальное богатство РФ перестало носить замкнутый характер: Россия вступила в отношения неэквивалентного обмена с внешним миром в качестве донора. Усиление топливно-сырьевого перекоса структуры российского экспорта привело к трансферту потенциальной добавленной стоимости, а усилившаяся конкуренция между экспортерами сырья обусловила ухудшение условий торговли. Относительно низкий (по сравнению с советским периодом) прибавочный продукт, формирующийся в условиях свободной рыночной конкуренции, либерализации цен и внешней торговли, разрушения вертикально-интегрированных производственных комплексов и деградации производственной структуры не позволял осуществлять не только

расширенного, но и простого воспроизводства национального богатства. Недостаточное инвестирование в различные компоненты национального богатства обусловило консервацию технико-технологической отсталости, деградацию окружающей природной среды, социальной сферы, снижение продолжительности, уровня и качества жизни населения, ухудшение состояния здоровья и качества образования.

Несмотря на масштабный экспорт природных ресурсов, Россия пока сохраняет свой значительный ресурсный потенциал. При его рациональном использовании Россия еще долго будет превосходить остальные страны мира по совокупной величине национального богатства.

За 2005-2010 гг. общий прирост национального богатства РФ составил 43,4%. Наибольшие темпы прироста наблюдались по качеству окружающей природной среды, что объясняется главным образом многократным сокращением выбросов ртути и пестицидов, имеющих наиболее высокие показатели удельного ущерба. Произведенное национальное богатство РФ возросло за рассматриваемый период на 38,1%. Положительный прирост (69,1%) наблюдался также по природному капиталу. Наименьший прирост (9,3%) продемонстрировал человеческий капитал, в развитии которого наблюдались наряду с положительными, серьезные отрицательные тенденции, в числе которых сокращение численности населения и рост заболеваемости. Таким образом, при проведении экономической политики самое пристальное внимание должно быть уделено человеческому капиталу.

В 2010 г. из-за сырьевой внешнеторговой специализации Россия недополучила 1075,3 млрд. долл. США или 37,3% ВВП по ППС. Структура потерь добавленной стоимости России в 2010 г. представлена на рис. 6.

По соотношению частей, структура потерь добавленной стоимости в 2010 г. незначительно отличается от соответствующей структуры 2003 г. Несмотря на существенное уменьшение коэффициента искажения валютного курса России в 2003—2010 гг., потери из-за отклонения валютного курса от ППС в процентном отношении к импорту сократились в меньшей пропорции,

поскольку укрепление курса национальной валюты по отношению к доллару США наблюдалось не только в России, но и в большинстве стран мира.

Млн. 1400000 долл.

США

1200000

167599 '480,7 161564,3

□ Потери из-за недопроизводства добавленной стоимости И Экспорт

ЕЭ Потери из-за межвременной торговли

в Потери из-за искажения валютного курса

Ш1 Истинный импорт (по ППС)

Рис. 6. Экспорт, импорт и потери России, возникающие вследствие

ее внешнеторговой специализации, 2010 г., млн. долл.:

1 - сфера производства, 2 - сфера обмена

Примечание. Рассчитано автором по: Внешняя торговля [Электронный ресурс] / Росстат. - URL: http://www.gks.rWwps/wcm/cormect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/flrade/#: Национальные счета в России в 2003-2010 гг. [Электронный ресурс] / Росстат. - URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/coimect/rosstat/rosstatsite/ main/publishing/catalog/ statisticCollections/ doc_l 135087050375; World Development Indicators database [electronic resource] / World Bank. - URL: http://ddp-ext.worldbank.org/ext/ddpreports/ViewShared Report?&CF=l&RBPORT_ID=9147&REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED&HF=N&WSP=N

Монетарный трансферт, выплачиваемый Россией остальному миру, составил в 2010 г. 440221,4 млн. долл. США или 15,3% ее ВВП по ППС. Монетарные трансфертные потоки РФ представлены на рис. 7.

Среди принципов экономической политики накопления национального богатства можно отметить: принцип обеспечения сохранения национального богатства (применение административных, экономических и иных методов с целью недопущения экономической или иной деятельности, управляемых или стихийных процессов, ведущих к сокращению национального богатства страны при нарушении эквивалентности обмена с внешним миром и/или воспроизводства материальных или иных элементов национального богатства);

принцип «издержки-выгоды», означающий необходимость сопоставления издержек и выгод с позиции нации в целом при разработке и реализации государственной экономической политики, а также принятии важнейших решений.

Западная Европа

Страны Центральной и Восточной Европы

268,7 млрд. долл.

Северная Африка

39,5 млрд. *»е~_Долл-

Ъ,2 млрд, долл^-

Африка к югу от Сахары

Северная Америка

Россия

210,7 млн. долл.

14,3 млрд. долл.

1,2 млрд. долл.

Латинская Америка и Карибский бассейн

Китай,

вкл. Гонконг

Ближний Восток

42,6 млрд. долл.

Южная, Восточная Азия и Тихоокеанский регион

[ 46,2 млрд. долл.

27,7 млрд. долл.

Рис. 7. Монетарные трансфертные потоки на базе внешней торговли России, 2010 г.

Примечание. Рассчитано автором по: Внешняя торговля [Электронный ресурс] / Росстат. -URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade/#:; World Development Indicators database [electronic resource] / World Bank. - URL: http://ddp-ext.worldbank.org/ext/ddpreports/ViewSharedReport?&CF=l&REPORT_ro=9147&REQUEST_T YPE=VIEWADVANCED&HF=N&WSP=N

Приоритетами политики накопления национального богатства являются: приоритет интереса нации в целом над интересами национальной элиты, отдельных секторов и отраслей национальной экономики, крупного бизнеса и т.п.; приоритет развития национального рынка, производства и потребления перед внешнеэкономическими связями; приоритет экономической безопасности над экономической выгодой.

Политика накопления национального богатства включает меры по

обеспечению сохранения национального богатства, стимулированию расширенного воспроизводства его компонентов и недопущения неэквивалентного обмена с внешним миром.

Сохранение национального богатства достигается:

1) путем экономного, бережного отношения к:

- природным ресурсам (применение энерго- и ресурсосберегающих технологий; усиление ответственности за порчу, утрату ресурсов и т.п.); обеспечение простого/расширенного воспроизводства возобновляемых ресурсов; предотвращение возможных стихийных бедствий, природных катастроф, усиление мер противопожарной безопасности, охраны леса; борьба с загрязнением окружающей среды и др.);

материальным ресурсам (недопущение деиндустриализации, разрушения предприятий и объектов инфраструктуры, борьба с вандализмом, развитие экономической культуры нации);

- человеческим ресурсам (недопущение внутренних вооруженных конфликтов, потерь личного состава армии в мирное время, борьба с преступностью, алкоголизмом, наркоманией, профилактика ДТП, самоубийств, инфекционных и соматических заболеваний и др.);

- социальному капиталу (борьба с коррупцией, восстановление доверия населения к власти, формирование национальной идеи);

2) путем обеспечения достаточного объема инвестиций в воспроизводство основных фондов, запасов и нематериальных компонентов национального богатства (не ниже порогового уровня воспроизводства);

3) путем недопущения отчуждения территории Российской Федерации;

4) путем сохранения богатства в распоряжении нации, недопущения его перераспределения за рубеж.

Основные направления политики безопасности национального богатства, то есть удержания национального богатства в распоряжении нации:

- строгий контроль и ограничения на вывоз капитала и имущества из страны, борьба с «бегством» капитала, усиление валютного контроля;

- борьба с «утечкой мозгов», создание достойных условий для ученых, инженеров, спортсменов, выдающихся деятелей культуры и искусства, стимулирование возвращения на родину эмигрировавших талантов;

- ограничения на приватизацию стратегических отраслей и предприятий;

- усиление военного потенциала для отражения возможной агрессии;

- постепенный отказ от использования резервной валюты во внешней торговле.

Комплекс направлений государственной экономической политики прироста национального богатства должен включать:

- модернизацию национальной промышленности, инвестирование в охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, науку, инфраструктуру и др. на уровне, превышающем пороговые значения воспроизводства;

- создание государством благоприятных общих макроэкономических условий для развития отечественного бизнеса (улучшение условий доступа к кредитам, особенно долгосрочным, снижение процентной ставки по кредитам, перераспределение основной налоговой нагрузки с труда на природную ренту, налоговые льготы обрабатывающим предприятиям, сдерживание роста тарифов естественных монополий и т.д.);

- максимальное использование трудовых ресурсов страны, простое или расширенное воспроизводство возобновляемых природных ресурсов и эффективное, в интересах нации в целом, использование невозобновляемых ресурсов (трансформация стоимости истощаемых природных ресурсов в производственный или человеческий капитал);

- отказ от размещения за рубежом фонда национального благосостояния и его инвестирование в национальную экономику;

- законодательное допущение расширения территории РФ в результате добровольного вхождения в ее состав или присоединения к ней других государств или самоопределившихся и отделившихся от них административно-территориальных образований, освоения Антарктиды, создания искусственных

островов и полуостровов, а также вследствие естественно происходящих природных явлений.

Достижение цели сохранения и приумножения национального богатства возможно только при наличии у страны экономической независимости (суверенитета). Важнейшим условием проведения успешной экономической политики национального богатства является согласованность национальных интересов и ответственность политической элиты перед населением.

В заключении диссертации обобщаются выводы теоретического, методологического и прикладного характера, приводятся практические рекомендации, направленные на обеспечение прироста и безопасности национального богатства России.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Леденёва, М.В. Перераспределение национальных богатств: основные тенденции / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2013.-№7(196).-С.44-51 (0,93 п.л.).

2. Леденёва, М.В. Геоэкономическая политика в условиях глобального перераспределения национальных богатств: защита и наступление / М.В. Леденёва // Известия Волгоградского государственного технического университета : межвуз. сб. науч. ст. № 16 (103). / ВолгГТУ. - Волгоград, 2012. - (Сер. «Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)». -Вып. 14.). - С. 23-29 (0,67 п.л.).

3. Леденёва, М.В. Механизм перераспределения национальных богатств: субъектно-объектная характеристика, формы, методы / М.В. Леденёва Н Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 30 (171). - С. 51-62 (1,43 п.л.).

4. Леденёва, М.В. Прирост национального богатства как альтернатива валовому внутреннему продукту / М.В. Леденёва // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 21 (276). - С. 10-18 (1,1 п.л.).

5. Леденёва, М.В. Международное разделение труда в постиндустриальную эпоху: основные тенденции / М.В. Леденёва // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. - 2011. - № 2 (19). -С. 217-225 (0,98 п.л.).

6. Леденёва, М.В. Выигрыш и потери страны от внешней торговли: классическая теория versus теория неэквивалентного обмена / М.В. Леденёва // Экономический анализ: теория и практика.-2011.-№ 34 (241). - С. 53-63 (1,35 п.л.).

7. Леденёва, M.B. Политика национального богатства как фактор выживания в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 32 (125). - С. 12-20(1 п.л.).

8. Леденёва, М.В. Сырьевая внешнеторговая специализация России: расчет потерь добавленной стоимости / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 23 (116). - С. 47-58 (1,5 п.л.).

9. Леденёва, М.В. Средняя удельная стоимость экспорта/импорта: экономический смысл, межстрановое сопоставление / М.В. Леденёва // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 13 (220). - С. 46-54 (1,12 п.л.).

10. Леденёва, М.В. Валютный курс как фактор неэквивалентного обмена / М.В. Леденёва // Финансы и кредит. - 2010. -№ 47 (431). - С. 42-52 (1,4 п.л.).

11. Леденёва, М.В. Сущность и факторы неосязаемого капитала (по исследованиям Всемирного банка) / М.В. Леденёва // Финансы и кредит. - 2010. -№ 25 (409). - С. 42-53 (1,45 п.л.).

12. Леденёва, М.В. К вопросу о сущности и показателях эквивалентности международного торгового обмена / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 27 (84). - С. 53-62 (1,25 п.л.).

13. Леденёва, М.В. Методы международного перераспределения национального богатства в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Экономические науки. - 2009. - № 3 (52). - С. 356-360 (0,5 пл.).

14. Леденёва, М.В. Анализ теоретических подходов к проблеме неэквивалентного обмена / М.В. Леденёва // Terra Economicus («Пространство экономики»), - 2009. - Т. 7. - № 1. - Ч. 2. - С. 50-54 (0,4 пл.).

15. Леденёва, М.В. Эволюция показателей экономической мощи и экономического потенциала национального и мирового хозяйства / М.В. Леденёва // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 1 (29). - С. 91-97 (0,6 пл.).

16. Леденёва, М.В. К вопросу об агрегированных экономических показателях объективных возможностей мирового хозяйства / М.В. Леденёва // Экономические науки. - 2008. - № 12 (49). - С. 353-357 (0,5 пл.).

17. Леденёва, М.В. Мировое и национальное богатство: социальная и материально-вещественная конструкция / М.В. Леденёва // Экономические науки. -2008. - № 2 (39). - С. 110-113 (0,5 п.л.).

18. Леденёва, М.В. Глобализация как столкновение интересов / М.В. Леденёва// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т. 6. - № 1. - Ч. 3. - С. 414 - 418 (0,5 пл.).

19. Леденёва, М.В. Геоэкономическая политика государства в глобализирующемся мире : основные принципы и приоритеты / М.В. Леденёва // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. — Т. 5. -№ 1. - Ч. 2. - С. 184-188 (0,4 пл.).

Монографии

20. Леденёва, М.В. Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации: мировой экономический авангард и периферия / М.В. Леденёва. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - 440 с. (26,2 пл.).

21. Леденёва, М.В. Перераспределение мирового богатства: теоретико-методологические аспекты / М.В. Леденёва. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. - 190 с. (11,04 пл.).

22. Леденёва, М.В. Современная концепция богатства / М.В. Леденёва. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. - 100 с. (6,25 п.л.).

Публикации в других изданиях

23. Леденёва, М.В. Модель международной торговли в условиях экономического неравенства торговых партнеров // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней : материалы междунар. науч.-пракг. конф. по экономике / под ред. Ядгарова Я. С. и др. - Краснодар: [б. и.], 2013. - С. 188-194 (0,38 п.л.).

24. Леденёва, М.В. Роль знаний в процессе накопления и перераспределения национальных богатств // Труды V Всероссийской зимней школы по институциональной экономике. - Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2012. - С. 89-93 (0,24 п.л.).

25. Леденёва, М.В. Механизм перераспределения национальных богатств в условиях неэквивалентного обмена II Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук : сб. науч. трудов IV межвуз. науч.-практ. конф. с междунар. участием, 19 апреля 2012 г. / Моск. гуманитар.-экон. ин-т. Волгогр. филиал, - Волгоград, 2012. - С. 295-302 (0,45 п.л.).

26. Ledeneva, М. Equal exchange between countries according to the energy theory of value / M. Ledeneva. // Volume of the conference «The First German-Russian Week of the Young Reseacher», Kazan, 19-24. September, 2011 / DFG, DAAD, DWIH. - Moscow: Informpress-94,2012. - P. 53-55 (0,17 п.л.).

27. Леденёва, М.В. Делимитация интернационального богатства: политические и военные проблемы / М.В. Леденёва // Military and political sciences in the context of social progress : materials digest of the XV International Scientific and Practical Conferences, Kiev, London, December 7 - December 15, 2011 ; Problems and ways of modern public health development : materials digest of the XVI International Scientific and Practical Conferences, Kiev, London, December 21 - December 26, 2011 / All-Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research and pedagogical activity. - Odessa: InPress, 2012. - P. 40-42 (0,23 п.л.).

28. Леденёва, М.В. Проблемы делимитации интернационального богатства / М.В. Леденёва // Проблемы и перспективы устойчивого развития региона : VIII Региональная научно-пракг. конференция, г. Волжский, 29-30 ноября 2011 г. : сб. статей. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2011. - С. 32-37 (0,3 п.л.).

29. Леденёва, М.В. Внешняя торговля и национальное богатство России / М.В. Леденёва // Идеи М. В. Ломоносова для модернизации экономики современной России : материалы Междунар. научно-практ. конференции, г. Волгоград -г. Волжский, 12-13 мая 2011 г. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2011. - С. 245-256 (0,7 п.л.).

30. Леденёва, М.В. Модели накопления национального богатства: роль человеческого капитала / М.В. Леденёва // Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективное освоение новшеств, информации, идей - условие модернизации хозяйственных систем», г. Волгоград, 26-27 апр. 2011 г. : сб. ст. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - С. 366-372 (0,3 п.л.).

31. Леденёва, М.В. Политика национального богатства как условие выживания и развития страны в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Парадигма державности в развитии российского государства : материалы Междунар. науч. конф, 14-16 июня 2011 г. - Тамбов : Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011. - С. 146-152 (0,4 п.л.).

32. Леденёва, M.B. Внешняя торговля России и Казахстана: общие проблемы и пути их решения / М.В. Леденёва // Проблемы и перспективы посткризисного развития экономики Казахстана : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию Независимости Республики Казахстан / под ред. О. Сабдена. - Алматы : Институт экономики КН МОН PK, 2011. - С. 654-660 (0,5 п.л.).

33. Ledeneva, M.V. Aussenhandel Russlands: Berechnung des Wertschöpfungverlustes / M.V. Ledeneva // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ «Михаил Ломоносов II» и «Иммануил Кант II» 2010/2011., г.Москва, 28-29 апр. 2011 г. = Materialien zum wissenschaftlichen Seminar der Stipendiaten der Programme «Michail Lomonosov II» und «Immanuil Kant II» 2010/2011. -M. : [б. и.], 2011. - C. 265-268 (0,23 пл.).

34. Леденёва, M.B. Современные оценки величины и структуры мирового богатства / М.В. Леденёва // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. - 2011. - № 1 (22). - С. 5-13 (1,0 п.л.).

35. Леденёва, М.В. Распределение выигрыша от внешней торговли: классическая теория и ее критика / М.В. Леденёва // Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук : сборник науч. трудов III межвузовской науч.-практ. конф. с международ, участием, г. Волгоград, 12 апреля 2011 г. - Волгоград : Волгоград, науч. изд-во, 2011. - С. 222-227 (0,3 п.л.)

36. Ledeneva, M.V. The economic meaning of 'intangible capital' (according to World Bank research) / M.V. Ledeneva // MPRA Paper No. 27559, posted 23. December 2010 / 23:37 Online at http : //mpra.ub.uni-muenchen.de/27559/ (2 п.л.).

37. Леденёва, М.В. Интеграция в мировую экономику как фактор сокращения национального богатства пореформенной России / М.В. Леденёва // Вестник ВолГУ. Сер. 9. Исследования молодых ученых. - Вып. 8. - Ч. 1. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010.-С. 81-87 (0,7 п.л.).

38. Леденёва, М.В. Неосязаемый капитал как важнейшая составляющая мирового национального богатства (по исследованиям Всемирного банка) / М.В. Леденёва // Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г. В 3 т. Т. 2. - М. : Вузовская книга, 2010. - С. 98-111 (0,68 п.л.)

39. Леденёва, М.В. Мировой финансовый кризис: от долларовой «пирамиды» к новой финансовой системе / М.В. Леденёва // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Воздействие экономического кризиса на регионы Юга России : материалы XI Междунар. науч.-практ. конф., г. Волжский, 24-25 сентября 2009 г. -Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. - С. 290-297 (0,34 пл.).

40. Леденёва, М.В. Влияние глобализации на движение мирового богатства / М.В. Леденёва // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики : материалы междунар. науч.-пракг. конф., г. Ростов-на-Дону, 22-24 мая 2008 г. В 3 т. Т. 1. - Ростов н/Д : Изд-во ЮФУ, 2008. - С. 567-578 (0,6 пл.).

41. Леденёва, М.В. Деньги как инструмент перераспределения мирового богатства / М.В. Леденёва // Россия как цивилизация денег. - М. ; Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2008. - С. 407-413 (0,4 пл.).

42. Леденёва, М.В. Неэквивалентный обмен: сущность и роль в межстрановом перераспределении богатства / М.В. Леденёва // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. - Вып. 9. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008.-С. 98-108 (1 пл.).

43. Леденёва, М.В. Национальные интересы в геоэкономике / М.В. Леденёва // Науч.-пракг. конф. молодых ученых и студентов ВГИ (филиала) ВолГУ «Качество жизни населения г. Волжского: оценка и перспективы», г. Волжский, 16 апреля 2007 г.: тезисы докл. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2008. - С. 75-86 (0,6 п.л.).

44. Леденёва, М.В. Экономическая теория XXI в.: глобальная политэкономия? / М.В. Леденёва // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. 10-й юбилейный форум : материалы X Междунар. науч.-пракг. конф., г. Волжский, 20-22 сентября 2007 г. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2008. - С. 237-247 (0,5 пл.).

45. Леденёва, М.В. Формирование и перераспределение мирового богатства в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО : сборник материалов междунар. науч.-пракг. конф., г. Сочи, 2629 апреля 2007 г. Ч. 2. - Краснодар : Кубанский гос. аграрный университет, 2007. -С. 19-26 (0,5 п.л.).

46. Леденёва, М.В. Концепция мирового и национального богатства: воспроизводственный подход / М.В. Леденёва // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. - Вып. 8. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007.-С. 54-65(1,0 п.л.).

47. Леденёва, М.В. Проблема собственности в мировой экономике как проблема суверенитета государств над национальными природными ресурсами / М.В. Леденёва // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России : материалы IX Междунар. науч.-пракг. конф., г. Волжский, 21-23 сентября 2006 г. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2007. -С. 277-285 (0,5 п.л.).

48. Леденёва, М.В. Евросоюз в геостратегических интересах России / М.В. Леденёва // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. - Вып. 7. В 2 т. Т. 1. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 32-^12 (1,0 п.л.).

Подписано в печать 11.06 2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 170 экз. Заказ 126.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru