Особенности стратегического менеджмента в межотраслевом мезоэкономическом комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности стратегического менеджмента в межотраслевом мезоэкономическом комплексе"

л*

Саша-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

\

\

Теребилов Илья Олегович

ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В МЕЖОТРАСЛЕВОМ МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ (НА ПРИМЕРЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 ИЮН 2910

Санкт-Петербург 2010

004603760

Диссертация выполнена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства экономического факультета федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор БЛЯХМАН ЛЕОНИД СОЛОМОНОВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор СТРАХОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

кандидат экономических наук, доцент ЦЫГАНОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

Ведущая организация:

Институт проблем региональной экономики РАН

Ы ^О* 'А 2010 года в <1? часов на заседании

совета Д 212.232.38 по защите докторских и кандидатских диссертаций при

Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415. /

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Зашита состоится

-/ Ь~ « »

Автореферат разослан « 7 »_✓ ¿з с ■ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент у ' ' Е.Г. Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования обусловлена превращением межотраслевых мезоэкоиомических комплексов в особое звено глобального хозяйства, их ведущей ролью в производстве основного объема продукции, в обеспечении занятости, формировании инновационной составляющей, а также в координации и регулировании экономических процессов на уровне национальных экономик. Объекты мезоэкономического уровня обеспечивают экономический рост и определяют конкурентоспособность национальных экономических систем. Исследование проблемы стратегического управления такими объектами затрудняется неопределенностью среды принятия управленческих решений и высокой волатильностью определяющих ее переменных.

Общее представление о предмете и методе, а также основные категории теории стратегического управления сформированы работами И. Ансофа, П. Друкера, А. Чандлера, К. Эндрюеа, Р. Акоффа, которые стали теоретической основой прикладных моделей принятия стратегических решений, разработанных компаниями Boston Consulting Group, Arthur D. Little, McKinsey и др., однако развитию теории стратегического менеджмента препятствует фрагментарность получаемого научного знания.

Попытки систематизации управленческих теорий, концепций и моделей стратегического управления предпринимались как западными (Э. Чаффи, Р. Витпшгтон, Л. Руло, Ф. Сегеп, Г. Минцберг, К. Уайт), так и отечественными исследователями (А.Т. Зуб, М.В. Локтионов, А.Н. Петров). Одна из наиболее полных концепций периодизации развития теории стратегического менеджмента принадлежит B.C. Катькало.

Целью диссертационной работы является обоснование и развитие концепции стратегического управления межотраслевым фармацевтическим комплексом в рамках обобщенной модели взаимодействия объекта, субъекта и среды мезоэкономического управления с учетом достижений современной институциональной теории.

Развитие мезоэкономического анализа как самостоятельного направления экономической теории (Ю-К. Нг, К. Янг), обладающего значительным научным потенциалом связано с исследованием институциональных систем (С. Холланд, М. Мамалакис) и их динамики (К. Допфср). Важные практические приложения мезоэкономического анализа получены представителями российской экономической школы: Г.Б. Клейнером (мезоэкономическая модель переходной экономики), Л.С.Бляхманом (концепция интегрированных технологических цепей), И.П. Бойко (классификация типов мезоэкоиомических систем), Ю.А. Маленковым (исследования структуры мезоэкоиомических систем).

Теоретической основой диссертационной работы стали фундаментальные исследования и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, отраслевого и мезоэкономического анализа, ресурсной концепции фирмы, теории стоимости ресурсов, теорий общего и стратегического менеджмента.

Информационную базу работы сформировали отечественные и зарубежные монографические, периодические и справочные издания; данные отечественных и зарубежных, национальных и международных отраслевых регулирующих ведомств (Министерство промышленности и торговли РФ, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ, Администрация по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA), Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS), Европейское медицинское агентство (ЕМЕА), Министерство здоровья, труда и социального обеспечения Японии (MHLW)); международных организаций (Всемирный банк, Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Европейская патентная организация (ЕРО); отраслевых саморегулирующихся объединений, аналитических агентств, а также полученные из корпоративных источников и баз данных.

Объектом исследования настоящей работы являются межотраслевые мезоэкономичсские комплексы и их составные элементы, наблюдаемые непосредственно или выделенные аналитическим путем: стратегические ipyiinu, географические кластеры, укрупненные бизнес-структуры.

Предметом исследования является изменение свойств фармацевтического комплекса в результате внешних (административных) и внутренних (управленческих) воздействий.

Методологическую основу работы составляют системно-струкгурный анализ институциональной среды и структурно-функциональное моделирование межотраслевого мезоэкономического комплекса в ней.

Структура цели раскрывается посредством применения указанных методов к решению следующей совокупности задач:

1. Определение характера социально-экономических взаимодействий институциональных агентов как основного фактора изменения моделей управления на современной стадии общественного развития.

2. Развитие методов мезоэкономического анализа применительно к объектам постиндустриальной экономики и способов управления ими.

3. Исследование и оценка релевантности мезоэкономичсских моделей (аналитических объектов мезоэкономики) свойствам наблюдаемых (реальных) экономических объектов (интегрированных бизнес-структур в составе межотраслевых мезоэкономичсских комплексов).

4. Разработка модели (институциональной проекции), отображающей взаимосвязь институциональной среды и структурных особенностей, системных свойств и направлений развития конкретных межотраслевых хозяйственных комплексов.

5. Выявление структурных особенностей, системных свойств, основных тенденций развития фармацевтического межотраслевого мезоэкономического комплекса российской экономики и обоснование путей обеспечения национальной фармацевтической безопасности с учетом основных трендов мирового фармацевтического рынка

Положения диссертации, выносимые на защиту:

" концепция межотраслевого мезоэкономического комплекса (ММК) как ведущего звена современной экономики и классификация его структурных элементов;

■ определение ограничений основных методов анализа мезоэколомических объектов;

■ обоснование метода устранения ограничений теории стратегических групп посредством видоизмененной мезоэкономической модели К. Допфера, учитывающей влияние внешнего регулирования на развитие мезоэкономичсских систем;

■ концепция оптимальной стратегии развития ММК, включающая обоснование требования соответствия частных стратегических решений фирмы принципиальным условиям и последовательности стадий развития ММК;

■ методика мезоэкономического анализа отдельных межотраслевых комплексов;

■ определение структурных особенностей и системных свойств фармацевтического ММК, а также 01раничений, препятствующих реализации Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 г., и обоснование способов их преодоления.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Исследованы, классифицированы и обобщены результаты научных исследований в области мезоэкономики за последние 30 лет. Разработана концепция межотраслевого мезоэкономического комплекса (ММК) как объекта мезоэкономики. Предложена классификация его структурных элементов.

2. Выявлены и подтверждены статистическими расчетами ограничения теории стратегических групп, а также способы их устранения с учетом мезоэкономичсской модели К. Допфера.

3. Предложено расширение этой модели, позволяющее оценить воздействие институционального регулятора на мезоэкономические процессы.

4. Представлено институциональное решение проблемы определения оптимальной стратегии развития в ММК. Предложена его графическая и математическая

интерпретация.

5. Разработана модель (матрица целей), позволяющая исследовать предметные модели стратегического управления, определять степень соответствия частных стратегических решений принципиальным условиям и последовательности стадий развития ММК, а также модель мезоэкономического анализа межотраслевых комплексов, позволяющая выявить их структурные особенности, системные свойства, основные тенденции развития.

6. Представлена институциональная проекция развития межотраслевого фармацевтического комплекса, произведен анализ его структурных особенностей, системных свойств, сопоставлены основные тенденции развития отечественного и мирового фармацевтического ММК, посредством этого выявлены институциональные и социальные ограничения, содержащиеся в проекте Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 г.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии на основе ресурсной концепции фирмы, рассматриваемой в рамках парадигмы мезоэкономических исследований, теории стратегического менеджмента применительно к межотраслевым мезоэкономическим комплексам.

В диссертации выявлены объективные ограничения проекта Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 года, а также внесены рекомендации по совершенствованию указанного проекта, что определяет практическую значимость работы. Отдельные результаты также были использованы научно-технологической фармацевтической фирмой «Полисан» и Комитетом экономической безопасности Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга.

Апробация положений диссертации проводилась на всероссийской конференции «Молодежь и экономическое развитие современной России» (23-24 апреля 2004 г., Санкт-Петербург); международной конференции «Предпринимательство и реформы в России» (1-2 декабря 2005 г., Санкт-Петербург); семинаре «Риск-меиеджмент и концепция

безопасности — актуальные направления работы по обеспечению безопасности бизнеса и предотвращению потерь» Комитета безопасности и правового сопровождения предпринимательской деятельности Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты (26 сентября 2006 г., Санкт-Петербург) конференции «Экономический рост в России: предпосылки, факторы, перспективы» (21 апреля 2006 г., Санкт-Петербург); международной конференции «Предпринимательство и реформы в России» (23-24 ноября 2006 г., Санкт-Петербург); конференции «Экономические проблемы современной глобализации» (20 апреля 2007 г., Санкт-Петербург); международной конференции «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления» (12-13 ноября 20091-., Санкт-Петербург).

По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 3,2 пл., в т.ч. в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации определена постановкой основной проблемы и последовательностью задач, связанных с ее решением, работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (232 источника) и 9 приложений. Объем диссертации составляет 177 страниц, включая 7 таблиц и 3 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется основная проблема современной теории стратегического менеджмента (фрагментарность получаемого научного знания), определяются цель диссертационной работы, задачи, объект-, предмет и метод исследования, его теоретические и информационные основы, научная новизна и практическая значимост ь.

В Главе 1 «Развитие концепции стратегического менеджмента в экономической литературе» рассматривается эволюция концепции стратегического управления в соответствии с уровнем научно-технического и общественно-политического развития, исследуется взаимосвязь теории стратегического менеджмента с другими подотраслями экономики.

С наступлением постиндустриальной эпохи структура объектов управления экономикой претерпела значительные изменения: увеличилось число многопрофильных компаний, функционирующих в нескольких отраслях экономики и присутствующих на нескольких сегментах рынка, расширилась география ведения бизнеса, изменились представления о природе конкурентных преимуществ. Все это затруднило оценку эффективности функционирования компаний на основе нерегулярных наблюдений. Усложнение внешней среды и развитие адаптивных функций экономических объектов

уже не позволяло обобщать результаты даже масштабных исследовательских проектов, так как каждый бизнес оказывался по-своему уникальным.

Развитие теории стратегического менеджмента обеспечивает возможность эффективного перехода от исследования разнообразия видов экономических объектов на базе синтетических абстрактных моделей к исследованию разнообразия целей функционирования предприятий и методов их реализации. В итоге выделяется единый мета-объект исследования (стратегия управляемого объекта), ограничивается предметная область исследования (ключевые компетенции, конкурентные преимущества, трансляция управленческого воздействия), а заимствования из других областей знания начинают осуществляться, преимущественно, на методологическом уровне. При этом описание поведения экономического объекта базируется на модели, репрезентирующей цели его поведения и потенциал средств их достижения.

Как показало исследование, результатам нерегулярных наблюдений нельзя присваивать общетеоретическое значение, поскольку поведение единичного объекта не обязательно репрезентативно для всех объектов данного типа. Между тем, основой моделей формирования стратегии ВСб, ОРУМсКтзеу, ЛП1У1,С, БЬеП/ОРМ, выступали именно нерегулярные (в статистическом смысле) наблюдения за развитием отдельных корпораций, осуществляемые консалтинговыми компаниями. Общие модели поведения могуг демонстрировать только объекты, образующую некоторую целенаправленную систему. Репрезентативной по отношению к указанным объектам выступает динамическая система более высокого уровня, определяющая поведенческие морфизмы (стратегии) ее элементов. Это позволяет заместить нерегулярное наблюдение за поведением конкретного микроэкономического объекта моделью, описывающей различные классы взаимосвязанных объектов, способы (стратегии) организации устойчивых взаимодействий между ними в системе внешних и внутренних институциональных 01раничений.

В диссертации исследуются условия разработки модели, релевантной различным классам реальных экономических объектов и способной определять совокупность внутренних ограничений при формировании стратегии объекта управления. Диссертант исходит из представления о фирме как о неделимой, расширяющейся и приобретающей с течением времени все более специализированный характер совокупности материальных и человеческих ресурсов. Специфический для каждой фирмы характер ресурсной конфигурации, как доказывается в диссертации, ограничивает возможность реализации общепринятого стратегического решения.

Динамической системой более высокого уровня, демонстрирующей целенаправленное поведение (т.е. закономерности развития), элементом которой является данный микроэкономический объект управления, в современных условиях выступает межотраслевой комплекс. В соответствии с принципами институционализации правила для данной динамической системы устанавливаются за ее пределами или формируются в процессе взаимодействия ее элементов.

При определении экономического масштаба (т.е. общих правил наблюдения и исследования) динамической системы уровень наблюдения системы в целом должен превосходить уровень наблюдения любого из ее элементов. Критерием выделения такой системы является наличие стратегического управления у входящих в ее состав фирм. Мезоэкокомический уровень наблюдения позволяет исследовать взаимодействия фирм на любом уровне, ниже общегосударственного.

Для целей диссертационного исследования «стратегическое управление» определяется как способ перераспределения (реализации потенциала) материальных и нематериальных активов, обеспечивающий устойчивый и необратимый процесс преобразования существующих институциональных ограничений (государственных, рыночных и проч.) в нечеткую совокупность условий развития и сохранения миссии хозяйственного образования как целеустремленной системы. Несмотря на многообразие экономических объектов управления, это позволяет сформировать непротиворечивую и внутренне однородную теорию управления.

В Главе 2 «Формирование стратегического управлении мезоэкономическими структурами» исследуются теоретические основания управления мезоэкономическими структурами, определяются специальные методологические процедуры для обеспечения эффективного переноса теоретических моделей в область реальных управленческих взаимодействий в условиях глобальной трансформации социальной организации, экономики и управления, происходящей в современном мире в масштабе реального времени.

Постиндустриальная эпоха характеризуется появлением экономики нового типа, которую М. Кастсльс охарактеризовал как информациональную и глобальную. Ее характеристики (непрерывное появление технологических и управленческих новшеств, особая роль нематериальных активов в процессе создания потребительной стоимости, сокращение жизненного цикла товаров, тенденция к уменьшению информационной асимметрии между продавцами и покупателями и пр.) определяют общие закономерности развития любых мезоэкономических объектов управления.

Объектом (уровнем наблюдения) мезоэкономики как самостоятельного направления институциональной экономической теории в макроэкономическом контексте становятся инфраструктуры, регионы, отрасли, национальные инновационные системы, промышленные и инновационные кластеры, а в микроэкономическом - укрупненные хозяйствующие субъекты, вовлеченные в процесс концентрации экономической деятельности (концентрации собственности, капитала, управления, производственной и рыночной деятельности - И.П. Бойко), а также кооперативные объединения компаний, межфирменные и предпринимательские межрегиональные и межотраслевые сети. Релевантными аналитическими моделями мезоэкономических объектов в системе институционального анализа выступают контрактные сети, в рамках теории предприятия - объединения хозяйствующих субъектов, в теории стратегического менеджмента — стратегические группы и географические агломерации (кластеры).

Попытки определения закономерностей развития мезоэкономических объектов в рамках теории кластеров, стратегических групп, общей модели развития межотраслевых комплексов, теории эволюции родовых правил, разработанной К. Допфером, натолкнулись на существенные ограничения.

В диссертации показаны множественность определений кластера как объекта исследования и методов их прикладного исследования, отсутствие критерия масштаба экономического объекта при идентификации и определении границ кластера. Ограничения теории стратегических групп связаны с отсутствием релевантных интерпретаций результатов прикладных исследований, в частности «маргинальных участников» стратегических групп. Анализ результатов ряда исследований стратегических групп в фармацевтической отрасли показал, что увеличивается число компаний (т.н. «маргинальных участников»), чьи модели стратегического поведения не соответствуют устойчивым отраслевым шаблонам.

Доказана гипотеза о постепенном замещении в отрасли устойчивых шаблонов использования стратегических ресурсов новыми бизнес-моделями, предполагающими создание уникальных комбинаций ресурсов. Развитие динамических способностей интегрированных бизнес-групп нарушило устойчивую зависимость между объемом имеющихся у компании ресурсов и результатами их использования (эффектом), которая наблюдалась в 60-80-е годы XX в. Такая зависимость в настоящее время отсутствует. Это подтверждают оценки Г. Лиска и Д. Паркера (2003 г.), а также собственные расчеты диссертанта.

Основываясь на предложенной Г. Диском и Д. Паркером модели распределения компаний по стратегическим группам в фармацевтической отрасли, а также модели конкурентных кластеров, была предложена выборка, включающая основные компании отрасли со схожими функциональными характеристиками, производящие схожие типы продукции и защищенные обхцими барьерами мобильности (AstraZeneca, Schering-Plough, Abbot, Novartis, Wyeth). Компании в выборке являются диверсифицированными, выпускают инновационную и дженериковую продукцию разнообразного терапевтического назначения. Из выборки исключены нишевые компании и маргинальные компании, для которых анализируемая зависимость отсутствует по определению.

Доказано наличие существенных различий в оценке участниками фондового рынка накопленной эффективности и перспектив развития компаний из предложенной выборки.

Для доказательства был произведен расчет коэффициента систематического риска (коэффициента ß) относительно средневзвешенной динамики колебаний курсовой стоимости компаний внутри стратегической группы (индекса M капитализации компаний группы). Алгоритм расчета коэффициента /7 (1-3) был построен с учетом рекомендаций ведущей оценочной компании Willamette Management Associates, а метод расчета внуфигруппового индекса капитализации (1.2) воспроизводит логику построения биржевых индексов, взвешенных по объему.

^ Г?=1КАР;7-йРОх(МО -CT)]

е?=1(а мгту ' 1Л

где АР, доход на акцию компании i в периоду; AM - доход на индекс в период;';

м.^т^й

> ЦгЪ '

где Р - цена акции компании i; F-объем торгов акциями компании г.

Приведенные в табл.1 значения коэффициентов ß (результаты расчета) подтверждают: компании по-разному реагировали на изменения условий ведения хозяйственной деятельности как в краткосрочном, так и в среднесрочном и долгосрочном периодах, достигали различных финансовых результатов и инициировали различные ожидания инвесторов относительно собственной стоимости, что подтверждает гипотезу о замещении в фармацевтической отрасли устойчивых шаблонов использования стратегических ресурсов, позволяющих достигать предсказуемый эффект, новыми бизнес-моделями, предполагающими уникальные инновационные комбинации

указанных ресурсов. Это позволяет преодолеть логическую несовместимость теории стратегических групп и ресурсной теории в границах общей мезоэкономической модели развития межотраслевых комплексов.

Таблица 1

Расчетные значения коэффициента систематического риска ¡3

—_^ Компания Период .____ AstraZeneca Schering-Plough Abbot Novartis Wyeth

1 год 0,2205 0,1661 0,1379 0,0728 0,4595

3 года 0,4196 0,9048 0,6442 0,1521 0,7225

5 лет 0,2912 0,4475 0,3365 0,1118 0,5108

Глава 3 «Развитие инструментов и методов стратегического управления в фармацевтическом мсзожономическом комплексе» посвящена проблеме исследования и совершенствования инструментов и методов стратегического управления конкретными мезоэкономическими объектами на примере фармацевтического межотраслевого мезоэкономического комплекса.

В этой главе определяются термины «масштаб экономической деятельности» и «потенциал экономической деятельности». Потенциал характеризует способность мезоэкономического субъекта противопоставлять возрастающей (по мере перехода от одной стадии мезоэкономического процесса к другой) сложности организационно-производственного процесса и неопределенности экономического результата имеющиеся в наличии и приобретаемые им ресурсы - материальные, финансовые и интеллектуальные (отношенческие, организационные и человеческие). Эти ресурсы в совокупности определяют масштаб деятельности экономического субъекта.

fít) ■ динамика масштаба

y' предприятия

\ ---- динамика потенциала

/ / \ предприятия

—-- \ \

// \ \ \

Mesol Meso2 Meso 3 t

Рисунок 1

Мезоэкономический подход к определению оптимального масштаба предприятия

Поскольку при переходе от одной мезо-стадии к другой темп прироста ресурсов снижается (в силу насыщения целевых рынков, морального износа исходной технологии и усиления конкуренции), динамика экономического потенциала возрастает в Mesol, достигает максимума в Meso2 и сокращается в Meso3. Таким образом, оптимальный масштаб предприятия может быть определен аналитическим путем как перссечение(-я) на интервале времени fe(0; +со) функции изменения экономического масштаба вида fit) = lofy+7, а>0 и функции изменения потенциала предприятия вида f(t) - al2 + bt + с, а>0, Ьг-Аас>0.

Модель К. Допфера, основанная на либеральной экономической парадигме и не учитывающая влияния регулятора па протекание экономических процессов, должна быть отнесена, в соответствии с предложенной нами в первой главе диссертации классификацией процессов институционализации к классу моделей экономической инетшуционализации. В условиях глобального экономического кризиса особое значение приобретают модели развития государственного регулирования, построенные нами как расширение модели К. Допфера. Регулятивные новации возникают в ответ на изменения в институциональной системе. Стационарному состоянию мезоэкономики соответствуют устойчивые модели стратегического поведения, фиксируемые в эмпирических исследованиях стратегических групп.

Предметное содержание мезоэкономической проекции развития фармацевтического межотраслевого мезоэкономического комплекса (ММК) составляют:

а) для стадии Mesol - определение основных инновационных норм (привносятся в мезоэкономичеекую систему в процессе институциализации), которые при переходе к стадии Meso2 будут соотнесены с существующими институциональными формами организации экономической деятельности;

б) для стадии Meso2 - определение структуры межотраслевого мезоэкономического комплекса. Функциональная классификация элементов ММК включает следующие классы объектов: основные (реализуют взаимосвязанные товарно-рыночную, ресурсно-рыночную и технологическую стратегию создания продукции или услуг, соответствующих основному товарному или сервисному профилю ММК); вспомогательные (распределяют товарные, финансовые и информационные потоки в соответствии с полномочиями, предоставленными основными участниками ММК); причастные (обеспечивают экономическое и информационное взаимодействие участников технологических цепей данного ММК, а также смежных мезоэкономических комплексов); логистические центры (обеспечивают рациональное движение материальных, финансовых и информационных

потоков); регулирующие (органы государственной власти, государственные компании и корпорации, выполняющие функции экономического и административного регулирования экономики и ее отдельных комплексов);

в) для стадии МеяоЗ - описание устойчивых моделей стратегического поведения (см. рис. 2), тенденций развития и перспектив выхода данной институциональной подсистемы из стационарного состояния.

МАРКЕТИНГОВАЯ СТРАТЕГИЯ

реализация эксклюзивного права

реализация продукта с уникальными свойствами

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ

СТРАТЕГИЯ НИОКР

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ РИСКАМИ

развитие инновационного потенциала

коммерциализация на конкурентном рынке

Я л 1?

С Р й ё

разделение эксклюзивных нрав с владельцем патента

в

ДЖЕНЕРИКОВЫЕ ПРЕПАРАТЫ

снижение себестоимости, рост натурального объема _продаж_

монопольная цена

I -

ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ

а г

В и

Ч а х г

Г

ограничение доступа конкурентов к рынку

максимизация срока эксклюзивных прав

ПАТЕНТНАЯ СТРАТЕГИЯ

развитие производственного потенциала

горизонтальная интеграция и кооперация поглощение малых биотахнологкческих компаний создание протяженных «инновационных цепей»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

вертикальная интеграция «вниз» кооперация с предприятиями химической промышленности

доступ к рынкам недорогих, специализированных (по отдельным стадиям комплексного процесса разработки нового препарата), работ.

Рисунок 2

Взаимосвязь функциональных стратегий в фармацевтическом ММК

Формирование современной структуры мирового фармацевтического комплекса продолжалось более 100 лет: за это время организационная модель эволюционировала от небольшого аптечного производства до транснационального

вертикально-интегрированного концерна, ключевой компетенцией которого является управление системой проектов. Развилась модель отраслевого регулирования - от общих требований к безопасности продукта до системы, обеспечивающий равный доступ населения к ключевым лекарствам (социально-справедливой системы распределения лекарственных средств и финансовых потоков между обществом и фармацевтическим бизнесом). Появились новые технологии, стандарты и устойчивые модели управления бизнесом, в состав фармацевтического ММК вошли новые отрасли (ГГ, биотехнологии и пр.), а фармацевтический патент приобрел признаки финансового инструмента (опциона).

В России в 90-х годах в ходе приватизации этот комплекс был раздроблен, что привело к сокращению его инновационной составляющей и падению натурального объема производства продукции. Ныне российский фармацевтический комплекс, наряду с лесным и рыбным, не обеспечивает в стоимостном выражении и половины потребностей отечественного рынка - в 2007-2009 гг. доля импортных препаратов составляла 75-80%.

Оценка структурно-функционального разнообразия отечественного фармацевтического ММК (структура, характерная для мирового фармацевтического ММК, представлена в табл. 2) показала, что основные элементы отечественного фармацевтического ММК (всего около 350 производственных предприятий) представлены в основном крупными и средними дженериковыми производствами (30% продукции производит 10 крупнейших предприятий), изготавливающими как брепдированные дженерики, так и дженериковые дженерики. Освоение производства новой дженериковой продукции российскими компаниями происходит медленно (средний срок 1-2 года), таким образом, указанные компании обладают низким потенциалом и в соответствии с предложенной ранее классификацией относятся к технологическому типу производств. Число инновационных компаний - незначительно (стоимость произведенных инновационных отечественных препаратов менее 1%), при этом в данную категорию также входят производители патентоспособных формуляционных дженериков. Наиболее развитую материальную логистику представляют комиании-диспенсеры и аптечные сети. Причастные элементы представлены химическими комбинатами (необходима их модернизация) и медицинскими учреждениями системы здравоохранения. Поставщики оборудования, программного обеспечения, консалтинговые и рекрутинговые компании на российском рынке представляют обычно западные и южноазиатские фирмы.

Таблица 2

Структура фармацевтического ММК

Группа элементов Типы фармацевтических организаций

Основные Предприятие типа «технологического скачка» Предприятия «непрерывного производства инноваций» Умеренно-инновационные предприятия Предприятия типа «гибкая производственная система» Предприятия технологического (массового) типа

Вспомогательные Малые инновационные предприятия — стартапы Компании-подрядчики, обслуживающие НИОКР Компании, осуществляющие производство по лицензии. Компании-подрядчики, обслуживающие процессы коммерциализации и продвижения, управления патентами и лицензиями Профильные научные организации и лаборатории Профильные образовательные учреждения

Причастные Независимые биотехнологические компании Производители специализированного сырья и материалов (химические комбинаты) Компании, обеспечивающие автоматизацию и сертификацию производственных комплексов Поставщики технологического оборудования Поставщики специализированных 1Т услуг Предприятия сельского хозяйства (потребители ветеринарных препаратов, продуктов биотехнологии и генной инженерии) Медицинские учреждения Неспециализированные образовательные учреждения Рекламные агентства и СМИ

К материальная логистика Поставщики сырья и материалов Оптовые сбытовые компании (диспенсеры) Торгово-розиичные компании (в т.ч. аптеки и аптечные сети)

ta 0 1 ¡5 финансовая логистика Страховые компании (добровольное и обязательное медицинское страхование) Финансовые компании (банки, венчурные и трастовые фонды) Финансовые посредники (IPO, сделки LBM, М&Л) Финансовые консультаты

<3 информационная логистика Компании-депозитарии нематериальных активов (патентов, лицензий) Компании-лицензиары Ассоциации фармацевтических компаний

Регулирующие Национальные отраслевые регуляторы, например: Food and Drug Administration (FDA) - США Swissmedic - Швейцария Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) - РФ Ministry of Health, Labour and Welfare (Koseirodosho) - Япония Региональные отраслевые регуляторы, например: European Medicines Agency (EMEA) - страны EC Глобальные экономические регуляторы: Всемирная торговая организация (ВТО)

Восстановление конкурентоспособности и инновационного потенциала отечественного фармацевтического комплекса является целью Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года.

Основные риски реализации этой стратегии с учетом тенденций и ограничений развития мирового фармацевтического комплекса включают:

1. Использование механизма запретительных пошлин без точного определения критериев социальной значимости облагаемой продукции, может ограничивать доступ социально незащищенных слоев населения к импортным лекарствам при отсутствии прямых отечественных аналогов.

2. Планируемые условия работы «центров трансфера технологий» не создают должных преимуществ для участников лицензионного соглашения в сфере обмена результатами НИОКР, но создают условия для вывода капитала отечественными фармацевтическими компаниями за рубеж.

3. Не конкретизирован выбор приоритетов инновационного развития, в качестве которых указываются лишь обеспечение населения вакцинами и антибиотиками, а также обеспечение лекарственной независимости «раны за счет внутреннего производства.

4. Объединение разработки и производства лекарственных средств в рамках одного субъекта, обладающего исключительной правоспособностью (госкорпорации), приведет- к концентрации инновационных рисков в одной точке экономического пространства при наличии возможности неконтролируемой передачи указанных рисков неопределенному реципиенту (конечному потребителю).

5. Разработанная с учетом иностранного опыта инновационная модель пе учитывает ряда новых тенденций развития мирового фармацевтического комплекса, в частности, нарастание затрат на разработку инновационной продукции в мировом ММК, увеличение сроков разработки новых препаратов и сокращение сроков эффективного использования патентов.

Переход патентованных препаратов после истечения патентной защиты в категорию дженериков непрерывно сужает область инновационной инициативы и уменьшает рентабельность коммерциализации разработок. Основным фактором расширения фармацевтического рынка в последнее десятилетие являлось снижение цен на фармацевтическую продукцию и рост платежеспособного спроса, а не увеличение предложения инновационных препаратов. Вероятно изменение существующей модели разработки инновационной фармацевтической продукции. Расходы на здравоохранение в США в 2008 г. составили 15,9% ВВП, Швейцарии - 11,4%, Франции - 11,1%, Германии -

10,7%, Австрии - 10,2% и т.д., что существенно ограничивает возможности дальнейшего развития. Изменение инновационной модели в фармацевтике может быть связано с достижениями в области медицинских био- и нанотехнологий.

Для совершенствования стратегии развития российского фармацевтического ММК целесообразно:

1. Снижение ставки налога на прибыль в части обложения доходов роялти, в том случае, если субъектами лицензионного соглашения являются компании-резиденты РФ. Это позволит:

а) стимулировать освоение отечественных разработок внутри страны;

б) привлекать иностранные инвестиции в развитие производственных мощностей;

в) не создает стимулов для заключения фиктивных лицензионных соглашений в целях оптимизации налогообложения.

2. Пересмотр роли субъектов с исключительной правоспособностью в процессе восстановления фармацевтического ММК. Включение государственных корпораций в международное производство фармацевтической продукции может быть связано с развитием собственного конкурентоспособного производства фармацевтических субстанций. Здесь госкорпорация не будет вытеснять частные компании, поскольку в системе отечественного фармацевтического ММК эти производства отсутствуют.

3. Конкретизация концепции полной лекарственной независимости страны и определение оптимальных по отношению к национальным интересам и потребностям населения страны способов включения отечественных предприятий в международные фармацевтические научно-производственные сети.

4. Переоценка инвестиционной модели развития отечественного фармацевтического комплекса в связи с последствиями мирового финансового кризиса, которые привели к непропорциональному удешевлению цены биотехнологических компаний, обладающих значительным потенциалом развития.

В заключении представлены основные выводы по диссертация:

1.На мезоэкономическом уровне ключевым объектом исследования выступают ММК. Метод исследования ММК является комплексным, включает элементы институционального, ресурсного и эволюционного подходов.

2. Для объяснений нестационарных состояний ММК теория стратегических групп и концепция географических кластеров не применимы. Оптимальным инструментом исследования является видоизмененная концепция К. Допфера, включающая характеристические свойства каждой фазы развертывания мезообъекта: на стадии Меэо! -

институциональные нормы; на стадии Meso2 - структуры ММК; на стадии Meso3 -оптимальные стратегии основных участников ММК.

3. Оптимизация процесса развития ММК и приближения его реального масштаба к потенциалу при отсутствии внешней рауяяции возможна за счет привлечения материальных, финансовых и отношенческих ресурсов на стадии Meso2.

4. Внешнее регулирование может оптимизировать развитие ММК в условиях информационной асимметрии, которая не может быть устранена в процессе конкуренции основных участников ММК. Регулирование в этом случае сокращает (в предельном случае - устремляет к нулю) длительность адаптационной стадии Meso2 и ускоряет достижение ММК оптимального состояния за счет внешнего ограничения его потенциала.

5. Мезоэкономический анализ позволяет установить условия выполнимости государственной стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 г., т.к. выявляет внутренние ограничения, препятствующие ее реализации, и прежде всего -структурно-функциональную неполноту отечественного фармацевтического ММК, определяя при этом эффективные способы преодоления указанных ограничений: на уровне основных элементов ММК - увеличение технологического потенциала за счет использования наш- и биотехнологий; на уровне причастных элементов ММК -включение государства в производство фармацевтических субстанций посредством peopi-шшзации химических комбинатов, требующих модернизации, и их последующего преобразования в организационно-правовую форму с исключительной правоспособностью (государственную корпорацию); на уровне логистических элементов ММК - обеспечение беспрепятственного движения готовой продукции, технологий, инвестиций и человеческих ресурсов между отечественными и иностранными предприятиями фармацевтического профиля, как принципиального условия интеграции отечественного ММК в структуру мирового.

6. В связи с тенденциями увеличения длительности разработки инновационной продукции и сокращения периода ее патентной защиты, а также роста средних расходов на разработку и коммерциализацию оригинальных препаратов, потенциал развития фармацевтических компаний неуклонно снижается. Выход следует связывать с интенсификацией усилий биотехнологических компаний по производству конечной фармацевтической продукции. Переход биотехнологических компаний из категории причастных в категорию основных элементов фармацевтического ММК будет означать технологический прорыв в области разработки фармацевтической продукции.

7. Предусмотренная государственной стратегией развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 г. «инвестиционная» модель должна включать покупку недооцененных биотехнологических компаний, что позволит создать полноценный ММК, который будет обеспечивать достаточную эффективность государственной стратегии и устойчивость в долгосрочной перспективе ее приоритетных социально-политических целей.

Публикации по теме диссертации:

1. «Развитие мирового фармацевтического рынка: основные тенденции». Журнал «Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 5: Экономика» Вып.4, декабрь 2008 г. (0,1 п.л.)

2. «Геополитические катаклизмы и экономическая конъюнктура». В сб.: Материалы рабош Всероссийской конференции молодых ученых-экономистов «Молодежь и экономическое развитие современной России». СПб: Изд. Экономического факультета СПбГУ, 2004. (0,1 п.л.)

3. «Принципы ранговой оценки уровня экономической безопасности организации». В сб.: Материалы работы десятой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России». СПб: Изд. Экономического ф-та СПбГУ, 2004. (0,1 п.л.)

4. «Процессы самоорганизации в экономике: переосмысление обучающейся организации». В сб.: Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность: материалы междунар. науч.-нракт. конф. СПб: Береста, 2005. (0,2 п.л.)

5. «Стандартизация как фактор интенсивного роста в условиях глобальной экономики». В сб.: Предпринимательство и реформы в России: материалы работы одиннадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов. СПб: ОЦЭиМ, 2005. (0,1 п.л.)

6. «Правовые аспекты экономического роста: ФПГ как регулятор рыночных конъюнктур». В сб.: Экономический рост в России: предпосылки, факторы, перспективы: материалы конференции молодых ученых-экономистов. СПб: ОЦЭиМ, 2006.(0,1 пл.)

7. «Фармацевтическое производство в России: перспективные зоны роста». В сб.: Предпринимательство и реформы в России: материалы работы международной конференции молодых ученых экономистов. СПб: ОЦЭиМ, 2006. (0,1 п.л.)

8. «Риск-менеджмент и концепция безопасности - актуальные направления работы по обеспечению безопасности бизнеса и предотвращению потерь». Информационный бюллетень Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. - Ноябрь, 2006 г. (0,2 п.л.)

9. «Глобальные процессы и управление: инновационные аспекты стратегического менеджмента». В сб.: Экономические проблемы современной глобализации: материалы конференции молодых ученых-экономистов. СПб: ОЦЗиМ, 2007. (0,1 п.л.)

10. «ООО "НТФФ "Полисам": Оригинальные препараты - оригинальные стратегии» (в соавторстве с Потаповым О.М., Борисовым Д.А.). Журнал «Фармацевтическая промышленность» - 2007. - №1. (0,4 п.л. / 0,1 авт. п.л.)

11. «Интеллектуальная трансформация в структуре современной экономики: самообучающаяся организация». В сб. Интеллектуальная организация. СПб: ОЦЭиМ, 2007. (0,8 пл.)

12. «Проблемы управления развитием в теории фирмы: сетевые формы организации». В сб. Интеллектуальная организация. СПб: ОЦЭиМ, 2007. (0,9 п.л.)

13. «Инновационный вызов и проблемы государственного регулирования». В сб.: Социально-экономические тенденции в российском бизнесе. Сборник материалов общеуниверситетской студенческой научной конференции СПбГУ. СПб: Изд. СПбГУ, 2008. (0,1 п.л.)

14. «Развитие хозяйственных объединений в фармацевтическом комплексе». В сб.: Хозяйственные обт>единеш1я в инновационной экономике: материалы круглого стола журналов «Вестник Санкт-Пегсрбургского государственного университета. Серия 5: Экономика» и «Проблемы современной экономию!» 20 ноября 2008 г./ Под редакцией проф. И.П. Бойко, проф. Л.С. Бляхмапа, доц. Е.Г. Черновой. СПб: ОЦЭиМ, 2009.(0,1 н.л.)

15. «Мезоэкономический подход к анализу кризисных явлений в экономике (на примере мирового фармацевтического комплекса)». В сб.: Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: материалы международной научной конференции 12-13 ноября 2009 г. Коллективный доклад и секции 1,2,3,4,5. СПб.: ЭФ СПбГУ, 2009. (0,1 п.л.)

Подписано в печать с оригинал-макета 05.05.2010. Формат 60x84 '/к;. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,28. Тираж 120 экз. Заказ № 1154.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Теребилов, Илья Олегович

Введение.

Глава 1. Развитие концепции стратегического менеджмента в экономической литературе

1.1 Выделение концепции стратегического менеджмента как самостоятельного объекта экономических исследований.

1.2 Развитие методологии исследования проблем стратегического управления предприятием.

1.3 Классические и институциональные модели стратегического управления предприятием.

1.4 Институциональные аспекты управления предприятием в глобальной постиндустриальной экономике.

Глава 2. Формирование стратегического управления мезоэкономическими структурами

2.1 Мезоэкономические структуры как объект стратегического управления.

2.2 Исследования мезоэкономики и их роль в развитии концепции стратегического менеджмента.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности стратегического менеджмента в межотраслевом мезоэкономическом комплексе"

Актуальность исследования обусловлена превращением межотраслевых мезоэкономических комплексов в особое звено глобального хозяйства, их ведущей ролью в производстве основного объема продукции, в обеспечении занятости, формировании инновационной составляющей, а также в координации и регулировании экономических процессов на уровне национальных экономик. Объекты мезоэкономического уровня обеспечивают экономический рост и определяют конкурентоспособность национальных экономических систем. Исследование проблемы стратегического управления такими объектами затрудняется неопределенностью среды принятия управленческих решений и высокой волатильностью определяющих ее переменных.

Общее представление о предмете и методе, а также основные категории теории стратегического управления сформированы работами И. Ансофа, П. Друкера, А. Чандлера, К. Эндрюса, Р. Акоффа, которые стали теоретической основой прикладных моделей принятия стратегических решений, разработанных компаниями Boston Consulting Group, Arthur D. Little, McKinsey и др., однако развитию теории стратегического менеджмента препятствует фрагментарность получаемого научного знания.

Попытки систематизации управленческих теорий, концепций и моделей стратегического управления предпринимались как западными (Э. Чаффи, Р. Виттингтон, JI. Руло, Ф. Сегеи, Г. Минцберг, К. Уайт), так и отечественными исследователями (А. Т. Зуб, М.В. Локтионов, А.Н. Петров). Одна из наиболее полных концепций периодизации развития теории стратегического менеджмента принадлежит B.C. Катькало.

Целью диссертационной работы является обоснование и развитие концепции стратегического управления межотраслевым фармацевтическим комплексом в рамках обобщенной модели взаимодействия объекта, субъекта и среды мезоэкономического управления с учетом достижений современной институциональной теории.

Развитие мезоэкономического анализа как самостоятельного направления экономической теории (Ю.-К. Нг, К. Япг), обладающего значительным научным потенциалом связано с исследованием институциональных систем (С. Холланд, М. Мамалакис) и их динамики (К. Допфер). Важные практические приложения мезоэкономического анализа получены представителями российской экономической школы: Г.Б. Клейнером (мезоэкономичсская модель переходной экономики), JI.C. Бляхманом (концепция интегрированных технологических цепей), И.П. Бойко (классификация типов мезоэкономических систем), Ю.А. Маленковым (исследования структуры мезоэкономических систем).

Теоретической основой диссертационной работы стали фундаментальные исследования и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, отраслевого и мезоэкономического анализа, ресурсной концепции фирмы, теории стоимости ресурсов, теорий общего и стратегического менеджмента.

Объектом исследования настоящей работы являются межотраслевые мезоэкономические комплексы и их составные элементы, наблюдаемые непосредственно или выделенные аналитическим путем: стратегические группы, географические кластеры, укрупненные бизнес-структуры.

Предметом исследования является изменение свойств фармацевтического комплекса в результате внешних (административных) и внутренних (управленческих) воздействий.

Методологическую основу работы составляют системно-структурный анализ институциональной среды и структурно-функциональное моделирование межотраслевого мезоэкономического комплекса в ней.

Структура цели раскрывается посредством применения указанных методов к решению следующей совокупности задач:

1. Определение характера социально-экономических взаимодействий институциональных агентов как основного фактора изменения моделей управления на современной стадии общественного развития.

2. Развитие методов мезоэкономического анализа применительно к объектам постиндустриальной экономики и способов управления ими.

3. Исследование и оценка релевантности мезоэкономических моделей (аналитических объектов мезоэкономики) свойствам наблюдаемых (реальных) экономических объектов (интегрироваиных бизнес-структур в составе межотраслевых мезоэкономичсеких комплексов).

4. Разработка модели (институциональной проекции), отображающей взаимосвязь институциональной среды и структурных особенностей, системных свойств и направлений развития конкретных межотраслевых хозяйственных комплексов.

5. Выявление структурных особенностей, системных свойств, основных тенденций развития фармацевтического межотраслевого мезоэкономического комплекса российской экономики и обоснование путей обеспечения национальной фармацевтической безопасности с учетом основных трендов мирового фармацевтического рынка.

Структура диссертации определена постановкой основной проблемы и последовательностью задач, связанных с ее решением, работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Первая глава рассматривает эволюцию концепции стратегического управления в соответствии с уровнем научно-технического и общественно-политического развития, исследует взаимосвязь теории стратегического управления с другими подотраслями экономики. Во второй главе исследуются теоретические основания управления мезоэкономическими структурами, определяются специальные методологические процедуры для обеспечения эффективного переноса теоретических моделей в область реальных управленческих взаимодействий, в условиях глобальной трансформации социальной организации, экономики и управления,

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Теребилов, Илья Олегович

Заключение

В заключении приведем основные выводы по диссертации:

1.Ha мезоэкономическом уровне ключевым объектом исследования выступают межотраслевые мезоэкономические комплексы (ММК). Метод исследования ММК является комплексным, включает элементы институционального, ресурсного и эволюционного подходов.

2. Для объяснений нестационарных состояний ММК теория стратегических групп и концепция географических кластеров не применимы. Оптимальным инструментом исследования является видоизмененная концепция К. Допфера, включающая характеристические свойства каждой фазы развертывания мезообъекта: на стадии Mesol — институциональные нормы; на стадии Meso2 - структуры ММК; на стадии Meso3 -оптимальные стратегии основных участников ММК.

3. Оптимизация процесса развития ММК и приближения его реального масштаба к потенциалу при отсутствии внешней регуляции возможна за счет привлечения материальных, финансовых и отношенческих ресурсов на стадии Meso2.

4. Внешнее регулирование может оптимизировать развитие ММК в условиях информационной асимметрии, которая не может быть устранена в процессе конкуренции основных участников ММК. Регулирование в этом случае сокращает (в предельном случае — устремляет к нулю) длительность адаптационной стадии Meso2 и ускоряет достижение ММК оптимального состояния за счет внешнего ограничения его потенциала.

5. Мезоэкономический анализ позволяет установить условия выполнимости государственной стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 г., так как выявляет внутренние ограничения, препятствующие ее реализации, и прежде всего -структурно-функциональную неполноту отечественного фармацевтического ММК, определяя при этом эффективные способы преодоления указанных ограничений: на уровне основных элементов ММК — увеличение технологического потенциала за счет использования нано- и биотехнологий; на уровне причастных элементов ММК — включение государства в производство фармацевтических субстанций посредством реорганизации химических комбинатов, требующих модернизации, и их последующего преобразования в организационно-правовую форму с исключительной правоспособностью (государственную корпорацию); на уровне логистических элементов ММК — обеспечение беспрепятственного движения готовой продукции, технологий, инвестиций и человеческих ресурсов между отечественными и иностранными предприятиями фармацевтического профиля, как принципиального условия интеграции отечественного ММК в структуру мирового.

6. В связи с тенденциями увеличения длительности разработки инновационной продукции и сокращения периода ее патентной защиты, а также роста средних расходов на разработку и коммерциализацию оригинальных препаратов, потенциал развития фармацевтических компаний неуклонно снижается. Выход следует связывать с интенсификацией усилий биотехнологических компаний по производству конечной фармацевтической продукции. Переход биотехнологических компаний из категории причастных в категорию основных элементов фармацевтического ММК будет означать технологический прорыв в области разработки фармацевтической продукции.

7. Предусмотренная государственной стратегией развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 г. «инвестиционная» модель должна включать покупку недооцененных биотехнологических компаний, что позволит создать полноценный ММК, который будет обеспечивать достаточную эффективность государственной стратегии и устойчивость в долгосрочной перспективе ее приоритетных социально-политических целей.