Отношения собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Никитина, Лариса Михайловна

08.00.01. - экономическая теория

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Хаустов Юрий Иванович

Воронеж

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Социально-экономическое содержание категории "собственность" в экономической теории.

1.2. Типы социально-экономического присвоения и формы собственности: основные тенденции развития.

2. ТРАНСФОРМАЦИЯ И СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ

В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

I 2.1. Общие черты и специфические особенности процесса трансформации отношений собственности в экономике зарубежных стран и России.

2.2. Проблемы моделирования оптимальной структуры форм собственности в смешанной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения собственности"

Актуальность темы исследования.

Исследование отношений собственности относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономической теории. На протяжении всей истории человечества вопрос о собственности занимает ключевое место в каждой общественно-экономической формации и, более того, определяет основные тенденции в ее развитии. Поэтому, всякие преобразования, связанные с переходом от одной социально-экономической системы к другой, направлены, прежде всего, на утверждение, либо отрицание господства той или иной формы собственности.

Более десяти лет наше общество пытается осмыслить и практически разрешить многочисленные проблемы, которые вначале лишь обозначились в неблагоприятных тенденциях социально-экономического развития страны, а затем вылились в глубокий кризис. На протяжении всего периода реформ радикально менялись не только методы, но и приоритеты экономической политики в диапазоне от ускорения социально-экономического развития на базе НТР и активизации человеческого фактора до разгосударствления максимально большего количества сфер и либерализации всех направлений экономической деятельности.

Собственность - объективная экономическая категория, поэтому возникновение и развитие той или иной формы собственности зависит от уровня развития производительных сил и глубины разделения труда, то есть реального обобществления производства. Именно это важное положение практически не учитывалось при проведении российских реформ.

Развернувшаяся в период трансформации общественного строя в нашей стране дискуссия по поводу преобразования государственной собственности проходила в рамках традиционно разрабатываемых проблем собственности, касающихся форм проявления последней на поверхности экономической жизни. Обсуждения фокусировались в основном вокруг вопросов правомерности существования той или иной формы собственности, в первую очередь частной. В нынешних условиях анализ собственности еще более отдалился от ее содержательных аспектов и ушел в сферу монетарных отношений (состояние фондовых рынков, движение ценных бумаг и т.д.). Таким образом, кардинальное изменение отношений собственности и их преобразование требует дополнительных исследований и уточнений в области социально-экономического содержания собственности в современной экономике.

С ростом объема и разнообразия общественных благ, с повышением I требований к качеству жизни и усилением тенденций к корпоративности и ориентации личности на духовные и экологические ценности, организация экономической жизни стала более сложной. В современной экономике границы между государственным и частным секторами стали гибкими и подвижными, появились различные формы их взаимодействия и, фактически, они дополняют друг друга. Однако, преобразования отношений собственности в нашей стране, которые должны были бы, прежде всего, обеспечить многообразие форм собственности и оптимальную их структуру, приводят опять к i единоукладности, только теперь с доминантой частного типа присвоения.

Оптимальная структура форм собственности предполагает различные проявления и модификации как частного типа собственности, так и общего. Каково должно быть их конкретное соотношение - наиболее важный и сложный вопрос, с которым напрямую связано эффективное функционирование всей экономической системы.

Исходя из вышеизложенного, несомненна актуальность детальной оценки современного состояния проблемы собственности, выявления конкретных аспектов, нуждающихся в углублении теоретического анализа, исследования особенностей формирования структуры форм собственности и ее оптимизация.

Состояние изученности проблемы.

Исследование собственности как научной категории отличается целым рядом специфических черт. Во-первых, в ней тесно переплетены экономическое и юридическое начала, в силу чего она стоит как бы на стыке экономической теории и юриспруденции. Во-вторых, далеко не все направления экономической теории считают исследования собственности значимыми и важными. В-третьих, существуют различные интерпретации содержания и роли собственности в экономической теории.

В различных своих аспектах проблема собственности затрагивалась и в античной философии, и в работах философов и экономистов XVII-XVIIIbb. (Т.Гоббс, Дж.Локк, Г.Ф.Г.Гегель, В.Гумбольдт, Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо), и, в дальнейшем, в трудах социалистов Х1Хв. (А.Сен-Симон, Р.Оуэн, Ж.Б.Фуръе, Прудон). Тем не менее, вопрос о социально-экономическом содержании категории "собственность" так и не был решен, и было принято философско-правовое воззрение на собственность как наиболее полную власть лица над имеющимся у него имуществом. Совершенно новый подход в области теории собственности был выработан К.Марксом.

Отметим, что среди произведений К.Маркса нет таких, в которых собственность и методология ее теоретического отображения рассматривается специально. Однако, именно он интерпретировал собственность как экономическую категорию и сформулировал ряд фундаментальных положений, которые в дальнейшем стали теоретической основой исследования социально-экономического содержания собственности.

В современной экономической теории можно выделить три различных подхода в теоретическом освоении проблемы собственности: марксистский неоклассический и неоинституциональный.

Как известно, до перестройки отечественная экономическая школа уделяла проблеме собственности традиционно большое внимание, а ее исследование базировалось исключительно на марксистской парадигме. В плане теоретического осмысления советские экономисты были сосредоточены, главным образом, вокруг проблемы интерпретации собственности как экономической категории, то есть категории, выражающей объективное отношение, и отделения ее от субъективной юридической трактовки. Другой проблемной позицией был вопрос о роли и месте отношений собственности в экономических системах. Незначительно расходясь в деталях, большинство экономистов признавали роль собственности как основной категории, объясняющей сущность, содержание и детерминирующей особенности той или ф иной общественно-экономической формации. Однако, дискуссии по поводу раскрытия содержания собственности как экономической категории так и не получили должного завершения. Собственность трактовалась либо как совокупность всех производственных отношений, либо как самостоятельное производственное отношение, имеющее специфические признаки. В последнем случае также наблюдались значительные расхождения. Собственность определяли или как общественно-историческую форму присвоения, или как общественный характер и способ соединения непосредственных производителей со средствами производства.

Среди ученых, внесших существенный вклад в разработку перечисленных выше проблем следует назвать Л.И.Абалкина, Е.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, А.А.Глухова, А.М.Еремина, М.В.Колганова, Н.Д.Колесова, А.М.Лаврова, С.М.Меньшикова, С.В.Мокичева, А.К.Покрытана, В.В.Радаева, Л.Б.Резникова, А.В.Сидоровича, А.Д.Смирнова, И.И.Столярова, В.С.Сурнина, Г.И.Тамошиной, К.А.Хубиева, Ю.И.Хаустова, Н.А.Цаголова, В.Н.Черковца, И.И.Чичинскаса, И.С.Шаршова, А.Ф.Шишкина, В.П.Шкредова и др.

Для представителей неоклассической школы (Дж.Б.Кларк, А.Маршалл, * К.Менгер, Ф.Визер и др.) собственность связана с проблемой ограниченности благ. Кроме того, юридические формы собственности рассматриваются ими как особый фактор производства, который наряду с другими факторами (труд, капитал, земля) оказывается объектом рационального выбора, направляемого на достижение экономической эффективности.

Сторонники экономической теории прав собственности (Р.Коуз, Д.С.Норт, К.Дж.Эрроу, Р.И.Капелюшников и др.), возникшей в рамках институционального направления, тщательно детализируют правомочия собственности, описывают экономическую необходимость их распределения и комбинации для эффективного использования ресурсов, но не ставят вопроса о качественном социально-экономическом результате и качественных скачках в количественной концентрации прав собственности.

Переход к рыночной экономике, радикальная трансформация всей экономической системы страны потребовали разработки цельной концепции обновления отношений собственности, в основу которой должен быть положен тезис об адекватности современному экономическому развитию многообразия и равноправия различных форм собственности. С другой стороны, требования постиндустриального уровня развития общества, интенсификация оборота прав и объектов собственности, рост их разнообразия предопределили исследования, которые подготовили бы фундамент для дальнейшего теоретического осмысления феномена собственности.

В работе над диссертационным исследованием по вопросам разгосударствления и приватизации собственности, формирования новой структуры собственности были использованы труды как отечественных (А.Н.Анисимов, А.Глушецкий, В.В.Гребенников, С.М.Меньшиков, А.Д.Радыгин, Ю.И.Хаустов и др.), так и зарубежных ученых-экономистов (Дж.Р.Блази, Д.Л.Круз, Дж.Гейтс, А.Маколи, А.Раушер, Дж.Стиглиц, Р.Фридман, С.Хенке и др.). Вместе с тем, следует отметить, что проблема выбора эффективного соотношения различных форм собственности, моделирования оптимальной структуры собственности все еще остается мало разработанной, а исследований в этом направлении недостаточно как в

• отечественной, так и в зарубежной литературе.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является уточнение социально-экономического содержания собственности в современной экономике и разработка подходов к моделированию оптимальной структуры форм собственности на основе анализа мировых тенденций процесса трансформации отношений собственности и его специфических особенностей в переходной экономике России.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

• рассмотреть и охарактеризовать современные подходы к раскрытию сущности и содержания явления собственность, выработанных в отечественных и зарубежных теориях и концепциях;

• выработать комплексную теоретическую картину явления собственность с помощью интеграции методологических подходов альтернативных теорий и концепций;

• определить объективные тенденции и перспективы дальнейшего развития отношений собственности в условиях постиндустриального общества;

Ф • оценить результаты процесса трансформации отношений собственности в зарубежных странах и России;

• выяснить возможности и перспективы прямого участия государства в собственности хозяйствующего субъекта;

• разработать модель, оценивающую реальную структуру собственности в переходной экономике с учетом неявных отношений собственности;

• предложить способ определения реального соотношения государственного и частного секторов экономики.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются особенности трансформации отношений собственности на современном этапе экономического развития и формирования структуры форм собственности в России. В качестве объекта исследования выступает структура форм собственности, взаимодействие государственного и частного секторов экономики, складывающееся в условиях современного общества.

Информационная база исследования.

В ходе выполнения работы использовались статистические данные Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях, нормативно-справочная информация органов государственного управления.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В диссертационном исследовании в качестве общей теоретико-методологической основы широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также философов, юристов, социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности. Документарной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения собственности.

В качестве методологической основы в диссертационном исследовании применены принципы и методы альтернативных теорий, так как современная практика свидетельствует, что каждая из теорий неизбежно в чем-то оказывается ограниченной. Поэтому, именно принцип методологического плюрализма, в соответствии с которым научно-познавательные методы различных теоретических направлений рассматриваются не только как взаимодополняющие, но и конкурирующие, позволяет добиться комплексности и реалистичности теоретического видения действительности. При интеграции различных методологических подходов в освоении проблемы собственности в единую концепцию автор использовал принципы системного подхода.

Особое место в представленном исследовании занимают экономико-математические методы, в частности, при моделировании были использованы элементы теории игр и теории матриц.

Научная новизна исследования.

Научная новизна представленного диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснован методологический подход к исследованию отношений собственности в современной экономической теории;

- уточнено социально-экономическое содержание собственности в смешанной экономике;

- выявлены причины и направления трансформации отношений собственности и их специфика в переходной экономике России, обосновано преимущество трудовой коллективной собственности; обобщен опыт и выделены основные критерии приватизационно-либерализационных мероприятий в зарубежных странах и России;

- установлены на основе экономико-математического моделирования характер и степень участия государства в собственности хозяйствующего субъекта в зависимости от модели рыночной структуры (монополия, олигополия, конкурентный рынок);

- выявлено и подтверждено экономико-математической моделью несоответствие формальной и реальной оценки сложившейся структуры собственности в современной экономике, особенно в переходной экономике России; предложен способ определения реального соотношения государственного и частного секторов экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы

Основные теоретические положения и выводы, выработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки современной концепции отношений собственности и изучения проблем их трансформации. Результаты представленного теоретического исследования могут быть реализованы в преподавании курса экономической теории, политической экономии, а также при разработке спецкурсов, посвященных современным проблемам отношений собственности, теории фирм, государственному регулированию экономики и подготовке учебно-методических пособий.

Кроме того, возможно использование отдельных положений работы в практической деятельности государственных органов управления, прежде всего, отвечающих за использование государственной собственности и постприватизационную поддержку предприятий.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Социальная политика в переходной экономике", г.Воронеж, 1998г., Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические и социальные проблемы в переходной экономике", г.Воронеж, 1999г., Всероссийская научно-практическая конференция "Современные проблемы экономической теории", г.Воронеж, 2000г.; Межрегиональная научная конференция «Проблемы становления рыночных отношений в России», г.Воронеж, 2001г., отчетные научные конференции аспирантов и соискателей Воронежского государственного университета за 1997-1999 годы. t

По результатам диссертационного исследования было опубликовано шесть научных работ общим объемом 0.75 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования отражает внутреннюю логику решения поставленных задач. Диссертация изложена на 168 страницах, состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений. Библиография насчитывает 191 источник, в том числе 7 на английском языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Никитина, Лариса Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преобразования в России, связанные, прежде всего, с трансформацией отношений собственности, особенны тем, что коллекционируются все разрушительные и негативные экономические результаты (спад производства; неэффективное размещение ресурсов, их разъединение и разрушение; сокращение среднего уровня и продолжительности жизни) и отторгаются все позитивные результаты рыночно-капиталистических преобразований (технологический прогресс и рост производительности). Перечисленные и многие другие обстоятельства дают более чем достаточное основание для дополнительного исследования фундаментальных проблем, касающихся основ экономической системы.

Представленное в диссертационной работе теоретическое исследование позволяет сделать следующие выводы относительно социально-экономического содержания собственности, современных объективных тенденций процесса трансформации отношений собственности и специфических особенностей формирования структуры собственности в переходной экономике России.

1 )Проведенный сравнительный анализ альтернативных концепций собственности в рамках марксизма, неоклассической теории и неоинституциализма, помимо прочего, является еще одним подтверждением ставшего общим местом в работах многих исследователей вывода о том, что собственность представляет собой явление сложное, многогранное и т. д. Естественно, каждая из теорий различные аспекты отношений собственности освещает и интерпретирует по-разному. Однако это, на наш взгляд, не означает, что какой-то из подходов позволяет "правильнее" по сравнению с другими отразить данное явление и, тем самым, опровергнуть выводы альтернативных исследований. Смысл, как нам кажется, заключается не в том, что неодинаково оцениваются или объясняются одни и те же моменты, а в том, что в них выявляются свойства и качества разного рода. Точнее будет сказать, что каждая из теорий обладает определенными сравнительными преимуществами в раскрытии тех или иных сторон проблемы собственности.

Тем не менее, все рассмотренные подходы сделали шаг вперед по сравнению с теорией собственности, основанной на римско-правовой традиции, как минимум по двум принципиально важным направлениям: во-первых, в преодолении "вещных" трактовок собственности как отношения людей к вещам; во-вторых, в расширении рамок триады правомочий собственности: владения, распоряжения, пользования. Собственность во всех теориях рассматривается как явление, характеризующее те или иные способы организации экономической деятельности, как категория системообразующая. Связанным с проблемой собственности оказывается и находящийся в центре внимания всех экономических теорий вопрос об экономической эффективности, то есть вопрос о том, какие факторы позволяют увеличивать благосостояние как общества в целом, так и отдельных его членов. Однако, все рассмотренные подходы в исследовании проблемы собственности не получили своего завершения. В одном случае была разработана методология, но она не получила детальной теоретической проработки, что спровоцировало затяжные споры о тождестве и различии собственности и системы производственных отношений. В другом случае, детальное описание прав собственности без предварительного методологического разграничения экономических и юридических составляющих собственности, без определения содержания и форм собственности привело к тому, что за бессистемным количественным нарастанием прав собственности не замечались качественные перевороты в экономическом положении субъектов прав собственности.

2)Обосновано, что наибольшая вероятность дальнейшего развития экономической теории собственности находится на путях синтеза основных ее направлений, так как это в большей степени соответствует практическим возможностям и требованиям постиндустриального уровня развития общества. В качестве наиболее перспективного варианта достижения действительно комплексной теоретической картины явления собственность предложено использование принципов системного подхода. Отношения собственности предложено рассматривать как систему динамичную и открытую, основу которой составляют три главных компонента:

• тип присвоения;

• определенные способы соединения участников производства со средствами производства;

• экономическая реализация собственности.

С экономической точки зрения, собственность представляет собой системообразующий, развивающийся процесс взаимоотношений субъектов по поводу присвоения и хозяйственного использования имеющихся в обществе ресурсов. Именно процесс присвоения-отчуждения является содержательной основой экономических и юридических форм собственности, выражающих наиболее существенные связи, характерные для конкретных исторических отношений собственности. Соответственно, тип присвоения в представленной в диссертации системе занимает главенствующее положение в характеристике отношений собственности, но не достаточное для полного их раскрытия.

3)Выявлено, что в современной экономике основной тенденцией развития собственности является смешанность отношений собственности в единстве всех ее сторон: как смешанность социально-экономического присвоения, как смешанность форм собственности и как смешанность прав собственности. По своему содержанию (характеру) тип присвоения в современном мире все более становится объединяющим как частный или капитало-ориентированный, так и общий или социально-ориентированный типы присвоения: во-первых, получили развитие нечастные формы собственности (государства, местных общин, кооперативов, трудовых коллективов); во-вторых, происходит рассеивание собственности в форме участия работников и других граждан в акционерной собственности; в-третьих, усиливаются формы реального влияния работников на распределение результатов производства, процессы принятия социально-экономических решений применительно к частному сектору экономики. Кроме того, присвоение становится смешанным и по форме своего осуществления. Характерная для чистой капиталистической экономики индивидуализированная форма присвоения все более дополняется общественно-регулируемой формой присвоения. Последнее находит свое выражение, прежде всего, в усилении роли государства в отношениях присвоения и, в частности, в огромных размерах аккумулирования и перераспределения валового продукта в странах с развитой смешанной экономикой. Другой аспект отношений собственности в смешанной экономике связан с сосуществованием нескольких форм собственности, критерием классификации которых выбран определенный субъект (частное лицо, государство, коллектив). Можно также говорить о смешанности форм собственности и в более узком понимании, когда, например, в акционерных обществах, реализующих акционерную форму собственности, как собственники сосуществуют государство и частные лица. Точно также имеются основания для включения государственных воздействий и социальных прав в структуру прав собственности, которая при этом трансформируется в смешанную.

4)В диссертационной работе обосновано, что на современном этапе развития экономики акционерная собственность, являющаяся одной из форм смешанного типа присвоения и основывающаяся на добровольном объединении собственности, как граждан, так и предприятий, наиболее адекватно отвечает сложившемуся уровню развития производительных сил общества и разделения труда. Можно выделить акционерные общества, находящиеся под контролем частных лиц, других компаний или государства. Кроме этого, в последнее время в экономически развитых странах Запада растет число акционерных обществ целиком принадлежащих трудовым коллективам.

5)Исследование процесса трансформации отношений собственности в различных экономически развитых странах позволило выделить компоненты приватизационно-либерализационных стратегий. Первая компонента связана с оптимизацией в кратко-среднесрочной перспективе условий для роста производства и потребления (по крайней мере, в отдельных секторах экономики), а вторая - с оптимизацией в соответствии с определенными критериями структуры собственности. Таким образом, во всех без исключения приватизационных программах, задействованных до начала 90-х годов, ведущую роль играла компонента "1". В ходе приватизации, реализованной большинством стран Восточной Европы и стран бывшего СССР в первой половине 90-х годов, ведущую роль стала играть компонента "2". С другой стороны, выявлено, что позитивное воздействие любой приватизационной программы, равно как и относительно успешное решение собственно приватизационных проблем, достижимо лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации, либерализации цен, демонополизации производства, по развитию финансовых рынков и осуществлению активной антимонопольной политике, открытию экономики для импорта товаров и капиталов. Сама по себе приватизация не ведет к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий

6)В диссертации определены основные причины и формы взаимодействия в современной рыночной экономике государственного и частного секторов экономики. Отмечено, что проблема соотношения позиций государственного и частного секторов в западных странах получила свое решение на основании принципа минимизации государственного присутствия в сфере собственности при разрастании различных ограничений на деятельность частного сектора. Показателем данного процесса служит повсеместное увеличение доли госбюджетных расходов в ВВП. Однако, на наш взгляд, процессы приватизации и деприватизации - постоянные и естественные методы управления государственной собственностью, как в переходный период, так и в условиях развитой смешанной экономики.

7)Предложенная в диссертационной работе игровая модель позволила сделать некоторые предположения, касающиеся степени участия государства в собственности хозяйствующего субъекта в зависимости от модели рыночной структуры (монополия, олигополия, конкурентный рынок). Во-первых, полное сохранение государственной собственности является оптимальным решением только в условиях монополистического рынка. Во-вторых, осознанным выбором при олигополии должна стать частичная приватизация (правительство продает часть, но отнюдь не все акции государственного предприятия). В-третьих, на рынках, приближенных по своей структуре к совершенной конкуренции (например, малое предпринимательство в сфере торговли, посредничества, услуг и т.д.), должна преобладать частная форма собственности.

8) Исследование общих и специфических особенностей формирования структуры собственности в переходной экономике России обусловило необходимость разработки математической модели, которая при количественном оценивании реальной структуры форм собственности учитывает неявные или косвенные отношения собственности.

В современной экономике в целом распространена ситуация, когда, например, государству (А) принадлежит доля капитала компании В, в свою очередь, компания В имеет акции компании С, а компания С владеет пакетом акций в компании D. В этом случае существуют явные отношения собственности между АиВ, ВиС, ChD и неявные - между АиС, AhD, BhD. Если, кроме этого, компании D принадлежит доля капитала в компании В, то ситуация еще более усложняется. Проблема как раз в том и состоит, как оценить и выделить, например, часть компании С, которая принадлежит государству и т.д.

В условиях переходной экономики неявные или косвенные отношения собственности находят свое выражение и несколько в другом аспекте. Можно выделить три основные проблемы, связанные с оценкой структуры форм собственности в постприватизационной России:

1. Непрозрачность формальных (не говоря уже о неформальных) отношений собственности для внешнего наблюдателя, в том числе для регулирующих и контролирующих государственных органов.

2. Искусственное разделение вертикали собственности и вертикали управления путем создания специальных управляющих компаний. С экономической точки зрения основной вред подобной ситуации - в размывании ответственности.

3. Возникновение "рекомбинированной собственности". Под рекомбинированной собственностью понимается несовпадение легально закрепленных и реальных отношений собственности. Помимо обладателей формально закрепленных прав собственности - как инсайдеров, так и аутсайдеров, - функции контроля за деятельностью предприятия осуществляют его смежники, основные поставщики, крупные потребители, кредиторы.

Перечисленные моменты еще более усложняют реальную оценку сложившейся структуры форм собственности. Тестовый пример, выбранный для иллюстрации модели, показал существенную разницу между формально закрепленной структурой форм собственности и реальным положением субъекта права собственности. Таким образом, выявлено качественно новое несоответствие юридических форм собственности экономическому содержанию реальных отношений собственности в современной экономике.

9)Изучение зарубежного опыта (особенно Франции) дало основание в качестве способа определения реального соотношения государственного и частного секторов экономики использовать методику выделения государственных и частных групп. Группа представляет собой объединение хозяйственных единиц (предприятий или других юридических лиц), деятельность которых зависит от единого центра принятия решений, именуемого "центром группы", посредством установления соответствующих отношений собственности. Центр группы - это фирма, деятельность которой не контролируется прямо или косвенно со стороны другой компании и которая, в свою очередь, имеет под своим контролем, по крайней мере, одну фирму. В зависимости от типа собственника предприятия, являющегося центром группы, можно выделить государственные и частные группы, причем, в государственные группы будут входить не только национализированные компании и предприятия смешанной формы собственности, в капитале которых государство имеет наибольшее участие, но и предприятия, прямо или косвенно контролируемые вышеуказанными компаниями, даже если участие государства в их уставном капитале не превышает 50%. Для выявления центров групп может использоваться модифицированная экономико-математическая модель, предложенная и рассмотренная в диссертационном исследовании с целью оценки неявных или косвенных отношений собственности. В работе обосновывается, что в условиях высокой степени взаимозависимости между хозяйствующими агентами в современной экономике только подобным способом можно раскрыть истинную информацию о сложившейся структуре собственности и реальном соотношении государственного и частного сектора.