Оценка экономической эффективности аналитических информационных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности аналитических информационных систем"

На правах рукописи

СЕРЕДЕНКО ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учепой степени кандидата экономических паук

6 НОЯ 2014

Москва-2014 005554670

005554670

Работа выполнена на кафедре экономической информатики экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: Лугачев Михаил Ивапович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Тельнов Юрий Филиппович

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой Прикладной информатики в экономике Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Васильева Елена Викторовна

кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры Информационных систем Государственного университета управления

Ведущая организация: Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

Защита состоится «И» декабря 2014 г. в 15:30 на заседании диссертационного совета Д 501.001.35 на базе МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, дом 1, стр. 46,3-й учебный корпус, экономический факультет, аудитория 227.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова и на сайте экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова http://econ.msu.ru/.

Информация о защите и автореферат размещены на официальном сайге ВАК при Министерстве образования и науки РФ по адресу: http://vak.ed.gov.ru/ и на сайте экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: http://econ.msu.ru/.

Автореферат разослан «22» октября 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.35, кандидат экономических наук, доцент

Туманова Е.А.

I. Общая характеристика работы Актуальность исследования

Информационные технологии (ИТ) играют важнейшую роль в экономической деятельности современных предприятий. В последние годы наравне с традиционными областями применения информационных систем, такими как автоматизация внутренних процессов, злектро1шые сервисы, обеспечение учёта и документооборота, важнейшей частью услуг ИТ стало предоставление сведений, необходимых для анализа деятельности предприятия и его окружения на всех уровнях управления и принятия решений. Эти функции берут на себя аналитические информационные системы (АИС). Принято считать, что, в отличие от прочих видов ИТ-систем, АИС в первую очередь направлены на преобразование накопленных данных в информацию, имеющую дополнительную ценность. На практике ИТ-приложения всегда выполняют обработку информации, задействованы в некоторых процессах предприятия и участвуют в создании продуктов и услуг, поэтому разделение всей совокупности ИТ-систем на типы и выделение типа аналитических инструментов является отдельной проблемой. Эта проблема осложняется многообразием задач, решаемых при помощи АИС. Их применение обеспечивает одновременно как деятельность топ-менеджеров и уникальных экспертов компании, так и различные ввды операционной деятельности, в которую включены процессы управления рисками, прогнозирования и принятия решений.

Несмотря на широкое распространение специализированного программного обеспечения, условия возникновения положительного экономического эффекта АИС остаются дискуссионной проблемой в современных научных исследованиях. В целом в работах преобладают две полярные точки зрения: одни исследователи считают, что выгоды лежат в неосязаемой плоскости, то есть могут оцениваться только в таких трудноизмеримых характеристиках, как улучшение качества управления, повышение конкурентоспособности, повышение удовлетворенности клиентов. Другие исходят из предположения, что аналитическое прикладное программное обеспечение не отличается от других информационных систем, а вложения в него должны рассматриваться как обычные инвестиции с конкретным финансовым результатом.

Такое различие во взглядах отражает отсутствие единой позиции среди исследователей об источнике ценности аналитического инструментария с точки зрения экономической теории. Как следствие, оба подхода сталкиваются с серьезными ограничениями их применимости и крайне редко используются на практике.

Это означает, что современная теория экономики ИТ должна быть дополнена моделями финансовой оценки эффективности применения конкретных аналитических инструментов, учитывающими как поддающиеся прямому измеретио (т.н. осязаемые), так и труднонзмеримые стратегические (т.н. неосязаемые) выгоды. Данные предпосылки

3

определяют высокую теоретическую значимость темы диссертации.

На практике важнейшим классом задач анализа эффективности является оценка результативности сделанных вложений в виде выполненного проекта. Возможность своевременного измерения результатов внедрения и эксплуатации АИС с учётом многообразия сценариев их использования на предприятии позволит избежэть неоправданных затрат на их эксплуатацию и модернизацию и обеспечит увеличение отдачи от инвестиций в ИТ, что доказывает актуальность и практическую ценность проведенного исследования.

Нель и задачи исследования

Целью диссертации является разработка моделей и методов оценки экономической эффективности внедренной аналитической информационной системы на предприятии на основе финансовых показателей.

Для достижения цели работы были поставлены и решены следующие задачи:

• определить основные свойства, характеризующие тип аналитических инструментов, и выявить ключевые особенности, отличающие их от прочих информационных систем с точки зрения экономической ценности;

• произвести классификацию существующих подходов к оценке выгод от ИТ на уровне организации, выявить ограничения существующих подходов при их применении к аналитическим информационным системам;

• разработать экономико-математическую модель оценки эффективности применения АИС на предприятии, учитывающую как осязаемые, так и неосязаемые выгоды;

• сформулировать в терминах разработанной модели задачу распределения результата совместной деятельности между отдельными её участниками; предложить метод решения этой задачи с учетом многообразия видов исходных данных о внутренних процессах организации;

• построить методику применения разработанной модели для оценки эффективности аналитической информационной системы;

• апробировать модель и методику на одном из приложений, вовлеченных в процессы принятия решений менеджментом коммерческой организации.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются аналитические информационные системы в коммерческих организациях. Предмет исследования заключается в анализе возможностей повышения эффективности коммерческого предприятия за счет использования аналитических информационных систем.

Теоретическая и методологическая основа

Теоретическую основу диссертации составляют труды ведущих зарубежных и

отечественных учёных, изучавших влияние ИТ па деятельность организации, таких как JI. Уилкокс, Д. Ремени, П. Кип, H. Карр, М. Кронк, С. Уильяме, Н. Уильяме, П. Страссман, Э. Бринйолфссон, Д. Хаббард, М.И. Пугачев, В.И. Ананьин, К.Г. Скрипкин.

В области теории предпринимательства, фирмы и управления бизнес-процессами работа опирается на фундаментальные труды известных ученых: Ф. Найта, Р. Коуза, О. Уильямссона, К. Сиборры, Т. Девенпорта и М. Хаммера.

В области теории принятия решений основу исследования составляют модели О.Ларичева, Т. Саати, Н. Далки, Э. Мулена.

Разработанный в рамках диссертации экономико-математический аппарат использует методы теории рационирования и кооперативных игр, а также модели экспертного принятия решений и средства финансового и инвестиционного анализа.

Испытание методики проводилось на финансовых и аналитических данных одного из коммерческих частных российских банков. Разработано программное обеспечение для обработки собранной информации на базе Microsoft Excel 2007 и макросов в среде Visual Basic for Applications. Структурирование экспертных оценок реализовано в среде Super Decisions.

Научная иовизча исследования

Научная новизна исследования заключается в следующих теоретических и практических результатах:

1. Разработан набор критериев, позволяющий выделить тип аналитических информационных систем из всей совокупности ИТ-систем. В отличие от стандартных подходов, признак вовлечения АИС в процессы принятая решений в условиях рыночной неопределенности позволил установить связь между использованием аналитических инструмиггов и уровнем экономической эффективности предприятия.

2. Выстроена оригинальная классификация подходов к анализу выгод от использования информационных технологий, которая, в дополнение к традиционной группировке по источникам ценности, включает в себя характеристики, определяющие применимость существующих схем оценки к АИС. Показано, что современные теории не обеспечивают возможность измерения неосязаемых выгод через финансовые показатели для отдельно выбранной системы.

3. Разработана специализированная модель оценки экономической эффективности АИС на предприятии, впервые в российской практике позволяющая учесть осязаемые и неосязаемые выгоды от их эксплуатации. Главной особенностью модели является определение экономического эффекта от применения аналитического инструмента как доли в совокупном результате (прибыли) бизнеса, соответствующей вкладу системы в процессы принятия решений.

4. Сформулирована и аналитически решена обобщенная задача справедливого

распределения прибыли между участниками совместной деятельности, где под справедливым понимается распределение на основе соразмерности вклада участника в достижение результата и его доли в прибыли (принцип «пропорционального равенства»), В сравнении с традиционными вариантами, предложенная обобщенная постановка охватывает более широкий круг практических задач за счет минимизации требований к характеристикам вклада участников в достижение совместного результата. Установлена совокупность требований, обеспечивающих справедливость распределения прибыли. Разработан комбинированный метод на основе алгоритмов рационирования, кооперативных игр, мультикригериалыюго принятия решений и групповой экспертной оценки, использующий единую схему разделения общего результата для разных видов характеристик вклада участников.

5. Разработана методика измерения экономической эффективности для АИС, применение которой обеспечивает ряд преимуществ по сравнению с универсальными аналогами. Выявлены основные разновидности исходных данных об участии аналитических систем в деятельности предприятия. Главной особенностью данной методики является применение комбинированного метода справедливого распределения прибыли для вычисления вклада ЛИС в принятие предпринимательских решений и вклада этих решений в общий экономический результат. Основными достоинствами методики являются низкие требования к необходимому объему и качеству исходных дачных и ограниченная зависимость от экспертной оценки за счет более четкого выделения ситуаций, в которых привлекаются экспертные суждения.

6. Подгверлодена экономическая эффективность внедренного аналитического программного обеспечения «Розничное хранилище данных» в российском коммерческом банке. Применение разработанной в диссертации методики измерения экономической эффективности позволило учесть неосязаемые выгоды от использования аналитической системы, проявляющиеся в виде улучшения качества управления и неизмеримые в рамках стандартных моделей оценки результативности инвестиций.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке нового способа оценки экономической эффективности аналитической системы, в раскрытии еб потенциала при вовлечении в процессы принятия решений. Предложенная модель учитывает как финансовый результат применения АИС, так и расходы на ей эксплуатацию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная методика позволяет вычислить показатель экономической эффективности для разнообразных вариантов использования аналитической системы с заранее определенным соотношением точности и трудоемкости сбора информации. Кроме того, методика не требует от менеджмента предприятия выявления сложных неявных статистических закономерностей и

обеспечивает возможность получения обоснованных оценок даже в случае существенного недостатка количественной информации об использовании АИС.

Соответствие диссертации паспорту специальности

Настоящая диссертация соответствует пункту 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количествешюй оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальностей научных работников ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.13. -Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки).

Апробация работы

Результаты исследования были представлены на научном семинаре кафедры экономической информатики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (апрель 2012 г.), на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2009 и 2010 годы), а также на VIII Международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии и ИТ-образование» (Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, ноябрь 2013 года). Разработанные система понятий и классификация прикладных приложений использовались при подготовке лекционного материала в рамках курса экономической информатики на Экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Построенные модель и методика оценки экономической эффективности аналитической информационной системы применялись при изучении успешности первого года эксплуатации приложения «Розничное хранилище данных» (РХД) в российском частном банке. Результаты применения методики наглядно показали, что полученная с еб помощью величина эффективности вложений в данную информационную систему выше, чем целевые значения отдачи от капитальных инвестиций банка. На основании полученных результатов принято решение об успешности внедрения РХД, продолжении его эксплуатации и планомерного развития.

Публикации

Основные результаты и положения диссертации изложены в шести опубликованных работах общим объемом 3,8 п.л. (авторский объем 3,3 п л.), в том числе в трех статьях в журналах, входящих в перечень ВАК, общим объемом 2,7 п.л. (авторский объем 2,2 п.л.).

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений, изложенных на 166 страницах, включая графики, рисунки, таблицы и библиографию.

II. Основные положения работы

1. Разработаны критерия выделения аналитических информационных систем, устанавливающие связь между их использованием н ростом экономической эффективности предприятия

Для построения действенных моделей оценки эффективности АИС необходимо определить место аналитических инструментов во всем спектре компьютерного программного обеспечения. В диссертации сформулировано оригинальное понимание двух основных типов информациоштых систем: транзакционные и аналитические.

Транзакционная информационная система (ТИС) - это программное обеспечение, базовой задачей которого является уменьшение транзакционных издержек внутри фирмы через оптимизацию одного или совокупности связанных процессов, за счёт регламентирования, стандартизации и введения ограничений на порядок исполнения. К этому типу также относятся все приложения, обеспечивающие формирование конечного продукта. Внедрение ТИС может изменять не только внутренние процессы, но и менять саму структуру взаимодействия с внешними контрагентами и клиентами.

Таким образом, предложенное в диссертации определение транзакционной системы позволяет воспользоваться теоретическим аппаратом, направленным на исследование транзакционных издержек (по Уильямсону, Коузу, Сиборре). Тогда экономическая эффективность ТИС определяется снижением уровня этих издержек.

Под аналитическими информационными системами автор диссертации понимает любое прикладное программное обеспечение, снабжающее предпринимателя или наемного менеджера сведениями для принятия решений в условиях рыночной неопределенности. В этом случае критериями выделения АИС являются:

• прикладное программное обеспечение со встроенными моделями обработки данных и извлечения знаний, предназначенное для поддержки процессов принятия решений;

• наличие задачи принятия решений и лица, принимающего решения;

• рыночная неопределенность будущего и интерпретации текущего состояния.

Введенное в исследовании определение позволяет установить связь с теорией

предпринимательства по Фрэнку Найту, предполагающей, что единственным источником прибыли в модели рыночной экономики (при условии свободной конкуренции) является успешная борьба с неопределённостью, ключевую роль в которой играет качественное принятие управленческих решений. Аналитические информационные системы - это инструментарий для уменьшения неопределённости при ведении предпринимательской деятельности, показателем качества которой является предпринимательская прибыль. Соответственно эффективность АИС определяется через величину прибыли на единицу затрат.

Важно отметить, что в рамках предлагаемых определений подавляющее большинство прикладного программного обеспечения одновременно имеет транзакционную и аналитическую составляющие. Результативность каждой из них должна оцениваться отдельно и независимо.

2. Выстроена классификация существующих подходов к анализу выгод от ИТ. показывающая их ограниченность применительно к АИС

Измерение экономической эффективности ИТ является одной из важных задач экономической оценки инвестиций. Однако в отличие от стандартных инвестиционных проектов отдача от вложений в ИТ обычно проявляется менее выраженно и поэтому требует более тщательного анализа выгод.

В диссертации сформулированы важнейшие требования к способам анализа выгод от использования аналитических инструментов. Это позволило выстроить классификацию существующих подходов к определению выгод от ИТ в контексте задачи оценки экономической эффективности АИС. Требования включают в себя три основных и четвертый вспомогательный пункты:

1. должна быть обеспечена возможность измерения выгод отдельной ИТ-системы;

2. оценка должна проводиться на основе финансовых показателей либо их производных;

3. оценка должна учитывать наличие преимуществ, относимых к неосязаемым;

4. оценка не должна критически зависеть от экспертных суждений.

Первое требование предполагает исключение из рассмотрения таких моделей оценки выгод от ИТ, которые ориентированы на анализ информационной среды на уровне предприятия или оценки эффективности совокупности применяемых информационных систем.

Второе требование полагает возможность анализа выгод на основе финансовых, а не иных количественных или, тем более, качественных показателей. Это означает, что вычисление ценности информационной технологии для предприятия должно опираться только на модель оценки, специфичную дня этого предприятия и данные финансовой отчетности.

Третье требование предполагает, что при оценке выгод должны учитываться стратегические неосязаемые преимущества от использования ИТ, к которым, в первую очередь, относят внутреннее развитие (развитие процессов, технологий, экспертизы), отношения с клиентами (качество сервисов, логистика, поддержка бренда и торговых марок), перспективы и потенциал бизнеса (улучшение рыночных позиций, партнерство) и готовность к изменениям (управляемость продуктами, аналитика в реальном времени, скорость внедрения изменений). Данные выгоды достигаются за счёт обеспечения менеджмента аналитической информацией и возможностью оперативного принятия

решений. В соответствие с предложенными в исследовании критериями (представленными в предыдущем разделе), данные функции исполняются именно аналитическими информационными системами.

Дополнительное четвертое требование состоит в возможности получения итогового результата с ограниченным (или нулевым) влиянием экспертного суждения. Это означает, что точность оценки должна зависеть от объективных факторов, а не определяться экспертами.

Основные современные подходы к анализу выгод от применения ИТ на предприятиях в работах различных авторов сведены в Таблицу 1. В отличие от вариантов других авторов при построении классификации учитывались требования 1-4. Из таблицы видно, что, несмотря на многообразие подходов к измерению преимуществ от ИТ, среди современных моделей нет таких, которые бы удовлетворяли одновременно всем заданным требованиям, прежде всего из-за того, что оценка неосязаемых ценностей должна проводиться через финансовые показатели. Это требует иного взгляда на природу осязаемых и неосязаемых преимуществ от аналитических систем и выработки на его основе новых систем показателей и экономико-математических моделей оценки эффективности АИС.

3. Разработана специализированная модель оценки экономической эффективности аналитической системы

В рамках исследования построена модель оценки экономической эффективности аналитической информационной системы с учетом сформулированных требований к способам анализа выгод от использования АИС. В общем виде она схематично представлена на Рис. 1. Ей ключевое отличие от других подходов состоит в отказе от традиционной схемы сравнения результатов деятельности организации до внедрения инструмента и после начала его использования. Это обусловлено тем, что АИС представляют собой неотъемлемую часть управленческой информационной среды, обеспечивающей принятие решений предпринимателем или менеджером, которому делегированы соответствующие полномочия. Независимо от сложности бизнеса в условиях рынка и свободной конкуренции положительный финансовый результат этого бизнеса (предпринимательская прибыль) является следствием только процессов принятия решений. Это позволило автору в рамках разработанной модели определить экономический результат применения аналитических инструментов как часть общей предпринимательской прибыли.

Важной особенностью предложенной модели является её соответствие современной концепции оценки неосязаемых выгод: неосязаемые преимущества со временем неизбежно проявляются в финансовых показателях предприятия в виде дополнительного экономического эффекта. Структура модели предполагает, что этот дополнительный эффект будет учтён при изучении АИС, обеспечившей возникновение таких преимуществ.

Таблица 1. Классификация подходов к анализу выгод от ИТ

_ Исследователи и годы Подход к анализу выгод исследовании Возможен анализ на уровне отдельных систем/проектов Опираются на финансовые показатели J Включают оценку неосязаемых выгод Точность анализа | определяется экспертно |

Влияние на численные показатели Вгеа1еу(1988), деятельности предприятия Brynjolfsson (1993), Связь ИТ-факторов с показателями Remenyi (1995), эффективности организации Strassmann (1992) Нет Да Да Нет

Оценка на основе ресурсного подхода Brynjolfsson (2004), ИТ рассматривается как один из McKeen, Smith (2008), ресурсов предприятия Kettinger (1994) Нет Да Нет Нет

Вклад в многомерные бизнес- R , Norton (1992) ориентированные показатели SymonS (1991), Gründen Структурированная система 00 Cros показателей, связаннь* с отнес- Ананьин (2011) результатом и стратегией Да Да Нет Нет

Оценка ценности информации Ahituv (1989), Courtney, Ценность ИТ- это ценность West (1993), Hubbard обрабатываемой информации (2007) Да Нет Да Да

Smith, Crossland (2008), Улучшение процессов Davenport (1993), Оценка эффективности ИТ через Кгеатег, Моопеу (2001), оценку улучшения процессов бизнеса Brynjolfsson (2010), Devaraj, Kohlt (2000) Нет Нет Да Нет

Ценность как соответствие системным "елям д _ Ahituv (1989), Keen Оценка степени достижения целей 1д9, Irani Love(2008) информационной системой, полезности системы Да Нет Да Нет

Ценность как повышение качества сервисов Broadbent, Butler (1994), Оценка улучшения клиентских сервисов Pitt, Rigotti (1992) и взаимодействия с поставщиками Да Нет Да Нет

Качественные выгоды DeLone (1992), Finnegan, Анализ влияния на качественные Counihan (2002), характеристики деятельности Remenyi (2000) Да Нет Нет Да

Источник: составлено ас,¡пером

Дополнительно к фактической эффективности, отражающей действительную результативность системы в организации, в модель включена оценка потенциальной эффективности, представляющей собой способность в процессе функционирования производить экономический результат при условии оптимизации деятельности. Данная величина обеспечивает возможность сравнения относительной успешности применения одной и той же аналитической системы в разных фирмах.

В качестве границы, определяющей удовлетворительный уровень эффективности аналитической системы, предложено использовать традиционный показатель целесообразности капитальных инвестиций - значение средневзвешенной стоимости капитала (\УАСС) для данной компании в анализируемый период.

В рамках построенной модели экономическая эффективность АИС (£) условно представлена в виде:

Е = СхОх(1Г + е)/С, (1)

где К' - экономический результат, £) - оператор дележа между актами принятия решения, в -оператор дележа между участниками принятия решения, С - затраты, е - потери от немггималыюй организации деятельности.

Экономический результат - это значение предпринимательской прибыли бизнеса предприятия, представленное денежной величиной, приведенной к выбранному моменту времени.

Оператор дележа между актами принятия решения определяется вектор-столбцом размерности г/, где д? — количество этапов внутренних процессов организации, представляющих собой акты принятия решений (АПР). Число в каждой ячейке определяет долю (значимость) соответствующего этапа. Сумма всех элементов матрицы должна быть равна единице, т.к. весь экономический результат должен бьпь распределён между АПР на основе характеристик их участия в процессах принятия предпринимательских решений.

Оператор дележа между участниками принятия решения задается вектор-строкой размерности с1. Число в каждой ячейке лежит в диапазоне от нуля до единицы и определяет вклад исследуемой аналитической системы в принимаемое решение. В ячейках, относящихся к АПР, в которых не участвует АИС, вклад равен нулю.

Затраты представляют собой вычисленное значение прямых и косвенных расходов предприятия на внедрение и эксплуатацию аналитического программного обеспечения и сопутствующей инфраструктуры, представленное в виде значения в той же валюте и на тот же момент времени, что и экономический результат.

Рис. 1. Схема оценки экономической эффективности аналитической информационной системы в формате ШЕР-0

Источник: составлено отпора*

Предложенная модель предназначена для оценки отдельной аналитической системы, основная часть используемых данных представляет собой финансовые показатели, модель учитывает действие неосязаемых выгод на экономический результат, используемые инструменты не требуют экспертной оценки. Эти свойства обеспечивают полное соответствие модели сформулированным требованиям.

Для применения модели на практике должна быть разработана методика оценки экономической эффективности с учётом многообразия задач, в которых может применяться АИС на предприятии и, как следствие, разнообразия видов исходной информации об участии аналитических инструментов в процессах принятия решений.

4. Сформулирована обобщенная задача справедливого распределения прибыли между участниками совместной деятельности, разработай комбинированный метод её решения

Разработанная модель включает две операции, представляющие собой разделение общей прибыли и вычисление справедливой доли отдельных игроков: дележ между актами принятия решений и между участниками принятия решения. Для этого в диссертации сформулирована и решена обобщенная задача справедливого распределения. В отличие от классической постановки задачи дележа, в исследовании в качестве параметров, отражающих вклад игроков в совместный результат, используются не только количественные, но и качественные характеристики.

Задача справедливого дележа совместной прибыли в диссертации определена в виде совокупности:

(А, К, и, и-, Я),

где А - множество участников (игроков), 5- общая прибыль, К—область допустимых значений параметров, характеризующих вклад в общую прибыль, и — значения параметров дня каждого участника или группы участников (представляет собой набор векторов из пространства К), у/ - вектор, задающий значимость каждого из параметров для получения прибыли (его размерность совпадает с размерностью пространства К). Решением задачи является вектор х, определяющий долю каждого игрока в общей прибыли 5.

Автором сформулированы требования к решению задачи, обеспечивающие справедливость распределения с точки зрения принципа «пропорционального равенства», предполагающего соразмерность ценности участника для получения результата и его доли в прибыли:

1. Эффективность: х1 =5 (вся прибыль должна быть распределена между участниками);

2. Симметричность: функция х = IV, 5) симметрична относительно переменных и, (при распределении прибыли все участники равноправны, независимо от их нумерации и

очередности);

3. Неотрицательность: х, > 0 для всех / при условии, что 5 > 0 (в условиях неотрицательной прибыли доля участника не может быть отрицательной);

4. Монотонность: если х является решением задачи (А, К, и, и>, 57) , а у - решением задачи (А, К, и, »V, Яг), то из неравенства 5/ > .92 следует, что для всех / выполняется х, > у, (при изменении общей прибыли и неизменности характеристик участников доля каждого участника не может меняться в противоположную сторону).

Для решения задачи в диссертации предложен комбинированный метод, в котором в зависимости от свойств параметров, характеризующих вклад игрока в совместный результат, используются известные алгоритмы теории игр и теории принятия решений и их сочетания. В случае, когда вклад задан не только на уровне отдельных участников, но и на уровне разбиения полного множества участников, комбинированный метод допускает применение разных алгоритмов в разных подмножествах, а также применение алгоритмов распределения сначала на уровне групп (группы считаются игроками, и вычисляется справедливая доля группы в прибыли), а затем внутри групп на уровне отдельных участников.

Общая схема выбора алгоритма в зависимости от свойств параметров, характеризующих вклад игрока в совместный результат, представлена на Рис. 2 в виде дерева альтернатив. Ниже рассмотрены пять основных видов этих параметров.

г Вклад в совместную прибыль задан на уровне отдельных игроков в денежном выражении

Если входные данные удовлетворяют условиям

т.е. информация о вкладе в совместную прибыль задана на уровне отдельных игроков в виде денежного эквивалента, то комбинированный метод предполагает использование стандартных эгашггарных (уравнительных) алгоритмов рационирования.

В зависимости от того, как соотносятся совокупный результат 5 и сумма вкладов ' ^пользуются два различных алгоритма рационирования.

Если 5 > £ и,, то используется метод равного профицита (здесь и далее конструкцией 11 для множества обозначена его мощность):

(2)

Если 5 < X и, , то используется метод случайного приоритета:

СУеСсЛ

дснжмнср!

\А\\

ь, =

если .У — У, ц, > и1

/а'

/еС /еС

О ' если UJ<0

При большом разбросе величин вклада участников получаемое распределение прибыли будет достаточно равномерным, что отражает синергетический эффект от коллективной работы, взаимное дополнение участниками друг друга.

Параметры, характеризующие вклад участников, заданы в виде денежного __эквивалента вклада

-Нет^

Параметры представляют собой потенциальный результат совместной деятельности в разных коалициях

X

Параметры представляют собой вещественные неотрицательные числа

Да

-Нет-

Сумма вкладов участников больше совокупного результата

"—у

Участники сравнимы между собой с точки зрения параметров вклада в итоговый результат для экспертной оценки

Метод на ] -основе 1 кооперативной Ь игры '

Рис. 2. Схема комбинированного метода решети задачи справедливого дележа совместной прибыли

Источник: составлено автором

п. Вклад в совместную прибыль задан в виде потенциального результата всевозможных коалиций

Особым видом входных данных являются характеристики удовлетворяющие ограничениям:

\/Вс А,УС с^:8сС^ав<»с (монотонность по включению), т.е. игроки могут участвовать в деятельности в различных комбинациях, а характеристики вклада участника представляют собой потенциальный результат, который он может получить самостоятельно или объединяясь в коалиции. В таком случае в рамках

построенного комбинированного метода применяется алгоритм, основанный на кооперативной игре. Для этого автором диссертации была определена характеристическая функция о(С):

|иг,еслиС с А если С = А О, если СсУ

У обозначает подмножество участников А, в которое входят все игроки, неспособные самостоятельно и объединяясь в коалиции получить положительный совместный результат.

Тогда решение кооперативной игры (А, и) на основе вектора Шепли принимает следующий вид:

* £ (М1-1С1Ж1С1-!)!

' \А\ с^, М|1 ^

где ис~ потенциальный результат в случае самостоятельной деятельности группы игроков С, ые-, - потенциальный результат в случае самостоятельной деятельности группы игроков С без участия игрока /, ил-, - потенциальный результат в случае самостоятельной деятельности всех игроков А за исключением участника /.

Данное решение учитывает неравенство подгрупп участников для достижения результата. Например, сшуацию, когда прибыль может быть получена только при условии участия какой-то пары игроков, а участие других пар игроков не столь существенно.

Для применения данного подхода на практике необходимо построить характеристическую функцию, т.е. провести сбор информации с необходимой точностью о величинах потенциального экономического результата для каждой коалиции.

ш. Вклад в совместную прибыль задан совокупностью численных характеристик в различных шкалах

К третьему виду относятся характеристики, удовлетворяющие ограничениям: А'сй" -все параметры представляют собой вещественные неотрицательные числа (л >2-

количество параметров, характеризующих вклад), и = (и,),гА :к, = (н'.г;,2.....и")е К, для

всех к выполняется ^¿и* #0, значимость каждого параметра задана его «весом» в интервале [0, 1] : и> е Л" : = 1 • Эти ограничения означают, что вклад участников в

общий результат представлен совокупностью характеристик в различных числовых шкалах.

Для таких задач автором делается допущение, что справедливая доля участника линейно зависит от каждой из характеристик его вклада.

Тогда решение задачи справедливого распределения записывается следующим образом:

Важная особенность распределения, полученного при помощи этого алгоритма, проявляется в его высокой зависимости от выбора начала координат. Одни и те же фактические значения параметров могут по-разному влиять на результат распределения (например, изменение значения одной характеристики на одну единицу может привести как к изменению соответствующей доли в разы, так и всего на несколько промилле).

¡у. Вклад в совместную прибыль задан совокупностью количественных и качественных характеристик

Если характеристики вклада игроков в совместный результат частично представляют собой качественные параметры, и эксперт, проводящий оценку, имеет возможность определить отношение сравнимости между элементами каждой из шкал, в которых заданы характеристики, то в рамках комбинированного метода используется сочетание линейного алгоритма и метода анализа иерархий (МАИ) на основе экспертной оценки.

На первом шаге используется МАИ, в котором игроки отождествляются с альтернативами, а параметры - с признаками (сгруппированными в иерархию в соответствии с правилами МАИ). На основе заданных элементов и и к методом анализа иерархий вычисляются соответствующие значения и и ю - количественные величины, характеризующие относительную значимость игроков и параметров соответственно.

Полученная совокупность (А, А, и, №, й) , где Л1-гиперкуб размерности не превышающей все координаты которого лежат в интервале [0, 1], удовлетворяет требованиям к исходным данным задачи справедливого распределения прибыли, но уже не содержит качественных характеристик вклада в совместный результат. Поэтому на втором шаге к этой совокупности применяется линейный метод, результирующее распределение которого представляет собой решение исходной задачи.

Результат применения данного алгоритма менее точен вследствие зависимости от экспертных суждений. Для оценки его точности используются известные инструменты контроля точности и согласованности оценок МАИ.

у. Вклад в совместную прибыль задан произвольными качественными характеристиками

При отсутствии структурированной информации о вкладе участников в достижение общего результата, т.е. несоответствии характеристик никаким из вышеприведенных ограничений, комбинированный метод предполагает использование традиционного неточного метода групповой экспертной оценки и прогнозирования (например, Дельфи). Он ориентирован не столько на объективную схему вычислений, сколько на структурирование процесса сбора и консолидации мнений экспертов. Справедливым дележом в этом случае

считается распределение, которое таковым полагает команда специалистов, при этом ответственность за соблюдение требований возлагается на членов команды. Для оценки точности в этом случае используются свойства групповой экспертной оценки (возрастание точности при увеличении числа экспертов и этапов оценки).

Таким образом, представленный в диссертации комбинированный метод позволяет решать более широкий круг задач дележа, чем любой из входящих в него стандартных методов. В то же время он дает возможность получить преимущества входящих в него алгоритмов и нивелировать их недостатки. Некоторые используемые методы опираются на экспертное суждение, однако в предлагаемой комбинированной схеме для разных групп участников могут применяться разные подходы, поэтому влияние экспертной оценки локализовано в рамках отдельных групп и, как следствие, ограничено.

Полученное решение соответствует требованиям к справедливому распределению прибыли и использовано автором для выделения доли аналитического инструмента из общего экономического результата бизнеса.

5. Газработана методика оценки экономической эффективности аналитической информационной системы

Для оценки экономической эффективности АИС и практического применения предложенной модели на коммерческом предприятии, функционирующем в условиях рынка, в диссертации была разработана оригинальная методика. Она включает в себя пять этапов для вычисления фактической эффективности или шесть - для потенциальной.

i. Определение общего фактического экономического результата

Определение экономического результата состоит в получении данных финансового учёта о величине предпринимательской прибыли и не содержит каких-то специфических особенностей в контексте исследования.

ii. Определение потенциального экономического результата

В предлагаемой исследователем методике потенциальный экономический результат отождествляется с фактическим экономическим результатом, увеличенным на объём недополученной прибыли («упущенной выгоды»).

Для оценки величины «упущенной выгоды» используется алгоритм на основе введенного П.Страссманом показателя информационной производительности (Information Productivity, IP):

(7)

SG&A w

где EVA - экономическая добавленная стоимость (прибыль после уплаты налогов и выплаты дивидендов за вычетом платы за капитал), a SG&A - затраты на управление и администрирование, продвижение и поддержку продаж. В ряде исследований

статистически подтверждается предположение, что внутри отрасли показатель IP оптимален у лидеров с наиболее качественной организацией процессов. На основе данного предположения недополученная прибыль вычисляется по формуле:

е = та х(1Рор„тЫ xSG&A- EVA, о), (8)

где IPopumai - значение информационной производительности у лидеров отрасли, a SG&A и EVA - соответствующие величины из финансового учёта предприятия, на котором применяется оцениваемая аналитическая система.

При оценке точности полученного результата должны учитываться особенности показателя экономической добавленной стоимости и его отличия от предпринимательской прибыли в части рентных составляющих.

ni. Вычисление доли в общем экономическом результате каждого из актов принятая решений, в котором задействована аналитическая система

Дга распределения экономического результата бизнеса между АПР используется комбинированный метод решения задачи справедливого дележа совместной прибыли, представленный в предыдущем разделе. Каждый АПР отождествляется с участником совместной деятельности (игроками, элементами множества А), для которой известна совокупная прибыль (S).

В соответствие с комбинированным методом, выбор конкретного метода вычисления справедливой доли однозначно определяется составом известных характеристик вклада актов принятия решений в общую прибыль. Связь между доступной информацией и конкретным алгоритмом дележа представлена на Рис. 3.

Методика обеспечивает возможность структурирования процесса дележа: отдельные связанные АПР могут объединяться в группы, каждая из которых рассматривается как единый процесс принятия решений. Задача распределения общего результата внутри групп полностью идентична исходной задаче.

iv. Вычисление значимости аналитической системы в каждом из актов принятия решений

Доля аналитической системы в экономическом результате акта принятия решения также вычисляется при помощи комбинированного метода справедливого дележа прибыли. В этом случае все участники принятия решения (менеджеры, аналитические системы, управляющие комитеты) являются игроками, составляющими множество А. На Рис. 4 отражена связь между информацией о характеристиках участия игроков в принятии решения и используемыми алгоритмами, входящими в комбинированный метод. Выбор способа дележа однозначно определяется составом характеристик.

Рис. 3. Связь между используемой информацией о вкладе актов принятия решений в общий результат и алгоритмами дележа прибыли

Источник: составлена автором

у. Вычисление затрат. связашмх с внедрением и эксплуатацией аналитической системы

Оценка затрат бизнеса на АИС, как правило, не представляет существенных трудностей. В целом, расходы на программное обеспечение и инфраструктуру полностью прослеживаются в финансовом учёте предприятия с использованием метода Совокупной стоимости владения (ТСО). В рамках предлагаемой методики в дополнение к известной схеме вычисления ТСО учитываются расходы, являющиеся следствием изменения внутренних процессов предприятия (например, при появлении новой функции ведения нормативно-справочной информации, функции управления качеством данных).

vi. Вычисление значения экономической эффективности

Величина экономической эффективности в рамках методики вычисляется как отношение суммарного вклада аналитической информационной системы в экономический результат (как сумма долей аналитической системы в экономическом результате, полученных на шаге iv) к расходам на её внедрение и эксплуатацию (полученным на шаге v). При проведении оценки на длительном временном диапазоне к соответствующим денежным потокам применяются стандартные методы приведения к единому моменту времени, отражающие неодинаковую стоимость денег в различные периоды.

21

Рис. 4. ( вячь между используемой информацией об участии в принятии решений и методами дележа прибыли

Источник: составлено автором

Предложенная методика в первую очередь ориентирована на применение в период эксплуатации системы. При планировании инвестиционного проекта её следует использовать как вспомогательную.

Сравнение данной специализированной методики с известными универсальными подходами, позволяющими провести анализ экономической эффективности внедренной информационной системы, приводит к следующим выводам:

1. Предложенная методика предоставляет возможность анализа экономического эффекта с локализованным вовлечением в процесс и ограниченным влиянием экспертного суждения, либо без использования экспертных оценок. Это обеспечивает получение более объективных и точных результатов, чем при применении большинства универсальных схем, однако требует большей тщательности сбора информации о затратах и участии системы в деятельности предприятия.

2. Для сбора информации о фактической экономической эффективности не требуется выстраивания дополнительного учёта, в отличие от ряда других подходов. Большая часть необходимых сведений присутствует в корпоративных бухгалтерских данных и стандартных корпоративных информационных системах, обеспечивающих сервисную модель работы ИТ.

Дополнительные статистические показатели могут быть получены из компьютерных приложений, обеспечивающих операционную деятельность организации, либо заменены экспертными оценками с соответствующей потерей точности.

б. Подтверждена эффективность аналитического программного обеспечения в российском банке

Разработашгая методика внедрена в одном то крупнейших российских банков на примере аналитической информационной системы «Розничное хранилище данных» (РХД). Заказчиком и пользователем данного программного обеспечения является департамент розничных клиентов, который занимается разработкой продуктов для действующих потребителей услуг Банка, проведением маркетинговых кампаний для удержания клиентов и продажами дополнительных услуг.

В основные функции РХД входит подготовка оперативной аналитической и управленческой отчётности и консолидация данных для выгрузки в систему управления взаимоотношениями с потребителями и партнерами (CRM). Применение РХД ориентировано на развитие отношений с клие!гтами, улучшение рыночных позиций и управление продуктами с аналитикой в реальном времени. Следствием такого профиля эксплуатации системы стала невозможность применения стандартных методов измерения отдачи от инвестиций из-за «неосязаемости» приносимых выгод Дополнительное ограничение состояло в невозможности сопоставления финансовых результатов до и после внедрения инструмента из-за высочайшей сложности организации деятельности и быстрого изменения рыночного окружения.

Особенности РХД являются типичными для аналитических информационных систем, поэтому для оценки экономической эффективности РХД было принято решение использовать специализированную методику. Задача была сформулирована следующим образом: необходимо вычислить фактическую экономическую эффективность эксплуатации РХД в 2011-ом году. Расчёт затрат необходимо было произвести для двух случаев: на основе всей совокупности расходов и с учётом только операционных издержек в 2011-ом году (без включения капитальных расходов).

Верификация модели состояла из пяти этапов в соответствии с построенной в диссертации методикой. На каждом из этапов определялся доступный объем статистических и иных данных и выбиралась такая совокупность данных и такой соответствующий метод, который в первую очередь минимизировал стоимость сбора информации, а при условии равной стоимости обеспечивал наибольшую точность. Описание хода работ и используемых источников данных приведено в Таблице 2.

Таблица 2. Этапы и методы оценки экономической эффективности РХД

Этап методики

Практические подэтапы

Применяемые методы

Определение общего фактического экономического результата_

Получение величин прибыли из финансовой отчетности

Анализ управленческой отчётности о прибылях и убытках в разрезе подразделений_

Вычисление доли каждого из актов 2 принятия решений в общем

экономическом результате

Выявление основных

верхнеуровневых процессов (т.н. бизнес-процессов) и актов принятия решений в каждом из бизнес-процессов

Опрос менеджеров

департамента, анализ

документации

Вычисление долей каждого из бизнес-процессов в

экономическом результате

Метод случайного приоритета на основе вклада каждого из бизнес-процессов в совокупный результат_

Вычисление вкладов каждого акта принятия решений в экономический результат бизнес-процесса___

Метод групповой экспертной оценки (Дельфи), 5 экспертов, 4 итерации опроса_

Вычисление значимости аналитической системы в каждом из актов принятия решеиий_

Сбор экспертных попарных сравнений относительной значимости участников

принятия решений

Применение метода анализа иерархий для каждого процесса принятия решений на основе полезности участников для принятия решения_

Вычисление затрат, связанных с

внедрением и

эксплуатацией аналитической системы

Получение финансовой

информации по

операционным издержкам,

связанным с РХД_

Получение финансовой

информации по капитальным расходам, связанным с РХД

Сбор информации из финансовых и ИТ-систем Банка по методике Совокупной стоимости владения

Вычисление значения экономической эффективности

Расчет экономической

эффективности РХД

Приведение денежных потоков к единому моменту времени и вычисление значений экономической эффективности_

■гстичник; составлено автоаом

В качестве ставки проце1Гта для приведения стоимости денег к единому моменту времени использовался бюджетный показатель ЛОЕ (величина прибыли на единицу акционерного капитала). В 2010-ом и 2011-ом он был установлен на уровне 18% в год (т.е. 1.39% в месячном исчислении).

Расчёт показал, что доля РХД составляет 19,79% от общего экономического результата подразделения, а величина экономической эффективности (Е) с учётом осязаемых

и неосязаемых выгод в 2011-ом году составила:

• При расчете с учётом всех расходов Е = 51,7%.

• При расчёте с учётом только операционных расходов Еоре1 = 189,7%.

Величина Е значительно превышает значение средневзвешенной стоимости каптала для Банка, который в рассматриваемый период оценивался на уровне 13±1%. На основании данных результатов в середине 2012 года было принято решение об общей успешности проекта внедрения РХД, продолжении эксплуатации и планомерного развития системы.

Для оценки точности полученных величин различными способами были определены доверительные интервалы и доверительные вероятности для каждого из участвующих в вычислениях значений. По результатам расчёта, с вероятностью 64%:

Е е [41,3%; 59,7%] Еарес е [158,4%; 219,1%]

Невысокая точность связана с широким включением экспертных методов, использование которых является следствием выбора минимизации трудозатрат на сбор информации в качестве главного приоритета при применении методики

III. Основные результаты и выводы

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие результаты и выводы:

1. Выделены два основных класса ИТ-приложений на предприятии: транзакционные и аналитические информационные системы. Установлена связь между величиной предпринимательской прибыли предприятия и использованием аналитических информационных систем через определение вклада процессов принятия предпринимательских решений в экономические результаты.

2. Проведено сравнение подходов к анализу выгод от информационных технологий для предприятия. Выявлено, что среди современных методов нет таких, которые одновременно применимы к отдельной системе, основаны на финансовых показателях, не требуют значительного вовлечения экспертной оценки и учитывают особенности аналитических инструментов.

3. Разработана модель оценки экономической эффективности аналитической информационной системы. В основе модели лежит вычислите отношения денежной оценки вклада аналитического инструмента в процессы принятия решений на предприятии к затратам на внедрение и эксплуатацию АИС. Модель позволяет провести оценку как фактической, так и потенциальной эффективности.

4. Сформулирована, формализована и аналитически решена обобщенная задача справедливого дележа совместной прибыли между участниками в зависимости от

характеристик вклада в достижение результата. В качестве таких характеристик могут использоваться как количественные, так и качественные параметры участия отдельных игроков и их коалиций. Для решения задачи разработан комбинированный метод, позволяющий в единой схеме проводить справедливое распределение, применяя в зависимости от свойств входных данных алгоритмы теории игр (рационирование, кооперативные игры) и модели поддержки принятия решений (анализ иерархий, групповая экспертная оценка).

5. Предложена методика оценки фактической и потенциальной экономической эффективности аналитической информационной системы. Создание методики обеспечило возможность объективной оценки экономической эффективности АИС при умеренных требованиях к объему и качеству доступной информации о характере использования системы на коммерческом предприятии за счёт замены недостающей информации точечными экспертными оценками, ограниченно влияющими на результат. Возможность оценки потенциальной экономической эффективности позволяет провести сравнение успешности использования одной и той же АИС на разных предприятиях.

6. Проведён анализ экономической эффективности одной из аналитических систем коммерческого банка. Практика применения методики показала, что её использование не требует значительных затрат времени и ресурсов, а результаты и подходы к оценке хорошо воспринимаются на уровне управленческого звена предприятия. Изучение полученного значения экономической эффективности подтвердило, что ограниченность бюджета на сбор исходных данных отрицательно повлияла на точность результата. Однако в сравнении с другими внутренними инвестиционными проектами Банка, результативность инвестиций в АИС, даже с учетом погрешности, оказалась существенно выше других проектов. По итогам работ менеджментом было принято итоговое решение о продолжении эксплуатации и постепенном развитии данной системы.

IV. Публикации по теме диссертации Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих периодических изданий ВАК Минобрнаукп РФ:

1. Середенко Е.С. Справедливое распределение экономического результата между исполнителями совместной работы /Е.С. Середенко// Аудит и финансовый анализ [Текст] -2013.-№6.-С. 186-192.(1 п.л.)

2. Середенко Е.С. Модель оценки экономической эффективности аналитических информационных систем /Е.С. Середенко, H.H. Середенко// Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика [Текст] - 2011. - № 2. - С. 82-92. (1 п.л., из них лично 0,5 п. л.)

3. Середенко Е.С. Неизмеримые выгоды от аналитических информационных систем: миф или реальность? /Е.С. Середенко// Бизнес-информатика [Электронный ресурс] -2010. -№ 3. - С. 10-18. (0,7 п.л.)

Публикации в других научных изданиях:

1. Середенко Е.С. Справедливое распределение прибыли между участниками совместной деятельности /Е.С. Середенко// Современные информационные технологии и ИТ-образование [Текст] / Сборник избранных трудов VIII Международной научно-прахтической конференции. Под ред. проф. В.А. Сухомлина. - М.: ИНТУИТ.РУ, 2013. - С. 803-811 (0,5 п.л.)

2. Середенко Е.С. Экономическая модель оценки эффективности информационных технологий на основе разделения транзакционных и аналитических информационных систем /Е.С. Середенко// Актуальные вопросы современной науки. Выпуск 7. Книга 2. 2009 [Текст] / Под ред. к.э.н. С.С. Чернова - Новосибирск: Центр развития научного сотрудничества, 2009. -С. 210-215. (0,35 п.л.)

3. Середенко Е.С. Оценка экономической эффективности аналитической системы в российском банке /Е.С. Середенко// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук [Текст] - 2012. - № 2. - С, 110-114 (0,25 п.л.)

Подписано в печать:

08.10.2014

Заказ № 10266 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru