Оценка и управление инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка и управление инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности"

На правах рукописи

Голотюк Юрий Святославович

ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003167617

Москва-2008

003167617

Работа выполнена в НОУ ВПО «Московский экономический институт»

(НОУВПОМЭИ)

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Шуметов Вадим Георгиевич

Официальные оппоненты Заслуженный деятель науки

Республики Башкортостан, доктор экономических наук, профессор Валинурова Лилия Сабиховна

кандидат экономических наук Зайцев Алексей Алексеевич

Ведущая организация' Институт региональных

экономических исследований

Защита состоится "Д " марта 2008 г в 14 00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу 129272, г Москва, ул Трифоновская, д 57 ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном интернет-сайте ГОУ ДПО ГАСИС www gasis ru

Автореферат разослан февраля 2008 г

Ученый секретарь .

Диссертационного совета Д212 04301, г •

дэн., доцент ЛочанСА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес к оценке инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности не случаен. В настоящее время в России, в особенности в Центральном Федеральном округе, происходит бурный экономический рост пищевой индустрии, нарастание процессов вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий На российском продовольственном рынке сложилась острая конкуренция между отечественными и западными производителями Иностранные инвестиции, темпы роста которых в пищевую промышленность в 1999 году достигали 45% при среднем росте инвестиций в экономике в 2%, сменяются инвестициями отечественных компаний, при активной поддержке со стороны государства

Интенсивность инвестиционных процессов в пищевой промышленности, как и в других отраслях, во многом определяется инвестиционной привлекательностью конкретных предприятий В настоящее время существуют различные рейтинговые методики оценки инвестиционной привлекательностью предприятий, различающиеся набором показателей и их удельными весами в итоговом рейтинге Однако использование этих методик имеет ряд недостатков, главный из них в том, что они устанавливают рейтинг ограниченного множества ведущих предприятий всех отраслей промышленности, но не позволяют выполнять оценку инвестиционной привлекательности предприятий, не вошедших в рейтинг, давать прогноз на будущее развитие предприятий, включенных в рейтинговую таблицу

Сказанное выше актуализирует внимание к исследованиям в области оценки и управления инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности, на основе эконометрического моделирования и методов распознавания образов Данная область исследований относится к направлению 415 «Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах» и к направлению 15 15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальности 08.00 05

Степень разработанности проблемы При теоретической и методологической проработке темы диссертационного исследования могут быть

использованы фундаментальные труды классиков зарубежной экономической теории и прикладных аспектов анализа экономических процессов в области инвестиционной деятельности Г Александера, Дж Бэйли, Р Гуд-вина, Е Домара, Л Иохансена, Н Калдора, Дж Кейнса, А Маршалла, М Миллера, Ф Модильяни, А Пигу, Я Поллака, Р Солоу, Я Тинбергена, П Фишера, Е Хагена, Э Хансена, Р Харрода, Д Хикса, У Шарпа и др Весомый вклад в разработку теории и методологии исследования инвестиционных процессов внесли ученые Ю П Алексеев, С Д Валентей, Л С Ва-линурова, А Г Гранберг, А Ю Егоров, П Кругман, В И. Кушлин, Б С Жихаревич, Дж М Кейнс, В Г Лебедев, В Н Лексин, М А Лемитовский, Н Н Некрасов, В Ойкен, В.Н. Сергеенков, С А Суспицын, Дж Тейлор, М Темпль, Я Тинберген, Ф Фабоцци, М Фуджита, РИ Шнипер, БМ Штульберг, В П Чичканов и др

В плане развития темы исследования содержательными являются также труды российских экономистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам развития инвестиционного сектора экономики, в частности, работы С Абрамова, В Барда, Н А Бланка, Ю Богатина, В В Бочарова, В К Гуртова, В Жданова, И Зимина, Н Колесникова, Д С Лывова, Н. Мильчаковой, И Сергеева, Ф Тумусова, В Е Черкасова, В Швандера и др Вопросы разработки методологии выбора приоритетов развития инвестиционного сектора экономики и оценки эффективности инвестиций рассматривались в работах П Л Виленскош, В Р Лифшица, С А. Смоляка, А Н Фоломьева, Ю В Яковца и др

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов и методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий промышленности, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования

Объект исследования - российские предприятия пищевой промышленности Центрального Федерального округа

Предмет исследования - инвестиционная привлекательность интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности ЦФО

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к оценке и управлению инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности, на основе многомер-

ных методов статистического анализа и эконометрического моделирования

Достижение поставленной дели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования

- выявить особенности инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики,

- провести сравнительный анализ методов оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий,

- выявить тенденции и проблемы развития инвестиционного потенциала пищевой промышленности, наметить пути их решения,

- выявить закономерности и особенности горизонтальной и вертикальной интеграция предприятий пищевой промышленности,

- выполнить анализ факторов инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности, разработать их типологию на примере предприятий Центральной России,

- разработать и апробировать методику управление инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности на основе эконометрических моделей и методов распознавания образов

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инвестиций и эконометрическому моделированию, теории распознавания образов

В процессе исследования применялся методический аппарат эконометрического моделирования, методы факторного, кластерного и дискри-минантного анализа Обработка эмпирической информации, эконометри-ческое и экспертно-аналитическое моделирование осуществлялись с использованием пакета программ статистического анализа данных общественных наук SPSS Base, являющегося стандартом де факто для региональных статистических органов

Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, материалах Интернета, данных финансовой отчетности предприятий

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке методических подходов к оценке и управлению инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности, на основе эконометрического моделирования и методов распознавания образов

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту

Направление 4 специальности 08 00 05 - управление инновациями и инвестиционной деятельностью

1 Обосновано, что в роли ведущего источника финансирования инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики в ближайшее время будут выступать собственные средства предприятий, при этом существенную роль будут играть также заемные средства, предоставляемые в виде кредитов предприятиям и организациям Интегральным фактором, определяющим приемлемый для инвесторов уровень рентабельности производства и реализации продукции, является инвестиционная привлекательность предприятия

2 Показано, что в методологическом плане оценка инвестиционной привлекательности предприятий рейтинговыми агентствами является субъективной, производится без учета отраслевой специфики, что актуализирует исследования, направленные на выявление связи между составляющими рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий конкретных отраслей промышленности

3. По результатам многомерного кластерного анализа интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности по комплексу показателей инвестиционной привлекательности предложена типология предприятий на пять кластеров, выполнена их идентификация Обосновано, что в этих целях достаточно использовать двухфакторное представление множества составляющих рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий

4 Предложен и реализован подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятия пищевой промышленности, основанный на расчете значения дискриминантной функции, определяемой по статистическим показателям реально существующих выборок интенсивно развивающихся предприятий Использование дискриминантной функции в качестве результирующего показателя позволяет осуществлять управление инвестиционной привлекательностью предприятий, поскольку появляется

возможность просчета различных вариантов развития предприятия, оценки опасности неплатежеспособности и т.п

Направление 15 специальности 08 00 05 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

1 Установлено, что наибольшие объемы инвестиций в пищевую промышленность среди перерабатывающих отраслей, производящих продукцию конечного потребления, объясняются относительно короткими инвестиционными лагами, быстрой окупаемостью инвестиций, возможностью создания относительно небольших предприятий с небольшим стартовым капиталом

2. Обосновано, что основная тенденция развития отечественной пищевой промышленности, как и мировой, - укрупнение бизнеса и активное применение в процессе концентрации сделок слияний и поглощений Перспективными направлениями укрупнен ия бизнеса явля ются об разование вертикально интегрированных холдингов, а также горизонтальная интеграция агропромышленных предприятий с созданием многопрофильной корпорации по производству, переработке и реализации нескольких продуктов с различными снабженческими, лизинговыми, финансово-кредитными и страховыми организациями, ограниченными определенными территориальными рамками

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методические подходы к оценке и управлению инновационной деятельностью предприятий пищевой промышленности, на основе эконо-метрического моделирования и методов распознавания образов, позволят научно обоснованно определять основные направления совершенствования их развития

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационной деятельностью, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин «Инвестиционный менеджмент», «Экономико-математические методы и модели» студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов

Апробация и реализация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены

на конференциях и семинарах различного уровня Среди них научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы и института мировой экономики и информатизации, Международная интернет-конференция «Менталитет, общество, экономика проблемы развития России» (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), Международная научно-практическая конференция «Моделирование и прогнозирование в управлении методы и технологии» (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007) Методика оценки и управления инновационной деятельностью предприятий пищевой промышленности, на основе эконометрического моделирования и методов распознавания образов, внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы»

Публикации По результатам выполненного исследования опубликовано 5 работ. Общий объем публикаций 1,9 п л., из которых 1,5 п л - авторские

Объем и структура диссертации Диссертация содержит 163 страницы основного текста, в том числе 27 рисунков и 35 таблиц Ниже приводится структура работы Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы оценки инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности

1 1 Сущность и особенности инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики

1 2 Понятийный аппарат исследования инвестиционных процессов 1 3 Методы анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности

Глава 2 Состояние и проблемы инвестиционной сферы предприятий пищевой промышленности

2.1. Анализ состояния, тенденции и проблемы развития инвестиционного потенциала пищевой промышленности

2 2 Закономерности и особенности горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий пищевой промышленности

Глава 3 Управление инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности

3 1 Анализ факторов инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности

3 2 Типология интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности Центральной России

3 3 Управление инвестиционной привлекательностью предприятия пищевой промышленности на основе эконометрических моделей

Заключение

Список использованных источников.

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Пищевая промышленность в настоящее время является одной из наиболее быстроразвивающихся и динамичных в Российской Федерации Преодолев спад производства, характерный для начала экономических реформ, во второй половине прошедшего десятилетия промышленность начала наращивать объемы производства по отдельным видам продукции, а с "1999 г. наметилась устойчивая динамика роста производства продукции по пищевой промышленности в целом. Динамичному наращиванию объемов производства важнейших видов продовольствия способствовали такие факторы, как стабилизация общеэкономической ситуации в стране, повышение платежеспособности населения, создание условий для привлечения частных отечественных и иностранных инвестиций, направляемых на развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности

Рынок продукции пищевой промышленности обладает высокой емкостью и характеризуется стабильным спросом, что делает отрасль привлекательным объектом для инвестиций В рейтинге инвестиций, направляемых в российскую экономику, пищевая промышленность следует непосредственно за газовой и нефтяной, а среди перерабатывающих отраслей, производящих продукцию конечного потребления, наибольшие объемы инвестиций приходятся именно на эту отрасль

Инвестиционная привлекательность пищевой промышленности во многом обусловлена относительно короткими инвестиционными лагами и быстрой окупаемостью инвестиций Как результат, за последние пять лет объем инвестиций в пищевую промышленность увеличился в 2 раза - с 42 до 83 млрд руб, при этом в структуре инвестиций по крупным и средним предприятиям основной их объем приходится на закупку оборудования и составляет примерно 2/3 от всего объема инвестируемых финансовых средств В результате стоимость основных фондов на этих предприятиях возросла до 435,4 млрд руб против 201,2 млрд руб в 2000 г - более чем в два раза

Анализ структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования свидетельствует о доминировании собственных средств предприятий, а также заемных и привлеченных средств при осуществлении инвестиций в пищевую промышленность (таблица 1)

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал пищевой промышленности РФ по источникам формирования (в процентах)

Показатели Годы

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Все источники финансирования Из них 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Собственные средства предприятий и организаций 56,3 67,1 77,4 78,1 78,0 65,6 69,0

Средства федерального бюджета 16,8 3,9 2,0 2,1 1,9 2,2 2,3

Средства бюджетов РФ и местных бюджетов 13,8 4,3 3,4 2,8 2,5 1,5 1,6

Заемные и привлеченные средства 13,1 24,7 17,2 17,0 17,6 27,3 27,1

Представленные в таблице 1 данные позволяют сделать вывод о децентрализации инвестиционных ресурсов, повышении роли собственных источников накопления в их формировании

Несмотря на значительную инвестиционную активность, действительный потенциал пищевой промышленности еще полностью не раскрыт Ключевым фактором, создающим предпосылки для роста этого сектора

экономики, является нарастание процессов вертикальной и горизонтальной интеграции. Вертикальная интеграция подразумевает производственно-финансовое объединение предприятий и организаций, участвующих в производстве, углубленной переработке и реализации одного продукта, а горизонтальная - объединение предприятий по производству, переработке и реализации нескольких продуктов с различными снабженческими, лизинговыми, финансово-кредитными и страховыми организациями, ограниченными определенными территориальными рамками

По степени вовлеченности участников в работе выделены основные формы взаимодействия между производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции.

- на основе долгосрочных договоров, когда все участники остаются самостоятельными юридическими лицами,

- на основе отношений собственности, что предполагает слияние или присоединение интегрирующихся юридических лиц, либо создание на их базе нового юридического лица в форме открытого или закрытого акционерного общества, финансово-промышленной группы, холдинга,

- на основе создания агропромышленных формирований некоммерческого типа, специализирующимися на выпуске определенных видов продукции, с целью решения каких-либо общих задач

Развитие горизонтальной и вертикальной интеграции в перерабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, в конечном итоге, выгодно всем ее участникам При этом учитываются интересы всех сельхозпроизводителя, переработчика, государства и потребителя

Инвестиционный бум в пищевой промышленности, во многом связанный со стремлением иностранных производителей сохранить свое присутствие на привлекательном российском продовольственном рынке, в настоящее время сменяется процессами укрупнения в пищевой промышленности российского бизнеса, активным применением в процессе концентрации сделок слияний и поглощений Существенные отличия этих процессов в России и в развитых странах мира обусловлены низким первоначальным уровнем концентрации отечественной пищевой индустрии если на мировом рынке превалируют сделки между компаниями, занимающими значительные, вплоть до монопольных, доли национальных рынков или даже транснациональными компаниями, то в России концентрация проходит

пока на уровне в лучшем случае региональных монополистов

2 Анализ действующих в настоящее время факторов, определяющих динамику инвестиций в пищевую промышленность РФ, свидетельствует о расширении возможностей для разработки и реализации эффективных инвестиционных стратегий на предприятиях пищевой промышленности России К числу таких факторов относятся

- увеличение собственных инвестиционных возможностей предприятий пищевой промышленности,

- рост привлеченных средств, в том числе в связи с постепенным снижением ставки рефинансирования,

- приемлемый для инвесторов уровень рентабельности производства и реализации продукции,

- развитие научно-исследовательских центров, обеспечивающих инновации в пищевой промышленности

Интегральным фактором, определяющим приемлемый для инвесторов уровень рентабельности производства и реализации продукции, является инвестиционная привлекательность предприятия. В настоящее время существуют различные рейтинговые методики оценки инвестиционной привлекательностью предприятий, различающиеся набором показателей и их удельными весами в итоговом рейтинге. В работе показано, что в методологическом плане оценка инвестиционной привлекательности предприятий рейтинговыми агентствами является субъективной, производится без учета отраслевой специфики Меняется и система рейтинговых показателей - добавляются одни, исключаются другие

В результате анализа эволюции методики оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий выявлено, что наиболее полно факторы инвестиционной привлекательности представлены в рей-тинге-200 Рейтингового агентства АК&М предприятий промышленности Центрального Федерального округа по итогам 2001 года Это послужило основанием для использования нами данных рейтинга-200 с целью разработки методики объективной оценки инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности

На первом этапе статистических исследований была выявлена связь между следующими составляющими рейтинга 1) чистая прибыль, млн. руб, 2) общая рентабельность отчетного периода, %; 3) рентабельность

основной деятельности, %, 4) рентабельность активов, %, 5) производительность труда, тыс руб на человека; 6) коэффициент текущей ликвидности; 7) коэффициент абсолютной ликвидности, 8) коэффициент автономии. Статистический анализ проводили по выборке интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности объемом 44 статистических единиц При этом решали следующие задачи 1) сравнить средние значения и интервалы изменения информативных показателей инвестиционной привлекательности с нормативными значениями для предприятий развитых стран, 2) оценить характер распределения показателей с целью проверки соответствия нормальному закону, 3) в случае значительного отклонения эмпирических распределений от нормального подобрать сим-метризующие их преобразования

В результате анализа выявлено, что по таким показателям, как общая рентабельность, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент автономии, отечественные предприятия пищевой промышленности рейтинга-200 не уступают предприятиям развитых стран (таблица 2)

Таблица 2

Сравнение медианных значений показателей рейтинга предприятий пищевой промышленности ЦФО с нормативами развитых стран

Отрасль Чистая прибыль, млн руб Общая рентабел ьность, % Рентабел ьность основной деятельн ости, % Рентабел ьность активов, % Произвол труда, тыс руб на человека Коэф текущей ликвидно сти Коэф абсолюта ой ликвидно сти Коэф автономи и

Пищевая промышленность 46,5 9,3 12,9 26,0 1036,5 1,69 0,14 0,66

Норматив развитых стран 5,0-15,0 1,0-2,0 0,1-0,2 0,5-0,7

Оценка характера распределения показателей с целью проверки соответствия нормальному закону показала, что показатели рейтинга инвестиционной привлекательности имеют характерное для показателей социально-экономической природы распределение с правосторонней асимметрией (рисунок 1 а).

а б

зга оеу - «55 эо Иеап - 278,8 Н - 38 00

120 О 1000 О 1880,0 560 0 1440 О

ЧиСтзн прибыль млн руб

Логарифм прибыли

Рисунок 1 - Гистограмма распределения а - показателя «чистая прибыль», б - показателя «логарифм чистой прибыли» Пунктирная линия - нормальная кривая, аппроксимирующая эмпирическое распределение

Для «симметризации» подобных распределений рекомендуется преобразовывать показатели - рассматривать их логарифмы, вследствие чего дальнейший анализ показателей рейтинга проводили после их преобразование путем логарифмирования (рисунок 1 б)

3. Важной для практики задачей является выделение типов предприятий - однородных групп, объединяемых общими характеристиками С этой целью в работе выполнен многомерный кластерный анализ интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности по комплексу показателей инвестиционной привлекательности Поскольку эта статистическая процедура валидна лишь при отсутствии корреляций между показателями, вначале был выполнен многомерный факторный анализ Другой целью факторного анализа являлось снижения размерности комплекса информативных показателей за счет выявления главных факторов инвестиционной привлекательности предприятий.

В результате факторного анализа выявлено, что исходное множество из восьми логарифмически преобразованных составляющих рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности может быть сведено к двум главным латентным факторам Первый - более информативный главный фактор, объясняющий более половины разброса данных, коррелирует с преобразованными показателями рентабельности, прибыли и финансовой устойчивости, второй главный фактор - с показателем производительности труда, с одной стороны, и с показателями фи-

нансовой устойчивости - с другой. Эти латентные факторы не коррелируют друг с другом и безразмерны, что позволило перейти к решению поставленной выше задачи - выделению типов предприятий с близкими показателями инвестиционной привлекательности

Как результат выполненного кластерного анализа, предложена типология предприятий на пять кластеров (рисунок 2).

Пищевая промышленность

Значение главного фактора 1

Рисунок 2 - Распределение кластеров предприятий пищевой промышленности на плоскости главных факторов

Кластер 1 находится в четвертом квадранте диаграммы рисунка 2.

Отнесенные к нему предприятия отличаются наиболее высокими показателями производительности труда и значениями фактора рентабельности и финансовой устойчивости несколько выше среднего уровня Три из пяти предприятий данного кластера находятся в Москве, по одному - в Рязанской и Тульской областях. Ранги предприятий - от 17 (Московский пиво-безалкогольный комбинат, г Москва) до 36 (фабрика «Лиггетт-Дукат Лтд », г Москва)

Другая группа предприятий образует кластер 2 Эти предприятия характеризуются средним уровнем производительности труда и пониженными значениями прибыли, рентабельности и финансовой устойчивости, и по этой причине находятся в конце рейтинга-200 с рангами от 170 (Лианозовский молочный комбинат, г. Москва) до 193 (Моршанская табачная фабрика, Тамбовская обл) В этом кластере также пять предприятий, два из которых размещены в Брянской области, по одному - в Липецкой области, Москве и Тамбовской области.

Предприятия кластера 3 занимают среднее положение по обоим фак-

торам, и его можно охарактеризовать как кластер центральной тенденции. Здесь восемь предприятий, причем половина из них - в Москве, два - в Липецкой области и по одному - в Белгородской и Воронежской областях Ранги предприятий этого кластера - в пределах от 80 (завод «БАХУС», г. Москва) до 138 (Липецкий хладокомбинат)

Предприятия кластера 4, при близких к среднему уровню производительности труда, имеют повышенные значения прибыли, рентабельности и финансовой устойчивости К этому кластеру отнесены семь предприятий, среди которых по два - в Московской и Ярославской областях, по одному -в Москве, а также в Липецкой и Тамбовской областях Ранги предприятий лежат в широком интервале - от 2 (Ярославский пиво-безалкогольный завод) до 68 (Кирсановский сахарный завод, Тамбовская обл)

Кластер 5, наряду с наиболее низкой производительностью труда, характеризуется средним уровнем прибыли, рентабельности и финансовой устойчивости Этот кластер наиболее представительный - он включает 13 предприятий по два - в Брянской, Липецкой, Смоленской и Тамбовской областях, по одному - в Воронежской, Ивановской, Калужской, Курской и Орловской областях Ранги предприятий кластера также лежат в широком интервале - от 9 (Сахарный завод «Никифоровский», Тамбовская обл) до 133 (Евдаковский маеложировой комбинат, Воронежская обл )

Интегральное представление о характеристиках выделенных в работе кластеров дает распределение итогового рейтинга (рисунок 3)

1 г з 4 5

Кластер

Рисунок 3 - Размещение кластеров интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности по значениям итогового рейтинга Из рисунка 3 видно, что кластеры интенсивно развивающихся пред-

приятии пищевой промышленности разделены недостаточно четко Максимальное медианное значение итогового рейтинга - 67,3 - наблюдается для предприятий кластера 4, затем следуют предприятия кластера 1 и 5 с медианными значениями 56,3 и 47,7, соответственно Два кластера - 2-й и 3-й -характеризуются значениями медианы итогового рейтинга 14,7 и 34,9, соответственно, что ниже медианной величины для полной выборки - 43,9

Таким образом, по результатам многомерного кластерного анализа для предприятий пищевой промышленности предложено пятикластерное решение Выполнена идентификация кластеров Показано, что в этих целях достаточно использовать двухфакторное представление множества составляющих рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий

4 Результаты представленных выше статистических исследований позволили перейти к разработке эконометрической модели инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности ЦФО Задачи формулируются следующим образом

1) найти статистическую зависимость результирующего показателя инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности, в качестве которого принят их итоговый рейтинг, от составляющих рейтинга, рассматриваемых в качестве предикторов,

2) определить степень влияния каждой из составляющих рейтинга на результирующий показатель инвестиционной привлекательности предприятий,

3) выявить приоритетные факторы, определяющие инвестиционную привлекательность предприятий пищевой промышленности

Первую задачу решали путем эконометрического моделирования методом шагового множественного линейного регрессионного анализа

Вторая задача тесно связана с первой и предполагает расчет коэффициентов эластичности по полученной эконометрической модели

Третья задача также связана со второй, но формулируется более широко - в какой степени составляющие рейтинга предприятий обладают дискриминирующей способностью, те применимы для разделения предприятий на лидеры и аутсайдеры Здесь необходимо применить аппарат дис-криминантного анализа, что предполагает априорную классификацию предприятий на группы по степени их инвестиционной привлекательности

Построению модели предшествовал корреляционный анализ, цель ко-

торого - выявление силы связи результирующего показателя (логарифма сводного рейтинга) с предикторами (логарифмами составляющих рейтинга) -таблица 3

Таблица 3

Корреляция логарифма сводного рейтинга с предикторами

Преобразованный предиктор (логарифм) Коэффициент корреляции Пирсона Уровень значимости

чистой прибыли 0,775 0,000

общей рентабельности отчетного периода 0,891 0,000

рентабельности основной деятельности 0,822 0,000

рентабельности активов 0,881 0,000

производительности труда 0,301 0,067

коэффициента текущей ликвидности 0,641 0,000

коэффициента абсолютной ликвидности 0,408 0,011

коэффициента автономии 0,714 0,000

Из этой таблицы видно, что практически все предикторы тесно связаны с результирующим показателем. Исключение составляет логарифм производительности труда, слабо коррелирующий с логарифмом сводного рейтинга для обеих выборок предприятий Связь - положительная, т е увеличение значений показателей сопровождается увеличением сводного рейтинга Таким образом, в регрессионную модель следует включить все рассматриваемые предикторы

Следующий этап - регрессионный анализ - проводили с помощью процедуры пошаговой множественной линейной регрессии программы SPSS Base 8 0В результате реализации алгоритма последовательного исключения получена модель

у= ехР(2,718) (х0ооэд(хзГ8(х4)ОД1б(Хб)°',69(х7)о'о23Ыо'ш (1) Модель (1) имеет высокие качественные характеристики коэффициент детерминации R2=0,979, критерий Фишера F=239,4 значим на р-уровне не хуже 0,0005, стандартная ошибка аппроксимации 0,072

В соответствии с моделью (1), рейтинг предприятий пищевой промышленности в наибольшей мере определяет коэффициент текущей ликвидности - эластичность составляет 0,169% прироста рейтинга на 1% прироста данного коэффициента Второе и третье по значимости места занимают коэффициент автономии и рентабельность активов (коэффициенты эла-

стичности 0,123 и 0,116) Далее следуют такие составляющие инвестиционной привлекательности предприятий, как чистая прибыль и рентабельность основной деятельности (эластичность 0,090 и 0,088, соответственно) Замыкает ранжированный перечень составляющих рейтинга коэффициент абсолютной ликвидности - эластичность рейтинга по данному показателю минимальна и составляет 0,023 Исключенными из моделей оказались логарифм общей рентабельности отчетного периода и логарифм производительности труда

5 Полученные результаты позволяют перейти к решению задачи прогнозирования инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности, на примере интенсивно развивающихся предприятий рейтинга-200. Как отмечалось выше, необходимость разработки такой методики обусловлена тем, что значения рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий в методике Рейтингового агентства АК&М определяются одновременно по всему массиву данных, а это исключает, или, во всяком случае, существенно затрудняет возможность оценки инвестиционной привлекательности предприятия, не включенного ранее в перечень-200

В математическом плане методика основана на построении дискри-минантной функции показателей инвестиционной привлекательности интенсивно развивающихся предприятий пищевой промышленности, позволяющей разделить более инвестиционно привлекательные предприятия (группа 1) от менее инвестиционно привлекательных (группа 2)

Поскольку кластеры предприятий пищевой промышленности разделены недостаточно однозначно, отнесение предприятий к группам проводили по значениям итогового рейтинга. Второй и третий кластеры, как следует из рисунка 3, имеют медианные значения итогового рейтинга инвестиционной привлекательности ниже медианы полной выборки объемом 38 предприятий, они включены в группу 2 Предприятия кластеров 1 и 4 характеризуются медианными значениями итогового рейтинга инвестиционной привлекательности выше медианы полной выборки, и отнесены к группе 1 более благополучных предприятий Таким образом, обучающая выборка включает 25 статистических единиц, а остальные 13 предприятий отнесены к группе 0 - неклассифицированных предприятий

Рисунок 4 иллюстрирует распределение рейтинга инвестиционной привлекательности по группам предприятий пищевой промышленности

0 12

Группа

Рисунок 4 - Распределение рейтинга инвестиционной привлекательности по группам инвестиционной привлекательности предприятий пищевой промышленности Видно, что медианное значение предприятий группы 1 находится на

уровне 56,5, группы 2 - на уровне 32,7, причем оба распределения не перекрываются. В то же время предприятия группы 0 имеют рейтинги инвестиционной привлекательности как выше, так и ниже медианных значений предприятий групп 1 и 2, т е следует ожидать, что часть из них будут классифицированы как предприятия с большей, а часть - как предприятия с меньшей инвестициионной привлекательностью.

Учитывая результаты факторного анализа, отражающие взаимосвязь предикторов, в дискриминантную функцию включены два предиктора логарифм рентабельности основной деятельности (In х3) и логарифм коэффи-* циента текущей ликвидности (In х6)

В результате реализации процедуры дискриминантного анализа в пакете SPSS Base 8 0 получена линейная дискриминантная функция Фишера

ДФ = -4,633 + 1,655 lnx3 + 0,5611пхб, (2)

где х3 - рентабельность основной деятельности, %, х6 - коэффициент текущей ликвидности Значения дискриминантной функции (2) для центров групп таковы для группы инвестиционно привлекательных предприятий ДФср1=1,911, для группы менее инвестиционно привлекательных предприятий ДФср2=-1,764, те большим величинам дискриминантной функции соответствует большая вероятность того, что предприятие является успешно развивающимся.

На следующем этапе дискриминантного анализа производили оценку точности классификации на обучающей выборке Оказалось, что все 100%

исходных классифицированных предприятий классифицировано правильно При этом половина неклассифицированных предприятий отнесены к группе 2 «менее инвестиционно привлекательные», другая половина - к группе 1 «более инвестиционно привлекательные» предприятия пищевой промышленности

Функция (2) может быть использована в целях управления инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности, расположенных в регионах ЦФО Значения линейной дискриминантной функции Фишера позволяют выполнить любые графические построения и аналитические расчеты

Отметим следующие преимущества дискриминантной функции перед итоговым рейтингом

1 Значения рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий в методике Рейтингового агентства АК&М определяются одновременно по всему массиву данных, что затрудняет оценку инвестиционной привлекательности предприятия, не включенного ранее в перечень Этот недостаток преодолен при расчетах дискриминантной функции

2 Согласно методике Рейтингового агентства АК&М, алгоритм расчета значений итогового рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий предполагает использование весовых коэффициентов, назначаемых субъективно Коэффициенты дискриминантной функции Фишера (2) определены по выборке предприятий, характеризующейся определенным набором показателей инвестиционной привлекательности, без каких-либо априорных предположений, кроме предварительного их отнесения к трем группам Очевидно, что такая классификация носит значительно меньший субъективный характер, чем субъективные предположения о форме свертки частных показателей инвестиционной привлекательности в итоговый рейтинг

3 Предлагаемый подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятия имеет общеметодологическое значение, поскольку он основан на статистических свойствах реально существующих выборок, а использование метода «шагового отбора» переменных дискриминантной функции позволяет отобрать наиболее информативные показатели инвестиционной привлекательности Адекватность получаемой при этом дискриминантной функции устанавливается строгими статистическими методами

4 Дискриминантный анализ позволяет выполнить также оценки вероятностей отнесения предприятий в ту или иную группу, что имеет важное значение для определения устойчивости и перспектив развития предприятия

5 Использование дискриминантной функции в качестве результирующего показателя позволяет осуществлять управление инвестиционной привлекательностью предприятий, поскольку появляется возможность просчета различных вариантов развития предприятия, оценки опасности неплатежеспособности и банкротства и т п

В работе выполнена оценка инвестиционной привлекательности неклассифицированных ранее предприятий группы 0, по предлагаемой методике Вероятность их отнесения к группам 1 и 2 определяется конкретным значением дискриминантной функции чем оно ближе к среднему значению 0,0735 между величиной дискриминантной функции для центроидов групп 1 и 2, тем ближе это вероятность к 0,5

Итоги дискриминантного анализа для каждого неклассифицированного ранее предприятия сведены в таблицу 4

Таблица 4

Итоги дискриминантного анализа для неклассифицированных предприятий пи__щевой промышленности___

Предприятие Область Наивероятнейшая группа Квадрат расстояния Махалоно- биса до центра альтернативной группы Дискри минант- ная функция (ДФ)

Предсказан ная группа Вероятность отнесения к предсказанной группе Квадрат расстояния Махалоно-биса до центра предсказанной группы

Сахарный завод «Ни-кифоровский» Тамбовская 1 1,000 0,289 17,752 2,449

Калужский мясокомбинат Калужская 1 0,991 0,329 9,623 1,338

Молочный комбинат «Орловский» Орловская 1 0,957 0,992 7,181 0,915

Ивановский бройлер Ивановская 1 0,844 1,900 5,278 0,533

Брянская кондитерская фирма Брянская 0,521 3,293 3,465 0,050

Смоленский молочный комбинат «Роса» Смоленская 1 0,775 2,256 4,726 0,410

Тамбовское спирто-вод предпр «ТАЛ- Тамбовская 2 0,531 3,256 3,502 0,040

ВИС»

Мясокомбинат «Дан-ковский» Липецкая 1 0,892 1,596 5,821 0,648

Липецкмолоко Липецкая 2 0,516 3,316 3,441 0,057

Смолмясо Смоленская 2 0,892 1,594 5,824 -0,502

Фирма «Брянскхлеб-пром» Брянская 2 0,896 1,564 5,881 -0,514

Кондитер-Курск Курская 2 0,983 0,551 8,607 -1,022

Евдаковский масложи-ровой комбинат Воронежская 2 1,000 0,065 15,449 -2,019

В ней приведены значения дискриминантной функции (ДФ), наиве-роятнейшая предсказанная группа (1 или 2), вероятность отнесения предприятия к предсказанной группе, квадрат расстояния Махалонобиса до центра предсказанной группы, квадрат расстояния Махалонобиса до центра альтернативной группы Две последние статистические характеристики используются для оценки надежности отнесения предприятия к той или иной группе

Приведем пример Смоленский молочный комбинат «Роса» апостери-орно отнесен к группе 1 «более успешных» предприятий Согласно табл 3, этому предприятию отвечает значение дискриминантной функции 0,410, что ближе к центроиду группы 1 (ДФср2= 1,921), чем к центроиду группы 2 Соответственно, апостериорная вероятность принадлежности данного предприятия к группе 1 больше апостериорной вероятности его принадлежности к группе 1 0,775 против 0,215 (их сумма также равна единице) Но надежность этого отнесения не высока квадрат расстояния Махалонобиса до центроида группы 1 £)2(1)=2,256 сравним с квадратом расстояния Махалонобиса до центроида группы 2, который составляет 2)=4 ,726 Поэтому руководству Смоленского молочного комбината «Роса» следует выполнить анализ ситуации с целью корректировки политики развития предприятия

Предложенная модель позволяет проводить классификацию предприятий пищевой промышленности по результатам их производственной деятельности, а также рассчитывать вероятность этой классификации, что важно в целях управления их инвестиционной привлекательностью

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В результате диссертационного исследования решен комплекс задач, развивающих теорию и методологию оценки и управления инвестиционной

привлекательностью предприятий пищевой промышленности

1 В ближайшее время в роли ведущего источника финансирования инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики будут выступать собственные средства предприятий, существенную роль будут играть также заемные средства, предоставляемые в виде кредитов предприятиям и организациям Интегральным фактором, определяющим приемлемый для инвесторов уровень рентабельности производства и реализации продукции, является инвестиционная привлекательность предприятия

2 В методологическом плане оценка инвестиционной привлекательности предприятий рейтинговыми агентствами является в значительной мере субъективной и производится без учета отраслевой специфики, что вызывает необходимость исследований связей между составляющими рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий конкретных отраслей промышленности

3. Пищевая промышленность в настоящее время является одной из наиболее быстроразвивающихся и динамичных отраслей экономики Российской Федерации, однако действительный инвестиционный потенциал этого сектора экономики еще полностью не раскрыт Ключевым фактором экономического роста пищевой промышленности является нарастание процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, осуществляемой на основе долгосрочных договоров, отношений собственности, а также путем создания агропромышленных формирований некоммерческого типа

4 Инвестиционный бум в пищевой промышленности, во многом связанный со стремлением иностранных производителей сохранить свое присутствие на привлекательном российском продовольственном рынке, в настоящее время сменяется процессами укрупнения в отрасли российского бизнеса, активным применением в процессе концентрации сделок слияний и поглощений Существенные отличия этих процессов в России от развитых странах мира обусловлены низким первоначальным уровнем концентрации отечественной пищевой индустрии

5. Разработана типология ведущих предприятий пищевой промышленности по комплексу показателей инвестиционной привлекательности, выполнена идентификация кластеров Показана целесообразность использования в этих целях двухфакторного представления множества составляющих рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий

6 Разработан подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятия пищевой промышленности, основанный на расчете значения дискриминантной функции, определяемой по статистическим показателям реально существующих выборок интенсивно развивающихся предприятий Использование дискриминантной функции в качестве результирующего показателя позволяет осуществлять управление инвестиционной привлекательностью предприятий

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях

1 Голотюк, Ю С Инвестиционные процессы в реальном секторе российской экономики [Текст] /ЮС Голопок // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 5 «Общество и экономика» М ИИЦ МГУДТ, 2005 С 194-200 (0,4 п л.) - авг вкл 0,4 п л

2 Голотюк, Ю С К вопросу о прогнозировании факторов, сдерживающих развитие промышленных предприятий [Текст] /ЮС Голотюк // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 3 «Общество и экономика» М.: ИИЦ МГУДТ, 2006 С 190-198 (0,55 п л) - авт вкл 0,55 п л

3 Голотюк, Ю С Динамика факторов, сдерживающих развитие промышленных предприятий [Текст] /ЮС Голотюк // Моделирование и прогнозирование в управлении методы и технологии Матер междунар н-практ конф, 15-16 мая 2007 г Орел ОРАГС, 2007 С 163-168 (0,35 пл) -авт. вкл 0,35 п я.

4 Голотюк, Ю С Особенности инвестиционных процессов в реальном секторе российской экономики [Текст] /ЕВ Биргер, Ю С Голотюк, НБ Козлов//Транспортное дело России. 2007 №9 С 36-37 (0,3 п л )-авт вкл 0,15 п л

5 Голотюк, Ю С Модель управления инвестиционной привлекательностью предприятий пищевой промышленности [Текст] / ЮС Голотюк, В Г Шуметов // Известия Орловского государственного технического университета Серия «Экономика» Вып 4 Орел ОрелГТУ, 2007 (0,4 п л) -авт вкл 0,2 п л

Подписано в печать 26 02 2008 Сдано в производство 26 02 2008 Формат бумаги 60x90/16 Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № ДС-09/08

Издательство ГАСИС, Москва, ул Трифоновская, 57