Политико-экономическая сущность институционального реформирования транзитарной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Теплякова, Надежда Петровна

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ТРАНЗИТАРНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

§1.1. Институт как элемент экономической системы и среды.

§ 1.2. Роль институтов в системе транзитарной экономики

§ 1.3. Координация системообразующих структур экономической среды.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ТРАНЗИТАРНОЙ ЭКОНОМИКИ

§ 2.1. Мониторинг формирования экономических институтов новой России.

§ 2.2. Влияние институтов на инвестиционную активность предприятия.

§ 2.3. Воздействие институциональных преобразований на развитие предприятий в транзитарной экономике

Диссертация: введение по экономике, на тему "Политико-экономическая сущность институционального реформирования транзитарной экономики"

Актуальность темы. Кардинальные экономические и политические преобразования в новой России привели к возрастающему интересу ученых-экономистов к вопросам анализа экономических систем. Очевидно, что современные экономические системы испытывают на себе воздействие как рыночных, так и нерыночных институтов - традиций, обычаев, морали, религий, некоммерческих организаций, различных общественных движений.

Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, вызваны, как показал десятилетний опыт экономических реформ, в первую очередь отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории. В основу реформ, проводимых в России, был положен западный опыт прошлых лет и научная мысль, сформировавшаяся в других условиях и применительно к другим реалиям. Чтобы преодолеть все пагубные последствия реформ, нужен эффективный инструмент познания экономики, и таким инструментом является институциональная экономика.

Недостаточное развитие инфраструктуры российских экономических институтов практически не вызывает сомнения. Тем не менее это пока не привело к разработке четких программ и рекомендаций по корректировке курса их реформирования в целом или по отдельным направлениям.

Отсутствует четкое понимание закономерностей формирования экономических институтов, из которого следует, что этот процесс нуждается в разработке и регулировании определенного подхода, позволяющего ускорить формирование и реформирование институтов социально ориентированной рыночной экономики. Поэтому внимание к институциональному реформированию существующей экономической системы завоевывает ведущие позиции в современной экономической теории. С институциональными преобразованиями экономическая теория связывает повышение уровня социально-экономического развития страны. Можно утверждать, что вне институтов не может состояться переход экономической системы к качественно новому состоянию. Поэтому исследования институционального реформирования не могут ограничиваться только сферой взаимодействия элементов рыночного механизма, они должно охватывать всю институциональную структуру, включающую формальные и неформальные институты, прямо или косвенно воздействующие на экономическое поведение людей.

Отсюда необходимо и, следовательно, актуально проведение в общетеоретическом плане комплексного системного исследования политико-экономической сущности институционального реформирования транзи-тарной экономики.

На современном этапе развития институциональная теория пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и статичный подход господствующих школ. Макроэкономические модели, которые можно построить на методологической базе институционального реформирования, на наш взгляд, способны отразить новые свойства российской экономической системы. Поэтому анализ концептуального реформирования транзитарной экономики с теоретических позиций представляется крайне необходимым, так как только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к положительной динамике системной экономики России.

Степень разработанности темы.

Изучение социально-экономической литературы показало, что комплекс проблем институционального реформирования транзитарной экономической системы является новым и недостаточно исследованным направлением в экономической науке.

Безусловно, отечественными экономистами уже сделаны определенные шаги в этом направлении. Однако при этом большинство работ посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов, как Аллен Д., Бьюкенен Д., Болтен С., Веблен Т., Гелбрейт Д.К., Джей К., Коуз Р., Круз А.Л., Менар К., Мюрдаль Г., Норт Д., Уильямсон О., Холт Роберт Н., Шумпетер И. и др.

В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря большому вкладу в формирование данной научной концепции таких ученых, как Абалкин Л.И., Добрынин А.И., Жуков Е.Ф., Журавлева Г.П., Липельц И.В., Львов Д.С., Маев-ский В., Нуреев P.M., Олейник А., Родионова В.М., Спицин А.Т., Стоянова Е.С., Тамбовцев В., Шаститко А., Юрьев В.М. и др.

Вместе с тем отмечаем, что в экономической литературе не в полной мере учитывается системный аспект политико-экономической сущности институционального реформирования в условиях транзитарной экономики, который мы рассматриваем как чисто теоретические абстрагированные экономические процессы, и экономические процессы, происходящие в реальной экономике, в зависимости от складывающейся политической и экономической обстановки в стране. При этом, говоря о политэкономической сущности институционального реформирования, мы ведем речь о теоретическом исследовании экономической системы в рамках (границах) конкретного времени, что и явилось основанием выбора темы исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключалась в обосновании особенностей политико-экономической сущности институционального реформирования экономики в современной России.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач:

1. Исследовать сущность института как элемента экономической системы и среды.

2. Исследовать координационную природу институтов в условиях транзитарной экономики.

3. Провести мониторинг формирования экономических институтов в современной России.

4. Проанализировать особенности влияния институтов на инвестиционную активность предприятий в условиях транзитарной экономики.

5. Исследовать воздействие институциональных преобразований на развитие предприятий в транзитарной экономике.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает политико-экономическая сущность экономических институтов транзитарной экономики.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают экономические институты транзитарной экономики.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению новых социально-экономических явлений и процессов в российской экономике. При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, системного моделирования, построения классификаций, методы научной абстракции, экономико-статистический, методы дедукции и индукции. В основу исследования легли основные положения современной экономической теории, примеры и опыт хозяйственной практики.

Теоретическую базу исследования составили положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах зарубежных и отечественных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, издания Центрального банка РФ: научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы администрации и статистического управления Тамбовской области, конференций и семинаров по исследуемым проблемам.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании сложной научной проблемы, связанной с политико-экономической сущностью институционального реформирования транзитарной экономики.

Благодаря этому подходу получены следующие результаты:

1. Углублено понимание природы и сущности экономических институтов в транзитарной экономике, заключающееся в выделении важной роли сложившихся правил и неформальных традиций (обычаев) в хозяйственном поведении индивидов. Выступая ограничениями на поведение и факторами формирования предпочтений, институты упорядочивают и структурируют отношения между агентами, способствуя тем самым повышению интенсивности и устойчивости экономических взаимодействий.

2. Раскрыты характерные особенности координационной природы института в условиях транзитарной экономики, обусловленные его самодостаточностью и самовоспроизводимостью как правила и нормы поведения.

3. Проведен мониторинг формирования экономических институтов современной России, позволяющий сделать вывод: в условиях транзитарной экономики необходимо обеспечить конструктивное участие государства в институциональных преобразованиях; создать стройную систему формальных экономических институтов, которая обеспечит действующих агентов реальными инструментами ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях; создать условия для развития неформальных институтов социально-ориентированной рыночной экономики.

4. Определены главные инвестиционные задачи рыночных институтов, которые включают: создание условий для выхода на современный технологический уровень, формирование рынков факторов производства, рост конечного потребления.

5. Определена перспективность ориентации институциональных преобразований субъектов российской экономики, включающая институциональные преимущества крупных корпоративных объединений, собственников-холдингов, концернов, финансово-промышленных групп.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории институционального реформирования транзитарной экономики. Теоретические обобщения и практические выводы уже используются в преподавании ряда разделов и тем учебных курсов экономической теории.

Кроме того, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и конкретных направлений государственной экономической политики, региональных (областных) социально-экономических программ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, на Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов в 21-м столетии» (г.Тамбов, 2003), ежегодных Державинских чтениях (г.Тамбов).

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано четыре работы, общим объемом 4,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Теплякова, Надежда Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ход кризисного развития России показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Глубина, продолжительность и серьезность спада производства, нарастание необратимых изменений в социальной и демографической ситуации не дают возможности надеяться, что экономика сама по себе сможет в обозримом будущем вернуться к устойчивому росту и обеспечить материальную базу социального развития.

Это предопределяет необходимость поиска новых направлений макроэкономического анализа. В этом смысле формирующийся институциональный подход является существенным шагом в развитии экономической теории. Развитие его положений позволяет более глубоко раскрыть содержание экономических процессов и провести плодотворный макроэкономический анализ ситуации, сложившейся в России.

Институты - это «формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других» [78]. Завершенный научный аппарат и эффективный аналитический инструментарий институциональной теории еще полностью не созданы. Общая концепция, способная органически объединить многообразные направления институтов не сформирована. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались существенные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продолжительности, который наблюдается в российской экономике, с развитием институциональной системы должен бы создать внутренние условия к подъему, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики.

В диссертации рассмотрены основные положения теории институциональной экономики, уточнены понятие, структура и функции экономических институтов. Показано, что процесс становления институтов является необходимостью каждого общества и формирование институтов предопределяют план, идеальная нормативная модель, прогнозирование изменений и оценка отдаленных последствий введения.

И в этом случае проблематика институционального анализа имеет самое прямое отношение к современной сложной ситуации в России. С точки зрения целей проводимой реформы речь идет о выборе наиболее эффективной модели будущей экономики в соответствии с общемировыми изменениями, что в значительной степени предопределено наилучшей сочетаемостью и взаимодействием финансовых институтов и институтов реальной экономики.

Таким образом, следуя логике институционалистов, институты транзитарной экономики включают в перечень определения экономических отношений агентов национальные обычаи, привычки, идеологические установки как первопричину развития общества.

Анализ широкого спектра социально-экономических изменений, происходящих в обществе в процессе его эволюционного обновления, позволяет институционалистам раскрыть механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги эффективного воздействия на экономические процессы, происходящие в экономике.

Использование теоретических построений институционалистов позволяет разработать футурологические сценарии, спрогнозировать развитие общества в ближайшем и более отдаленном будущем.

Для развития и обновления российской экономики необходимо создание продуманной системы социального контроля над экономикой, включающей от внутрифирменного портативного уровня до организации социального контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства.

Институты в транзитарной экономике выполняют следующие основные функции:

- координационная;

- перераспределительная;

- снижение издержек трансакций

Их главной задачей является координация взаимодействия хозяйствующих агентов. Выступая ограничениями на поведение и факторами формирования предпочтений, институты упорядочивают и структурируют отношения между агентами, способствуя тем самым повышению интенсивности и устойчивости экономических взаимодействий.

Для определения перспектив институциональных преобразований в России в диссертации уточнено взаимоотношение формальных и неформальных институтов.

Социально-политические и экономические преобразования 90-х годов, с одной стороны, реформы, точкой отсчета для которых стал 2000 год, с другой, укладываются в логику вполне образного циклического характера социальной динамики.

Исторические особенности институциональных циклов в России обусловлены недиалектичностью организационных форм и механизмов, тем, что общественное устройство знает только крайности. Утверждение социалистического начала в общественной жизнедеятельности ведет к полному отрицанию противоположного - индивидуального начала. Государственный социализм утверждается и функционирует в ущерб индивидуальному, личностному началу. Всеобъемлющий, подавляющий социалистический коллективизм раздавливает творческую индивидуальность, практически полностью отрицает ее роль и значение. Гипертрофированный социализм приводит к его вырождению в тоталитаризм, бюрократическую деспотию. В то же время, эксперименты по либерализации общественной жизнедеятельности России, проводимые без учета социалистического начала, приводят к анархизму. Либеральные веяния воспринимаются отечественной бюрократией в весьма своеобразной форме, оборачиваясь приватизацией государственной машины, коммерциализацией деятельности государства. На этой основе формируется система государственно-бюрократического капитализма, неизменно ведущая к неслыханному нарастанию произвола бюрократии, казнокрадства, карикатурно вырождающаяся в государственный анархизм.

В этих условиях современная экономическая система не в состоянии в течение приемлемого периода времени восстановить свою институциональную составляющую самопроизвольным путем. Следует обеспечить конструктивное участие государства в институциональных преобразованиях. Особый акцент целесообразно сделать на создании стройной системы формальных экономических институтов. Она должна обеспечить действующих агентов реальными инструментами ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях и создать условия развития неформальных институтов социально-ориентированной рыночной экономики.

Выбор путей долгосрочного инвестирования в рамках единого стратегического плана ее развития - непростая задача.

После многолетней рецессии и обвала августа 1998 года в российской экономике сложились предпосылки для инвестиционного и общеэкономического подъема.

В транзитарный период к активной структурной перестройке экономики прерогативой государственной инвестиционной политики остается регулирование соотношения накопленного экономического потенциала, востребованного рынком, и требующего поэтому своего воспроизводства, а также необходимых для этого капитальных ресурсов. Это главная инвестиционная задача по восстановлению разбалансированного воспроизводственного цикла за пределами 2003 года. На первом этапе перехода к устойчивому экономическому росту главной задачей государственной инвестиционной политики становятся вложения, связанные с ускорением темпов накопления и расширения базы финансирования инвестиций на основе наполнения внутреннего потребительского рынка отечественными товарами. Стимулированию рыночными и нерыночными методами подлежат инвестиционные проекты, предприятия, продукция которых пользуется устойчивым платежеспособным спросом. По мере накопления и мобилизации инвестиционных ресурсов государственная инвестиционная политика ориентируется также на стимулирование и поддержание инвестиционной деятельности по направлениям, создающим необходимые экономические условия для развития рыночных отношений, расширения хозяйственного оборота, снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности отечественных товаров прежде всего на внутреннем рынке, создание и развитие рынков факторов производства. Инвестиционная политика должна воспринимать императивы развивающегося российского рынка.

Настоящее исследование позволило нам, опираясь на методологическую базу институциональной экономической теории, изучить институты и инвестиции как экономические категории, рассмотреть адекватность институциональной политики потребностям новой экономики.

Определены концептуальные подходы к формированию механизма регулирования инвестиционного процесса, что в дальнейшем позволило нам проанализировать возможные варианты привлечения инвестиций в российскую экономику и дать возможный прогноз развития инвестиционного процесса в условиях транзитарной экономики России.

Итак, анализ влияния институтов на инвестиционную активность позволяет нам исследовать воздействие институциональных преобразований на развитие предприятий в транзитарной экономике.

Процесс формирования и использования институтов неразрывно связан с субъектами и их взаимоотношениями. Следует исходить из общей логики подхода, заключающейся в нестандартном для закономерностей развития институтов порядке их появления. В данном случае инициатива по формированию институциональной системы принадлежит формальной составляющей, которая появится в результате действий ограниченного круга агентов. Поэтому, в отличие от обычного порядка, формально закрепленным правилам, нормам и организационным структурам предстоит пройти через этап общественного признания. Агенты должны воспринять предлагаемые формальные институты и превратить их в новые неформальные составляющие экономического поведения.

Агенты, осуществляющие инвестирование, должны обладать возможностями привлечения собственных или заемных финансовых ресурсов, так как государство в состоянии финансировать инвестиционный процесс в условиях кризиса лишь в малой его части.

В России ситуация усугубляется вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности и адекватных механизмов внутрифирменного распределения правомочий. Это ведет к деформации инвестиционного поведения на уровне предприятий, снижающей эффективность инвестиций в производство.

Таким образом, обособленные мелкие и средние собственники активов предприятий не могут рассматриваться в качестве главных агентов, на которых рассчитаны современные институциональные изменения.

Подобная противоречивость предполагает развитие процесса по вполне определенному руслу - как интеграцию экономически обособленных структур.

Задачу, стоящую перед государством в области институциональной поддержки интеграционных процессов, целесообразно увязать с поддержкой таких организационных форм, которые способны нейтрализовать отрицательное влияние неблагоприятной финансовой среды на частные инвестиционные мотивы.

В условиях современной России финансово-промышленные группы имеют большую значимость для решения проблемы активизации производственных инвестиций. Они на деле могут стать надежным источником финансирования производственного сектора.

Выходом могла бы служить экспансия в производственный сектор.

Организационные институты взаимодействия звеньев ФПГ должны поддерживать оптимальный баланс экономической самостоятельности хозяйствующих единиц и их зависимости от головной структуры в определении стратегии развития. Это позволит повысить роль каждого звена в обеспечении реализуемых им инвестиций и сводит функцию головной организации к корректировке направленности и выборочной поддержке инвестиции.

Особое значение приобретает целенаправленное воздействие на формальные правила перераспределения дохода. Следует дифференцировать механизм перераспределения в зависимости от способа и сферы извлечения доходов. Чем в меньшей мере доход связан с реальной экономикой, тем больше должен быть размер изъятия.