Потребительная стоимость и ее место в системе экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Потребительная стоимость и ее место в системе экономических отношений"

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ-

На правах рукописи

АРТИГОВА Татьяна Ивановна

ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И ЕЕ МЕСТО В СИСТШЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.01 - Политическая-экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кавдидата экономических наук

Харьков - 19Э2

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории Харьковского государственного университета,

Научныйруководитель: кандидат экономических наук; доцент Б.Ф.Данилевич

Официальные оппоненты; -

- доктор экономических наук, профессор Э.Л.Лортикян /Харьковский государственный институт культуры/;

- кандидат экономических наук, доцент Е.П.Данильченко /Харьковский институт инженеров городского хозяйства/.

Ведущая орг а н и з а ц и я: Институт советской торговли, г. Донецк.

Защита диссертации состоится " •£>" 1ис<ил% 1992 года в 45* час. -/¿Г мин. на заседании специшшзированного совета Д 053.Сб.03 Харьковского государственного университета по. адресу! 310077, г.Харьков, пл.Свободы, 4, ауд. У-67.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной•научной библиотеке университета.

• Автореферат разослан " .5 " ХШ А 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

В.М.Соболев

ОБЩАЯ XАРАКТЕТИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы ^исследования. Экономическое значение потребительной стоимости, ее место и роль в сиотеЬе производственных отношений, взаимосвязь с другими экономическим категориями - все эти вопросы в отечественной литературе продолжают оставаться дискуссионными. Догматизм в экономической науке привел к тому, что потребительная стоимость длительное время нэ играла заметной 'роли в теории и практике реального хозяйствования. Критикуя буржуазную теорию предельной полэености, маришяаллзм, которые выпячивали, превозносили экономическую значимость потребительной стошости, многие отечественные экономисты, напротив, игнорировали.общественное значение этой категории, сводили его, по сути, к характеристики качества продукции, проповедуя, таким образом, товароведческую еэтрактовку. По мнению диссертанта, для экономистов Еажно выявить взаимосвязь потребительной стоимости со стоимостными категориями, выяснить ее экономическую суть, без • анализа которой невозможно понять такие общественные отношения как стойкость, цена, экономическая эффективность, антизагратный мехаявм хозяйствования и многие другие, невозможно осознание системы производственных отношений как единого целого. Это, в свою очередь, сдерживает решение практических задач перестройки механизма хозяйствования, перехода к рыночным отношениям, скрывает перспективы общественного развития с делом, а в частности, экономического развития Украины.

йгаеизлокенное прецолределило выбор темы.диссертационной работы, цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема экономического значения потребительной стоимости, в гом смысле, как мы ее понимаем, не является абсолютно новой для нашей экономической наук. ки. Дело в том, что несмотря'на скептическое отношение к проблеме потребительной стоимости со стороны официальной экономической науки, многие ученые нанимались исследованием данной категории и внесли в ее разработку значительный научный вклац.Пре/девсего необходимо отметить большую заслугу в этом экономике-матемнтичоеко-го направления. Это направление, возглавляемое ЦЭШ (Центральным

экономико-математическим институтом), методологически о$осталось в теорго оптшальяото планирования, а в дальнейшем - в тес^ию система оптимального функпионироЕаяия экономики (СОФ^. К числу авторов СОФЭ относятся такие видные ученые, как А.Г. Аганбегян, А.И.Ашотикин, К.А.Бах'ринОЕСКий, Ю.В.Бороздин, К.К.Вальтух, В.А.Волконский, Ю.А.Гаврилец, В.С.Дадаян,

A.А.Дерябин, Д.В.Канторович, С.Р.Кириллов, А.Л.Лурье, Л.В.Немчинов, В.В.Новожилов, Г.В.Овсиенко, А.И.Пашков, Н.Я.Петраков¡ О.С.Пчаонцев, Н.П.Федоренко, С.С.Шаталин, Н.И.Шехет, Н.С.Щухов и многие другие.

В дискуссию по проблемам оптимального планирования Оыло вовлечено большое количество эконошстов, поэтому кроме математической 1яколк проблемы потребительной стоимости в различной мере исследовали такие авторы, как Л.И.Абалкин, Г.Г.Азгальдов, Т.Д.Алимова, Л.Я.Баранова, Г.И.Башняннн, Н.В.Балох, А.К.ВасИ'-левски.1, Н.А.Волчков, А.Н.Ежов, В.Я.Ельмеев, Р.Т.Зяблик, В.И„Ка-саткина, А.М.Коган, ¡С.Г.Козак, Я.А.Кронрод, М.Й.Кротов, П.Р.Леиа-швили, В.А.Медведев, В.Н.Михайлюк, П.Г.Олдак, Я.А.Певзнер, . •

B.М.Рутгайзер, В.Т.Смирнов, С.Г.Струмилин, Ю.КЛвилдиани, К.П.Тронев, В.Н.Черковец, Ю.В.Шшпков, В.Г.Якуша и другие.

Результата этих исследований отражены в многочисленных научных статьях и монографиях. Однако' теоретическому обобщению накопленного материала и его практическому использованию препятствует отсутствие единства в разработке проблемы из-за многообразия, а главное - неясности методологических основ ее исследования.

Разработка методологических аспектов проблемы потребительной. стоимости требует углубленного осмысления места данной категории в трудовой теории стоимости в целом, и, в частности, в экономическом учении К.Маркса. Дело в том, что отрицание экономической породы потребительной стоимости в отечественной науке и практике хозяйствования своим истоком имело отрицание ее в качестве категории "Капитала". Последняя позиция существует в виде укоренившегося представления, вплоть до настоящего времени.

Необходимы также новые подходы, отказ от стереотипов и переосмысление в отношении опыта исследования потребительной стои-

мости в мировой эконоглическоЛ литературе, в частности, в теории предельной полезности, выступагацей ныне в форла микроэкономической концепции неоклассической школы, а также в тэории венгерской экономической школы.

Сказанное свидетельствуете том, что проблема потребительной стоимости в отечественной экономической нау.ке далеко не иссяеяо-вана и не решена. В связи с этим возникает необходимость системного изучения данной категории, обобщения научного опыта, накопленного в этой области различными'экономическими школами, опенка вклада последних в исследование экономического значения потребительной стоимости.

Цель и задачи исследование. Основная идея (цель) диссертационной работа - исследование условий, при которых потребительная стоимость влияет на формирование производственных, в первую очередь, стоимостных, отношений, приобретает экономическое значение.

Цель исследования определила необходимость решения соответсг-' вущих задач, к ним относятся:

г

- определение потребительной стоимости как категории экопо-мической теории на основании разграничения потребительной стоимости как категории простого процесса труда и как определенности экономической форлы, отражающей процесс сращивания производственных отношений с потребительной стоимостью}

- изучение роля общественных потребностей в определении■Экономического зниченгч потребительной стоимости:

а) при равенстве спроса и предложения;

б) при избыточном предложении .потребительной стоимости {

в) при избыточном спросе потребительной стоимости.

Предметом исследования является сравнение оонов экономической теории К.Маркса, теории оптимального планирования, неоклассической школы политической экономии - трех крупнейших современных теорий, использупцях категорию потребительной стоимости в япест- -ве одного из основопэлагатых понятий. При анализа методологических оонов рассматриваемых научных школ был использовчн теоретический подход, основанный на разграничении ттробитольпо* отопмоотя

как категории простого процесса труда и как носителя экономических отношений. Этот методологический принцип последовательно проводится на всех этапах исследования, что позволило получить ряд новых научных результатов.

Методологической и теоретической основой ряг!оты является трудовая теорш стоимости, изложенная в произведениях классиков буржуазной политической экономии К.Маркса, Ф.Энгельса, а также критическое переосмысление .работ отечественных и зарубежных экономистов по анализируемой или связанно'? с ней проблемам.

Изложение материала связано с изучением научной литературы, периодической печати, с обобщением статистических данннх.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следуицем:

- доказано, что потребительная стоимость как категория простого процесса труда не является предметом экономической теорш;

. - обоснованы условия, при которых потребительная стоимость приобретает экономическое значение и включается'в предмет экономической теория, а именно:

а) экономическое значение приобретает ограниченная потребительная стоимость (а не потребительная стоимость как таковая) ;

б) не. качество продуктов труда как таковое, а разнокачествен-пость обусловливает превращение потребительной стоимости в экономическую- категорию;

в) принципиальное значение имеет не потребность как таковая, -а анализ изменения общественной потребности в потребительной стоимости;

- раскрыта роль потребительной стоимости в формировании спросоограяиченной и ресурсоограниченной систем;

- сделан вывод о существовании зависимости определения „общественно необходимых затрат труда и модификации стоимости от изменения потребности. Доказано, что данный'виэодне противоречит трудовой-то^рии стоимости;

- обобщен научный вклад теории оптимального планирования и неоклассической школы в системное изучение экономического значения потребительной.стоимости.

Практическая значимость работы. Г1ровйденнь"Ч в диссертации анализ кокет бить использован при формировании целостной концепции экономического значения потребительной стоимости в научной литературе и на практике, пр! <£ор.гаровании рыночных структур. В частности, для теоретического обоснования перехода от ресурсо-огрзниченной к спросоограниченной хозяйственной оистеме, а также для разработки антимонопольной политики в условиях такого перехода.

Ряд теоретических положений и выводов может найти применение 1 в преподавании основ экономической тырии, при разработке спецкурсов по проблемам методологии теории оптимального планированы и микроэкономической модели неоклассической школы, а также по проблеме экономического значения категории потребительной стоимости.

Положения научной новизны могут быть использованы для кето- ■ дологического обоснования использования методов дедуктивного анализа потребительского опроса экономико-математичоским направлением в отечественной науке.

■ Апробация результатов исолепованид. Основные положения исследования докладывались на Международной научно-практической конференции "Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение" (г.Белгород, 18-20 апреля 1991 г.) | на межвузовской научно-методической конференции "Гуманизация науки и образования" (г.Харьков, 14-15 мая 1991 г.) } га XIX межзональном научном симпозиуме "Проблемы антропономии" (г.Нижний Новгород, 23-30 мая 1991 г.) на региональной научно-практической конференции "Проблема историко-культурного наоЛедия Верхнекамского региона" (г.Березники Пермской обл., 3-4 октября ' 1991 г.). ' . ' .

Структура работы. Задачи, поставленные в исследовании проблемы, определили структуру диссертация, которая состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы. •

ОСНОВНОЕ СОДЕВШДОЗ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показывается степень ее разработанности, определяется основная идея, цель, предает и задачи исследования, излагается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Место потребительной стоимости в системе экономических, категорий" раскрывается содержание потребительной стоимости, ее место в системе производственных отношений и взаимосвязь с другими экономическими категориями на основе разграничения потребительной стоимости как категории простого процесса труда (§ I) и как определенности экономической форлы (§2). Такое разграничение позволило понять, что в исходном своем определении потребительная стоимость представляет собой полезную вешь, полезность которзй проявляется в отношении человека к природе. В экономической литературе потребительная стоимость, .определяемая таким образом, обозначается юнятием потребительная стоимость кал таковая. Последняя суть категория процесса потребления как такового, выступающего в качестве конечного пункта общественного движения производства. Потребление же, рассматриваемое не только как конечный пункт, но и как конечная пель производства, лежит за иреНелами предаете политической экономии. Следовательно, потребительная стоимость как таковая не изучается экономической теорией, хотя и учитывается последней не как ее предмет.

Шесте с тем в потребительной стоимости как таковой отношение человеке к вещи одновременно является отношением человека к самому себе, к своей потребности. Поэтому дальнейшая логическая конкретизация категорш потребительной .стоимости связана с . ее характеристикой в качестве отношения людей друг к другу и обусловлена общественной природой ее субстанции - труда как целесообразно'.) деятельности.

Действительно, когда речь идет о производстве, то всегда имеется в вицу производство нэ определенной ступени общественного развития, а шесте с развитием общественного характера производства раскрывается и общественный характер потребительной стоимости. Материал ьно-вецественная и социально-экономическая

стороны потребительной стоимости.не существуют раздельно, а выступают в единстве. Но разграничение этих сторон необходимо для выявления решающей роли экономических отношений в создании исторически определенных форм общественной потребительной стоимости. В конечном счете общественная потребительная стоимооть представляет собой опосредованное данными экономическими отношениями свойство отдельных или образующих совокупности продуктов труда сдотвегствовать общественным потребностям. Как общественное явление она относится к процессу потребления, понимаемого широко, как внутренний момент производительной деятельности, и исследуется в экономической теории в виде соотношения спроса и предложения, предметов и потребностей и т.д. •

Анализ, проведенный автором, показал, что оторонгтки теории оптимального планирования попытались рассмотреть потребительную стоимость как специфическое исходное производственное отношение социализма, его первичную "клеточку", однако из-за нечеткости методологических основ своего исследования не смогли выйти за рамки рассмотрения этой категории с позиций простого процесса труда. Основным пороком их теории стал принцип полезности -отделение понятия полезности от потребительной стоимости, самой полезной вещи, и попытка рассмотрения полезности в виде абстрактного понятия, позволяющего сопоставлять и измерять разнообразные потребительные стоимости. Это послужило основой для развертывания большой дискуссии по данной проблеме, в которую было вовлечено значительное число отечественных экономистов и которую нельзя считать завещюиной до настоящего времени. Между тем, нельзя сказать и о плодотворности этой Дискуссии, так как вопрсо об измерении потребительных стоимостей - это проблема простого процесса труда, а не его общественной форта.

Более того, прнпип полезности в теории СОФЭ, по мнению диссертанта, есть однбвременно, вопреки желанию и заявлениям авторов этой концепции, отход от трудовой теории стоимости (так, в трудовой теории стоимости категория потребительной отоимооти появляется о появлением категории простого процесса труда и представляет собой определенную абстракцию - обобщенное отражение полезности всех вещей . Теория оптимального планирования рассматривает полезность как производственное отношение, пред- .

ставляя ез в виде абстракции, отр^какяцей, якобы, то общее, что присуще различным конкретным потребитш:ьним стоимостяг^.'

Что касается потребительной стоимости как экономической категории, то в трудовой теории стоимости таковой она является, прение всего, выступая в качестве определенности экономической форды, отражаицен процесс "сращивания" производственных отношений с вещественным "телом" потребительной стоимости. Так,' без анализа потребительной стоимости невозможно понять никакую другую категорию "Капитала": наряду со стоимостью она является здесь важнейшим экономическим отношением. Вначале, в своем исходном определении потребительная стоимость представляет в "Капитале" как конкретно-чувственная вещь, безразличная к производственным отношениям. Опосредуя движение стоимости, она превращается в непрерывно меняющееся производственное отношение, которое маяно наолкдать на протяжении всего процесса экономического исследования К.Маркса: при рассмотрении товаре, денег, рабочей силы, заработной платы, капитала и ето функциональных форд и т.д.

Вместе с тем диссертант считает, что нельзя согласиться с точкой зрения, высказываемой авторами О ОФЗ, согласно которой К.Марксу принадлежит авторство теории полезности. Проведенный в работе анализ показывает, что никакой особой теории полезности К.Маркс, равно как и Рикардо, не создавал и пели тако1 перед собой на ставил. Предметом его исследования являлось капиталистическое общество, поэтому, несмотря на то, что все основные экономические понятия вытекают из определений потребительной стоимости, последняя носит здесь подчиненный характер, присутствует в "свернутом" виде, господствуйте же положение занимает меновая стоимость. Кроме того, проблему трансформации рыночной стоимости и цены под воздействием потребительной стоимости - проблему, важнейшую в смысле определения самостоятельной экономического значения потребительной стоимости, К.Маркс лишь поставил, не выделяя при этом ее специально. В этом смысле замечания о том, что "понятие абсолютно трудовой ценности является краеугольным камнем экономической системы К.Маркса-'' автор пр!знает относительно верными.

1 Туган-Барановский М.И, "Теоретические основы марксизма".-Москва, 1918, - с.115.

Пре,вдетом зкономической теории, кал отмечаюсь, является не потребительная стоимость как таковая, а ограниченная потребительная стоимость. Когда с одной стороны имеется нэ отдельный товар, а продукт одной или нескольких отраслей производства, а с другой стороны - общественная потребность в этом продукте, то размеры (количественная сторона) этой потребности приобретают особо важное значение в экономическом исследовании. Этот вывод не является моментальной бесспорной характеристикой потребительной' стоимости, а требует дальнейшего обоснования и более конкретного анализа.

Глава П "Роль общественных потребностей в определении экономического значения потребительной стоимости" представляет собой шаг к такому более конкретному анализу. Здесь исследуется экономическое значение потребительной стоимости при различных соотношениях спроса и предложения (при равенстве спроса и предложения, при избыточном предложении потребительной стоимости, при избыточном предложении потребительной стоимости, ,;ри избыточном спросе потребительной стоимости) в спросоограничепной и ресурсо-ограниченной системах, анализируется методологические принципы буржуазных и отечественных концепций потребительной стоимости.

В условиях рынка общественная потребительная стоимость реализует себя в категориях спроса и предложения и в этой свое": форме она оказывает воздействие на модификацию рыночной стоимос- . ти и цены. Так, соотношение спроса и предложения обусловливает, во-первых, превращение стоимости в рыночную стоимость, ибо колебания спроса и предложения лежат в основе капиталистической конкуренции. Последняя же является ближайшей предпосылкой, модифицирующей стоимость в рыночную стоимость. Во-вторых, спрос а предложение, их взаимодействие, определяют отклонение рыночных цен от рыночных стоимостей. Эти еыводы можно сделать в рамках трудовой теории стоимости.

Однако, пякт влияния спроса и предложения на отклонение рыночных цен от рыночных стога,юстей еще не говорит о том, что данные категории является основными ттеноббразуицими факторами. Так, , действие спроса и предложения проявляется лишь тогда, когда они взаимно не покрывает друг друга, и тогда мы имеем отклонения цен

от некого центра. Когда спрос и предложение покрывают друг друга, они перестает действовать, взавмоуничтожаотся и, казалось бы, указанный центр объяснить соотногзнием спроса и предложения нельзя (в условиях, когда спрос на рынке равен предложению, хотя в реальной практике такая ситуация практически не встречается, рыночная цена должна совпадать с рыночной стоимостью, а последняя, по Марксу, должна определяться общесгвенно необходимыми затратами труда). Но та^ как мы имеем дело не о одним условным товзром, а с продуктом целой отрасли или подразделения общественного производства, го при определении рыночной стоимости этого продукта абстрагироваться от общественной потребительной стоимости невозможно.

Действительно, проведенный в диссертационной работе анализ показал, что даже при равенстве спроса и предложения размеры общественной потребности оказывают влияние на определение тех общественных условий, при которых.затраты труда признаются общественно необходимыми. Конкретно: при равенстве спроса и предложения в качестве общественно необходимых затрат труда выступают затраты "худшего" предприятия.из числа производящих продукцию, удовлетворяющую общественной потребности.

В отечественной литературе проблему общественной потребительной стоимости как пенообразутацего фактора положительно решила теория оптимального планирования в.разрезе второго основного принципа СОФЭ - принципа потребности. При этом авторши этой концепции, а более конкретно - В.В.Новояаловым - было сделано солидное теоретическое обоснование своего решения. И в этом несомненная заслуга теории оптимального планирования, делапцая честь отечественной экономической науке. Важно отметить, что вопрос о самостоятельном экономическом значении потребительной,стоимости теория оптимального планирования обосновала в рамках трудовой теории стоимости, показав при этом, что положение об учете общественной потребности как ценообразупцем факторе не противоречит экономическому учению К.Маркса. Поэтому упомянутый выше тезис об абсолютно трудовом характере стоимости у К.Маркса автор признает лишь относительно верным.

В теории оптимального планирования потребительная стоимость получила бошее полную определенность как экономическая категория. При этом положение, согласно которому предметом экономической тео-

рии является ограниченная потребительная стоимость, основоположники СОФЭ дополнили такой характеристикой потребительной стоимости, как разнокачественность. Не качество, а разнокачествённость потребительной стоимости делает ее экономической категорией: учет общественных потребностей обусловливает модификацию стоимости, разнокачествённость (различная эффективность, производительность) используемых в пропессе производства средств и предметов труда позволяет считать правомерным вывод об определяяцей роли наименее производительно": затраты капиталовложений в ценообразовании в определенной экономической ситуации, рассматриваемой ССФЭТ а именно, в условиях, когда спрос и предложение уравновешивает друг друга.

Однако, такая ситуация, когда спрос равен предложению, в' практике реального хозяйствования почти не встречается, а если и встречается, то лишь как случайный момент. Трудовая же теория стоимости, отличаясь высоким уровнем абстракции, условно принимает, что спрос и предложение уравновешиваются. Указанное предположение необходимо здесь, по мнению авторов, для того, чтобы более детально исследовать силы, лежащие на стороне предложения, а в конечном счете - на стороне производства товаров. В силу этого, несмотря на то значение, которое классики трудовой теории стоимости придавали роли потребительной стоимости, они специально не занимались анализом факторов, влияющих но спрос, считая их более явными по сравнению с закономерностями процесса производства. В то же время, это не могло.'■ удовлетворить запросы капиталистического общества, так как одним . из основных условий действия закона стоимости и наличия свободной-конкуренции является превытение предложения над спросом. Экономическое значение потребительной стоимости в спросоограниченной системе исследовала микроэкономическая модель неоклассической школы и, преж-; де всего, ее основоположник А.Марзалл.'

Указанная выло концепция значительно отличается от классической трудовой теории, ибо, в отличие от последней, она именно спрос считает дшкущеЯ силой ЕсеЙ экономической деятельности. Несмотря на это проведенное в настоящей работе исследование показывает, что неоклассическая модель не противоречит трудовой теории стоимости. Более того, по мнению диссертанта, она существенно развлвает и дополняет последнюю, преодолевая ее односторонность. Так, в неоклассической модели спрос и предложен?*) играют одинако- _

во важную роль в процессе ценообразования, а цена равновесия Спроса и предложения является тем центром, вокруг которого колеблются рыночные цены. В тое^ии же К.Маркса, как известно, рыночная цена колеблется вокруг рыночной стоимости, которая, в конечном итоге, определяется стоимостью, общественно необходимыми затратами труда на производство данного товара.

Шесте с тем, в работе показано, что общественная потреби-, тельная стоимость, спроо как форма, в которой она проявляется на рынке, являются таким жа ценообразущим фактором, как и издержи производства. Учет общественной потребности оказывает влияние не только на отклонение рыночных цен от рыночных стоимостей, но и обусловливает модификацию самой стоимости. Так, в условиях избыточного . предложения товаров рыночные цены будут определяться общественной стоимостью товаров, производимых "лучшими" предприятиями данной отрасли. Такой вывод логически, вытекает из трудовой теории стоимости. Шесте с тем, автор считает, что этот вывод достаточно аботрактен, неоклассическая же модель существенно конкретизирует его. ,

Рассматривая равновесную цену как результат взаимодействия спроса и предложения, А.Маршалл обращал внимание на пределы рынка: фактор пространства и фактор времени. В качестве результата своих исследований автор, в частности, формулирует следущее общее правило: "Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства на стоимость"*. Кроме того, все крайние случаи, воздействия футадш спроса й предложения на конкретную величину равновесной цэнн неоклассическая школа связывает с редкостью или ограниченностью производственных ресурсов и крайне настоятельным характером потребностей.

Таким образом. А.Маршалл сумел синтезировать в своей теории методологические принципы трудовой теории стоимости и теории предельной полезности и выступил одним из основоположников неоклассической школы. Последняя существенно отличается от теории предельно'! полезности, равно как и от трудовой теории стоимости и в то же время имеет преемственность с этими школами.

* Маршалл А. Пришиты политической экономии в трех томах/ Пер. с англ. Т.2. ~М.: Прогресс, 1964, с.33.

Анали з экономической литературы позволяет автору сделать вывод о том, что на ранних этапах своего развития неоклассичео-кая школа считала возможным количественное измерение полезности. Впоследствии данный вопрос бурно и длительно дискутировался в зарубежной экономической литературе. В настоящее время эта проблема считается здесь окончательно решенной: полезность, будучи зависимой от интенсивности потребности, представляет собой в неоклассической школе чисто психологическую величину, которую выразить количественно в действительности невозможно. Она принимает здесь условное количественное выражение, так как это необходимо для Формирования законов и выводов, регулирующих поведение потребителя.

Кроме спросоэграниченного типа хозяйственной системы в миро-' вой экономке существует "ресурсоограниченнык" ее тип. Таким образом можно охарактеризовать традиционную социалистическую систему хозяйства, в которой каждое предприятие в своей деятельности ориентируется не на удовлетворение платежеспособного спроса, а на имеющиеся в вг-о распоряжении производственные ресурсы. Основу этой хозяйственной системы составляет избыточный спрос или дефицит. ■

Как известно, отечественная официальная доктрина до недавнего времени отрицала саму возможность модификации стоимости при социализме, критикуя буржуазную теорию предельной полезности и строго следуя постулату о трудовом характере стоимости и цены. В противовес ей теория оптимального планирования выдвинула свою концепцию цены производства по принципу пены равновесия неоклассической школы/ Модель цены, разработанная В.В.Новожиловым, отражала модификацию ' стоимости, связанную с учетом общественной потребительной стоимос-. ти. Так как размеры общественной потребности в~иякт на выбор тех общественных условий, при которых затраты труда признаются общественно необходимыми, то при равенстве спроса и предложения, согласно логике автора, в кгчестве общественно необходимых должны выступать затраты "худшего" предприятия из числа включенных в план.

Таким образом, пена здесь выступает в форме плановой цены. Следовательно, в отличие от рыночной цены в модели неоклассической школы, которая совершает колебательные движения вокруг равновесно]'! цены, в цене оптимального плана заранее, централизованным

порядком увяза^ соотношение спроса и предложения, учтена потребность в ресурсах с их плановым наличием. В силу этого различия между моделью пены в теории СОФЭ.и в официальной экономической -.науке, по мнению диссертанта, не столь разительны, как это кажется на первый взгляд. Там и здесь цена представлена как плановая цена, а само противоречие касается того, какие затраты признаются ею в качестве общественно необходимых.

В тс же время, автор считает, что заслуги теорга СОФЭ в отечественной экономической науке не должны вызывать сомнения. В первую очередь, они связаны с развитием трудовой теории стоимости. В.В.Новокилов достаточно убедительно доказал, чтэ теория К.Маркса не имеет "абсолютно трудового" характера, что учет общественной потребности и связанная с ним модификация стоимости не противоречит трудовой тоерии стоимости.

С другой стороны, используемая в теории СОФЭ методология обеспс швает втой концепции получение научных результатов, наиболее реально отражающих положение дел в экономике. По мнению диссертанта, теория 'оптимального планирования,быть может не вполне осознавая это, теоретически обосновала господство монополии в социалистической экономике. Это было сделано задолго до теперешних . попыток экономистов осмыслить государственную монополию в условиях нашей страны.

В условиях же монополии бессмысленно спорить о том, какие затраты лежат в основе цены, равно как и о модификации стоимости .вообще, так как монопольная цона теряет связь со стоимостью. В условиях постоянного избыточного спроса основой цены могут стать не просто затраты "замыкакдего" предприятия,но и того, затраты которого йдрмиругтся в нашем сознании: не "предельные", а "беспредельные" затраты.

В целом же анализ роли общественных потребностей в модификации стоимости показал, что экономическое значение имеет не потребность как таковая, а изменение общественной потребности по сравнению с предложением товаров. ""

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщенно излагаются основные результаты, теоретические выводы и возможные направления их использования.

. По теме диссертации опубликованы следутопе работы».....

1. Артемова Т.И. О совершенствовании ценообразования в новых условиях хозяйствования// Вестн.Харьков.ун-та. Вып.326. Совершенствование производственных отношений социализма и стратегия ускорения социально-экономического развития СССР. - Харьков, 1588. - 0,4 п.л.

2. Артемова Т.И. Учет потребительной стоимости продукции как фактор повышения эффективности общественного производства// Вестн.Харьков.ун-та. Вып.348. Закономерности общественного воспроизводства в условиях его интенсификации. - Харьков, 1990. - 0,4 П.л.

__3. Артемова Т.И. О формировании социалистической культуры потребления в свете закона потребительной стоимости// Тезисы докл.респ. научно-практической конференции "Проблемы историко-культурного наследия Верхнекамского региона". - Березники, Пермской обл., 1991. - О,I п.л.

4. Артемова Т.И. Социальные инновации как один из факторов повышения качес?ва продукции и трудовой деятельности в современных условиях// Тезисы докл.международной научно-практической конференции "Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение". - Белгород, 1991. - 0,1 п.л.

5.. Артемова Т.И. Воспроизводство человека в свете закона потребительной стоимости// Тезисы докл.Межвузовской научно-методической конференции "Гуманизация науки и образования". - Харьков, 1991. - 0,1 п.л.

Ответственный за выпуск ДЬГРНТ ДАШШЧ В.Ф«__

П"1П. к печ. ь'у и*'?-л'. Формат 60Х84'/|в. Бумага тип. Печать офсетнак. Усл. печ. л. Уч.'нлд. л. /Г1 Тираж гС О эхз, Зак. № /«' .'/, Бесплатно.

Харькове кос мгжвудовское арендное no.iai рафичесхое предприятие, ¿ЛООЭЗ, Харьков, ул. Свердлова, 115.