Потребительная стоимость и общественная производительность труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Потребительная стоимость и общественная производительность труда"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ПЕТРОВ Александр Александрович

ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ

И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических паук в виде научного доклада

Москва — 1991

/ ,. "г,-*

Работа выполнена на кафедре политической экономии естественных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель —доктор экономических наук,

профессор.-Столяров И. И.

Официальные оппоненты —доктор экономических наук,

профессор Карпухин Д. Н. — кандидат экономических наук, доцент Кирюхов Э. П.

Ведущая организация — Московский автодорожный

институт.

Защита состоится 16 января 1992 г. в 15.30 часов на заседании специализированного Совета К. 053.05.50 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119889, Москва, Ленинские горы, 1-ый гуманитарный корпус МГУ, ауд. 463.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А. М. Горького, 1-ый учебный корпус МГУ им. М. В. Ломоносова.

Доклад разослан 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, к. э. н., доцент

РОМАНОВ Б. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Признав в 1985 г. дальнейшую бесчерспекти.зность методов унрав-

__.,-,Г..г. _______„____.,|Ч___вовавтах в предыдущие периоды, наша страна приступила к трудному поиску новых, более прогрессивных подходов. Поэтапно были опробировакы различные элементы рыночной модели: полный хозяйственный расчет, аренда, оптовая .торговля, частное и кооперативное предпринимательство, приватизация госимущесгча, организация товарных и фондовых бирж, либерализация цен, внешней торговли и др. Несмотря на множественность реформ, достаточно сиро-кие масштабы применения, они не дали ожидаемых их авторами результатов. Наоборот, громадное падение объемов производства, жизненного уровня трудящихся скомпрометировали в глазах значительней части общественности идею перехода к рынку, усложнили и в значительней степени отодвинули сроки его реального осуществления. Чо-другсму не могло быть. Все новации разрабатывались и внедрялись при отсутствии у наших идеологов и экономистов целостной концепции развития общества в период научно-технической резолюции, источников и путей накопления его богатства. Отсутствовало объективное понимание такой важнейшей категории, как производительность труда, ее связи с качеством продукции, ростом технического уровня. Большинство реформаторов руководствовались принципом: "делай как там", не задумываясь над тем, что наше представление о системе рыночного хозяйства Запада крайне упрощено, фрагментарно. Оно может служить базой для организации псевдополитической борьбы, но не является оперой для принятия квалифицированных нормативных актов, управленческих несений.

Необходимо критическое осмысливание насей экономической практики: планового регулирования, директивного ценообразования, реализации проектов без комплексной оценки их эффективности. Требуется по-новому

подойти к проблеме роста производительности труда к качества продукции, используя мировой опыт. Предмет и обьект исследования диссертации

Предметом исследования является процесс превращения интеллектуальных составляющих человеческой деятельности в продукты труда, воздействия научных, инженерных, управленческих решений на производство и его результаты - качество, количество товаров, их себестоимость. В центре разрабатываемой системы измерения производительности труда находится механизм ценообразования на точары, действу-пзий в условиях рыночной конкуренции, теоретические обобщения осуществлены на основе изучения статистических данных работы лромыи-ленности СИ, ФРГ, характеризующих опережапцее возрастание технических характеристик оборудования в сравнении с ростом цен на неге. Б качестве примера взята искусственная модель зависимости рыночных цен на условный автомобиль от изменения его характеристик, влияния соотношения указанных факторов на себестоимость продут'и и при-.биль у потребителей автомобилей. Цель и задачи исследования

Необходим™ ответить на вопрос: какие факторы определяют рост производительности труда в обществе и как следует её исчислять? При реализации цели исследования автор считает необходимым:

- уточнить определение производительности труда;

- показать, рлияние интеллектуального труда на производительность труда, характеристики товара,- его себестоимость, цену;

- разработать взаимосвязанно модель прогнозируемой рыночной цены ка товар, величины производительности труда, показателей э.;4'~'ктив-кости проектов, соответствие которые обеспечивало бы успех предпринимателя и развитие экономики;

- показать сбгне принципы накопления богатства б обществе.

- з-

Стенень научной разработанности проблемы

Проблем.» "производительности труда" находилась а центре внимания советски экономистов в течений зеего поелграв-люционнгго периода. Продиктовано это Зько не только известными Бксказ;:зэ~ ниямп 3.И.Ленина о ее рол:;. С одной сторонк, сиерх зацентрализованное управление экономикой требовало простейших и надегньо: показателей, опираясь на которые ;.;ол:о било 5ы дать сцен;-,' работе руководителей ведомств, коллективов предприятий в ycr.ozv.rx деформированного, но достаточно стабильного ценообразог.апп.-., сформирозать систеуу материального Е0знагра:1декия труд.ч-г/.хсл. С другой стороны, существенное влияние сказало краеугольное положен::? теории тсудовой стоикос?:: К.Гаркоа, согласно нотгрону создателе!: стоимости товара является лись гиг ей труд его изготовителей.

В качестве показателя, характеризующего производительность трупа на предприятиях страны прочно прижлась величина пхаботки на одного работатаего.

Усилия многих экономистов били направлен!*' на то чтобы с помощью различных новаций, методов стимулирования труда, добиться ускорения роста данного показателя. При ото:.' предавались полному заЗэечик другие стороны с-ффо/тиг-'ност:: производства. 5 результате возрастание зелкчпну выработки на одного рэботг::-;?го происходило при одновременно:.: падении ¿он!отдачи, дохода на капитал.

1рямэя связь ичхгу приростом доходов .богатством с.*« СТ23 :: расширением масштабов '.:сполъзозач::я прогрессивной те:сн;-г.: подчеркивалась задолго до К.Маркса. Но и ведущие экономисты XX пока, создазая альтернативнее К.Марксу концоппни фср:.:;'рогг.;г.:я с?сн:'::тп

товаров /теория издержек производства, теория спроса и предложения/, не раскрыли всей сложности механизма создания прибавочной стоимости и её трансформации в прибыль, национальное богатство; не дали адекватного жизни отражения роли организаторов технического и управленческого прогресса в возрастании её размеров. Советские ученые, последователи указанных концепций Л.В.Канторович, В.В. Новожилов, B.C. Немчинов и др., находясь одновременно под давлением теории трудовой стоимости К.Маркса, не смогли раскрыть рол"/ накапливаемых средств производства в создании прибавочной стоимости товаров. Методологически^ т^огетичесхир ocvioir-j забгти

Отправной течкой для диссертации стали глубокие кризисные явления в народно:/ хозяйстве, замеченные- езтэрсм е-де s начале 60-х годов. Затнейхими их признака^-,! явились торугжени? кэучно-техни-ческогс прогресса, падение качества продукции, возрастающая ориентация хозяйственного rexзчнзмс на экономил хнзогс труда с ysepiом для друг.ис его {с?::, пвраэитпз:.: сбдествч за счет нродчт;: приргдтас: _ р^СурССЭ.

3 процессе paioTij над диссертацией ненользевяге: егчггнц? ~.с."э-г.ения теории трудозс;. ctchvoct:: К.!.'груза.

Критическое т-гь-слонн? золось в сравнен:;*.: : хск.1:р<?т:;;й з°ту;р.*-н;Л ;: етечсотпеннс-й гкскскичес:;:.?. практике?. n3B?cTHc;'. автору дп?-ер-тации, благодаря тридцатн-летн«!^/ г?я.«-/ ргбзти ? народном хозяйстве и 2заи.^од-:йстэн>: с ::нэ:тте .:'^ .

"ри 'сл5г- г.туiсзчгггх.-.сч::;: г у;:аз2№Г»г.: трудам:; не "с из-7"лен;:я ohlt? - вн;:\:дч::с зв:¿ц.-..-

р.чхен: к?, едч" ::з пол:".-?»::::, с::«гетер::/;; при се е~" тельнестп ~руда ?=л::чине :_зд2:;:-*я г-г

равнее чрегггу?»:;: н- •.•т--нязтг?., ттдя кег "ггсга

2?~ес?Еенног: t~r??cTEa,.. етенг/естей" гееееетает.

К.!.:ар::с, кз;: позестнг, петлят::;: еее:: :::с.т=^тггн::я пнец-етег .тее::::т'-

шля стоимости товаров, тем самым, он значительно сузил свои воз-зжности по глубокому изучению проблем, определись»: рост произзо— ».тельнссти труда.

Автор диссертации, исходя из поставленную практикой задач, взял-I за изучения влияния роста производительности труда, именно, на [копление "массы вещественного богатства, потребительных стоимос-!Й". Такой подход автоматически поставил в центр исследования не •оимость, а потребительную стоимость товара и предопределил иесбхо-¡мость введения количественных оценок для указанной категории. !дсбтге решения неизбежно создавали предпосылки для копирования ¡терок положений вышеприведенных теории полезности, теор;::; кздер».с-:;. 1нако его стремление к использования основ теории прибавочной стси-1сти /'.Маркса з период иасстабного воздействия на общество нчучно-!Хнич50К0й революции, позволили ему избежать этого.

В то же время новые подхода потребовали наряду о сохрани.нем :нозной части понятийного аппарата, используемого К.Г.'.зркесм, эгеде-1Я ряда дополнительных категорий. Их сущность и количественная 1аихссэяэъ раскрывается на диагржме:

гтотэнииальны'! при-У ¿арочний пропуут себестоимость товара .прибыль от потенниаль- ;

■* -: -1 реализации то- нал прибыль

вара от использо-

I 1 ■-! ванн я тонайп !

— меновая стоимость /цена/ товарп . I

—-Величина потребленной меновой стоимости —

товара.

При этом для соизмеримости показателей, сохранения преемствен-сти с теорией К.Маркса категория Потенциально. прибавочный 'Одукт - потенциальная прибыль от использования товара - опреде-на как скрытая прибавочная стоимость товара / СПС /. Из ди-раякк следует, что величина потребленной меновой стоимости вара является суммой меновой стоимости /нега/ товара и потешу.'.-

альной прибыли от ее использования /СПС/. Ввиду трудности подбох для этой категории терминологии точно соответствующей ее сущности в книге и диссертации она определена как Ееличина потребительной стоимостиг

В качгстве практического материала были изучены статистические дак;?ые экономики СЕА, ФРГ, СССР, технико-экономические показатели прогрессивной технологии, аналитический материал предприятий легкой и химической промышленности Республики Беларусь.

Научная новизна темы.

1. Изучен механизм воздействия научно-технической деятельное ти на стоимостные характеристики товара. Показано,

что интеллектуальны!1 труд делая научные-открытия, воплощая их в новых поколениях техники и технологии, внедряя прогрессивные {оркы организации труда, финансово-хоэяйствешюй деятельности формируют потенциальный приСазочны? проект (условно скрытых прибавочную стоиуость - СПС). Рабочие используя новую технику, технологии, организацию производства материализуют эт:т продукт в виде возросших усличеотв пстреСптельшгх стоимостей, содержащих в свое:-: составе наряду с материализованным прибавочном продуктом представителе? науки и техники свой необходимый и прибавочный продукт.

2. Показано, что потенциальный прибавочный продукт средств производства з условиях рыночной экономики носит уультипликаци-еиний характер и прирастает с внедрением новых образцов, поколений и видов техники, технологии, материалов. Весь объеч уатериа-лиэовэнного потенциального прибавочного продукта долчен распределяться в оптигалънъос для каждого этапа развития обществ", пропорциях ме'вду субъектами интеллектуального труда, ссздавзиыи

прогрессивЯЛе средства произоодстза, рабочими их сСслу<кгак"-;::,.:и и обществом.

3. Обосновано положение о тем, что возрастание национального богатства развитых стран преимущественно связано с расширением маситабов разработки и внедрения новой техники, технолог;;'/, ферм организации производства,еккумулиругаих в себе долю потенциального прибавочного продукта, не оплаченного обществом их создателям.

4. Выявление взаимосвязи мезду приростом капитала и расширение»' масятабсв разработки и внедрения новой техники позволили обозначить особую роль капитала в экономической практике. Показано, что характер влияния научно-технического прогресса на экономику объектив-

о

нее Есего отражается посредством отношения прибыли получаема;: за единицу времени на задействованный в предпринимательской деятельности капитал. Предлагается по данному показателя спредел-.гь объективность экономики. При разработке государствен;^:* регулируем;-* пен рекомендуется начислять нормируемую прибыль на капитал. Соответствующие изменения предлагается внести в систему кагогсс^лс-з:::.':.

• Обосновано положение Ъ необходимости использования п услано: переходкого периода к рыночной экономике, характеризурсагсся значительными колебаниями цзн, показателя относительной происБед:!-тельнссти труда.

Практическая значимость работы и ее апробация

Рсяденние на основе производственной практики материалы и результаты проведенного диссертационного исследования г.о мере накопления непрерывно использовались для ее совершенствован/1;. На их основе IS85-ISB3 гг. был организован крупномаеэтаби:?. зпскомхчосг::;": эксперимент на предприятиях легкой и химической проугтакжкостк Беларуссии с общим объемом выпуска товарной продукции более 6 чпрд'. руб./год. В нем были использованы методики расчета потерь прен:з1>-\г-стпа, показателей теоретической прибыли предприятия, определен'; г

- «-

нкм хозяйством ь ьерглоаиь!.; период.

Основные полоу.еннп диссертации. I. {огмиггвакж3 стоимости в условиях научно-технического прогресса.

иллюстрации '.'.сходно?, основы, взятой автором диссертацм

при определении показателя производительности труда, приведем дс

по мнимой эффективности производства при переходе на расширенны!

фронт обслуживания оборудования в цехах вытяжки и текстурирован;

производства полиэфирных нитей. Сравним типичные показатели.

Таблица У I. Экономические показатели при работе на

обычном у расширенном френге обслуживания _крутилыгчх мазин_

!ьол/.чес-•тво !Обслуживаемых i

'ецработка 'ЬыраОотка1'.^ стхо- '¿ьршт-'ояр- Ч !продук- !продук- 'дов от !та'сд- ?плата

'и;:;: ра-

!цни на !выпуска 'ного

'ботинком 'одно ле- 'продук- 'работ- 'ну

'за од-1

веретен 'за месяц, 'ретено, 'цни

пика 'тоннч'1 ! Труб." 'J.

1 t" i*

'тонн

!тонн за '

месяц

До перехода на г.ас^иоенный Фронт

обслуживания ICO 9,6 0,090 2 98

После перехода 200 19,0 0,С55 4 190

10 10

Повысилась ли эффективность производства после перехода раб ника на двойную систему обслуживания? Выработка на одного работа

увеличилась в 1,94 раза (19,0 : 9,85. Но количество отходов возросло на Й в них переведена потенциально готовая продукция. При себестоимости продукции 3000 руб. за тонну рост количества отходов на 2» приводит к потере 20 кг на тонну готовой продукции и возрастанию ее себестоимости на 60 руб. Дополнительно она попивается «:ге на 12 руб. за счет увеличения расходов на электроэнергия и амортизации. Предприятие яе по-прежнему платит работнику зарплату на данной операции из расчета 10 руб. за тонну, что не позволяет снизить себестоимость продукции по этой статье затрат. Мощности указанного цеха уменьшаются на из-за снижения производительности одного веретена. Как правило, цех с такой организацией труда и заработной платы становится узким местом на -предприятии.

Данный расчет указывает на глаыке причины нарушения пролсрпиЗ между приростом национального дохода и средней заработной плати в стране имевшего место в 60-е годы.

Очевидно, что такой путь повышения Екрабэтки на одного работающего приводит к снижения эффективности общественного производства. Ке учитывая потерь овеществленного труда, нельзя приветствовать экономию живого труда. Ко является ли достаточным учет двух укапанных факторов для определения роста производительности труда?

Для разъяснения значения данного вопроса разберем условный пример.

Выпущены два грузовых автомобиля А и Б. Базовая модель А грузоподъемностью 15 тонн отражает достигнутый в общественном хозяйстве уровень совокупных затрат на производство аналогично;: техники.

Совокупные затраты на производство автомобиля Б - удучтеикего варианта автомобиля А - нике, чем для автомобиля А, на 5Г5. дг:ме того, автомобиль Б имеет грузоподъемность1 16,5 тонн, или на 1С"?

ы:ле, кеньге потребляет горячего и более надеяен в эксплуатации, т.о. требует маньз',' запчастей.

Если сцекияать возрастание производительности труда по снижен;'.» затрат, .»ивого и спсдсс'тзлешхго труда на единицу продукции,

то есть так, как ото предлагает К.Парке его величина определится из ■ по

соотношения -т-г,Г; _ 5 = Ï.C53. Но такой метод расчета не учитывает, что грузоподъемность автомобиля Б при одновременном улучшении друг/ос эксплутаиионк::х характеристик позыиена на ICTÎ. С учетом зтогс второго фактора сб::;кй реет производительности труда !.-о:ке? бить условно определен черся произведение 1,053 х 1,1 = 1,1583 раза, то есть на 15,63?. На этой принципе оценки роста производительности общественного труда автор строит весь дальнейший ход рассукденпй.

Превышение грузоподъемности автомобиля Б не IUZ - его техническая характеристика, которая реализуется только при будуде? эксплуатации. Более ьисоная грузоподъемность позволит 10 водителям ш-'полнять работу II, экономить бензин, запчасти, псмс'дение для стоянки, т.е. услог-но - будуииП труд. Отсюда был сделан внвод , что при определении долтно находить отражение необходимое для общества диалектическое единство экономии всех видов труда - овеществленного (прошлого), настоящего и буднего.

В производственной практике повышение или снижение производительности труда необходимо рассматривать не просто как изменение совокупных затрат на единиц' готозого продукта, a кях их изменение с учетом пов'-хония (снижения) его технико-эксномпчсских характеристик.

Грузоподъемность автомобиля в совокупности с остальными технико-экономическими показателями характеризует потребительную стоимость данного товара. При этом автемобиль грузозой - это сбоб-' ценное качественное определение потребительной стоимости товара, по которой автомобиль А не отличается от автомобиля Е.

В то же время при совпадении этих определений у истребительных стоимостей - автомобилей А и Б - есть некоторое отлитая, которые на практике вырагавтся разницей по конкретику технико-ояономичгскии показателям: грузоподъеадаости, расходу гсрвчегс, зсиаских частей и др. Кидай показатель измеряемся з своих физических единицах, ■ используя только их, мы не можем првдти к какой-либо единой " количественной оценке совокупности свойств каждого автомобиля. . В то го время разнила по каждому показатели находит свое о траление в величине затрат, необходимых для выполнения типовой работа.

Такой работой монет быть, например, перевозка 1000 тонн груэоз на расстояние 1000 км. На величину указанных затрат наряду с приведенными показателями окажут влияние и цены автомобилей.

Это позволяло сделать допуск о том, что весь комплекс технико-эконотических показателей каждого автомобиля (включал его пену), определявший его потребительнуп стоимость может бить измерен в денежном выражении. Лотребительные стоимости автомобилей

. имеет величины, которые мокло сравнивать между собой.

С повышениям технико-экономических показателей товара воз. растет и величина его потребительной стоимости. Еста же при этом еще снимется и совокупные затраты на его производство, то допол-: нительно увеличизавтея соотновенио между потребительной стоимостью и совокупными затратами овеществленного и гивого труда. Именно зто соотношение характеризует производительность труда, т.е. она . определяется способностью учтенных совокупных затрат "производить" потребительную стоимость, при этом рост производительности труда означает возрастание вел;г-шш потребительной стоимости товара на единицу учтенных совокупных затрат или что аналогично, снигзияе данных затрат на изготовление единицы потребительной стоимости.

Это подводит нас к ватному длл теории и

практики выводу - повышение качества.технических характеристик, т.е. пост величины потребительной стоимости конкретного тсватза.

. . • -Г2-

тюгяа является одшсл из факторов определяющее рост производительности труда. Иначе говоря, рост производительности обяественного труда обеспечивается возрастанием качества товара и снижением его себестоимости.

В книге диссертанта показано, что величина потребительной стоимости находит отражение в меновой стоимости / цене / товара по следующей формуле:

Меновая Обссственно Обществен- 1.0ткло- 2. Отмене-З.Коррех-стоимость - необходимая + но необ- * некие + ние зат-* тировка (пена) себестои- холимая ~ себссто- рат паи -за от-

товара кость след- тзибыль кмости от ислолъ- кдонешм него товата обществен- зовании количе-

но достиг- товава ства вынутой ("+и - от об- пускае-снижение ществен- ыьтс то-заттзат. но до- васовот пре- стегну- обкест-выяение того венно затват) уговня неоохо-1"-" - димого тгоевы- ("+" -вение недсста-запзат, ча,"-"_ - избыток) снижение)

Попробуем теперь представить схематически изображенный нами процесс ценообразования в виде хотгретгалс расчетов.

Предположим, что Ешукенные капиталистическими предприятиями автомобиль А стоит (00 ед..

Как уже отмечалось, при производстве автомобиля 5 удалось снизить затраты на 53. Значит, при тех же условиях можно ожидать, что предприятие, работахсее в системе капиталистического рыночного хозяйства, способно выпустить и выпустит на 51£ автомобилей бодысс. Нужно также учитывать, что автомобиль марки Б будет выполнять работу на 10« большую, чем прежние автомобили. В целом предприятие увеличит поставку на рынок обшей "инссе потребительных стоимостей" (грузовой автомобиль) на 162. Но рынок находится в равновесии. Поэтому, чтобы полностью реализовать свои производственные возможности, предприятие вынуждено будет снизить цену на новые

изделия, ояределеннуо по приведенной bsts формуле, и тем самим как Си поделиться часты экономического эффекта с потребителем. Исходя из этого принимается, что пена автомобиля Б составит н<? ííOcO.a 107 ед. При этом не будем учитывать преимущества автомобиля Б по экономии других. за исключением заоаботнсй платы, яксплуата-пионных расходов и приравняем юс я нуле. Пои использовании автомобилей капиталистическим преяпаикимателех формула затоат и соответственно- размер созданной новой меновой стоимости - перевозки грузов, согласно формуле Маркса ссстазит С + V +1П = МС, где С - постоянный капитал; V - переменный капитал (заработная плата рабочих и КТР); 7П - прибавочная стоимость (прибыль, созданная трудом г.г.6 о чих и ИГР); НС- величина вновь создашой меновой стоимости. / паны /.

Для 1Г автомобилей А при годовой аммортязапяи 10S, зарплате одного водителя - 2 ед. и норме прибавочной стоимости - 1CCÍ, величина ÍÍC будет равна (ICO х Их 0,1>С* Z2V+ 22 ГП - 154ÜC.

Для 10 автомобилей Б, имеезэк мековуп стоимость 107 ед., гли равной норме годовой аммортизаши, загрузке и зарплате кзгдого водителя, прибавочной стоимости, уравнение долкно иметь вид: (107 X 10 х 0,1) С -г 20V ♦ 20m+rt.» 154МС ед., где Tí. - 154-147- 7 ед. Итак, прибавочная стоимость упала на ?. ед., но масса прибыли возросла с 22 до 27 ед., т.е. на 5 ед. При атом 3 ед. дополнительной прибыли получены вследствие снижения затрат постоянного капитала на елиттцу грузоподъемности, 2 ед. - за счет экономии переменного капитал г.. Кроме того, произошла компенсация двух едкшш прибавочной стоимости,ранее производимой водителями (в данном примере мы не мотем считать, что повысилась степень эксплуатации водителей, т.к. количество рейсов не возросло, условия труда не изменились). Почему это произошло? Предприятие-изготовитель автомобиля Б за счет снижения его себестоимости

на мсг.~о быгг лучить прибыль в ггрезмих размерах, даже если бы продало его по цанг 95 ел. 3 то же время расчету показывает,что покупатель автомобиля Б смог бы получить прибыль в прежгагх разменах - 22 «д., лах.е в случае, если бы его пена составила 112 ед. (154 - 20 - 22 = 112). Продажа автомобиля Б по иене 107 ед. привела к тему, что ггр едтгрнят к е-изгетовигедь увеличило свое прибыль свсрх общественно необходимой всего ка 12 ед. (107-95), в том «глоле на 5 ед., за счет снижения себестоимости и на 7 ед. из-за повышения цены. Покупатель же получил возможность увеличить прибыль на 7 ед., 2 из которых компенсировали потерянную при сохранении водителей прибавочную стоимость, а 5 в виде надбавки дополнительного дохода достались предприятии. Это означает, что формулу С + V +1П. * Ц - 1С, или 107С + 20V 4- - ТН = = 15-1 ."С могно представить как (С + И-) + (Тг + = К, или (107С.т 7 ) * (20 V* 20 ЛНЛ - 154 ¡¿С.

Уравке!шя создают.впечатление, что постоянный капитал дал своп прибавочную стоимость - ли , шгеоР трут;, оплаченный переменным капиталом - прибавочную стоимость - -т. , и показывают, что благодаря новому автомобиле получены 7 ед. дополнительной прибавочной стоимости, в том число 5 ед. прибыли. Но возвращаясь к главному положению" теории стоимости К.Маркса о единственном источнике прибавочной стоимости - живом труде , мы должны признать наличие или видимость противоречия к попытаться дать им сценку.

Ведь если источником дополнительной прибавочной стоимости является новый автомобиль, то это означает, что постоянный капитал в данном конкретном случ-о перестал оправдывать свое . название и привнес в товар дополнительную часть' стоимости, то есть выполнил функции, приписываемую ранее переменному капиталу.

Исследования автора, основанные на анализе реальной практики, показали, что создателем прибавочной стоимости в подобной ситуации я:;лл?-тся яивой труд представителей интеллектуального труда, пеглоцен-

- 1а -

ный в новой технике и величине ее потребительной стоимости.

В книге раскрыт механизм формирования з средствах прсизвсдстза скрытой прибавочной стоимости / СПС /, которая при их нелепом использовании превращается в явную. Величина СПС зависит от разнести меа-ду экономической результативность») интеллектуального труда и уровнем его оплаты.

2., Рыночная конкуренция - глазное условие накоплен^ Ютст¡нальнзгя прибавочного продукта в средствах прсиззодстза.

Важнейшим условием мобилизации интеллекта и накоплением СПС а средствах производства является соперничество специалистов," поггж-декное конкуренцией производителей, приводящее к снижению меновой стоимости тоаапов. "Р" насыщении рынка трзд;2яонголл! тсзапани данной группы изготовитель, имеетгй сбхестгеннс необходимые уровни производства и качества продукции,теоретически должен продавать е? по меноьым стоимостям, сбесяечивашин соблюдение слеяупзпс савенстз:

Потребительная стоимость

_торппа (ПС)_ « 1 ♦ Обиественяо необходимая

Меновая стоимость тсгаоа * " рентабельность

(МС)

Меновая стоимость товаоа Общественно необходимая

_(_MGJ_

Себестоимость товаса (СС)

1 -<■ сентабельность

Как ранее указывалось с хаглого нового товара рынок требует вступительный взнос, с псмсгъг его он уточняет действительно ли

предлсиеютыЯ товар прогрессивен. Проверка ведется по соотноззнига

/. об-ес-^енно н^об— ПС . Если это соотношение превышает величину (1 * рентабель-

ность)

сн пропускает товар к строкой реализации. Если нет, то покупатели рынка отхззыааятся его принимать и продолжают ориентироваться на традиционный. Нередко жесткая конкуренция выставляет более строгие требования. ПС нового товара должна быть вьше ПС традню'.отгного, а НС нового товара низе ¡.С традиционного. 3 итоге рынок настаивает на соблюдении фор^ Л;,;: ПСН ПС?

1 С* X/ / itn

где н - индекс для нового таз ара; т — индекс для тсадипионного

Ьлюк управляет отим пропесссн на основе точного определения экономического эфрахта и,соответственно,величин потребительных

стоимостей товаров. Для него онй не являются абстрактными категориями политэкономии. Он рассчитывает их одновременно с установлением меновой стоимости. Конкретная методика и пример расчета величины потребительной стоимости СПС приводится в книге и в докладе. Итоги

" . • расчета представлены в таблице № 2.

Таблица № 3.' Экономические похаэатели производства автомобилей А и Б

лтоибильпотен- (при- ! чг ? пг !каэсд- !икаль- ¡быль ' , fccro !ная ¡изго- ! ¡ ЬгозкЯ- Ътсибыль тови- ' •ства iioToe- i теля ! J_Иителя '_)

Тип | авто- .

мобилеЯ ; СС *

i i

!

I

иь

■A es,7? 100 116,67 20,93 16,67 14.39 1,1667 1,1667 1,3512

В 61,42 107 130,67 49,26 23,67 25,57 1,2213 1,3142 1,6050

Откоге-КИ0 показателей Б/А 0,35 1,07 U12 1,59 ' 1,42 1,778 1,046В 1.1264 1,1791

Анализ похазывает, что производительность оСнественкого труда при переходе с'производства автомобиля А на автомобиль Б возросла в 1,1791 раза, т.е. на 17,912. Эта величина близка к предварительно определенному значение (16*).

В основе указанной методнги положен принцип, согласно которому величина потребительной стоимости товара - HCj превышает его меновую стоимость - ¡ÍCj на сумму сгидаемой прибили от его использования / потребления / - скрьггус прибавочную стоимость товара / CHCj /. Переход СПС товара I в прибыль от его использования - наглядно демонстрируется рис. I. При атом величина ПС^ равна JÍCg за вычетом общественно необходимых затрат хивого труда / ОНЗЭГГ / по превращение товара I в товар 11

уз* ^

с

Рис

с/ттоь/г+пЛ "Сз

Ео анализ показывает, что для точного учета производительности труда достигнутой г производстве конкретного тогара - 2 мало ориентироваться на соотношение хреновой стоимости - КСр и себестскмоети-- СС£. Теоретически имеется вероятность того, что изготовитель нового товара обеспечит себе высскуе прибыль - 2 за счет полного использования скрытой прибавочной стоимости товара I - / СПС^ /, передав своему потребители товар 2 с минимальной СИС^.

Измерение производительности трупа в производстве товара / Г,Т0/ целесообразнее гести по схеме:

Такой подход позволяет отразить процесс производства товара во всей его преемственности с поставщиками средств произвпяства и потреб и те лгши .

В работе отмечается, что реальное использование указаамой форму-

• ла мояет бпть обеспечено лкеь в условиях свободной реализации и покупки товярсв со ценам спроса, »'.менно в условиях рынха каддай участник самостоятельно определяет С/ТС о и СГ.С^, корректируя соответствут>-

• жим.образом се>ту товара.

3. Рентабельность по прибили на задействованный капитал -

главный показатель эффективности технического прогресса._

Измерение роста производительности труда в условиях рыночной экономики по указанной формуле может быть использовано при изготовлении одного и того жа товара в различные периоды времени. Но оно не позволяет объективно сравнить производительность труда, достигнутую при производстве различных по типу товаров. В связи с этим был продолжен поиск более универсальных показателей. Введение понятия величины потребительной стоимости и скрытой прибавочной стоимости позволяет сделать вывод о том, что если совокупность новых средств производства, создаваемых обществом,- рассматривать как первый тозер, а весь живой квалифицированный творческий труд его создателей - как второй, то.процесс накопления в первом товаре

скрытой прибавочной стоимости за счет занижения меновой стоимости пторого, дожем идти по мере развития общества непрерывно. При этом, хотя и может частично иметь место неэквивалентный обмен одного вила средств производства на другой, их большая часть будет накапливать скрытую прибавочную стоимость без взаимного ушерба.

Непрерывное изъятие, создаваемой творчески;.: трудом скоытой прибавочной стоимости, и накопление ее в возрастающих размерах г новых средствах производства формирует условия для выгодной замены все больших количеств живого труда техникой. При этом прибавочная стоимость, санее создаваемая на аналогичных процессах 1г,!бым трудом, заменяется в новых производствах прибавочной стоимостью.полученной за" счет извлечения скрытой прибавочной стоимости, накопленной в средствах производства.

Зто можно объяснить тем, что повышение дели постоянного капитала непременно сопровождается пропорциональным воз - ■ растанием доли прибыли, получаемой за счет извлечения скрытой прибавочной стоимости постоянного капитала. Ка основании этих выводов, ранг предложенный как частный случай процесс создания капитала по формуле: (С+/7) (V ^ Л7) = ус ;

должен быть предстазлен, как всеобщий процесс накоплегая капитала

С+У + (/7 +/77 ) * НС, где С - величина постоянного капитала ;

V - величина- переменного капитала.;

П - величина прибавочной стоимости, созданной япгик труден аа счет извлечения скрытой прибавочной стоимости из средств проиэ-водства-постоянного капитала;

чти- прибавочная стоимость, созданная гтеым трудом за счет извлечения своей скрытой прибавочной стоимости; прибыль предприятии. Под "живмм трудом" з данной работе понимается вся совокупность трудовых усилий работников, участвусяих в подготовке современного производства и непосредственно в изготовлении товара. Подготовка производства товава начиняется в научно-исследовательских центрах и далее продолжается поэтапно в конструкторских евро, проектных институтах, отделах и службах предприятия. Поэтому необходимо отметить. что вся явная или скрытая прибавочная стоимость, отопленная в иен» товара или в его качественных хаоактеристихах, хотя внешне я создается кепссредственным его изготовителем - рабочим, является г значительной степени сложением прибавочного труда больаой группы смежных тружеников: создателей научной теории, технологии, оборудования, проекта, системы организашги производства, его материально-техзогческого снабжения и прибавочного труда самого рабочего. Он материализует созванный ими потенциальный грибавоч)гыЯ продукт и дополняет прибавочной стоимостью своего труда. 5ез него - непосредственного изготовителя товара - их деятельность, не получот завершения, станет бесплодна, но и без их прибавочного трудз рабочий современного производства не смсгет создать прибавочную стоимость в размерах, тпебуемых высскооззвитым сбсестзом.

На основании излегенных взглядов показало, что капитал, срганичес-

тк связанный с созданной с йсиоцъю интеллекта. новой техникой.становятся на его основа внешне источником дохода для его владельцев и . общества,

<1. Единство системы ценообразования и учёта производительности труда - важнейшее условие прогресса.

Кялитал, как основа в определении уровня эффективности труда предопределяет свсв ведущую роль в вопросах ценообразования, налогообложения и т. д. Автор предлагает новые формулы цен с использованием принципов равновыгодности производства различных по тип}' товаров.

Покг-зоно, что с учётом всех факторов.' обдественно-необходимых условий производства, качества продукции, спроса на неё, цена, которую устанавливает демонополизированный рынок, должна соответствовать формуле:

(2

, а

(О® * ос

Оптовая

цена » -

".•авара

Надбавка (скидка) за отклонение + ееСестсиноети от - ергднзго общественно достигнутого

у130е1!я

'6 ) + (ОФ * ОС) • Р +

(ОС

ср

ос) • (р - а)

лг

Надбавки (скидка) за отклонение качества товатза + от сседнего общественно достигнутого уровня

Надбавка (скидка) по состносгнк» спроса и предло-' жения н^ товар

гд»: 05

ОС

а

• 5 р

стоимость основных фендов задействованных в производстве тозаса (руб.-);

стоимость оборотных средств задействованных в производстве товара (076.);

срок полного вммортизахыокиого износа основных фондов (года);

число оборотов в год оборотных средств (раз/год);

величина нормативной прибыли на капитал в производственной деятельности (£/100);

средняя по народному хозяйству величина оборотных средств в производственной деятельности на пели-таг/ основных фондов равную 02 (руб.,1;

М - величина ссудного процента на предоставляемый банком кредит (2/100);

- число едикц товара выпускаемых за год (гтук/год).

Формула отвечает важнейшему принципу рынка: получения через цену товара равной прибыли на рапные капиталы. Это ставит п. основу системы цен категории, определяссие размер капитала (основные фонды, оборотже средства ) и параметры его функционирования ( срок амортизационного износа, период оборачиваемости, ссудный процент ).

Ориентация рынка на данный принцип объясняет пр1. невозможности объективного сравнения уровней общественной производительности труда для различных видов товаров по соотношению их меновых стоимостей и величин себестоимости.

Ранее мы вывели, что производительность труда необходимо определять по соотносенио потребительной стоимости товара и совокупных затрат на его производство. Истинными затратами необходимо считать не себестоимость товара, а капитал, задействованный в его производстве: (ОГ>*ОС)

Учитывая, что потребительная стоимость товара - капитал, согласно ранее изложенных взглядов,должна рассматриваться как сумма его меновой стоимости и прибыли, получаемой от его пол!:ого использования в производстве нового товара, указанный капитал имеет свою потребитель ну» стоимость I Г'С^). Она измеряется по формуле:

ПС„ е(Ов*ОС)+П к

где П - прибыль полученная в результате полного использования капитала - сра-ы основных фондов и оборотных средств.

Отсюда предлагается определять производительность труда ( ПТт) достигнутую в производстве всех типов товаров по форкуле:

ПТт я ( П == I + _

Таким образом автор гтрихосит к взаимосвязанным системам - ценообразования, в котором прибыль начисляется по общественно-необходимому нормативу на капитал и системе определения производительнее-

ти сСесстесннсто трупа сриентирусцейся па это же соотнесение.

На основании изложенного в книге раскрывается новый подход к капиталу. Он рассматривается как накопитель, консервант прелого

живого труда, как единая базовая категория в определении рыночных к директивных ден и, соответственно, расчетах производительности труда и размерах доходов работников. Его нормальное функционирование обеспечивает преемственность всех систем учета от одного поколения тружеников к крутому.

Автор отмечает, что указанная формула дает точные результаты тольхе при наличии объективного ценообразования. В связи с этим в последует:* разделах книги рассматривается меры по компенсации следствий нашего деформированного ценообразования. Предлагается механизм расчета оЗшестЕенно-нссОхсдимсй себестоимости,приводятся методики исчисления надбавок, указанных в формуле цены. Автор вводит принципиально

новое понятие - теоретическая себестоимость тоэара (?СТ) и предлагает ее определять как величину себестоимости товара в таком производстве, котором полностью отсутствуют отходы,потери сырья все виды простоев оборудования, потери рабочего времени, потери втор:гчных (годных к использованию) знергооесурссв.

Пригодятся конкретные методики учета этих потерь, определения на отпй основе теоретической себестоимости и теоретической поибыли для продуктов различных отраслей народного хозяйства. Предлагается новый метод межотраслевого и мсжтерриториальнсгс экономического анализа, соавнение пффсктквностн работы предприятий и регионов. Е качестве интегрального показателя исслизуется величию относительной производительности труда, определяемая как соотношение фактической прибыли предприятия и теоретически возможней в случае дос-тит.епил теооетической ссоеотс/г.'оот','. и п^о-его уровня качества продукции.

'Лига завер-ается описанием конкостного спыта работы по соЕер

венстзоаанию механизма хозяйственного расчета предприятач, отрасли, региона, который был накоплен при внедрении рекомендйЗ'.й из предприятиях легкой прсымсгенности ЕССР и химических предприятиях страны.

Публикации по теме диссертатаи. I. "Химические волосш" » 4,1973, 0,55 п.д. Статья. Петров А.Д., АЯзенптейн Э.М. Способы переработки отходов, соразулгихся при производстве полигфзтрпмх зелехен и нитей. Обзор " -2. '"Химические волокна" -М..1984. 0,50 и.д. ctstья Бетрсо. A.A.., Еубин D.A. Ирхо С.А. "Создание малоотходного хгреяэгсдства-веглмП фактор перехода греддргятил на интенсивный путь развития".

3. "Екблиогрсфячсстай указатель ЕНГ.ГП!" S-5.I3B6 г. с 163" Депонированные наутые -работы" Реферат. Проигводитеамюсть труда а условиях перехода народного хозяйства на интенсивный путь развития" Петров A.A. Крло С.А.

4. Ыоногрзфмя " h'a п еде гулах к поллсму хсэ.ч^стг^кноыу расчету" Петров A.A. Нинек Беларусь. 1999 г. Печатных лкгтов-10,4. тм-рал 5000 экз.

5. Кетодаческсе пособие по гсптосам полного хозяйственного г.-с-.-.-та Ш2ГГЭХ1СЛ Митогиютефтепрома СССР 19Ю г. 140 стр. в соа?тсрстге

с сотрудниками института

6. Статья "Оояий настрой на дела" Экономическая газеть" КЗ, 1931. Петров A.A. 0,3 стр. газеты

7. Статья "Эксперимент око:г«и, псиек продолжается" Ссшалнстич-??-кая индустрия" от 04.11.66 . 0.3 я.л. Петров A.A.

8. Статья "Химия: геахпия оттссчення" "ПсавнтельстяетгмЛ гестниг" »19.19Э0 г. 0.3 п.л. Петрсз A.A.

. /