Потребительная стоимость товара рабочая сила и отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Потребительная стоимость товара рабочая сила и отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве"

На правах рукописи

КАТСАНГ Изабель Мишель

ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРА РАБОЧАЯ СИЛА И ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НАЕМНОГО РАБОТНИКА НА ПРОИЗВОДСТВЕ (ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново 2006

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Борисов Валерий Викторович

доктор экономических наук, доцент Квашнина Наталья Александровна

Ведущая организация:

Костромской государственный университет

Защита состоится «16» июня 2006 г. в 15 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « » мая 2006 г.

Ученый секретарь у А

Диссертационного совета ^^^^ ^^таколаева Е.Е.

ЛОО£А

4№0>

Общая характеристика работы

Актуальность темы как экономико-теоретической определяется в первую очередь тем, что господствующие в настоящее время неоклассическая и неоинституциональная теории не рассматривают достаточно широко вопросы труда и трудовых отношений. Констатируется идея, что труд есть фактор производства, постулируется, что заработная плата представляет собой полное вознаграждение этого фактора, но в то же время собственно категория рабочей силы не получила должных прав гражданства, она рассматривается в рамках конкретных дисциплин. Анализ переведен в сферу рынка труда, само производство и у неоклассиков, и у институционалистов не является предметом экономико-теоретического анализа. Кроме того, они по существу изъяли из оборота социально-классовые подходы, вопросы рассматриваются нейтрально, вне отношения к социальным группам населения. В то же время очевидно, что без социальных подходов невозможно объяснить реальные факты жизни, включая вопросы трудовых отношений, положения работника в производстве. Вместе с тем в рамках политической экономии рабочая сила рассматривается как полнокровная экономическая категория, что позволяет решать такие важные вопросы, как подведение теоретической базы под исследование реального положения наемных работников на производстве, изучение причин существующих противоречий между трудом и капиталом, трактовка сложностей и трудностей формирования социального партнерства на предприятиях и др.

Еще следует обратить внимание на то, что неоклассика явно недооценивает значение категории экономического интереса, в то же время последняя становится необходимой в анализе в том случае, если используется понятие рабочей силы как товара. Для неоклассики сам анализ категории интереса не имеет смысла вследствие того, что она снимает противоречия между классами и просто постулирует идею гармонизации интересов, исходя из того, что каждый из факторов производства-труд, капитал, земля, организаторские способности - получает полное вознаграждение сообразно с вкладом в конечный результат.

Категория рабочей силы как товара, рассматриваемая в неразрывной связи с экономическими интересами, снимает из|

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С-Петербург

ОЭ 200СакУ

быточную абстрактность неоклассики, реализуется социально-классовый подход к оценке процессов и явлений, имеющих непосредственное отношение к экономическому положению работника в производстве. Кроме того, если неоклассическая теория делает акцент исключительно на рынок труда, то в границах политической экономии вопрос о рабочей силе, труде, трудовых отношениях рассматривается гораздо шире- в рамках производства и воспроизводства труда и капитала. В целом экономико-теоретическое знание многое теряет, если категория рабочей силы как товара либо игнорируется, либо недооценивается.

Степень разработанности рассматриваемой нами проблемы оставляет желать лучшего. Введение в научный оборот категории рабочей силы как товара связано с именем К. Маркса (см. «Капитал», т. 1, гл. 4). Последователи К. Маркса, однако, сконцентрировали свое внимание не на потребительной стоимости (по этому вопросу высказывался определенный круг стандартных суждений), а на стоимости товара рабочей силы, на структуре и динамике этой стоимости (Э. Брегель, Е. Варга, А. Кац и др.). В экономическом учении марксизма стоимость рабочей силы как категория играет важную роль как в теории прибавочной стоимости, так и в теории заработной платы. В отношении потребительной стоимости товара «рабочая сила» непрерывно воспроизводилась фраза К. Маркса, что она обладает оригинальным свойством - способностью производить больше, чем сама стоит. Рабочая сила как категория всегда упоминалась в связи с простыми моментами процесса труда (это средства труда, предмет труда, сама живая рабочая сила). В данном случае речь идет о литературе советского периода. Одновременно среди части исследователей складывалось суждение, что рабочая сила как категория в гораздо большей степени адекватна экономике и социологии труда, нежели политической экономии. В связи с этим применительно к рабочей силе исследовался такой круг вопросов, как качество рабочей силы, ее подготовка, структура трудовых ресурсов, организация соревнования, повышение эффективности использования рабочей силы и др. (Е.Г. Антосенков, Л.С. Бляхман, Л.И. Булочникова, Е.И.Капустин, А.Э. Котляр и др.).

В связи с темой разработанности категории рабочей силы укажем на то, что она имеет отношение, во-первых, к дихотомии

«труд - творчество» (В. Иноземцев и др.), во-вторых, к паре «труд - человеческий капитал» (С. Дятлов, С. Михнева и др.). В первом случае труд, рассматриваемый как функционирующая рабочая сила, трактуется как экономическая необходимость (как средство поддержания жизни) и выполняется в конечном счете ради удовлетворения материальных потребностей по преимуществу. Так характеризуется труд в современных условиях. Творчество трактуется как «игра» физических, интеллектуальных, духовных сил человека, сама деятельность рассматривается как внутренняя потребность здорового человеческого организма, ведущая роль отводится «надутилитарным» мотивам. Так понимается существо дела применительно к постиндустриальной эпохе. В данном контексте делается ставка уже не на труд как средство поддержания жизни, а на потребность в труде как средстве реализации человеческих сущностных сил. Мы в своем исследовании опираемся на дихотомию «труд- творчество». Одна из распространенных трактовок дихотомии «труд - человеческий капитал» предполагает выделение в «производительных способностях человека» двух сторон, одна из которых (обычная для данного вида труда профессиональная компетенция как набор знаний, умений и опыта) создает «чистую заработную плату», другая (какие-либо особые способности человека, имеющиеся у многих людей) приносит доход на капитал в форме ренты, например, интеллектуальной ренты. В настоящее время теория человеческого капитала в гораздо более широком плане, чем показано нами, получила очень широкое распространение, этой категорией отдельные исследователи даже пытаются заменять такие понятия, как рабочая сила, обучение и воспитание работника, труд и др. Мы в своей работе используем также некоторые идеи теории человеческого капитала, например, говоря о потоке затрат в подготовку рабочей силы и в поддержание ее работоспособности на протяжении всей трудовой деятельности человека.

Из истории экономических учений известна «политическая экономия труда (трудящихся)». В русской литературе это направление прочно связано с именем Н.Г. Чернышевского. В современных условиях это направление разрабатывается некоторыми исследователями (Д.Р. Михеев, С.Г. Михнева и др.). Суть этого направления заключается в том, что возвышается

роль труда и тема развертывается в содержательном и функциональном аспекте. Возникает теория, опираясь на которую, исследователи объясняют многие явления современной экономики. Человек, его способность к труду, сам трудовой процесс интерпретируются как высшая ценность1.

Сообразно с тем, что в изученной нами литературе мы не столкнулись с трудами, где широко рассмотрена теория рабочей силы как товара и ее значение для понимания экономического положения наемного работника в производстве, мы выдвигаем в качестве цели нашего диссертационного исследования разработку варианта подобного рода теории, представляя ее как определенную систему взглядов, покоящуюся на дихотомическом подходе. С одной стороны, рабочую силу мы рассматриваем в качестве наемного работника, носителя определенной производственной функции, созидателя товара или услуги, с другой - мы представляем этого наемного работника как личность, обладающую характером, темпераментом, какими-то особыми склонностями, при этом особо важны мобильность, инноваци-онность, отношение к труду. Такой дихотомический подход нами проводится последовательно на всех стадиях рассмотрения разрабатываемой нами диссертационной темы.

Конкретно задачи исследования выглядят следующим образом:

- провести сравнительный анализ рабочей силы как товара (категория политической экономии) и трудовых услуг (понятие неоклассики), с тем чтобы показать не просто их различие или сходство по отдельным позициям, но и выявить их теоретико-познавательные возможности;

-предложить расширенную трактовку категории квалификации рабочей силы (имеет отношение к качеству рабочей силы) и одновременно рассмотреть функции живого труда, показав вместе с тем их место и роль в теории рабочей силы как товара;

- ввести в научный оборот три логические цепочки: «потребности - интересы - мотивации», «содержание труда - условия труда - организация труда», «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы»; на

1 См.: С.Г. Михнева. К новой парадигме политической экономии труда // Вестник Пермского университета. Выпуск 2. Экономика. Пермь, 2003.

6

основе этих логических цепей, которые отражают побуждение работника к труду, характеризуют важнейшие черты процесса труда (использования рабочей силы) и ее воспроизводства, расширяется и углубляется понимание категории потребительной стоимости товара «рабочая сила»;

-разработать с позиции сформулированных методологических подходов категорию отчуждения труда как важнейшую характеристику экономического положения наемного работника в современных условиях.

Характер работы- политико-экономическое исследование, связанное с расширением и углублением категории рабочей силы как товара, посредством выделения аспекта ее потребительной стоимости и акцента на отчуждение наемного труда.

Все исследование, в конечном счете, нацелено на то, чтобы создать теоретическую базу для объяснения реального положения наемных работников на предприятиях, причем учитываются противоречия между наемным работником и предпринимателем, а также и наличие общих интересов, связанных с тем, что от благополучия функционирования конкретного предприятия зависят как занятость и доходы наемного лица, так и устойчивость положения и прибыль капиталиста.

В качестве объекта исследования выступают отношения наемного труда на производственных предприятиях, в качестве предмета исследования - та часть этих отношений, которая образует экономическую категорию рабочей силы как товара.

Методы исследования адекватны объекту, предмету, цели и задачам работы - это методы политической экономии как науки, активно использующие абстрактно-логические построения. В качестве ведущего использован прием дихотомии (двойственности) в исследовании процессов и явлений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности.

1. Доказано, что рабочая сила как товар, будучи категорией политической экономии, и трудовые услуги как понятие неоклассической экономической теории существенно различаются между собой по важнейшим характеристикам и теоретико-познавательному потенциалу, но в то же время по некоторым параметрам сближаются друг с другом. Установлено, что рабочая сила как товар является более полнокровной и содержатель-

ной категорией, чем трудовые услуги, ее возможности объяснения явлений и выдачи практических рекомендаций предпочтительнее, чем аналогичные потенции категории трудовых услуг.

2. Предложена расширенная трактовка квалификации рабочей силы, дополнительно аргументировано, что наряду с знаниями, умениями, опытом в структуру квалификации рабочей силы целесообразно ввести понятия мобильности, инновационное™ и отношения к труду; такой подход имеет не только теоретическое, но и практическое значение, он обеспечен на основе принципа дихотомии.

3. Развернута тема функций живого труда (12 позиций), что имеет существенное значение для определения роли и места рабочей силы в системе общественного разделения труда; восполнен традиционный недостаток теории, не придававшей сколько-нибудь серьезного значения этой теме.

4. Предложены три логические цепочки: «потребности -интересы - мотивации», «содержание труда - условия труда -организация труда», «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы», с помощью которых структурируется теория потребительной стоимости товара «рабочая сила» и актуализируется широкий круг проблем, связанных с реальным положением работника в системе производства. Это становится возможным благодаря последовательному использованию принципа дихотомии.

5. Развернута категория отчуждения труда (на основе дихотомии) с учетом реального положения дел на российских предприятиях; показано, что отчуждение труда со всеми вытекающими отсюда последствиями- это наиболее характерный признак экономического положения наемных лиц в настоящее время на предприятиях Российской Федерации.

Полезность исследования заключается в том, что предложена теоретическая база для объяснения экономического положения наемных работников на предприятиях. В то же время заострено внимание не только к вопросам противоречий между трудом и капиталом, но и к тому, что между наемным лицом и предпринимателем есть определенная общность интересов, которая может быть реализована в практической жизни только при соблюдении определенных условий, связанных с взаимным признанием интересов друг друга.

Апробация работы связана с публикациями (их количество- 4), выступлениями на научных конференциях, семинарах для аспирантов и соискателей, заседаниях кафедры (всего - б).

Структура и объем диссертации. Работа имеет следующую структуру.

Введение.

Глава 1. Потребительная стоимость товара рабочая сила: взаимосвязь содержательного и функционального аспектов.

1.1. Рабочая сила как товар и трудовые услуги как экономические категории: опыт сравнительного анализа.

1.2. О расширенной трактовке категории квалификации рабочей силы.

1.3. Функции живого труда, их место и роль в раскрытии понятия рабочей силы как товара.

Глава 2. Развитие категории потребительной стоимости товара рабочая сила на основе трех логических цепочек.

2.1. Логическая цепь «потребности- интересы - мотивации» и ее значение для понимания категории потребительной стоимости товара рабочая сила.

2.2. Логическая связка «содержание труда-условия труда- организация труда» и развитие категории потребительной стоимости товара рабочая сила.

2.3. Логическая цепочка «качество рабочей силы- использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы» и ее роль в трактовке категории потребительной стоимости товара рабочая сила.

Глава 3. Отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического наемного работника на производстве.

3.1. Формы отчуждения труда (авторский подход).

3.2. Отчуждение труда: необходимые пояснения.

Заключение.

Список литературы.

Содержание диссертационного исследования

Во Введении актуализирована тема, выяснена степень ее разработанности, с учетом этого определены цель и задачи исследования, обозначен объект и предмет, характер исследования, сформулированы существенные признаки новизны и по-

лезности, показана апробация исследования, отражена его логика и структура.

В Главе 1 «Потребительная стоимость товара рабочая сила: взаимосвязь содержательного и функционального аспектов» три параграфа, посвященные сравнительному анализу рабочей силы и трудовых услуг, авторской расширенной трактовке квалификации рабочей силы, раскрытию функций живого труда, позволяющих понять его место и роль в общественном разделении труда.

1) В изученной нами литературе нет углубленного сравнительного анализа категории рабочая сила как товар (понятие политэкономии) и трудовых услуг (понятие неоклассики) с задачей, с одной стороны, выявления их различий и сходства по отдельным признакам, с другой- определения их теоретико-познавательных и функциональных возможностей в исследовательской деятельности.

Основные выводы сопоставительного анализа можно представить следующим образом:

-рабочая сила, выступая как совокупность физических, интеллектуальных и духовных способностей человека, применяемых для создания продуктов или оказания услуг, будучи объектом политико-экономического исследования, необходимо вызывает потребность в том, чтобы взглянуть на человека, с одной стороны, как на «биологическое существо» (исследование работоспособности и других его свойств и черт), с другой - как на «социальное существо», находящееся в фокусе социально-экономических отношений (человек может выступать как наемный работник, но вместе с тем он покупатель товаров, налогоплательщик и т.п., и т.д.). Такой взгляд характеризуется широтой подхода. В то же время категория услуги труда прежде всего указывает на то, что эти услуги являются объектом купли-продажи. Эта тема в литературе разрабатывается, но в целом она выглядит более узкой, чем политико-экономическая трактовка рабочей силы, принимающей в условиях капитализма экономическую форму товара;

-рабочая сила как товар сразу вводит исследователя в систему наемного труда, вызывая необходимость разработки отношений труда и капитала, включая как противоречие, так и

сходство интересов. В центре оказываются социально-классовые отношения, вне учета которых в принципе невозможно объяснить процессы и явления капиталистического мира. Категория «трудовые услуги» говорит лишь о том, что некое лицо, социально-классовая принадлежность которого неизвестна, может предоставить свои услуги в трудовой деятельности некоему другому лицу, который также в социальном отношении безлико. В связи с категорией рабочей силы как товара формируется многообразие социальных отношений и экономических интересов, категория трудовых услуг с этой стороны выглядит беднее;

- рабочая сила как товар выявляет отношение работника к средствам производства и показывает наемное лицо как объект эксплуатации. В исследовательском плане это предполагает рассмотрение в единстве сферы производства и сферы обращения, что опять-таки характеризует широту подхода. В то же время трудовые услуги, выступая в качестве предмета изучения, вводят нас в рынок труда, это уже более узкий, рыночно-ограниченный подход к исследованию. Он, безусловно, имеет свои сильные стороны, всесторонне характеризуя положение наемного работника на рынке труда, однако такой подход не отличается всесторонностью;

-категория рабочей силы создает необходимые предпосылки для глубокого и всестороннего исследования взаимоотношений между трудом и капиталом непосредственно на предприятии, обеспечивает, с одной стороны, выявление системы расхождений и противоречий, с другой - определенную общность целей и интересов. Категория трудовых услуг также фиксирует расхождения, но в данном случае взаимодействие наемного лица и работодателя сужаются до отношения между продавцом трудовых услуг и покупателем этих услуг, дело сводится к цене и в целом к условиям продажи-покупки этих услуг;

- рабочая сила как товар необходимо предполагает анализ отношений собственности, когда рабочий является собственником своей способности к труду, а капиталисту принадлежат средства производства, сам трудовой процесс как соединение рабочей силы со средствами производства идет в форме отчуждения наемного труда. Это уже предполагает возможность и необходимость обстоятельного анализа категории отчуждения труда и ее форм. Трудовые услуги как категория также не ис-

ключают обращения к отношениям и правам собственности, но содержательно эти отношения выглядят гораздо беднее, поскольку они в целом ограничиваются самой рыночной сделкой, когда один предлагает трудовые услуги, а другой их приобретает или покупает на условиях, диктуемых рынком;

- сама рабочая сила как товар ориентирует аналитика на проблематику профессиональной компетенции работающего (знания, умения, опыт), но поскольку рабочая сила существует как живая личность, человек, постольку в зоне исследования остается и тема работника как личности, определение того, насколько капитализм как система оказывается в состоянии востребовать не только профессионализм рабочего, но и его личностные качества (тема дегуманизации и гуманизации труда), но это как раз и предполагает исследование экономического положения работника непосредственно в сфере производства. Трудовые услуги как категория рынка такими аналитическими возможностями не располагают, то есть она в содержательном отношении выглядит гораздо беднее2;

-категория рабочей силы безболезненно вбирает в себя тему инвестиций в работника, что сближает ее с темой человеческого капитала, где речь идет о потоке расходов. Таким образом, рабочая сила как товар и трудовые услуги являются идеологически противоположными категориями. В первом случае мы имеем дело с категорией производства и обращения, в другом- с чисто рыночным понятием. Рабочая сила как товар предполагает акцент на противоположность интересов труда и капитала при сохранении возможности сотрудничества (социально-классовый подход), а в другом случае упор сделан на рыночное «равноправие» труда и капитала, тема противоречий, строго говоря, снимается. Мы выносим на защиту полученное нами в результате анализа суждение, что по сравнению с трудовыми услугами категория рабочей силы вообще, рабочей силы как товара в особенности, является более полнокровной и со-

2 Ущербность категории трудовых услуг была со временем замечена неоклассикой и в особенности институционалистами, они стали обращать внимание на реальное положение работника в системе производства, выдвигая такие вопросы, как роль профсоюзов на предприятиях, оппортунистическое поведение, социальное партнерство и др. Но в этом случае уже налицо косвенное признание преимуществ категории рабочая сила.

12

держательной, гораздо более полноценной с точки зрения теоретико-познавательных возможностей.

2) Предметом защиты является тезис, согласно которому применительно к рабочей силе как товару целесообразно в ходе анализа использовать дихотомический (двойственный) подход, выделяя, с одной стороны, профессиональную компетенцию (знания, умения, опыт), употребляемую рабочим в целях создания товара или оказания услуги (эта сторона рабочей силы непосредственно востребована капиталистом в ходе его предпринимательской деятельности), с другой - субъективные (личностные) качества рабочей силы (мера их востребованности капиталом зависит от самых различных условий и колеблется в широком диапазоне). Дихотомия в рамках наемного труда «работник как носитель профкомпетенции - его личностные свойства» является в нашей работе ведущим исследовательским приемом, позволяющим дать широкую и обстоятельную картину категории рабочей силы как товара.

Мы фиксируем тенденцию возрастания востребованности капиталом, работающим в высокотехнологичных производствах, субъективных свойств рабочей силы, например инновационное™, отношения к труду. Вместе с тем различные формы партнерства труда и капитала на предприятиях также означают возвышение роли и значения второй стороны рабочей силы как товара - личностных свойств человека.

3) Мы выносим на защиту расширенную трактовку категории квалификация рабочей силы, которая наряду с обычными характеристиками - знаниями, умениями, опытом (профессиональная компетенция работника) - включает в себя еще три по преимуществу личностные характеристики: мобильность, инно-вационность, отношение к труду. Мы концентрируем внимание на этих трех характеристиках вследствие того, что они в первую очередь и главным образом вместе с профессиональной компетенцией характеризуют конкурентоспособность рабочей силы в современном производстве.

4) В рамках главы 1 мы также выносим на защиту тезис о том, что содержание категории рабочей силы как товара можно выразить через систему «пучок функций». Эта тема является

«белым пятном» в литературе3. Выделение функций живого труда позволяет не только более полно раскрыть категорию рабочей силы, но и определить ее место и роль в системе общественного производства и воспроизводства.

Функции живого труда таковы: формирование полезности продукта; экономия труда; изготовление продукции в установленные сроки в соответствии с требованиями технологии и организации производства; согласованность действий работников в условиях разделенного и в то же время кооперированного труда (координация труда); удовлетворение особых требований заказчика; самоорганизация работника; самомотивация; адаптация к условиям и факторам производства и рынка; учетно-контрольная функция; защитная функция труда как самосохранения самого работника; инновационность; хозяйская функция, реализуемая в условиях социального партнерства.

Всего нами выделено 12 функций живого труда, замечания относительно которых широко встречаются в литературе в порядке отдельных суждений. Однако мы попытались не просто актуализировать тему и определить ее место в теории рабочей силы как товара, но и представить ее в системном виде.

Переходим к главе 2 «Развитие категории потребительной стоимости товара рабочая сила на основе трех логических цепочек». В этой главе наиболее последовательно реализован принцип дихотомии, когда рабочая сила как товар представлена, во-первых, как профессиональная компетенция, во-вторых, как совокупность личностных качеств работника. Важно понять, что раскрытие теории рабочей силы как товара мы осуществляем в разных аспектах. Один из них - сравнительный анализ этой категории и категории трудовых услуг, другой подход - выявление функций живого труда, в главе 2 использован прием абстрактно-логических построений (логических цепочек).

Первая логическая цепь «потребности - интересы - мотивации» акцентуирует внимание на проблематике привлечения свободных от средств производства работников к наемному

3 Михеев Д.Р. (Пермский государственный университет) ставил этот вопрос в 1980-е годы, однако ограничился разработкой лишь нескольких функций в рамках своей докторской диссертации, посвященной воздействию экономии овеществленного труда на эффективность производства.

14

труду и на побуждениях к эффективному труду. Один круг потребностей, интересов, мотиваций связан с той стороной рабочей силы как товара, которую мы именуем профессиональной компетенцией, другой круг обусловлен тем, что наемный работник фигурирует в анализе и в качестве личности. Мы потребности трактуем традиционно как нужду субъекта в чем-либо, но при этом подчеркиваем, что одно дело, когда наемный рабочий воспроизводит просто свою работоспособность и профессиональную компетенцию (учитывается необходимость содержания семьи), что является достаточным для эффективного применения наемной рабочей силы в условиях многих традиционных производств. Но другое дело, когда рабочий в качестве образованного и квалифицированного человека нуждается в обеспечении иных нужд, сверх профессиональной компетенции, он имеет потребности культурного, морального, духовного свойства, уже сейчас ряд высокотехнологичных производств предъявляет спрос не просто на профкомпетенцию, но на мобильных, инновационных, по хозяйски относящихся к производству работников.

Интерес нами понимается как объективно-субъективный -это осознание человеком своих общественно необходимых потребностей и формирование на этой базе субъективного интереса к трудовой деятельности. Что касается мотивации, то она уже связана с формированием внутренних и внешних побудителей к работе. При рассмотрении всех этих вопросов также активно используется указанный выше дихотомический подход. Так, одно дело мотивации, ориентированные на работника как профессионала, ставящие перед собой задачу наиболее полного использования профкомпетенции человека, но другого рода мотивации необходимо использовать в том случае, если капитал заинтересован в том, чтобы востребовать особые качества и свойства человека, например, сформировать стимулы к нововведен-ческой деятельности или передаче своего опыта другим работникам. Наш анализ содержит дополнительные аргументы в пользу того, что дихотомический подход чрезвычайно продуктивен как в анализе, так и в хозяйственной практике, если речь идет о привлечении работников к труду и об усилении их ответственности и заинтересованности в эффективной работе.

Переходим ко второй логической цепочке: «содержание труда - условия труда - организация труда», где речь идет уже о самом трудовом процессе с его важнейшими характеристиками, начиная с того, что такое труд в смысле своего содержания и характера, включая проблему условий его протекания, заключая темой организации труда в смысле расстановки рабочей силы, обеспечения взаимодействия рабочих мест и др. Если в цепочке «потребности - интересы - мотивации» доминируют политико-экономические подходы, то в этой связке анализ идет уже с большим уровнем конкретности, поскольку человека «окунают» в производственную среду, где он выступает как фактор производства, но в принципе необходимо достижение такого положения, когда человек не просто «трудовая функция», но полноценный агент производства, имеющий определенный социальный статус. Вывод заключается в том - и он является предметом защиты - что на российских предприятиях преобладает ориентация на работника как на рабочую силу и в очень незначительной степени чувствуется опора на человека как на личность, хотя не всегда этот момент полностью игнорируется работодателем.

В качестве третьей логической связки, конкретизирующей тему потребительной стоимости товара рабочая сила, является следующее триединство: «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы». В данном случае также реализуется принцип дихотомии. Общий вывод заключается в том, что на российских предприятиях существенно недооценивается сама тема сочетания воспроизводства работника как носителя профессиональной компетенции и воспроизводства работника как личности, являющейся составной частью трудового коллектива.

Ключевой характер в диссертации носит глава 3 «Отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве». Диссертационная претензия заключается не только в том, что мы актуализируем эту тему и из преимущественно философской переводим ее в плоскость политической экономии, приведя дополнительные аргументы, но главным образом в том, что мы системно излагаем вопрос о формах отчуждения труда на предприятии. Перечислим их:

- отчуждение от средств производства;

- отчуждение от самого труда (безразличие к труду);

-работник отчужден от результата труда в том смысле,

что продукт присваивается тем, кто является собственником средств производства;

- труд отчужден от того, что принято называть условиями труда;

-отчужденность от участия в принятии управленческих решений;

- отчуждение от фонда оплаты труда, который, казалось бы, принадлежит самим лицам наемного труда;

- отчужденность от выполнения «хозяйских функций» на малых предприятиях, принадлежащих самим работникам;

-отчужденность наемного персонала от экономической власти;

- в качестве формы отчуждения труда мы понимаем такое положение, когда наемный труд характеризуется как труд вынужденный, поскольку у рабочего нет иной альтернативы, чем заниматься наемным трудом;

- отчуждение от «социальных благ»;

- отчуждение от духовных ценностей.

Мы считаем, что эти 11 форм отчуждения труда адекватно характеризуют положение наемного труда на предприятиях в условиях «чистого капитализма» (применительно к российской действительности многими используется термин «дикий капитализм»). В то же время применительно к каждой форме мы показываем возможные или реальные позитивные изменения как способы смягчения отчуждения труда, характеризующие в целом переход к «цивилизованному капитализму», но это долгий путь. В диссертации приведен ряд примеров, которые ярко иллюстрируют реальное отчуждение труда в России (высокий уровень движения рабочей силы на предприятиях, когда предприятия превращаются в «проходные дворы», нещадная эксплуатация временных работников в строительстве, торговле и других сферах и др.).

В Заключении показано практическое значение работы, возможность использования диссертационных выводов в научных исследованиях, при управлении предприятиями, для разра-

ботки социальной и промышленной политики, а также в учебном процессе.

По теме исследования опубликовано 4 работы:

1. Катсанг И.М. Воспроизводственные аспекты рабочей силы// Молодая наука в классическом университете: Тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 20-23 апреля 2004 г.: В 8 ч. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - Ч.2.0ценка проблем экономики молодыми учеными. С.5-6.

2. Катсанг И.М., Бабаев Б.Д. Роль и функции промышленного предприятия по обеспечению воспроизводства рабочей силы: постановка проблем как политико-экономической // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. проф. Е.Е. Иродовой. - Иваново: изд-во ИвГУ, 2005. - с. 13-16.

3. Катсанг И.М. Стабилизация производственных коллективов и отчуждение труда на предприятиях как научных проблем // Современная экономика на перекрестке проблем и мнений: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е.Е. Иродовой. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. - с.132-138.

4. Катсанг И.М. Рабочая сила как товар и особенности экономического положения работника на российских предприятиях // Современный этап социально-экономического развития: проблемы и мнения: Межвуз. сб. науч. тр. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006.-с.113-119.

КАТСАНГ Изабель-Мишель

ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРА РАБОЧАЯ СИЛА И ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ НАЕМНОГО РАБОТНИКА НА ПРОИЗВОДСТВЕ (ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 11.05.2006 Формат 60x84 х!\6. Уч.-изд. л. 1,2 Усл. печ. л. 0,8 Печать плоская. Бумага писчая. Тираж 100.

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39.

ZOO Çfl

MUG

Л21 1 2 1 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Катсанг, Изабель Мишель

Введение

Глава 1. Потребительная стоимость товара рабочая сила: взаимосвязь содержательного и функционального аспектов

1.1. Рабочая сила как товар и трудовые услуги 13 как экономические категории: опыт сравнительного анализа

1.2. О расширенной трактовке категории квалификации 31 рабочей силы

1.3. Функции живого труда, их место и роль в раскрытии 42 понятия рабочей силы как товара

Глава 2. Развитие категории потребительной стоимости товара 54 рабочая сила на основе трех логических цепочек

2.1. Логическая цепь «потребности - интересы - 55 мотивации» и ее значение для понимания категории потребительной стоимости товара рабочая сила

2.2. Логическая связка «содержание труда - условия труда - 76 организация труда» и развитие категории потребительной стоимости товара рабочая сила

2.3. Логическая цепочка «качество рабочей силы - 116 использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы» и ее роль в трактовке категории потребительной стоимости товара рабочая сила

Глава 3. Отчуждение труда как важнейшая характеристика 139 экономического положения наемного работника на производстве

3.1. Формы отчуждения труда (авторский подход)

3.2. Отчуждение труда: необходимые пояснения 157 Заключение 170 Список литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Потребительная стоимость товара рабочая сила и отчуждение труда как важнейшая характеристика экономического положения наемного работника на производстве"

Актуальность темы как экономико-теоретической определяется в первую очередь тем, что господствующие в настоящее время неоклассическая и неоинституциональная теории не рассматривают достаточно широко вопросы труда и трудовых отношений. Констатируется идея, что труд есть фактор производства, постулируется, что заработная плата представляет собой полное вознаграждение этого фактора, но в то же время собственно категория рабочей силы не получила должных прав гражданства, она рассматривается в рамках конкретных дисциплин. Анализ переведен в сферу рынка труда, само производство и у неоклассиков, и у институционалистов не является предметом экономико-теоретического анализа. Кроме того, они по существу изъяли из оборота социально-классовые подходы, вопросы рассматриваются нейтрально, вне отношения к социальным группам населения. В то же время очевидно, что без социальных подходов невозможно объяснить реальные факты жизни, включая вопросы трудовых отношений, положения работника в производстве. Вместе с тем в рамках политической экономии рабочая сила рассматривается как полнокровная экономическая категория, что позволяет решать такие важные вопросы, как подведение теоретической базы под исследование реального положения наемных работников на производстве, изучение причин существующих противоречий между трудом и капиталом, трактовка сложностей и трудностей формирования социального партнерства на предприятиях и др.

Еще следует обратить внимание на то, что неоклассика явно недооценивает значение категории экономического интереса, в то же время последняя становится необходимой в анализе в том случае, если используется понятие рабочей силы как товара. Для неоклассики сам анализ категории интереса не имеет смысла вследствие того, что она снимает противоречия между классами и просто постулирует идею гармонизации интересов, исходя из того, что каждый из факторов производства - труд, капитал, земля, организаторские способности - получает полное вознаграждение сообразно с вкладом в конечный результат.

Категория рабочей силы как товара, рассматриваемая в неразрывной связи с экономическими интересами, снимает избыточную абстрактность неоклассики, реализуется социально-классовый подход к оценке процессов и явлений, имеющих непосредственное отношение к экономическому положению работника в производстве. Кроме того, если неоклассическая теория делает акцент исключительно на рынок труда, то в границах политической экономии вопрос о рабочей силе, труде, трудовых отношениях рассматривается гораздо шире — в рамках производства и воспроизводства труда и капитала. В целом экономико-теоретическое знание многое теряет, если категория рабочей силы как товара либо игнорируется, либо недооценивается.

Степень разработанности рассматриваемой нами проблемы оставляет желать лучшего. Введение в научный оборот категории рабочей силы как товара связано с именем К. Маркса (см. «Капитал», т. I, гл. 4). Последователи К. Маркса, однако, сконцентрировали свое внимание не на потребительной стоимости (по этому вопросу высказывался определенный круг стандартных суждений), а на стоимости товара рабочей силы, на структуре и динамике этой стоимости (Э. Брегель, Е. Варга, А. Кац и др.). В экономическом учении марксизма стоимость рабочей силы как категория играет важную роль как в теории прибавочной стоимости, так и в теории заработной платы. В отношении потребительной стоимости товара «рабочая сила» непрерывно воспроизводилась фраза К. Маркса, что она обладает оригинальным свойством - способностью производить больше, чем сама стоит. Рабочая сила как категория всегда упоминалась в связи с простыми моментами процесса труда (это средства труда, предмет труда, сама живая рабочая сила). В данном случае речь идет о литературе советского периода. Одновременно среди части исследователей складывалось суждение, что рабочая сила как категория в гораздо большей степени адекватна экономике и социологии труда, нежели политической экономии. В связи с этим применительно к рабочей силе исследовался такой круг вопросов, как качество рабочей силы, ее подготовка, структура трудовых ресурсов, организация соревнования, повышение эффективности использования рабочей силы и др. (Е.Г. Антосенков, JI.C. Бляхман, Л.И. Булочникова, Е.И.Капустин, А.Э. Котляр и др.).

В связи с темой разработанности категории рабочей силы укажем на то, что она имеет отношение, во-первых, к дихотомии «труд - творчество» (В.Иноземцев и др.), во-вторых, к паре «труд- человеческий капитал» (С. Дятлов, С. Михнева и др.). В первом случае труд, рассматриваемый как функционирующая рабочая сила, трактуется как экономическая необходимость (как средство поддержания жизни) и выполняется в конечном счете ради удовлетворения материальных потребностей по преимуществу. Так характеризуется труд в современных условиях. Творчество трактуется как «игра» физических, интеллектуальных, духовных сил человека, сама деятельность рассматривается как внутренняя потребность здорового человеческого организма, ведущая роль отводится «надутилитарным» мотивам. Так понимается существо дела применительно к постиндустриальной эпохе. В данном контексте делается ставка уже не на труд как средство поддержания жизни, а на потребность в труде как средстве реализации человеческих сущностных сил. Мы в своем исследовании опираемся на дихотомию «труд - творчество». Одна из распространенных трактовок дихотомии «труд - человеческий капитал» предполагает выделение в «производительных способностях человека» двух сторон, одна из которых (обычная для данного вида труда профессиональная компетенция как набор знаний, умений и опыта) создает «чистую заработную плату», другая (какие-либо особые способности человека, имеющиеся у многих людей) приносит доход на капитал в форме ренты, например, интеллектуальной ренты. В настоящее время теория человеческого капитала в гораздо более широком плане, чем показано нами, получила очень широкое распространение, этой категорией отдельные исследователи даже пытаются заменять такие понятия, как рабочая сила, обучение и воспитание работника, труд и др. Мы в своей работе используем также некоторые идеи теории человеческого капитала, например, говоря о потоке затрат в подготовку рабочей силы и в поддержание ее работоспособности на протяжении всей трудовой деятельности человека.

Из истории экономических учений известна «политическая экономия труда (трудящихся)». В русской литературе это направление прочно связано с именем Н.Г. Чернышевского. В современных условиях это направление разрабатывается некоторыми исследователями (Д.Р. Михеев, С.Г. Михнева и др.). Суть этого направления заключается в том, что возвышается роль труда и тема развертывается в содержательном и функциональном аспекте. Возникает теория, опираясь на которую, исследователи объясняют многие явления современной экономики. Человек, его способность к труду, сам трудовой процесс интерпретируются как высшая ценность1.

Сообразно с тем, что в изученной нами литературе мы не столкнулись с трудами, где широко рассмотрена теория рабочей силы как товара и ее значение для понимания экономического положения наемного работника в производстве, мы выдвигаем в качестве цели нашего диссертационного исследования разработку варианта подобного рода теории, представляя ее как определенную систему взглядов, покоящуюся на дихотомическом подходе. С одной стороны, рабочую силу мы рассматриваем в качестве наемного работника, носителя определенной производственной функции, созидателя товара или услуги, с другой - мы представляем этого наемного работника как личность, обладающую характером, темпераментом, какими-то особыми склонностями, при этом особо важны мобильность, инновационность, отношение к труду. Такой дихотомический подход нами проводится последовательно па всех стадиях рассмотрения разрабатываемой нами диссертационной темы.

Конкретно задачи исследования выглядят следующим образом:

- провести сравнительный анализ рабочей силы как товара (категория политической экономии) и трудовых услуг (понятие неоклассики), с тем что

1 См.: С.Г. Михнева. К новой парадигме политической экономии труда // Вестник Пермского университета. Выпуск 2. Экономика. Пермь, 2003. бы показать не просто их различие или сходство по отдельным позициям, но и выявить их теоретико-познавательные возможности;

- предложить расширенную трактовку категории квалификации рабочей силы (имеет отношение к качеству рабочей силы) и одновременно рассмотреть функции живого труда, показав вместе с тем их место и роль в теории рабочей силы как товара;

- ввести в научный оборот три логические цепочки: «потребности -интересы - мотивации», «содержание труда - условия труда - организация труда», «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы»; на основе этих логических цепей, которые отражают побуждение работника к труду, характеризуют важнейшие черты процесса труда (использования рабочей силы) и ее воспроизводства, расширяется и углубляется понимание категории потребительной стоимости товара «рабочая сила»;

- разработать с позиции сформулированных методологических подходов категорию отчуждения труда как важнейшую характеристику экономического положения наемного работника в современных условиях.

Характер работы - политико-экономическое исследование, связанное с расширением и углублением категории рабочей силы как товара, посредством выделения аспекта ее потребительной стоимости и акцента на отчуждение наемного труда.

Все исследование, в конечном счете, нацелено на то, чтобы создать теоретическую базу для объяснения реального положения наемных работников на предприятиях, причем учитываются противоречия между наемным работником и предпринимателем, а также и наличие общих интересов, связанных с тем, что от благополучия функционирования конкретного предприятия зависят как занятость и доходы наемного лица, так и устойчивость положения и прибыль капиталиста.

В качестве объекта исследования выступают отношения наемного труда на производственных предприятиях, в качестве предмета исследования та часть этих отношений, которая образует экономическую категорию рабочей силы как товара.

Методы исследования адекватны объекту, предмету, цели и задачам работы - это методы политической экономии как науки, активно использующие абстрактно-логические построения. В качестве ведущего использован прием дихотомии (двойственности) в исследовании процессов и явлений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности.

1. Доказано, что рабочая сила как товар, будучи категорией политической экономии, и трудовые услуги как понятие неоклассической экономической теории существенно различаются между собой по важнейшим характеристикам и теоретико-познавательному потенциалу, но в то же время по некоторым параметрам сближаются друг с другом. Установлено, что рабочая сила как товар является более полнокровной и содержательной категорией, чем трудовые услуги, ее возможности объяснения явлений и выдачи практических рекомендаций предпочтительнее, чем аналогичные потенции категории трудовых услуг.

2. Предложена расширенная трактовка квалификации рабочей силы, дополнительно аргументировано, что наряду с знаниями, умениями, опытом в структуру квалификации рабочей силы целесообразно ввести понятия мобильности, инновационности и отношения к труду; такой подход имеет не только теоретическое, но и практическое значение, он обеспечен на основе принципа дихотомии.

3. Развернута тема функций живого труда (12 позиций), что имеет существенное значение для определения роли и места рабочей силы в системе общественного разделения труда; восполнен традиционный недостаток теории, не придававшей сколько-нибудь серьезного значения этой теме.

4. Предложены три логические цепочки: «потребности - интересы -мотивации», «содержание труда - условия труда - организация труда», «качество рабочей силы - использование рабочей силы - воспроизводство рабочей силы», с помощью которых структурируется теория потребительной стоимости товара «рабочая сила» и актуализируется широкий круг проблем, связанных с реальным положением работника в системе производства. Это становится возможным благодаря принципу дихотомии.

5. Развернута категория отчуждения труда (на основе дихотомии) с учетом реального положения дел на российских предприятиях; показано, что отчуждение труда со всеми вытекающими отсюда последствиями - это наиболее характерный признак экономического положения наемных лиц в настоящее время на предприятиях Российской Федерации.

Обоснованность основных выводов обеспечена методологической выдержанностью труда, использованием значительного числа источников, системой логических доказательств, обращением к практике.

Информационная база исследования - литература по теме исследования, включая прикладную, данные статистики, материалы отдельных предприятий, сведения из бесед со специалистами.

Полезность исследования заключается в том, что предложена теоретическая база для объяснения экономического положения наемных работников на предприятиях. В то же время заострено внимание не только к вопросам противоречий между трудом и капиталом, но и к тому, что между наемным лицом и предпринимателем есть определенная общность интересов, которая может быть реализована в практической жизни только при соблюдении определенных условий, связанных с взаимным признанием интересов.

Возможность использования материалов диссертации: в научной работе (например, дальнейшая разработка теории отчуждения труда, включая политическую экономию); в хозяйственной практике (например, разработка мероприятий по смягчению отчуждения труда на предприятиях); в учебной работе (в курсах «Экономическая теория», «Экономика труда» и др.).

Апробация работы: публикации (4), выступления на научных конференциях, семинарах для аспирантов и соискателей, заседаниях кафедры (6).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Катсанг, Изабель Мишель

(о практической зиачимости дисеертации)

Практическую значимость диссертации можно показать в различных

нанравлениях. Результаты нашего исследования могут быть использованы в научных

разработках, касающихся широкого круга трудовых проблем. Во-первых,

можно продолжить сравнительный анализ категорий рабочей силы как това ра и трудовых услуг посредством привлечения обширного эмпирического

материала и осуществления теоретических обобщений. И теоретический, и

практический смысл такой работы заключается в том, чтобы показать про дуктивпость исследования взаимодействия труда и капитала на основе разви тых социально-классовых подходов. Сейчас некоторые исследователи дела ют ставку на социальное партнерство, которое на многих предприятиях идет

не слишком эффективно, но эти-то моменты и требуют объяснения, которое

предполагает учет различия в интересах. Во-вторых, само экономическое по ложение наемного работника на предприятии мож1ю исследовать лишь в том

случае, если не просто будут приведены многочисленные примеры и факты,

но, вместе с тем, под них будет подведена соответствующая теоретическая

база. Неоклассика и даже институционализм адекватной базы для обобщений

не дают, это может сделать лишь политическая экономия, ставящая во главу

угла изучение экономических интересов участников (это конкретная форма

проявления социально-классовых подходов). Неоклассики и институциона листы поднимают вопросы об оппортунизме, рассматривают формы оппор тунистического поведения рабочих и служащих, это позитивно, но в данном

случае все же нет теоретической глубины, мы не видим корней этих процес сов. В-третьих, в современных условиях российского «нецивилизованного канитализма» нуждается в дальнейшей разработке и тема отчуждения труда. Расширение и углубление этой темы предполагает широкое привлечение эм пирических данных и проведение специальных обследований.Ряд выдвигаемых нами положений имеет практическое значение для

экономики, организации и управления предприятием, для повышения эффек тивности взаимодействия рабочего персонала и администрации. Во-первых,

как мы полагаем, руководитель любого ранга должен четко отдавать себе от чет в том, что в управлении людьми нужно опираться на то, что люди явля ются специалистами в своем деле, но в то же время они личности со своими

особенностями и запросами. В данной идее нет ничего нового, но мы эту те му толкуем расширительно и в целом предлагаем достаточно широкий взгляд

на проблему. Широта взгляда не всегда присуща руководителям, занятым

выполнением какой-либо намеченной программы, сконцентрированным на

онределенном круге производственных и коммерческих вопросов. Во вторых, можно нредложить каждому руководителю провести аналитическую

работу, выявляя, в чем расходятся интересы наемного работника и работода теля, а в чем их сходство. В суете текущих дел такие подходы остаются в

стороне. В-третьих, при разработке схем социального нартнерства на пред приятии никогда не следует забывать о том, что все-таки наемный работник -

это наемный работник, а капиталист или его представитель - это сторона ка питала. Неуместны иллюзии, но и чрезмерный пессимизм также не дает ре зультатов. В-четвертых, практические работники должны иметь представле ние о том, что есть такое явление как отчуждение труда, которое подлежит

анализу с учетом специфики конкретного анализа, необходима разработка

мер по смягчению отчуждения труда, это даст определенный выигрыш пред приятию и его коллективу. В-пятых, «срезы» предприятия, обеспеченные в

ходе анализа, могут быть различными, важнейший из них- социально классовый, он крайне важен, обеспечивает акцент на нротиворечия, игнори рование которых в управленческой деятельности крайне нежелательно. Некоторые из наших положений важны для формулирования социаль но-эко1юмической политики, например, в регионе, а также и в стране. Мы

рассмотрели формы отчуждения труда, но в то же время напрашиваются и

способы смягчения этого отчуждения на предприятиях. Нри принятии важ 171 НЫХ решений в сфере труда и трудовых отношений очень важно принятие в

расчет как суш,ествующих форм отчуждения труда, так и способов их смяг чения. В нашей работе мы не ставили вопрос о системе показателей, характе ризующих экономическое положение работника на производстве, однако

этот вопрос необходимо ставить в первую очередь профсоюзам как защитни кам интересов наемного труда. Многие выдвигаемые нами положения можно использовать в учебном

процессе как в рамках экономической теории, так и в рамках конкретных

экономических дисциплин. Так, важен сравнительный анализ категории ра бочей силы как товара и трудовых услуг, он существенен не только как

предмет аналитики, но и по существу как проведение различий между соци ально-классовым подходом и нейтральным подходом, не имеющим социаль ной окраски. Мы полагаем, что в тот же курс экономической теории могут

быть введены темы о функциях живого труда и об отчуждении труда как

важнейшей характеристики экономического положения наемного труда на

капиталистических, муниципальных и государственных предприятиях. В «Экономике труда» и «Управлении персоналом» целесообразно уси лить теоретический аспект, мы полагаем, что в этом отношении очень полез на обстоятельная разработка темы противоречий между наемным трудом и

капиталом и проблематика отчуждения труда.