Поведение фирмы в институциональной среде: особенности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Поведение фирмы в институциональной среде: особенности России"

и

Хямяляйнен Эйнарн Анатольевич

I

Поведение фирмы в институциональной среде: особенности России

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Петрозаводск 2004

На правах рукописи

. С г

Работа выполнена на кафедре экономической теории и финансов Петрозаводского государственного университета

Научный руководитель:

Акулов В.Б., доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Демин А.А., доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Левкин Н.В., кандидат экономических наук

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится 20 мая 2004 года в 15.00 на заседании диссертационного совета К.212.190.04 в Петрозаводском государственном университете.

Адрес: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д.1, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Петрозаводского государственного университета.

Автореферат разослан /3 апреля 2004 года.

Отзывы на автореферат (в 2 экземплярах, скрепленных гербовой печатью) направлять по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 1, Петрозаводский государственный университет, ученому секретарю диссертационного совета К.212.190.04.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент

_Мишарёв А.А.

242:-28 42)

зь^-

3

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Развитие производственно-экономических отношений привело к появлению фирмы, как составного элемента развитой рыночной экономики. В 19-20 веках произошло усложнение данного субъекта экономических отношений. Вместо компании (предприятия), где управление, собственность и контроль были сосредоточены в руках одного лица (капиталиста) - появились корпорации.

Произошло отделение собственности (акционеры фирмы) от контроля (совет директоров и правление компании) и управления (топ-менеджеры) фирмы. Параллельно с этим, происходило развитие правовой среды - детализирующей и дополняющей различные аспекты деятельности фирм. Преимущество акционерных компаний в том, что их устав допускает дробление собственности на многие мелкие единицы. Это дает инвесторам возможность по собственному усмотрению ограничивать риск ответственности. Делегирование управления фирмой наемным менеджерам позволяет участвовать в хозяйственных делах фирмы акционерам, которые, сами по себе, не являются предпринимателями или не обладают для этого специфическими способностями. Функционирующие рынки прав на участие в корпорации предоставляют акционерам возможность в любое время и по своему желанию ликвидировать свой вклад в их капитал.

Период экономических реформ в РФ также привел к появлению новых субъектов хозяйственной деятельности. Существенная часть из них, как и в развитых экономических странах, представлена акционерными компаниями. Но являются ли все новые экономические образования и организации - фирмами? В предшествующее десятилетие создание экономической организации было возможно несколькими путями: во-первых, через процедуру приватизации, во-вторых, через создание новых, в-третьих, через процедуру разделения существующих предприятий.

Большинство крупных ныне существующих компаний образовались на месте предприятий плановой экономики, прошедших через процедуру приватизации. Одновременно с этим, происходило стремительное увеличение числа вновь зарегистрированных экономических организаций. Общее их количество превышает в настоящий момент три миллиона. Все ли эти организации- являются фирмами в понимании современной экономической науки? Почему невозможно представить фирму только как технологическую систему? Предприятие и фирма - это тождественные понятия или нет? Вопросы, на которые необходимо дать четкие и ясные ответы. Это и делает предлагаемую тему исследс

Объект исследования и степень разработанности проблемы. Объектом данного диссертационного исследования является фирма, в понимании современной экономической теории, и институциональная среда, влияющая на поведение всех экономических субъектов- носителей интересов. Предметом- существующие и формирующие общественные экономические отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг в процессе осуществления организациями хозяйственной деятельности.

Проблемы функционирования экономической организации (фирмы) в экономической науке изучены достаточно подробно, но только применительно к институциональной среде развитых капиталистических стран. Поведение фирмы в условиях неопределенности и меняющейся институциональной среды можно характеризовать, как слабо научно разработано, что, безусловно, требует повышенного внимания к анализу представленных в работе проблем.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение вопросов функционирования фирмы в экономической системе переходного периода, изучение аспектов институциональной среды, влияющих на поведение экономических агентов, а также формулирование внешних условий, препятствующих повышению эффективной деятельности экономических субъектов.

В соответствии с поставленными целями были сформированы следующие задачи.

• описать основные концепции фирмы как субъекта экономической системы, а также систематизировать подход, представляющий ее в качестве института общества;

• показать влияние трансакционных издержек на поведение собственников фирмы и высшего управляющего персонала, определив круг взаимоотношений и конфликтов, порождающих проблему «принципал-агент»;

« охарактеризовать взаимосвязь между трансакционными издержками и решением проблемы треугольника «собственность-контроль-управление»;

• ознакомиться со спецификой институциональной среды в переходной российской экономике на примере функционирования конкретной фирмы;

В качестве рабочей гипотезы выдвинуты предположения о том, что существует положительная обратная связь между уровнем развития институтов и величиной трансакционных издержек и что степень опреде-

ленности в экономической системе возрастает вместе с совершенствованием институтов в обществе.

Методологические и теоретические основы исследования. Настоящее исследование использует понятийный аппарат, разработанный в рамках неоинституциональной теории, и, в частности, аппарат трансак-ционных издержек. Широко используются монографии и публикации известных экономистов, специализирующихся в этой области. К числу таких авторов можно отнести Р.Коуза, А.Олейника, А.Шаститко, В.Нуреева, В.Радаева, О.Уильямсона.

Методологической основой исследования являются системный анализ, комплексное изучение института фирмы, отношений собственности и институциональной среды, конфликта интересов в корпоративном управлении.

Методологический инструментарий диссертации базируется на применении исторического, статистического, стоимостного, причинно-следственного и сравнительного анализа предмета и объектов исследования.

Обзор литературы. Различные научные школы и направления в контексте развития производственных отношений изучали как различные аспекты деятельности фирмы, так и сам институт фирмы. Необходимо отметить, что вопросы, поднимаемые практической деятельностью экономических агентов, на каждом из этапов развития производственных отношений в обществе, находили свое отражение в трудах ученых и исследователей. Появление капиталиста, совмещающего контроль и управление фирмой, нашли отражения в работах А.Смита.

Представлялось не требующим доказательства утверждение, что, изучив экономическое поведение индивидуумов, можно представить и предсказать поведение фирмы. Работы А.Смита послужили фундаментом «классической теории фирмы». В эпоху экономистов английской классической школы корпорации играли относительно малозначительную роль; практически такая форма организации была присуща небольшому числу банков и торговых компаний. Все управленческие функции, как правило, были сосредоточены в руках капиталиста.

Работы А.Маршалла, В.Парето, Л.Вапьраса послужили основой «неоклассической теории фирмы», представляющих ее, как некую технологическую ячейку общества. Она (фирма в неоклассической концепция-хорошо известный «черный ящик», в который поступают ресурсы, и из которого выходит готовая продукция. Тому же, как происходит данная трансформация, не уделялось должного внимания. Для нужд экономиче-

ского анализа поведение экономического индивидуума и фирмы не разделялись.

Развитие производительных сил и экономических отношений в первой половине 20 века привело к осознанию того факта, что основные постулаты неоклассической концепции теории фирмы требуют пересмотра. Ключом к пониманию слабости неоклассической теории фирмы послужило практически одновременное опубликование работ А.Беркли, Г.Минза и Р.Коуза. В них были выявлены следующие факты, игнорировавшиеся до того времени неоклассической теорией: во-первых - собственность и контроль в большинстве корпораций размыты, во-вторых - существование мира положительных трансакционных издержек приводит к появлению фирмы, как организации экономических агентов. Причиной появления фирмы стало стремление к снижению трансакционных издержек.

На основе подхода, предложенного Р.Коузом и развитого в концептуальных исследованиях: Д.Демсеца, А.Алчиана, Дж.Стиглера, П.Милгрома, Д.Робертса, О.Уильямсона, сформировалась «неоинституциональная» теория фирмы. Аспекты человеческого поведения, служащие основой данной научной школы, были раскрыты в работах Г.Саймона и Н.Фосса.

Взаимосвязь фирмы и окружающей среды, понимаемой как совокупность институтов («институциональная среда»), сформулирована в работах Д.Норта, Дж.Ходжсона, Дж.Коммонса, Э.де Сото, Дж.Стиглица.

Различие между неопределенностью и риском впервые было отмечено в исследованиях Ф.Х.Найта.

Аппарат трансакционных издержек для объяснения противоречий между собственниками и управляющими использовали - М.Дженсен и У.Меклинг. У них появляется определение «агентских затрат». Различные аспекты сложных взаимоотношений экономических агентов в рамках проблемы треугольника «собственник-контроль-управление» были усилены в работах Л.Зингалеса, О.Харта, С.Гроссмана.

Роль неопределенности и трансакционных издержек в процессе выбора организационной структуры отражено в фундаментальных работах М.Дженсена, У.Меклинга и Е.Фама. Практические вопросы выбора модели корпоративного управления, применительно к особенностям институциональной среды, рассмотрены в исследованиях М.Бехта, П.Болтона, Р.Раджана, Л.Зингалеса, Е.Л.фон Таддена.

В настоящий момент в нашей стране наблюдается устойчивый интерес к отмеченным выше проблемам, вызванный попыткой объяснения существующего положения в российских фирмах. Здесь можно выделить монографии и статьи Р.Капелюшникова, А.Шаститко, А.Ляско,

С.Авдашевой, В.Радаева, Я.Кузьмина, В.Тамбовцева, С.Мап ахова, А.Нестеренко, А.Олейника, АЛковлева, ГССонина, ДЛьвова и других. Существуют научные изыскания, специально посвященные анализу фирмы как экономической организации, среди которых можно выделить работы А.Демина, В.Акулова, Б.Мильнера, Г.Клейнера. Появился пласт исследований, посвященных проблемам корпоративного управления в российских фирмах, представленный исследованиями А.Радыгина, Р.Энтова, И.Храброва.

Однако в научной литературе практически отсутствуют те исследования, которые бы систематизировали институциональную теорию фирмы, применительно к условиям переходной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования включает в себя следующие основные положения и выводы; сделанные соискателем:

• систематизированы представления экономической теории об институте фирмы;

• налоговые платежи в РФ представлены, как разновидность трансакционных издержек, существующих в переходных экономиках;

в доказана, что обратное утверждение теоремы Р.Коуза применительно в России;

• исследовано поведение фирм в условиях неопределенности, вызванной изменением институциональной среды;

• на основе анализа эмпирических данных и выводов теории показана возможность разрешения конфликта «собственность -контроль-управление» в конкретной российской фирме:

На защиту выносится следующие три основных положения:

1) Учет и управление трансакционными издержками становятся значимыми при достижении эффективного функционирования фирмы в России;

2) Институциональная теория вполне применима к рассмотрению (анализу) поведения фирм в трансформационной (переходной) экономике;

3) Складывающая в Российской Федерации институциональная среда дает возможность эффективно решать проблему треугольника «собственность-контроль-управление»:

Основным, подтверждающим практическую значимость работы, фактом послужила реализация предложенного автором в диссертации варианта развития отношений внутри конкретной фирмы, разработанного

на основе теоретических выводов исследования и результатов анализа эмпирическим данных. Отдельные, сделанные в исследовании выводы, могут быть использованы органами исполнительной власти, собственниками пакетов акций и управляющими в ходе разработки перспективных бизнес-планов фирм.

Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях автора общим объемом 0,96 п.л. материалы диссертационного исследования используются при чтении курса «Финансы предприятий» в Петрозаводском государственном университете.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на /¿/9 страницах. Список литературы включает 224 источника, в том числе монографии отечественных и зарубежных авторов - ЯГ , публикации, справочные издания и так далее - /¿Г. Количество приложений

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, отражена степень разработанности проблемы, сформулированы предмет, цели, задачи и базовая гипотеза исследования. Представлены основные теоретические источники и материалы, используемые автором.

В первой главе «Фирма, как экономическая организация и институт» состоящей из трех параграфов, рассматриваются общие подходы к определению фирмы. Дано представление о фирме как экономической организации, в рамках которой и посредством которой люди взаимодействуют друг с другом, реализуя индивидуальные и коллективные цели и интересы. Обосновано применение двух различных терминов в современной российской экономике- «предприятие» и «фирма». В конечном итоге фирма есть совокупность различных юридических лиц, производственных и технологических единиц, связанных воедино ( капиталом, контролем, стратегией). Предприятие же- отдельное самостоятельное юридическое лицо, обособленная технологическая единица.

Далее показаны причины появления теории фирмы, отличной от традиционной неоклассической, которая рассматривала фирму, в первую очередь, как некую технологическую единицу, без детального анализа происходящих внутри нее процессов. Они сводятся к слабости фундаментальных основ неоклассической теории, которая утверждает, что имеет место рациональное поведение экономических субъектов и бесплатность рыночных трансакций. В результате возникает противоречие между декларируемой теорией и практической деятельностью фирм, которое разрешено с появлением с институциональной теории фирмы.

Существование мира положительных трансакционных издержек приводит к появлению фирмы, как организации экономических агентов, ставящих цель - сокращение трансакционных издержек. В современном мире типичная организационная единица в сфере бизнеса- корпорация. Ее важнейшая характеристика- сочетание рассредоточенного права собственности и концентрированного контроля. Под правом собственности автор в данной работе понимает право на получение остаточного дохода (сверх издержек). Под контролем - возможность оказывать решающее воздействие на процесс принятия решений в фирме и перераспределения в свою пользу остаточного дохода. Под управлением - процесс оперативного принятия решений на уровне фирмы.

Отделение собственности от контроля, а также, в свою очередь контроля от управления в крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками, теми кто осуществляет контроль и управляющими. Цель собственника- максимизация прибыли (дивиденда и капитализация фирмы). Цели управляющих- максимизация личного дохода. Возникает противоречие, которое усугубляется благодаря ассиметрии информации. Как и всякое сложное социально-экономическое явление, «ас-симетрия информации» выступает в двоякой роли. С одной, стороны можно увидеть ее отрицательные последствия, а, с другой стороны, положительные.

Поскольку, управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно реального положения дел фирмы, поэтому они могут манипулировать будущей стоимостью фирмы и извлекать из этого личную выгоду.

Положительное последствие «ассиметрии информации» появление иерархии внутри фирмы, как формы «внутренней неопределенности», когда лицо, принимающее решение, не знает обо всех частных обстоятельствах и аспектах проблемы, что дает возможность принимать эффективные решения на уровне фирмы в целом. Автор согласен, что нельзя утверждать однозначно, что отношения внутри фирмы строятся только на административной основе. Такой тип отношений является структурирующим, доминирующим, но не единственным.

На отношения внутри фирмы и на отношения между различными экономическими агентами оказывает влияние межличностные отношения отдельных людей. Если бы поведение человека полностью вписывалось в определение «рационального поведения», и то он имел бы возможность принимать только оптимальные решения. Однако в действительности это не так, и мы должны говорить, об «ограниченной рациональности»- как о стремлении человека к максимальному удовлетворению личных потреб-

ностей и интересов. Поэтому поведение экономического агента дополняется возможностью оппортунистического поведения, понимаемого, как преследование личного интереса с использование коварства, путем предоставления неполной или искаженной информации.

Результатом проявления оппортунизма может стать появление различного рода издержек после- совершения сделок, которые невозможно было предугадать или учесть при составлении соглашения или контракта.

Дальше в работе рассматриваются трансакционные издержки. Автору ближе утверждение, что трансакционные издержки - это затраты экономического агента, связанные с обменом и защитой правомочий. Они возникают в процессе налаживания отношений между экономическими субъектами и дополняют все известные виды издержек, если вы не доверяете трансакции свободному рынку.

Современная экономическая система использует различные институты (организации, правила игры) для минимизации затрат (издержек) данного вида. В первую очередь, к ним можно отнести: специализированные рынки (биржи), рекламу и репутацию и прочее. Их отсутствие или слабое развитие приводит к тому, что сбор информации о надежности контрагентов превращается в трудоемкий (затратный) процесс, непосильный для всех участников. Результат- повышение неопределенности в отношениях между экономическими агентами и стремление к заключению контрактов с известными партерами в ущерб общей эффективности. Низкий уровень институтов блокирует заключение эффективных контрактов с неизвестными партнерами и повышает уровень трансакционных издержек предпринимателей.

Отдельно, применительно к РФ, можно рассматривать в качестве трансакционных издержек затраты возникающие в связи выплатой налогов. Если подходить к налоговым затратам с точки зрения трансакционных издержек, то возможен следующий выбор альтернатив: платить полностью и иметь соответствующие гарантии выполнения законодательства; платить частично ту часть, которая не поддается налоговой оптимизации в рамках налогового права; не платить налоги полностью- тем самым нарушая закон (но отметим, не нарушая неформальные правила игры в обществе).

Сознательный выбор предпринимателя будет зависеть от ряда факторов. Существующая налоговая система в России приводит к изъятию до 50% добавленной стоимости, создаваемой фирмой. Отсутствуют «железные» нормы об обязательности налоговых платеже, что приводит к массовому сокрытию доходов от налоговых органов. Предприниматель

может выбрать одну из возможных комбинаций: полная уплата всех налогов, работа в теневом секторе, работа с использованием налогового планирования. Налоговое планирование- организационные мероприятия в рамках действующего законодательства, связанные с выбором времени, места и видов деятельности, созданием и сопровождением наиболее эффективных схем и договорных взаимоотношений, с целью увеличения денежных потоков компании за счет минимизации налоговых платежей. Схема оптимизации налогообложения- определенный порядок взаимоотношений между несколькими субъектами хозяйственных отношений, направленных на уменьшение бюджетных платежей в рамках действующего законодательства. Что, кстати, и достигается в результате создания фирмы.

Каждая компания выбирает для себя приемлемую нишу. Например, явно «черные» схемы предельно дешевы, но для большинства представителей серьезного бизнеса неприемлемы именно в силу высокого риска. Результатом такой целенаправленной деятельности (налоговой оптимизации) крупных холдинговых структур становится систематическое искажение отчетности корпорации, прежде всего за счет трансфертных цен.

Причины, по которой фирмы уходят в нелегальный секторы: нестабильность политической ситуации; нестабильность экономической ситуации; несовершенство действующего законодательства; несоответствие размера налогового давления качеству обеспечения государством условий для ведения бизнеса; невысокая эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений; низкий уровень правовой и организационной культуры; некоторые исторические традиции. Результатом стало явление, когда общество успело привыкнуть к тому, что скрупулезное соблюдение законов, скорее, исключение, нежели правило. Оборотной медалью данной ситуации стало повышение трансакционных издержек, связанных с защитой прав собственности и контрактов- особенно если сделки были заключены нелегально. Опять оке неразвитость институтов и недееспособное государство приводит к росту трансакционных издержек у экономических агентов.

Выше уже обсуждалось, что современная фирма- это корпорация, в которой собственность, контроль и управление разделены, поэтому появляется достаточно специфичный вид трансакционных издержек- агентские затраты. Данные издержки определяются как: затраты принципала (доверителя) на мониторинг; расходы агента, сопряженные с выполнением обязательств перед принципалом (доверителем); потерь принципала определяемых как денежный эквивалент снижения доходов доверителя ввиду

неизбежности некоторых расхождений между решениями агента и теми решениями, которые могли бы максимизировать доходы доверителя.

Чтобы избежать оппортунистического поведения агента, принципал может производить следующие действия: передать большую часть остаточного дохода агенту; ввести в контракт штрафные санкции.

Каким же образом принципал может уменьшить свой риск? Только через постоянный мониторинг действий агента (исполнителя). Внутри фирмы данная проблема разрешается через механизмы децентрализации финансовых и управленческих решений, контроля и мониторинга и, в конечном итоге сводится к выбору наилучшей, с точки зрения собственников и топ-менеджеров, организационно-финансовой формы фирмы. Но такая оптимальная форма может быть достигнута только через учет интересов всех участников процесса.

Стороны, заключившие контракт, могут быть недовольны состоянием его выполнения. В этом случае, возможно несколько вариантов действий. Во-первых, возможно заключение добровольного дополнительного соглашения к контракту об изменении каких-либо существенных условий, во-вторых, возможно расторжение или изменение условий контакта в зависимости от решения суда или арбитража.

Неопределенность в отношении того, какие условия будут преобладать во время выполнения контракта, наряду со сложностью задачи, решение которых предусматривается контрактом, делает невозможным определение действий сторон во всех возможных обстоятельствах.

Причиной неопределенности может служить также действия государства в отношении хозяйствующих субъектов, включая, как изменение налогового и правового режима существования фирмы, так и прямого давления на бизнес-сообщество с целью принятия нужных для государства решений. Это и является институциональной средой, в которой действует фирма. В свою очередь, существует также связь между выполнением судебных решений и неопределенностью в контрактах. Если сторона контракта уверена, что может использовать эффективную судебную процедуру для принуждения противоположной стороны к выполнению контракта, то инвестиции в осуществлении контракта, при прочих равных условиях, будут осуществлены.

Подводя итоги первой главы, подчеркнем: существует связь между уровнем развития институтов и уровнем трансакционных издержек, чем развитее институты, тем ниже трансакционные издержки.

Во второй главе «Фирмы и институты рынка в России» раскрываются понятия института и институциональной среды в современной многоукладной экономике. Институты включают в себя как формальные

правила и неформальные ограничения (общепризнанные формы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех или иных действий. К числу таких неформальных ограничений можно отнести привычки бизнес-среды, которые служат «входным билетом» в предпринимательское сообщество.

В российском экономике в настоящий момент действуют как институты, присущие переходной экономике, так и институты присущие рыночной экономике.

Некоторая часть аспектов хозяйственной деятельности не представлена в виде соответствующих элементов институциональной среды, поэтому появляется «институциональный вакуум». Все это приводит к противоречивости системы «правил игры», которая существует в нашем обществе. В результате этого, экономические агенты могут действовать, исходя из нескольких возможных стратегий: игнорировать законодательство и правила, приспосабливаться к ним (формально выполнять), или выполнять их полностью. Данное противоречия в действиях экономических агентов наишо свое логическое продолжение в институте частной собственности в сложившейся российской экономике.

Именно этот институт определяет кото владеет имущественными активами в экономике. Может возникнуть вопрос, почему именно структура собственности служит основой проявления неопределенности в действиях российских фирм?

В переходной экономике данная проблема осложняется, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Первым служит экономическая память «облегченного» отношения к перераспределению собственности в ходе ее приватизации, что создает довольно устойчивые ожидания продолжения ее перераспределения в будущем, ослабляет долгосрочные мотивации. Второе обстоятельство - неразвитость инфраструктуры обеспечения и защиты прав собственности. Обеспечение и защита прав собственности предусматривают исключение иных лиц из числа пользователей ограниченными ресурсами. Как измерение и описание активов, которых требует исключительное право собственности, так и обеспечение самого этого права сопряжены с издержками. Ценность исключительных прав собственности, при прочих равных условиях, зависит от издержек обеспечения этих прав, то есть издержек исключения других лиц, которое, в конечном счете, основано на принуждении.

Большинство крупных и средних фирм создавались на основе приватизированных государственных предприятий. Однако именно запутанность и противоречивость нормативных и законодательных актов и

высокие трансакционные издержки, присущие трансформационной экономике, создают возможность тому, что теорема Р.Коуза все-таки действует и в России.

Напомним формулировку теоремы: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной».

Соответственно можно сформулировать, обратное утверждение: «Если права собственности не четко определены и существуют, положительные трансакционные издержки, то структура производства будет изменяться в зависимости от изменения в распределении прав собственности».

Читая последнее утверждение невольно можно задать вопрос? А существует ли система, в которой трансакционные издержки равны нулю? Может, имеет смысл представлять экономическую систему, в которой положительные трансакционные издержки фирм и экономических агентов определяются неким оптимальным образом (оставляем в стороне пока вопрос, каким образом правительство может оказывать влияние на это значение). В таком случае, естественно, можно предположить, что при выполнении всех условий теоремы, трансакционными издержками мы можно пренебречь.

В первой главе мы определили, что существуют достаточно значимые по своему значению положительные трансакционные издержки. Теперь осталось ответить на вопрос «четко ли определены права собственности»? Для ответа на этот вопрос необходимо посмотреть, каким образом основные экономические агенты сформировали свои активы. Ответ для большинства экономических агентов современного российского общества будет: через приватизацию, продолжающую в той или иной степени до настоящего времени. В России приватизация государственных предприятий фактически началась задолго до официально провозглашенной массовой приватизации. Необходимо отметить, что наличие периода спонтанной приватизации оказало значительный негативный эффект на весь последующий процесс приватизации. Характер и структура складывающихся внутрифирменных отношений существенно зависели от исторических особенностей, характеризовавших формирование прав частной собственности.

К этому можно также добавить, что на процесс приватизации в значительной мере повлияли и идеологические установки правящей в тот момент элиты. Для снижения негативных последствий «шоковой терапии» было принято политическое решение о преимущественном праве «трудовых коллективов» на передаваемую в процессе приватизации государст-

венную собственность. Одновременно с этим, реальная приватизация текущих денежных потоков, проходивших через многие крупные фирмы, началась за несколько лет до официального объявления перехода этих предприятий в частную собственность. При этом, подлинные центры формирующейся частной собственности не всегда совпадали с провозглашаемыми объектами приватизации.

Косвенным доказательством этого стало неприятие общественным мнением результатов приватизации. Сегодня более 49% населения настаивает на их пересмотре. Одновременно с этим предпринимательское сообщество, в лице тех или иных своих представителей, высказывает мысль о несправедливом обогащении и необходимости выплаты компенсации государству (но почему то не обществу?).

Существующие на момент приватизации законодательные и нормативные акты позволяют трактовать спорные моменты по-разному. Следствием чего становится зависимость экономических агентов от влияния государства, которое путем принудительной национализации или банкротства фирмы может изменять ситуацию в ту или иную сторону.

Сделаем, ряд выводов из вышеперечисленного:

• Население страны считает, что приватизация проведена несправедливо;

• Предприниматели и владельцы контрольных пакетов акций осознают тот факт, что у общества есть серьезные претензии к их поведению в период «массовой приватизации»;

• Общественное мнение готово к корректировке итогов приватизации;

в Государство и контролирующие органы имеют возможность проведения всевозможного давления на предпринимательское сообщество, учитывая, общественную поддержку и противоречивость законодательства в период проведения приватизационных процессов.

Все эти четыре фактора, приводят к тому, что и права собственности в России являются не четко определенными. Следовательно, мы можем говорить, что обратное утверждение теоремы Р.Коуза в России действует.

Результатом этого становится -появление неопределенности, которая должна учитывается экономическими агентами при принятии решений. Возрастают трансакционные издержки фирм так как, в конечном итоге, собственники контрольных пакетов вынуждены прилагать дополнительные усилия по защите своих, прав собственности. Теперь можно ут-

верждать: неразвитость института частной собственности в РФ приводит к росту трансакционных гядержек и повышает неопределенность в экономической системе.

Здесь возникает своеобразная экономическая логика акционеров, осуществляющих контроль за деятельностью фирмы, направленная: во-первых, на защиту частной собственности; во-вторых, на уменьшение ценности фирмы для сторонних (миноритарных) акционеров; в-третьих, вывод ценных активов в собственность полностью подконтрольных компаний; в-четвертых, консолидация собственных пакетов акций. Еще уместно заметить, что для нечестного собственника контрольный пакет акций имеет большую ценность, чем для честного собственника. Права собственности могут приносить доходы только в том, случае, если они обеспечивают полный или частичный контроль за финансовыми и материальными потоками предприятия. Владельцу контрольного пакета легко для достижения своих целей легко использовать возможности других компаний, которыми он владеет. При этом, остальные акционеры ничего от этого не получат.

Рынок акций большинства приватизированных предприятий оказался неликвиден, результатом стало непонимание работниками- владельцами акций реальной стоимости их совокупного пакета и прав, вытекающих из такого владения. Данной ситуацией воспользовались, как внутренние акционеры, так и внешние собственники. В результате борьбы за «контроль»- массово происходили нарушения прав акционеров и корпоративного законодательства, как раз в сгту принятия всеми экономическими агентами стратегии, направленной на игнорирование законодательства в угоду частным интересам.

Механизм получения собственником бизнеса дохода от своей собственности считается в западном деловом сообществе заданной: собственник максимизируют прибыль, и затем распределяет ее, выплачивая себе дивиденды. Увеличение стоимости (капитализации) бизнеса позволяет собственнику получить доход от собственности путем продажи выросших в цене акций (долей в бизнесе). В России описанный механизм существует только в законодательных актах. В реальности имеет место абсолютное доминирование недивидедных способов получения дохода. При этом большинство экономических агентов не уверено, что есть прямая необходимость повышать прозрачность свой деятельности при сложившихся гтституциональных условиях

.Одним из возможных ответов предпринимательского сообщества на этот современный вызов- это создание из приватизированных государственных предприятий- группы, формально (юридически) не связанных

между собой предприятий, но в целом рассматриваемой- собственником как единая фирма. При этом все участники прекрасно понимают и отдают отчет, что представление фирмы как группы предприятий отвечает нескольким задачам:

• позволяет продолоюать консолидировать собственность;

• дает возможность защищать фирму от агрессивного вмешательства потенциальных захватчиков, использующих «административный ресурс», «искусственного» банкротства.

• позволяет проводить налогового планирование и администрирование, используя легальные и законные методы.

Все это означает изменение стандартных корпоративных моделей и требует адаптации западных инвесторов к специфике институциональной среды в России.

Таким образом «институциональная теория» вполне применима к современным российским условиям и позволяет объяснять некоторые черты поведения фирм в трансформационной экономике.

В третьей главе «Черты поведения фирмы в российской институциональной среде» рассмотрен период с 1998 по 2003 год работы ОАО «Беломорско-Онежского пароходства». Данная фирма имеет все характерные черты, присущие большинству российских компаний, образованных в процессе приватизации. Первоначально пакеты акций оказались в руках менеджеров и трудового коллектива, затем произошло появление нескольких групп крупных акционеров, получивших контроль над деятельностью фирмы. Логика действий этих акционеров, направленная на улучшение деятельности фирмы, привела к увеличению собственного пакета акций.

Уменьшение влияния кредиторов, в том числе и государства в лице налоговых органов, вызвало острый конфликт интересов акционеров компании. Установление контроля над деятельностью компании стало причиной монополизации права на остаточный доход от деятельности всей фирмы владельцами контрольного пакета акций.

Высокая концентрация пакета акций обеспечила желаемый контроль собственника над деятельностью менеджеров. Экономическая необходимость изменения структуры компании привело к консолидации более 70% акций в собственности одной группы акционеров. Появилась возможность проведения организационных изменений структуры фирм, по-

зволяющих решить для собственника проблему «ассиметрии информации» и существенно повысить степень контроля за деятельностью топ-менеджеров.

Влияние государства вызывающее неопределенность в поведении собственников фирмы - оказалось полностью элиминировано за счет вывода всех представляющих ценными активов в собственность дружеских или связанных личной унией компаний. Государственный пакет, послуживший катализатором конфликта интересов акционеров, оказался размыт и подлежит приватизации.

Рассмотрение конкретного примера ОАО «БОП» подтверждает, что в сложившихся в России институциональных условиях возможно разрешение противоречий в рамках треугольника «собственность-контроль-управление». Следствием становится создание организационная структура позволяющая привлекать краткосрочное и долгосрочное финансирование на инвестиционные проекты и гарантирующая собственникам сохранение контроля над бизнесом.

В заключении представлены основные выводы исследования и отмечены трудности, возникшие в ходе его написания. Материалы диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Хямяляйнен Э.А. Трансакционные издержки и налоговое планирование. //Современные аспекты экономики. Санкт-Петербург. 2004. №1 (52). С. 193-197.

2. Хямяляйнен Э.А. «Теорема Коуза» и права собственности в России //Современные аспекты экономики. Санкт-Петербург. 2004. №1 (52). С.279-287.

3. Хямяляйнен Э.А. Классификация и некоторые виды трансакцион-ных издержек. //Современные аспекты экономики. Санкт-Петербург. 2004. №5 (56). С.79-84.

4. Хямяляйнен Э.А. Издержки заключения контракта как особый вид трансакционных издержек //Современные аспекты экономики. Санкт-Петербург. 2004. №5 (56). С.56-59.

Подписано в печать14.04.04 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Офсетная печать. Уч.-изд. л. 1.1. Усл. кр.-отт. 6. Тираж 100 экз. Изд. № 81

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ 185640, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

РНБ Русский фонд

2007-4 9742

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хямяляйнен, Эйнари Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИРМА, КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ИНСТИТУТ.

§ 1.1. Общее представление о различных теориях фирмы как экономической организации.

§ 1.1.1. Определение фирмы как экономической организации.

§ 1.1.2. Неоклассическая теория фирмы.

§ 1.2. Институциональная теория фирмы (институциональный подход к организации).

§ 1.2.1. Рациональное поведение экономических субъектов.

§ 1.2.2. Ограниченная рациональность. ^ 1.2.3. Оппортунизм.

§ 1.3. Трансакционные издержки.

1.3.1. Трансакционные издержки и возможность налогового планирования.

§ 1.3.2. Трансакционные издержки и проблема «собственность-контрольуправление».

ГЛАВА 2. ФИРМЫ И ИНСТИТУТЫ РЫНКА В РОССИИ. ф

§2.1. «Институт» и «институциональная среда»

§2.2. Специфика институциональной среды в России.

§ 2.3. Структура собственности российских фирм.

§ 2.4. Модель корпоративного управления.

ГЛАВА 3. ЧЕРТЫ ПОВЕДЕНИЯ ФИРМ В РОССИЙСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ.

§3.1. Специфичные активы ОАО «БОП» и финансовое положение общества в 1998 ф году.

§3.2. Создание группы компаний на базе ОАО «БОП», как ответ на вызовы институциональной среды.

§3.2.1. Учреждение ОАО «ОНЕГО» и ОАО «ОНЕГО-БАЛТ».

§3.2.1. Проведение процедуры реорганизации ОАО «БОП», путем выделения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Поведение фирмы в институциональной среде: особенности России"

Актуальность исследования. Развитие производственно-экономических отношений привело к появлению фирмы, как составного элемента развитой рыночной экономики. В 19-20 веках произошло усложнение данного субъекта экономических отношений. Вместо компании (предприятия), где управление, собственность и контроль были сосредоточены в руках одного лица (капиталиста) - появились корпорации.

Произошло отделение собственности (акционеры фирмы) от контроля (совет директоров и правление компании) и управления (топ-менеджеры) фирмы. Параллельно с этим, происходило развитие правовой среды -детализирующей и дополняющей различные аспекты деятельности фирм. Преимущество акционерных компаний в том, что их устав допускает дробление собственности на многие мелкие единицы. Это дает инвесторам возможность по собственному усмотрению ограничивать риск ответственности. Делегирование управления фирмой наемным менеджерам позволяет участвовать в хозяйственных делах фирмы акционерам, которые, сами по себе, не являются предпринимателями или не обладают для этого специфическими способностями. Функционирующие рынки прав на участие в корпорации предоставляют акционерам возможность в любое время и по своему желанию ликвидировать свой вклад в их капитал.

Период экономических реформ в РФ также привел к появлению новых субъектов хозяйственной деятельности. Существенная часть из них, как и в развитых экономических странах, представлена акционерными компаниями. Но являются ли все новые экономические образования и организации - фирмами? В предшествующее десятилетие создание экономической организации было возможно несколькими путями: во-первых, через процедуру приватизации, во-вторых, через создание новых, в-третьих, через процедуру разделения существующих предприятий.

Большинство крупных, ныне существующих компаний, образовались на месте предприятий плановой экономики, прошедших через процедуру приватизации. Одновременно с этим, происходило стремительное увеличение числа вновь зарегистрированных экономических организаций. Общее их количество превышает в настоящий момент три миллиона. Все ли эти организации- являются фирмами в понимании современной экономической науки? Почему невозможно представить фирму только как технологическую систему? Предприятие и фирма - это тождественные понятия или нет? Вопросы, на которые необходимо дать четкие и ясные ответы. Это и делает предлагаемую тему исследования актуальной.

Объект исследования и степень разработанности проблемы. Объектом данного диссертационного исследования является фирма, в понимании современной экономической теории, и институциональная среда, влияющая на поведение всех экономических субъектов - носителей интересов. Предметом - существующие и формирующие общественные экономические отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг в процессе осуществления организациями хозяйственной деятельности.

Проблемы функционирования экономической организации (фирмы) в экономической науке изучены достаточно подробно, но только применительно к институциональной среде развитых капиталистических стран. Поведение фирмы в условиях неопределенности и меняющейся институциональной среды можно характеризовать, как слабо научно разработанное, что, безусловно, требует повышенного внимания к анализу представленных в работе проблем.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение вопросов функционирования фирмы в экономической системе переходного периода, изучение аспектов институциональной среды, влияющих на поведение экономических агентов, а также формулирование внешних условий, препятствующих повышению эффективной деятельности экономических субъектов.

В соответствии с поставленными целями были сформированы следующие задачи.

• описать основные концепции фирмы как субъекта экономической системы, а также систематизировать подход, представляющий ее в качестве института общества;

• показать влияние трансакционных издержек на поведение собственников фирмы и высшего управляющего персонала, определив круг взаимоотношений и конфликтов, порождающих проблему «принципал-агент»;

• охарактеризовать взаимосвязь между трансакционными издержками и решением проблемы треугольника «собственность-контроль-управление»;

• ознакомиться со спецификой институциональной среды в переходной российской экономике на примере функционирования конкретной фирмы;

В качестве рабочей гипотезы выдвинуты предположения о том, что существует положительная обратная связь между уровнем развития институтов и величиной трансакционных издержек и что степень определенности в экономической системе возрастает вместе с совершенствованием институтов в обществе.

Методологические и теоретические основы исследования. Настоящее исследование использует понятийный аппарат, разработанный в рамках неоинституциональной теории, и, в частности, аппарат трансакционных издержек. Широко используются монографии и публикации известных экономистов, специализирующихся в этой области. К числу таких авторов можно отнести Р. Коуза, А.Олейника, А.Шаститко, В.Нуреева, В.Радаева, О. Уильямсона.

Методологической основой исследования являются: системный анализ; комплексное изучение института фирмы, отношений собственности и институциональной среды, конфликта интересов в корпоративном управлении.

Методологический инструментарий диссертации базируется на применении исторического, статистического, стоимостного, причинно-следственного и сравнительного анализа предмета и объектов исследования.

Обзор литературы. Различные научные школы и направления в контексте развития производственных отношений изучали как различные аспекты деятельности фирмы, так и сам институт фирмы. Необходимо отметить, что вопросы, поднимаемые практической деятельностью экономических агентов, на каждом из этапов развития производственных отношений в обществе, находили свое отражение в трудах ученых и исследователей. Появление капиталиста, совмещающего контроль и управление фирмой, нашли отражения в работах А.Смита.

Представлялось не требующим доказательства утверждение, что, изучив экономическое поведение индивидуумов, можно представить и предсказать поведение фирмы. Работы А.Смита послужили фундаментом «классической теории фирмы». В эпоху экономистов английской классической школы корпорации играли относительно малозначительную роль; практически такая форма организации была присуща небольшому числу банков и торговых компаний. Все управленческие функции, как правило, были сосредоточены в руках капиталиста.

Работы А.Маршалла, В.Парето, Л.Вальраса послужили основой «неоклассической теории фирмы», представляющих ее, как некую технологическую ячейку общества. Она (фирма в неоклассической концепции)- хорошо известный «черный ящик», в который поступают ресурсы, и из которого выходит готовая продукция. Тому же, как происходит данная трансформация, не уделялось должного внимания. Для нужд экономического анализа поведение экономического индивидуума и фирмы не разделялись.

Развитие производительных сил и экономических отношений в первой половине 20 века привело к осознанию того факта, что основные постулаты неоклассической концепции теории фирмы требуют пересмотра. Ключом к пониманию слабости неоклассической теории фирмы послужило практически одновременное опубликование работ А.Беркли, Г.Минза и Р. Коуза. В них были выявлены следующие факты, игнорировавшиеся до того времени неоклассической теорией: во-первых - собственность и контроль в большинстве корпораций размыты, во-вторых - существование мира положительных трансакционных издержек приводит к появлению фирмы, как организации экономических агентов. Причиной появления фирмы стало стремление к снижению трансакционных издержек.

На основе подхода, предложенного Р. Коузом и - развитого в концептуальных исследованиях: Д.Демсеца, А.Алчиана, Дж.Стиглера, П.Милгрома, Д.Робертса, О. Уильямсона, сформировалась «неоинституциональная» теория фирмы. Аспекты человеческого поведения, служащие основой данной научной школы, были раскрыты в работах Г.Саймона и Н.Фосса.

Взаимосвязь фирмы и окружающей среды, понимаемой как совокупность институтов («институциональная среда»), сформулирована в работах Д.Норта, Дж.Ходжсона, Дж.Коммонса, Э.де Сото, Дж.Стиглица.

Различие между неопределенностью и риском впервые было отмечено в исследованиях Ф.Х.Найта.

Аппарат трансакционных издержек для объяснения противоречий между собственниками и управляющими использовали - М. Дженсен и У. Меклинг. У них появляется определение «агентских затрат». Различные аспекты сложных взаимоотношений экономических агентов в рамках проблемы треугольника «собственник-контроль-управление» были усилены в работах Л.Зингалеса, О.Харта, С.Гроссмана.

Роль неопределенности и трансакционных издержек в процессе выбора организационной структуры отражено в фундаментальных работах М. Дженсена, У. Меклинга и Е.Фама. Практические вопросы выбора модели корпоративного управления, применительно к особенностям институциональной среды, рассмотрены в исследованиях М.Бехта, П.Болтона, Р.Раджана, Л.Зингалеса, Е.Л.фон Тадцена.

В настоящий момент в нашей стране наблюдается устойчивый интерес к отмеченным выше проблемам, вызванный попыткой объяснения существующего положения в российских фирмах. Здесь можно выделить монографии и статьи Р.Капелюшникова, А.Шаститко, А.Ляско, С.Авдашевой, В.Радаева, Я.Кузьмина, В.Тамбовцева, С.Малахова, А.Нестеренко, А.Олейника, А.Яковлева, К.Сонина, Д.Львова и других. Существуют научные изыскания, специально посвященные анализу фирмы как экономической организации, среди которых можно выделить работы А.Демина, В.Акулова, Б.Мильнера, Г.Клейнера. Появился пласт исследований, посвященных проблемам корпоративного управления в российских фирмах, представленный исследованиями А.Радыгина, Р.Энтова, И.Храброва.

Однако, в научной литературе практически отсутствуют те исследования, которые бы систематизировали институциональную теорию фирмы, применительно к условиям переходной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования включает в себя следующие основные положения и выводы; сделанные соискателем:

• систематизированы представления экономической теории об институте фирмы;

• налоговые платежи в РФ представлены, как разновидность трансакционных издержек, существующих в переходных экономиках;

• доказано, что обратное утверждение теоремы Р. Коуза применительно в России;

• исследовано поведение фирм в условиях неопределенности, вызванной изменением институциональной среды;

• на основе анализа эмпирических данных и выводов теории показана возможность разрешения конфликта «собственность-контроль-управление» в конкретной российской фирме

На защиту выносится следующие три основных положения:

1) Учет и управление трансакционными издержками становятся значимыми при достижении эффективного функционирования фирмы в России.

2) Институциональная теория вполне применима к рассмотрению (анализу) поведения фирм в трансформационной (переходной) экономике.

3) Складывающая в Российской Федерации институциональная среда дает возможность эффективно решать проблему треугольника «собственность-контроль-управление».

Основным, подтверждающим практическую значимость работы, фактом послужила реализация предложенного автором в диссертации варианта развития отношений внутри конкретной фирмы, разработанного на основе теоретических выводов исследования и результатов анализа эмпирическим данных. Отдельные, сделанные в исследовании выводы, могут быть использованы органами исполнительной власти, собственниками пакетов акций и управляющими в ходе разработки перспективных бизнес-планов фирм.

Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях автора общим объемом 0,96 печатных листа. Материалы диссертационного исследования используются при чтении курса «Финансы предприятий» в Петрозаводском государственном университете.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на 149 страницах. Список литературы включает 224 источника, в том числе монографии отечественных и зарубежных авторов - 58, публикации, справочные издания и так далее - 166. Количество приложений 16.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хямяляйнен, Эйнари Анатольевич

Заключение.

Существующая в настоящий момент в Российской Федерации переходная (трансформационная) экономика создает особые условия для функционирования хозяйствующих субъектов. Одним из таких экономических

Д 11 агентов является фирма. В работе представлен обзор основных направлений экономической теории, характеризующих данное понятие, как институт. В конечном итоге фирма - универсальная экономическая структура по производству, первоначальному распределению и присвоению прибылей в народном хозяйстве.

Данный экономический субъект - обладает следующими характеристиками: во-первых, юридической самостоятельностью, во-вторых, производственной самостоятельность, в-третьих, финансовой самостоятельностью, в-четвертых, организационной самостоятельностью.

Фирма неразрывно, связана с окружающей ее средой, так как осуществляет свои функции во внешней экономической среде, регулирует свои отношения с потребителями, поставщиками, кредиторами, государством. То есть, фактически является институтом современного общества.

В неоклассической теории фирма, принимающая за основу несколько основополагающих постулатов, трактуется, как некая технологическая неделимая единица, в которую поступают ресурсы, и из которого выходит продукция. Тому же как происходит данная трансформация, не уделяется должного внимания. Собственность и контроль во времена написания своих работ авторами неоклассического направления были фактически неразделимы друг от друга. Все управленческие функции были сосредоточены в руках капиталиста-собственника.

Экономическая теория, развивающая и дополняющая основные постулаты неоклассической теории фирмы, выявила, что невозможно всецело доверять постулатам о бесплатности рыночных трансакций и рациональном поведении экономических агентов. Более корректным представляется введения

317 Автор разделяет понятия фирма и предприятие. Более подробно об этом смотри Главу 1. термина «ограниченная рациональность», понимаемой как, «стремление человека к максимальному удовлетворению потребностей (приобретаемой полезности) с учетом не только внешних, но и внутренних ограничений», что неизбежно приводит к оппортунистическому поведению.

Результатом проявления оппортунизма может стать появление различного рода издержек после совершения сделок, которые невозможно было предугадать или учесть при составлении соглашения или контракта. Возможность оппортунистического поведения коренится в природе самого человека и связана, в конечном итоге, со стремлением реализовать собственные экономические интересы.

Небесплатность рыночных трансакций в современной экономике привело к появлению специфических издержек-трансакционных.

Таким образом можно констатировать, что трансакционные издержки возникают в процессе налаживания отношений между экономическими субъектами и дополняют все известные виды издержек, если вы не доверяете трансакции свободному рынку. Можно выделить четыре вида трансакционных издержек: 1) затраты на поиск информации, 2) затраты на заключение контракта, 3) издержки по контролю за реализацией контракта 4) затраты, связанные с юридической защитой контракта.

В переходной российской экономике экономические агенты сталкиваются с необходимостью платить налоги. В этом случае, суммы налоговых платежей можно рассматривать как особый вид трансакционных издержек.318 Возможно несколько альтернатив: платить полностью и иметь соответствующие гарантии выполнения законодательства; платить частично лишь ту часть, которая не поддается налоговой оптимизации в рамках налогового права; не платить налоги полностью- тем самым нарушая закон (но отметим, не нарушая неформальные правила игры в обществе). В настоящее время в России уклонение от уплаты по всем налогам в целом составляет не

318 Здесь и далее речь идет о российской специфике, так как с выплатой налогов сталкиваются фирмы во всех странах мира, но там такие затраты (издержки) не становятся трансакционными. менее трети от номинально причитающих платежей.319 Результатом стало явление, что общество успело привыкнуть к тому, что скрупулезное соблюдение законов, скорее, исключение, нежели правило. Издержки легальной деятельности (цена подчинения закону) слишком велики и если подходить узко экономически (то есть с точки зрения калькуляции и взвешивания трансакционных издержек), то для легализации деятельности нет достаточных шансов.

В современном мире типичная организационная единица в сфере бизнеса-корпорация.320 Ее важнейшая характеристика- сочетание рассредоточенного права собственности и концентрированного контроля.

Отделение собственности от контроля, а также, в свою очередь контроля от управления на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками, владельцами пакетов акций осуществляющий контроль и управляющими. Когда менеджеры (то есть агенты) начинают манипулировать производственной и финансовой политикой с целью вызвать изменение дисконтированной стоимости.

Учитывая эти обстоятельства, принципал (собственник, владелец осуществляющий контроль) будет принимать усилия для противодействия оппортунистическому поведению агента (менеджера). Каким же образом принципал может уменьшить свой риск? Только через постоянный мониторинг действий агента (исполнителя). Внутри компании данная проблема разрешается через механизм децентрализации финансовых и управленческих решений, а также механизма контроля и мониторинга, и в конечном итоге сводится к выбору наилучшей, с точки зрения собственников и топ-менеджеров компании, организационно-финансовой формы фирмы.

Такая задача усложняется в случае появления специфических активов, которые имеют особую ценность при выполнении конкретного контракта. Они

319 Васин A.A. Васина П.А. Оптимизация налоговой системы в условиях уклонения от налогов. Предпринт 2001/021.-М.: Российская экономическая школа, 2001. -29с (англ). Более подробно о расчетных величинах укрывательства от налогов (в частности НДС) и мнениях на этот счет смотри С.Иванова., А.Онегина. НДС не платят.//Ведомости 28 июля 2003

320 в настоящей работе фирма и корпорация синонимы. приобретают свое значение только при наличии: 1) ограниченной рациональности, 2) оппортунизма экономических субъектов 3) экономической неопределенности. Причиной неопределенности может служить также и действия государства в отношении хозяйствующих субъектов.

В российской экономике сложилась ситуация, когда взаимодействуют и по-прежнему функционируют институты, присущие рыночной экономике, и неформальные правила и нормы, и часть институтов, доставшихся в «наследство» от советской экономики. Российской экономике присуще черты, которые можно подразделить на два класса: а) «врожденные», обусловленные предшествующим функционированием и б) «благоприобретенные», возникшие, как результат проведения реформ последнего десятилетия.

Таким образом, нынешняя система в России включает противоречивый набор институтов. Имеющиеся рыночные институты развиты слабо. Это относится, прежде всего, к частной собственности, независимой судебной системе. Такая ситуация приводит к появлению значительного числа дополнительных трансакционных издержек. Экономические агенты самостоятельно, защищают свои права и интересы.

Результатом становится возможность обратного применения теоремы Р. Коуза в условиях трансформационной российской экономики. Характер и структура складывающихся внутрифирменных отношений существенно зависят от исторических особенностей, характеризовавших формирование прав частной собственности и их защиты.

В результате в период массовой приватизации в России сложилась ситуация «разрушительного замещения», то есть ситуация, когда законные и морально-этические механизмы не могут функционировать в должной степени. Этот вакуум заполняется третьим, незаконным (полулегальным или нелегальным) механизмом.

Результат -появление неопределенности, которая учитывается экономическими агентами, при принятии решений. Растут трансакционные издержки фирм, так как, в конечном итоге, собственники контрольных пакетов вынуждены прилагать дополнительные усилия по защите своих, прав и собственности в целом. Права (титулы) собственности могут приносить доходы только в том случае, когда они обеспечивают полный или частичный контроль за финансовыми и материальными потоками компании.

Одним из возможных ответов предпринимательского сообщества на этот современный вызов является создание из приватизированных государственных предприятий- группы компаний. Данное объединение состоит из формально (юридически) не связанных между собой предприятий, но в целом рассматривается контролирующим собственником- как единое целое, имеющая один центр принятия стратегических решений. Это объединение и есть фирма.

Для нечестного собственника контрольный пакет акций имеет большую ценность, чем для честного. Владельцу контрольного пакета легко использовать возможности через другую компанию, которой он владеет или имеет в ней реальный интерес; при этом остальные акционеры ничего от этого не получат.

В результате борьбы за «контроль»- происходили массовые нарушения прав акционеров и корпоративного законодательства. Это положение усиливается при принятии всеми экономическими агентами стратегии, направленной на игнорирование законодательства в угоду частного интереса.

По-видимому, в настоящее время можно говорить об адаптации (или «привыкании») западного делового сообщества к специфике организации корпоративных отношений в России. В реальности имеет место абсолютное доминирование не дивидендных способов получения дохода. При этом, большинство экономических субъектов не уверено, что есть прямая необходимость повышать прозрачность свой деятельности при сложившихся институциональных условиях. Так как информация, показываемая по международным стандартам и российским налоговым стандартам, существенно различаются. Возможные судебные процедуры смещаются в страны с законодательством, наиболее полно защищающим интересы кредиторов (то есть там, где трансакционные издержки ниже).