Проблемы реализации отношений общественной собственности на средства производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы реализации отношений общественной собственности на средства производства"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ

На права:: рукописи

ПОШЛИНА Татьяна Матусовна

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА

08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических науя

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре политической экономии ^'-Государственной финансовой академии.

ТЛ-Л гртяциЯ

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая .организация

- доктор экономических наук, профессор ЧЕЧЕЛЕВА Т.В.

- дьктор экономических наук, профессор НОСОВА С.С.

кандидат экономических наук, доцент БУКШЖО Т.Д.

- Московский авиационный технологический институт им. К.Э.Циолковского

Защита диссе'ртации состоится - м " 'ШоиЛ- 1991 г.

Л

часов на заседании специализированного совета

K-053.IO.QI. Государственной финансовой академии по адресу; 129848, ыоскаа, ул.Кибальчича, д.1, ауд.201.

С диссертацией можно ознакоьмться в библиотеке Государственной финансовой академии.

Автореферат разослан " ж« лмж 1991 г.

Ученый секретарь спе^ализированного совета кандидат экономических наук, доцент

Петров В.И.

в

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РлБОЫ

Актуальность темы исследования. Сроди проблем, тюо'^испшл перед экономической наукой на современном этапе ксронних го;яйст-венных преобразований в нашей стране, центральное место занимаю? вопросы кардинальной рефорты отношений собственности. Это связано, с одной стороны, с невозможностью дальнейшего развития общества в условиях тотального огосударствления экономики и необходимостью перехода к системе форм собственности, наиболее соответствующей современному уровню развития производительных сил, и, с другой стсрока, со сложностью самого процесса перехода к многообразию форы. Зга сложность обусловлена беспрецендентными в мировой практике размерами государственного присвоения в СССР, отсутствием многих компонзн-тов рыночных отношений, а также конкретным состоянием экономики, социальными и политические причинами.

Актуальность исследования определяется и тем, что до настоящего времени нет ответа на вопрос - что же такое общественная или общенародная собственность. И сегодня многим экономистами эта категория либо отождествляется, с категорией "государственная'собственность", либо вообще отрицается. Кроме того, практика хозяйствования требует формирования в экономической теории-основных принципов, форм и методов перехода от административно-командной систег.гы, с тотальной государственной собственностью в основе, х рыночной экономике, с адекватной ей системой форм собственности.

Степень разработанности проблем«. Б настоящее время нот ни од- • ного крупного экономиста, который бы в той или иной мерз на занимался изучешем проблем собственности и форм ее реалнпаж:, К числу экономистов, в большей степеш: принявших участие d исследовании систпми отношений собственности,можно отнести "Зл/лсин.* Г..П., Вунича П.Г., Бойко А.Н., Вапгника М.К., Еремина A.M., Каттлм-Н1 О.Р., Колгпнова М.В., Колесова Н.Д., Куликова В.В., Кро:ро-дч Я.А., ¡Ыкифорова Л.В., Семенова В.Ф., Сдобнова C.II., Сурга-■ ifi B.C., Третьякова P.A., Черковца E.H., Хубиена К.A., Цакуно-пя P.P., Екредога Е.П. и других.

Анализ экономической литературы по те'/е диссертационного ис-сл^говгния позволяет сделать олрдуп^ио выводы. Bo-nepRHx, огромное количество монографий и статей по проблемам общественной собственности hp создает црлоэтной картины. Значительная часть публикаций прошлых лет носила ярко выраженный характер социального заказа, связанного с зашитой экономической основы административно-командно! системы.

ро-ртосьч, хотя в цслоь* с'Горуирог.ались об:гие представления сущности отношений собственности, их ьесте и роли в соцчально-{сномическом развитии общества, остается ряд вопросов, решае-V. с принципиально различных: позиций, прежде всего, ото касает-т структуры общественной собственности и ее противоречий, меха-1зма и форм разрешения последних. Аналогичная ситуация сложилась определением форм реилизации общественной собственности, ее мес-в в системе форм собственности в условиях рыночной экономики, -третьих, кризис административно-командной системы, в основе ко-орой легат всеобщее государственное присвоение, в публикациях оеледы« лет связывают с неэффективностью общественной собствен-ости на средства производства.'Это обусловливает и практические екомендации по коренной реформе отношений собственности п стгаые, де сб;:;пс?венная собственность практически не была реализована.

тем. изучение процессов, происходящих в индустриально рпови-1« стгянах, пг,аполяет говорить о том, что чем вкие уровень раз-итип производительных сил, тем полнее реализуются принципы обостренной собственности посредством определенной системы форм, ет'дгя, гехания"ов, сгязаннь'х не только с экономическими рычага-и. нг, г. политическим:'. структурами демократических государств.

Последнее обстоятельство, к также необходимость восполнить •jKWtpyyrne п;.;белы в теории общественной собственности пред->пт оделили гнбрг темы диссертационного исследования. Гогоря о раз-<итии теории отнлгениЯ собственности, необходимо подчеркнут!!, что штор ц<> ;"'сл в ряду раскрыть всю систему ее форм или исследовать нчв с.ов-п'ушшсть форм реализации общественной ссбственнссти. Вопрос этот чрезвычайно пятен, однако представляет несколько иной ресурс исслелования. /¡¿юссртвнта же интересовало следующее: законо-■еуиоети возникновения ;; г^з^нтия облей формы собственности■ ее "•.р'-т'лвогечия и воамоч-нг^ть их p.iapíT.<wn на основе выработки адекватного механизма реализации об:-:е"твонн^й. фогмы собственнсстн. ?на-íeisie этого вопроса для успеха глдиклльной !»ч«г»:ии<?гкой реформы i, rvcCTC с том, "гс нслг'С?ат^чная газработанность определили ос-корну" не.:1-, аагг/": «тгукту, у и.с^ледопания.

>,;..П| <>*, ■■/........... r,r::,"'i.n"r-'' и' состоит в обос-

нсг-ян,;.: -lyri /тт. и ' ; ■ рег..г/iv.u::- "б- -'ственной собстршюстя, а также ггь:т»я.т ..г~л -т т^тальн^ государственного

к сблестреьнзму при-роенп'?. /г:ст;ц-;"ния поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- определение сущности общественной формы собственности на средства производства, 'механизма ее возникновения и развития;

- на основе анализа функ;,лонирсвакия общественных Форм собственности обоснование многосубъектности и мнегоуровнсвости присвоения в условиях общественной собственности на средства производства, се противоречивого характера;

- разработка теоретической, модели и основных звеньев мех«-низмп реализации общественной собственности;

- обоснование необходимости перехода, от монопольного государственного присвоения к многообразию форм собственности и обновления фор:.; и методов реализации самой государственно!! собственности;

- анализ конкретной формы - аренды и арендных отношений как одной из форм реатазации госудг>рственноП собственности в переходил? период.

Т"пгот;;мескл.1 и информационная база исследоггния. При решении поставленных задач использовались работы выдающихся учених: К.^лркса, О.Энгельса, Е.'Л.Ленина, Г.Гегеля, Ж.-Р.Лрудона, Л. ти, Дт.".Ксйнсп. Изучены также современные советские и зарубежные негодования как г. области экономики, так и в области теории прав собственности. Г.чзой практических данных послужили материал» Гос-кт.'мгтгта СССР и периодической печати. 3 работе также использо'па- • лпсь постановления С5" СССР, Законы Союза ССР и Г®СР, отдельные нормативное документы.

ЛЬ.учплп новизна диссертационной работ» состоит прегхдо всего г. нетрадиционном подходе к анализу ¡экономической категории "собственность вообще" с полиций процессов присвоения и отчуздения, а тп1:ке категории "собственность на средства производства" как г'.:плектичг;пги противоречивого единства отношений владения и хозяйствования. Дтнный подход позволил получить следующие теоретические и практические результаты, содержание злементи нового:

- осуществлен оригинальный анализ возникновения общественной {ормп собственности как результата развития внутренних противоречий - отношений владения и хозяйствования;

- няйденч ноние г.ррумгштн в поддержку понимания общественной сг.бст'щнюотм как мцчгосуб-ьоктного и м,.огоуровневого процесса присвоения па основе анализа ос движения как систем» кругооборотов

|¡бщргтгенного капитала, общественного продукт* и потребительского до::ода, являющихся материальной основой воспроизводства субъектов данного отношения;

- дана оригинальная трактовка процесса реализации отношений общественной собственности кяк процесса разрешения противоречив зкснсд-ических интересов субъектов данного отногаюгля путем их согласования;

- определенная новизна содержится в предложенной автором классификации типов согласования зксномических интересов и на основе отого - различит моделей экономики - централизованной, рыночной , централнзорпнно-рнаоч. юй;

- предложено новое решение в определении основных звеньев в системе форм и методов реализации отношения собственности: финянсово-денегной ч кредитной системы, аренды и системы социально-экономических методов;

- обоснована некратксвременность процесса разгосударствления собственности на средства производства, а также необходимость сохранения гпсудлрстройной фор™ собственности в' оптимально возь'ож-h:jx размерах,соответствующих уровню развития производительных сил и конкретт-потеричргкпм условия:- стронм;

- прганализированы основные элементы одной из важнейших фор-.: порохсга г>т тотально государственной собственности к общественной — аренде; длин практические рекомендации по формированию арендном отношений.

Практическая значимость работы. Предложенная в работе система vpp по псрехо,:ту от тотально государственной к общественной собственности мо»:е? быть использована при переходе от административно-командной к рыночной экономике, а так-1:е при разработке законодательное актов Союза ССР и РС5СР по вопросам собственности, аоен-.7 к, налоговой онстемы и дг. Kpove того, результаты исследования п; именем;; в преподавании курса политической экономии. К настоящему врп/ени материалы диссертации используются при чтении лекций и приведении с с:'i', каре чих занятий в Московском технологическом институте легко'.': пго'чпленнооги.

Г.'н~пни» г.слсчгчкя дпссерта'К:: опробировани un >'снферсниии 'Tr~'r.yr.' развития у-зрг.ечета предприятий и организаций" (Voc-„г.,. р,•,:;.( 'TIIT'-'T1 , 1?83 Г.).

у......- Vcr^ratsiS состоит '-'.з введения, двух глав,

за"лгч, 6i'6.-;!.-rrr;;:¡i. В раб:ту внл!0Ч0<:0 3 схемы, I диагра-"-'. Сгг. -mro -\'\г"г -т.чир исследования грухтуир"ва>-.с олодмг::".:" обра-

о

Глаг а I. Сущность и структура общественной собственности на средства производства

1.1. Методологические осчосы исследования отношений собет-ренности

1.2. Развитие, сущность и структура обпественной собственности на средства производства

Глава 2. Механизм реализации отношений об-дествснноА собственности на средства производств?.

2.1. Механизм реализации - так процесс согласования экономических интересов субъектов общественной собственности

2.2. Лрецда как форма реализации общественной собственности и огнова преобразований в экономике на современное этапе

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ FABOHi

Е процессе исследования рассмотрены дне группы проблем.

Первая группа проблем охватывает теоретические вопроси сущности, структуры и механизма функционирования отношений собствен-, ности. На основе выявления сущности и структуры собственности на сродства производства анализируется механизм возникновения и развития се общественной форт.

Г: качестве отправного пункта иссиедорпния об-дзсугешю'Д cc6ci вонносги борется тконсмическая категория "собственное^ bco.v'ic". Она г,аггммтрнгоется как диалектичоскоо единство отношений "присвоение" и "отчуждение". Это дает возможность выявить основные пруктурные элемента ^юбой форум собственности: ее объект, субъекты, гилти1!0[1счал пконоиических интересов последних.

"Собггроппоств вообще" безотносительно к конкретной форме своего суяоо-.т-м'пшп определяется как отношение иек,,\у людьми по ной оду присвоения и стчуя. ;оиия ралли шых-материал:, них благ.

Далее рассматривается более конкретный уровень -"собствен-н(.'■•[•!. на '"родстпл проив'юдстоа ", которая танке сеет своэ собственное пкоиогл<ч.:.:коо содержание, причем отличное от содержания Beeil o;;oTf'"U проИЛИОДСТНОНН! ГХ ОТШКОПГ.Р а от других OTtiO'.l'.eiinP соб-cr'ir!üioci;i: собственно"-;, на пред;-, ч и norj об.Т'пля, па рабочую силу, на весь oörocTPCiiiiii?, продукт, его части.

Особенность ото!'; обгсП категории заключается г; объекте донного отно!;>:иия - сропдтвах пройм'одегпа. Присвоение (и отчуя;1 ние) данного обкгтл порождает дво^отгенпнП характер категории собствен HJCTb на средства производства.

Отношения владения и хозяйствования выс.упают противоположными сторонами собственности на средства производства, а владелец и работник - основными субъектами данного отношения.

Выделение в отношениях собственности на средства производства отношений владения и хозяйствования является методологической основой анализа процесса возникновения и развития конкретной формы собственности - общественной, ее структуры и противоречий.

Длительное время в экономической литературе возникновение и развитие общественных ферм собственности рассматривалось как развитие объекта присвоения (рост концентрации, централизации и. т.д.). Однако по законам диалектики источником развития всегда выступает единство и борьба противоположных сторон явления. Любая форма собственности исходя из этого выступает результатом развития внутренних противоречий предшествующих ей форм,

Противоречие отношений владения и хозяйствования, являясь в простейших формах собственности первоначально внутренним противоречием, .когда один и тот же субъект сочетает в себе как функции владения средствами производства, так и функцию хозяйствования, с развитием общественного разделения труда и товарного производства перерастает в противоречие мевду различными субъектами - отношения владения и хозяйствования раздваиваются.

В самом общем виде смысл общественной собственности заключается в том, что один и тот же объект присваивается множеством субъектов.

Уже в рамках капитализма конца XIX - -начала XX века происходит процесс развития общественного содержания в рамках частнокапиталистической формы собственности. Это связано, с одной стороны, с разделением функции владения в совокупном воспроизводственном процессе меаду различными частными собственниками, их взаимосвязи и взаимозависимости, и, с другой, - с возникновением общественного капитала на основе развития кредитных отноте;г.:й, функционирования ссудного капитала.

Обп-.сс^чсиний капитал - это то, что взламывает границы частнокапиталистического присвоения и делает ого с точки зрения владения множеством субъектов собственности,.

Незавершенность общественно?, фермы собственности л условиях капитализма сгклпчается л том, что нспссредстеенннй производили, отчутядсн от средств и результатов производства, сн не является

одновременно владельцем и хозяйствующим субъектом. Обилие по своему экономическому содержанию и экономической форме средства и результаты производства присваиваются часть» общества, чье юридичес кэе право собственности охраняется законом.

Другой момент незавершенности - отсутствие единства владения в виде единого для всего общества экономического центра.

Однако современный капитализм преодолевает эти противоречия посредством создания определенного механизма реализации обществен ной собственности, чего нельзя сказать о том социализме, который возник в начале века на основе исторически низкого уровня раззити производительных сил и общественного характера собственности.

В условиях, когда капитал не имеет непосредственной формы це лостности и весь совокупный общественный капитал представлен келс сумма частных, формальное обобществление средств производства не могло не привести и привело к созданию государственно-монополистической собственности. . .

г

Социалистическая революция устранила множественность части« монополий и в директивном порядке утвердила единую монополию государства. Но эти преобразования затронули лишь процесс замены частной формы собственности единой государственной. И хотя собственниками средств производства объявляются трудягисск, на деле яе собственником становится единственный субъект - гюугогстьо, воплощающее в себе ^ак функцию владения, так и гоз;:4ствс>

Е экономической науке объявлялось о непссрздстссь.и'л соединении работника со средствами производства, ко нг. :р^лк:.е рабочая сила, крл и превде, могла функционировать лишь посредством ее найма, по теперь отношения найма выражали связь не рабочего и капиталиста, а рабочего и государства диктатуры пролетариата в лице его представителей - администрации предприятий. Это находит грояппогие в том, что государств г.- устанавливает порядок найма, величину заработной платы, методы стимулирования труда и т.п. Отличие пто»лается в механизме взаимосвязи между собственником и непосредственными производителями и их коллективами: он становится преимущественно механизмом внеэкономического принуждения, основанным па одминпс'тративт,-/ методах хозяйствования, а товарно-денежные формы ВЫПОЛНЯЮ!' г основном функции учета, и контроля.

Непосредственный производитель остается отчужденным от средст и результатов своего труда, он не яв;,яется их собственником, воинственным собственником выступает государство в лице обюрокративших

:я экономических структур. Не разрешая противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, госу-;арственная собственность, тем не менее, "содержит в себе формаль-юе средство, возможность его разреше^я".*

Эта возможность не была реализована ни в одной из стран, объявивших себя социалистическими, что связано как е объективными, гак и с субъективными причинами. Ео-первых, как уже отмечалось, 1ационализация средств производства произошла в условиях, когда ?ще не был сформирован общественный капитал: он представлял из се-5я сумму частных. Причем во многих странах, например, СССР, КНР, Монголия и др., где экономика в тот период еще не преодолела ненатурального характера, преобладали такие форма, в которых еще было развито общественное содержание собственности. Во-вторых, в тех сферах экономики, где общественный характер зобственкссти был более или менее развит, не было создано условий 1 форм.реализации общественной собственности, что объясняется не только экономическими, но и политическими факторами: Конституция ХСР носила формально демократический характер, поскольку государство было единстаенным субъектом собственности, вследствие этого экономика была во многом идеологизирована, политические и государ-:таенные институты выражали идеологи» единственной правяще',! партии^ эпределящей развитие общества на основе "фабричной модели".

Е-третьих, государственная собственность, определяемая как эдинствснная форма общенародной, представлялась сднсструктурнсй, одноуровневой, исключающей противоречия экономических интересов, хозяйствующих в обществе субъектов. Фермой проявления единства общественной собственности гь>сгупало в теории единство экономических интересов общества, трудового коллектива и личности, на практике это реалкоорквалось в присвоении государством лсегс прибавочного продукта, и иногда - и части необходимого. Государство выполняло все функции собственника: присвоение .созданной стоимости, ее распределение на $оцг, накопления и потребления, определяло принципы распределения ^онд^в накоп.-е:.г.я и потребления и т.д.

Тотальная гогудягетв.мятя собственность не реткла и проблему экгпдуй7Я1Р!И. Гснзпнг? "порок" частной собственности классик!! мррх-сизма видели в зкеп-у,стации нспссредстг^нтк производителей и ото выступало гялрш-й посылкой в т^гки смены способов прскзрслстря.

* Маркс К., Энгельс Ь. Соч., 2-е изд., т.СО, с.290.

Ликвидация эксплуатации связывалась с заменой частной собственности- общественной. Однакс как показал опыт СССР и других социалистических стран, насильственное уничтожение частной собственности на только не ликвидировало эксплуатацию, но придало ей черти внеэкономического принуждения, свойственные докапиталистическим способам производства. В роли эксплуататора стало выступать государство, и это,в отсутствии рыночных и формального характера товарно-де;и;кных отношений, выражалось в директивном установлении мери эксплуатации путем централизованного изъятия, как указывалось, все.'о прибавочного и части необходимого продукта, перераспределения результатов труда вне зависимости от эффективности работы предприятий и трудящихся, замене внутренних источников и стимулов внешними мотивами деятельности, основанным! на силе власти * принуждения к труду как средству получения жестко фиксируемого, фактически минимального дохода на основе найма или прямого внеэкономического принуждения. Тем салим происходило отчуждение у работника ^не только средств и результатов труда, но и рабочей силы. Все это обусловило специфику и высокий уровень эксплуатации различных социальных слоев трудящихся. Неизбежным явилось и возникновение в различны;: сферах и формах нелегальной (теневой) экономики как следствие подавления экономических интересов предпринимательства, которое в результате возрождается в извращенных формах.

Однако возможность государственной собственности выступать средством разрешения противоречий, заложенных в частно'Л, о которой писал Ь.Энгельс, заключается,, на наш взгляд, в создании таких условий (и это выступает принципиальным отличием общественной собственности), при которых непосредственный производитель, работник является собственником результатов своего труда: никто не может свои экономические интересы реализовать за счет подавления экономических интересов других. Поэтому еще одной принципиальной особенностью общественной собственности становится равная значимость оконх'ичсоких интересов общества, трудового коллектива и работника на основе их согласования, а не подавления одних эа счст других.

Структура общественной собственности многоуровнева и мнего-субъо.'тпа. Причем, на каждом из уроп: ей присвоения - общенародном, коллективном, индивидуальном - еубьоктм отношений собственности I ыетуплют одновременно и субъекта?"! владения и субъектами хозяПст-вовация. Такой подход отличается от распространенного понимания с!; ;еетпснноР фюрмы собственности посредством разграничения ее функ-

ций - владения, распоряжения, использования - между различными уровнями хозяйствования.- Признаний Теории за государством лишь дунхций владения, за трудовыми коллективами и работниками - соответственно распоряжения и использования, на практике выливается в разработку таких форы и методов хозяйствования, при которых трудовые коллективы не заинтересованы в процессах долгосрочного накопления, приумножения своей собственности, государство же выполняет не присущие ему функции регламентации хозяйственной деятельности предприятий к но выполняет функций хозяйствования "высшего" субъекта собственности: формирование наиболее благоприятной среды функционирования всех экономических структур и, главным образом, непосредственного производителя. В последнее время это проявляется в повышении процентной ставки налогов с предприятий и организаций, когда государственны® и республиканские структуры под предлогом стабилизации денежного и финансового обращения, реализуют свой "врожденный" лн-с::н:сг владения: государство стремг.тся присвоить, распределить, перераспределить (¿аксиальную доле произведенного продукта в интересах обюрократившихся экономических и политических стрцгктур, а также удовлетворять интереса тсЗ части общеетеа, сознание которой пропитано идеологией уравнительного распределения.

Вторая группа проблей вклвчае? вопросы механизма, форм и методов реализации отношений общественной собственности.

"¿югсуройнезость и кногосубъгктнсстъ общественной собственности обусловливает чрезеэтзйю противоречивый её характер. Разрешение противоречия эконсиэтосхих интересов субъектов общественной собственности предстазяясг собой процесс ^а реализации, который ооуществляет-гя посредство'.! определенного иохаккжа взаимосвязи экономических интересов, через фор^-у и метода хозяйствования.

Особенность механизма пзашодеЛствия экономических интересов сэязана с пониманием единства обцестзеьяого .¡итереса и взаимосвязи зго с коллективными и личными эконсмичггкплн ¡интересами. Эта вза-жосвяоь моде? осуществляться двумя способе;,'ч:

- либо путем принуждения, подавления экономических интересов "низших" субъектов собственности "высшими";

- либо путем согласования экономических интересов равноправных и экономически самостоятельных субъектов собственности на ос~

нове принципа взаимовыгодности в возмездно-эквивалентной форме. и Б зависимости от способа разрешения противоречий экономических интересов можно вццелить, на наш взгляд, три типа механизма реализации собственности: I) централизованный; 2) рыночный; 3) централизованно-рыночный.

В централизованной системе триада экономических интересов (общество, коллектив, иццивид) 'определяется строгой иерархичностью, однолинейностью системы, неравноправием интересов в социально-экономическом смысле. Субординация элементов триады обусловлена принципом общности экономических интересов, достигаемой на основе подавления локальных интересов интересами общества, единственным выразителем которых выступает государство.

Господство общественной собственности, как предполагалось, ведет к единству интересов всех членов общества. В условиях хозяйствования от имени всего общества и в его интересах, государство является главным и единственным предпринимателем и идеально для этой цели подходит предельная степень централизации всей хозяйственной жизни. Взамен выдвинутой А.Опитом концепции "незримой руки" рынка - представления, что в рыночной экономике стремление каждого отдельно взятого агента к реализации своего интереса обеспечивает достижение общего блага, фактически была предложена концепция "зримой руки", тезис, что в условиях- централизованного планирования обеспечение общего интереса равнозначно реализации интереса каждого отдельного субъекта. Представление о тождестве-частного и общественного интересов или об автоматизме реализации индивидуального интереса при достижении общего снимало практическую необходк' ость механизмов, предназначенных для урегулирования противоречивых интересов субъектов.

Централизованный тип, основанный на подавлении экономических интересов "низших" субъектов "высшими", где единство общественных интересов реализуется как их "единственность", выразителем которых выступает государство, является механизмом реализации госудатст-венной собственности и монополизма экономического и политического положения социального слоя общества, фактически пыралкаплего интересы государства. В результате монопольного положения государственных структур управления произошло не только вымывание ия процесса присвоения таких субъектов хозяйствования как трудовые коллективы и работники, но и вымывание из функций собственника его важнейшей функции - производительного использования и накопления

средств производства, которая перестала играть приоритетную роль, определять ориентацию экономических интересов субъектов всех уровней. Эту роль стали играть распределительные процессы.

Фактическая утрата государством функций собственника средств производства и перенос властных функции в сферу распределения и перераспределения национального дохода разорвали диалектическую взаимосвязь между производством и распределением, что неизбежно поз.техло за собой снижение показателей экономической эффективности общественного производства. Этот процесс не мог не отразиться отрицательно на темпах экономического роста, накопления, потребления и реализации социальных программ. Развитие этих процессов

в СССР пс;гг>зано в приводимой ниже таблице. ' Таблица

Лжаикка основных показателей экономического развития

СССР за 1966-1990 гг. (в процентах)* •

3j к

2,7 -4 -10

2,7 2,7 -3 -9

_ Песиод ! 1965— |I97I- 11976- П98Т- 1I986-! ToQn! I квар-Показатёлй-С^ ;1970 U975 Ü980 119Б5 t 19891 ^¿¡Р»тал ■ __! ! ! ! 1989! 1991 ■

Произведенный национальный доход

(в среднем за год) ' 7,'8 5,7 4,о Производительность

общественного труда 6,8 4,5 3,3

ФоедЬстдача (сг.еднэ-годозой те:»:п скигэ-н;;я)'.

- в. промькле:;ност;: -2,5 -3,0

- в сельском хо- -5,8 -3,5 .^uTse

Реальные доходы на дуиу'насэлекяя 5,9 '4,4

Еозмочсносгь реализации экономических интересов субъектов произрсдстра независимо от выполнения им» их непосредственных функций приводит к тому, что в конечном счете экономические интересы перестали существовать как система. Доминирующим началом , стало не их единство, а их противоречия и автономный характер разрешения этих противоречий (за счет интерпсов других субъектов). Более того, деформируется длуе сами противоречия. Они носят не

* Народное хозяйство СССР в 1987 г. : Статистический ежегодник/ Госкомстат СССР. - 1,1.: Финансы и статистика, 1988, с.7; i935, с.38: 1989, с,9, 319; 1990, с.9. Экономика и жизнь, I9SI, !■ 5, с.9; !.' 7, c.lé.

-3,1 -1,6 -3,0 -¿,1 -4,3 ...

3.4 2,1 ...

объективный, присущий любому явлению характер, а характер антагонизма. Так, в результате отчуждения интересов государственного аппарата управления от интересов общественного•развития объективные экономические противоречия между субъектами общественной собственности перерастают в противоречие мелду обществом и государством.

Однако экономической системе, основанной на общественной собственности, присущ совершенно иной подход к реализации общественных интересовано на основе принудительного подчинения интересов отдельных производителей или их коллективов интересам всего общества, а на основе равноправного согласования интересов производителей (коллективов) между собой, а также между ними и экономическим центром, когда равноправное столкновение и борьба интересов производителей порождает общий интерес. Для этого необходим соответствующий экономический механизм.

При рыночном типе взаимосвязи экономических интересоп иерархия последних отсутствует. Основным движущим мотивом является принуждение, но. не административное, а экономическое. Рыночный механизм предполагает взаимодействие экономически равноправных собственников как "по вертикали" - медду различными уровнями хозяйства, так и "по горизонтали" - в рамках уровня производителей. Главными элементами здесь являются кодауренция производителей (по горизонтали) и контроль потребителя над производителем (по вертикали). Общественные экономические интересы выступают резуль-' . татом борьбы равноправных субъектов хозяйствования. Однако рыночный механизм экономического принуждения не устраняет возможности удовлетворения экономических интересов одних индивидов за счет других. Б условиях развитого капиталистического рынка, когда сформировался общественный капитал и'общественные интересы, таким ограничением, не позволяющим субъектам хозяйствования удовлетворять свои экономические интересы за счет других субъектов, выступает государство, которое берет на себя функции ограничителя рыночной свободы. Рынок включает высокоразвитую ф.инансово-денеяшую систему, и с этой течки зрения может быть рассмотрен в качестве централизованной экономической модели, степень централизации которой на несколько порядков выше, чем в административно-командной экономике.

Централизованно-рыночный тип взаимосвязи экономических интересов предполагает существование множества экономически равно-

правных субъектов рыночных отношений - товаропроизводителей, собственников произведенного продукта, и государства - как одного из равноправных субъектов, но субъекта особого рода. Государство в централизованно-рыночной экономике выполняет двоякую роль. Это, во-первых, субъект функционирующего всего общественного капитала, и в этом смысле государственнэз регулирование заключается в создании я поддержании наиболее благоприятных общих условий воспроизводства и накопления общественного капитала. Креме того, з указанной системе призвано выполнять функции перераспределения общественного продукта. Ео-вторга, государство само выступает собственником определенных общественных средств производства и это делает необходимым, и возможным функционирование в определению; сферах и размерах (в зависимости от уровня развития производительных сил и конкретно-исторических условий каждой страны) государственной собственности на средства производства.

Переход от административно-командной к централизованно-рыночной экономике в на-рей стране требует формирования многосубъектнкх отнотегай собственности и разнообразных ее форм. Рынок требует не фор'-альных, а реальних экономически равноправных и свободных собственников-товаропроизводителей. ГТсэтому главной задачей в налей стране становится разгосударствлен-»? собственности.

■Разгосударствление собственности - чрезвычайно сложный в экономическом и социально-политическом итновении процесс, обусловленный размерами государственного присвоения в ьакей стране, отсутствием- института частной собственное.-;: и многих компонентов рыночной экономики. Нельзя недоучитывать и отсутствие средств для предпринимательской деятельности у большинства населения страш.

•Противоречит: и взгляды специалистов и населения на процесс проведения ре'-орун собственности. Одни считают, что разгосударствление должно происходить по пути преобразования государственной собственности в коллективную (групповую) или частную. Другие предлагают изменить характер использования государственной собственности посте;;:твом изменения форм и методов сс реализации. Представляется (и э".а позиция также отражена г публикациях последнего врсени), что разгосударствление должно преходить по двум направлениям: и посредстго-.:'-пр::зат:1апц;!и - перехода ее в частное л "коллективное владение, и через изменение характера использования оставшихся в государственной собственности средств производства.

Одной из важнейших форм разгосударствления является создание акционерных предприятий, получившее широкое распространение в мировой практике. Абонирование позволяет преодолевать отчуждение работника от средств и результатов производства, реально включать его в отношения собственности. Причем, акционерное отнесения могут выступать формой реализации самых различи.« форм собственности. Однако в -условиях отсутствия многих элементов рыночных отношений, ведомственной монополизации и бюрократизации экономики акционирование создает весьма опасную ситуации, когда государственные предприятия, преобразованные в акционерные, функционируют, по существу, в той же административно-командной системе управления. Разгосударствление практически не происходит.

В диссертации рассматригается лишь одно направление - аренда, как наиболее предпочтительная в донный момент и перспективная '■ор-ма разгосударствления. Причем, аренда выступает тем методом хозяйствования, который позволяет, с одной стороны, г.ерейти к многообразию форм собственности, а, с другой, - служит формой реализации общественной собственности.

В связи с необходимостью широкого использования миуотго опыта и, в частности, в вопросах функционирования госу.чл^'твекиой собственности, в диссертации проводится анализ соврогснш.'х тенденций эволюции государственной собственности и Iоеупарстронного предпринимательства в развитых капиталистических странах. Происходящие в последнее время процессы денационализации и приватизации во многих капиталистических странах связаны, с одной стороны, с пррохо-дом их к новой, преимущественно качественной модели г>коно>-ячос-кого развития, оснсвапной на преобладании косгенных путей государственного вмешательства в экономику, и, с другой, - с нег> моктир-ностью функционирования государственной собственности во многих сферах человеческой деятельности. Так, пс.-.гчетн советского экономиста Л.Гегсра показали, что удел! ный вес госуппрстгипш.-* ссб-ственнссти г. каздой стране в спредолент;!* момент г ргмен;: должен быть приближен к оптимальней величине. с5е1'П',ч;:г.г:>;-.е? •лт'симсл! -ьую эффективность общественного пргилв ^'л-.гчп. Г.;1;;няг- за показатель, выражающий яфф сктирност:. сбго.-:генного щ -изг.- -с-вл - национальный доход на дущу населе1и-:я о. пг п казак'."' гуления - удельный вес продукции на;?: на ••;:з;:рг» я иных пг<\'.г.рпя?;:й, Л.Еегер рассчитав;, что оптимальный ;азмор гэсу стг сннгГ о-г::т-венности в европейских странах Организации яконол-пчеегт" с г тру;.-

ячества и развития (СЭСР) составляет в среднем 22-25$. С учетом той величины и скорости-денационализации равной, судя по мировэ-у опыту Ю* в год, а также принимал в расчет почти 1СС£-ный асштаб огосударствления, можно говорить о весьма некраткоьрсмен-ом периоде реформы собственности в СССР.

Аренда, являясь средством перехода к многообразии форм соб-твеннос.ти и формой реализации и изменения характера государет-енной собственности, способна, на наш взгляд, в кснкретно-исто-ических условия-.; нашей страны "смягчить" и в то же время катали-чровать процесс разгосударствления и приватизации.

Под арендой средств производства понимается передача средств роизводства в любой форме - денежной, товарной или производитель-6й - на принципах возвратности и платности с выполнением опреде-окнчх условий, которые фиксируются в договоре между субъектами Р'Зндних отноаений - арендодателем и арендатором.

Автор считает, что основные элементы аренды - субъекты, их уикции, объекты, арендный договор, арендная плата, арендный просит и арендный доход дол;шы быть дифференцированы в зависимости т того, используется ли аренда в качестве форм" реализации обце-гвенной собственности, или она является средством перехода к мно-эобразию их'форм,

■ ¡{роме того, элементы аренды являются также элементами разви-финансово-денежной л кредитной системы. Отсутствие многих не-5ходимнх атрибутов этой систем, основных элементов современно-э рынка делают необходимым разрабатывать п экономической теории 1пнциппальные направления арендные отнесений, которые всякий раз глжны конкретизироваться исходя из сложившихся условий проигвод-рпа'в той или иной отрасли, разных районах и т.д. Е то же время эзида сама является одной из предпосылок формирования рынка, раз-1 «ой финансоБО-деЯсшоЙ и кредитной системы, поэтому теоретисес-!Я и практическая отработка ее элементов будет способствовать 'рмироганию централизованно-рыночного хозяйственного механизма экономике.

"ерн по формированию и совершенствованию аренд(гкх отношений условиях функционирования общественной собственное in, предложен-je в диссертации, включают ряд направлений.

Ро-порвых, это формирование субъектов арендных отношений. :ло в том, что в настоящее время нет такого хозяйственного зпе-1, которое могло бы реально выступать арендодателем и выполняло

бы его функции. При его отсутствии арендодателя?.-« становятся г. нии стерства и ведомства, выполнявшие ранее административно-ксмнццние Функции. Они присваивают право арендодателя, и это является весьма опасны;.' моментом нынешней экономической реформы. Гллсе того, министерства и ведомства зачастую тормозят развитие арендных отношений. Зто видно из следующих цифр. Удельный вес проекции П} ед-приятий, работаощих в условиях аренды в общем объеме продукции промышленных предприятий в 1989 году составил 2,77,. Лидером в переходе на арендные фор/ы хозяйствования является ассоциация "Со-юзетройматериалы'', где арен.дными предприятиями производится 6,Г)?, продукции данной отрасли. Уже из этого факта видно, что предприятия, входящие в ассоциацию, с большим успехом переходят па аренду, чем подчиненные министерствам. Автор считает, что арендодателем могли бы выступать финансовые контрольные фирмы при министерстве финансов СССР и союзных республик, которые в качестве представителя государства отвечают за сохранность и возрастание сланного в аренду общественного капитала и регулируют все отношения м.е.еду обществом и трудовыми коллективами.

Из всех вопросов арендных отношений ианбонее разработан и вызывает масс.у трудностей на практике вопрос об арендной плате. Неверным, по мнению автора, является представление, согласно которому в условиях аренды собственником средств производства выступает общество, и за это предприятие ему платит арендную плату, а собственником произведенного продукта - коллектив, '"дея эта развивается и уже отчасти реализуется в Основах законодательство СГГР об аренде, где в статье Ю сказано: "Источником выкупа могут быть любые средс-ва, имеющиеся у арендного предприятия в соответствии с законодательством". На нал взгляд, источником выкупа не могут быть средства, являющиеся результатом функционирования общественной собственности, "м могут быть только средства, окончательно выпадающие из кругооборота общественного капиталя и идущие на оплату труда работников. Личные доходы вполне могут пепользог-' т1 ся для полного или частичного выкупа, приобретения акций, внесг г!::я пая и т.п. Поэтому объектами коллективной собственности v:rj г быть, на наж взгляд, ликь такие предприятия, которые гыгуп."г работниками за счет собственных средств. Арендная плпа ' случае должна пключать, помимо арендного процента, ••tp;;v.-vt!. выкупаемых средств. Совсем иную объектпвнуг осногу грсдстг.г.тет собой аренд,нал плата в условиях функционирования общественно"' соб-

Основой арендной платы ззось выступает хозрасчетный ход предприятия и стойкость арендуемых средств.

Б условиях высокоразвитого централизованно-рыночного управле-я экономикой посредством единой финансово-денежной и кредитной стемы главным элементом взаимосвязи общества с предприятием вы-упает налоговая система. В условиях же перехода от государст-нной к общественной собственности, развития механизма централи-ванно-рыночного управления, экономические связи общества и пред-иятия должны строиться на договорной основе, в которой опреде-ются функции разных уровней хозяйствования и, в соответствии с ими функциями'- доля в доходе каждого из уровней. Автор предла-ет конкретную сумму арендной платы предприятия и ее распределе-е между существующими в настоящее время уровнями хозяйствова-я определять в результате договора всех заинтересованных, сторон, этом договоре должна быть учтена вся совокупность конкретных хо-Яственкых условий, определяться сроки и порядок пересмотра и очнения арендной, платы по мере изменения условий хозяйствования развития централизованно-рыночного механизма управления. Дого-ржй характер должны носить и сроки аренды.. Они дифференцируют! по отраслям, регионам, предприятиям.

Следующее предложение касается реформы налоговой системы, принятом в СССР Законе "О налогах с предприятий, объединений и ;ганизаций" предполагается прямое налогообложение прибыли. Это бывает ряд возражений. Во-первых, в условиях аренды, когда од-!м.из субъектсз присвоения становится трудовой коллектив, раздается гра;п!цз мо*вду прибылью и фондом заработной платы. Попыт-: построить систому ::алогооблояения без учета специфики экономичных интересов предприятий не только к?к субъектов хозяйствова-ш, но и субъектов собственности, копируя зарубежный опыт, исхо-гщиЯ из принципиально иных отношений - :согда собственник отделен

получателя заработной платы и з&'щтересован именно в прибыли, --рсгдает ряд противоречий. Это, во-первых, необходимость конструи-г'впть величину самой прибыли, отделяя и заранее ограничивая вели-пну фонда заработной платы, что и записано в статье 4 вышеназванно закона. Во-зторьгх, возникает необходимость регулирования с по-;;цью специальных мер использование остающейся у предприятия "пришли на потребление и накопление, которые достаточно подвергнуты ритике и эффективность которых вызывает сомнение.

Целесообразно, на наш взгляд, амортизационные отчисления и часть отчислений на расширение производства оставлять арендатору. Условия же использования этих средств арендным коллективом на современном эта те экономической реформы должны быть объектом аренд ного договора. В перспективе же, когда будет создан централизованно-рыночный механизм со всеми присущими ему элементами, противоречия процессов накопления и потребления на уровне предприятий найдут формы своего разрешения через экономические' рычаги, созданные в переходный период.

В целом, можно утверждать, что в условиях разгосударствления собственности необходимо ориентироваться не на административное-у. не на рыночное принуждение, а на развитие договорных отношений. Условия арендного договора могут содержать в себе все основные элементы, которые в настоящее время доводятся предприятиям в ад- • минкстративном порядка. Но, кроме того, в него должна быть заложена зависимость доходов арендодателя от доходов арендатора, что предполагает изменение способов формирования доходов управленческих структур. Их - благосостояние дилжно. находиться "в прямой зависимости от результативности экономического управления.

В заключении подчеркивается, что хозяйственный механизм, основанный на аренде, уже содержит в себе элементы хозяйственного механизма, призванного реализовать отношения'.общественной, собственности на средства производства, поскольку механизм реализации государственной собственности на принципах аренды по своей сути идентичен механизму реализации общественной собственности. Однако такой переходный механизм содержит и элементы административного ■ принуждения, поскольку элементы арендного договора выступают результатом соглашения между еще не отжившими государственными структурами экономического принузедения и предприятиями. Но с развитием централизованно-рыночного механизма управления со всеми присущими ему элементами, эти структуры будут постепенно сходить на нет вместе с превращением, тотачъно государственной собственности в общественную, развитием многообразия форм собственности, формированием широкого класса собственников, составляющих экономическую основу политической свободы граждан, создания действительно демократа-» ческого государства и гражданского общества, построенного с учетом равенства интересов всех хозяйствующих субъектов и приоритета общечеловеческих ценностей.

• .- 21 -

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО Т0.!Е ДИССЕРТАЦИИ

. Реализация общенародной собственности на средства производства и развитие товарно-денежных отношений // Закон экономии времени и роль финансово-кредитного механизма в его использовании в условиях радикальной перестройки управления экономикой: тзз.докл. и выст-.всесоюзной научной конференции. Часть I /Московский финансовый институт. - М., 199Г. - 0,1 п.л. . Реализация общенародной собственности на средства производства и развитие товарно-денежных отношений // Закоь экономии Бремени и роль финансово-кредитного механизма в его использо-" вянии в условиях радикальной перестройки правления экономи-. ко£}: теддокл. и выст.всесоюзной научной конф. Часть П / Московский финансовый инстит. - М., 1990. - 0,4 п.л. . Закон экономии, времени и отношения общенародной собственности на средства производства // Роль товарно-денежных отношений в использовании закона экономик времени: сб.науч.трудов / Московский финансовый .институт. - М., 1991. - 0,5 п.л.

Гоггпрзкт МТШШ.

Заглз 291. Тирах - 70 экз.