Трудовое отношение собственности и законнего движения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трудовое отношение собственности и законнего движения"

Санкт-Петербургский государственный университет

ТРУДОВОЕ ОТНОШЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАКОНЫ ЕГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность 08.00.01. экономическая теория (политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи

ТАРА11ДО

Елена Евгеньевна

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена па кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Смирнов Игорь Константинович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Колесов Николаи Дмитриевич

Заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, профессор Горланов Геннадий Васильевич

Заслуженный деятель науки РТ, доктор экономических наук, профессор Газизуллин На иль Файзулхакович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится^г^^^ЯГв 16 часов на заседании. Диссертационного смета Д у212.232.27по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд.

Автореферат разослан

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного

университета.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

В.М. Цветаев

Актуальность темы. Становление постиндустриальной стадии капиталистического общества актуализирует задачу открытия и раскрытия законов функционирования и развития социально-экономических систем, среди которых важное место занимают законы движения трудового отношения собственности. Актуальность обращения к этим законам обуславливается также необходимостью дальнейшего исследования феномена собственности как центрального объекта экономических реформ. Глубокий социально-экономический кризис, вызванный политикой приватизации и ставший причиной массового обнищания населения, потери нашей страной своего прежнего международного значения и сведения ее до положения стран третьего мира, сырьевого придатка развитых стран Запада, ставит под сомнение адекватность проведенных преобразований естественноисторическим тенденциям развития цивилизации. Тем самым при формировании государственной социально-экономической политики, определяющей границы, способы и формы дальнейшей трансформации хозяйственной системы нашей страны, требуется соответствующая корректировка программ экономических реформ с учетом прогрессивных тенденций развития собственности с тем, чтобы избежать многих проблем догоняющего развития.

Актуальность исследования законов движения трудового отношения собственности обусловлена также необходимостью построения прогнозов социально-экономического развития, так как будущее складывается на основе действия объективных общественных законов, в число которых входят и указанные законы. При разработке долгосрочных проектов развития отраслей народного хозяйства, при вынесении решений по текущим экономическим проблемам необходимо учитывать, насколько они подчинены действию тех или иных общественных законов.

Исследование законов движения трудового отношения собственности особенно актуально с научной точки зрения, В настоящее время целостной концепции современных тенденций развития этого фундаментального явления общественной жизни пока еще не разработано. Определенный вклад в этом направлении вносит предлагаемая работа, опирающаяся на экономические, философские и юридические традиции исследования собственности.

Степень научной разработанности темы. Концептуальные основы исследования исторического движения отношений собственности были заложены в работах классиков марксистской политической экономии и получили свое дальнейшее развитие в отечественной экономической науке с позиций действия закона взаимодействия производительных сил и производственных отношений (работы М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, И.К. Смирнова, Д.К. Трифонова, В.Н. Черковца и др.). В рамках этих исследований особое внимание уделялось историко-экономичсской специфике функционирования

отношений собственности на этапах развития производственных отношений. Так, отношения первобытной собственности анализируются в работах О.Ю. Артемовой, Ю.В. Бромлея, В.Р. Кабо, К.П. Калиновской, Я.И. Кузьминова, A.M. Румянцева, М. Салинза, Ю.И. Семенова и др. Более поздние формы общинной собственности исследуются такими учеными, как JI.C. Васильев, A.B. Венедиктов, В.И. Горемыкина, М.В. Колганов, Г.В. Коранашвили, А.П. Кузнецова, Г.Л. Курбатов, III. Летурно, Г.А. Лигай, В.М. Масон, Г.Л. Маурер, Ю.И.Семенов, Э.Д. Фролов и др. Анализ развития капиталистической собственности представлен достаточно широким спектром работ классических и современных авторов.

Законы движения трудового отношения собственности на сегодняшний день оказываются мало изученными. Об их существовании впервые было указано К. Марксом. В современной литературе к анализу этих законов с позиций взаимосвязи собственности и присвоения обращался И.Д. Афанасепко, закон тождества (единства) труда и собственности обозначается Ф.Ф. Стерликовым и П.А. Малышевым.

Методологические основы исследования движения трудового отношения собственности представлены в работах Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, И.К. Смирнова, М.В. Асатряна, В.А. Вазюлина. Анализ законов этого движения потребовал обращения к теории общественных законов, представленной работами Г.Е. Глезермана, В.Н. Гончаренко, С.И. Гончарука, Д.А. Гущина, В.Я. Ельмсева, В.И. Мишина, В.П. Рожина, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова и др. Среди ученых, обращавшихся к исследованию природы экономических законов, можно назвать имена В.А. Вазюлина, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, ILA. Малышева, Ф.Ф. Стерликова, Д.К. Трифонова, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова, Г.И. Черкасова, В.Н. Черковца и др.

Исследование движения трудового отношения собственности требует обращения к анализу современных тенденций трансформации труда и собственности. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно отметить A.B. Бузгалина, В.Я. Ельмеева, П.И. Игнатовского, Н.Д. Колесова, Л.Л. Кистсрского, А.П. Кузнецову,

B.В. Куликова, В.М. Кулькова, Д.С. Львова, , Д.Д. Москвина, Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, И.И. Сигова, С.П. Сироткина,

C.Ф. Сорокина, И.И. Чангли, В.Н. Черковца и др.

Исследование форм реализации законов движения трудового отношения собственности при анализе влияния распределения прав собственности на эффективность хозяйственной деятельности потребовал применения институционального подхода, представленного работами зарубежных (А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, С. Пейович, О. Уильямсон, К. Эрроу и др.) и отечественных (В.М. Быченков, В.Г.Гребенников, В.Я. Гугняк, Л.Н.Захарова, Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко и мн. др.) авторов.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в определении трудового отношения собственности, построении системы законов его движения.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

— анализ определенности трудового отношения собственности, определение места этого отношения в системе других отношений собственности;

— анализ диалектики трудового отношения собственности, выделение и обоснование законов движения этого отношения;

— обоснование системности и последовательности законов движения трудового отношения собственности;

— выявление источника изменений условий реализации законов движения трудового отношения собственности; анализ взаимосвязи этих законов и законов развития труда;

— анализ форм реализации законов движения трудового отношения собственности.

Объектом исследования выступают отношения собственности, складывающиеся по поводу условий воспроизводства.

Предмет исследования — законы движения трудового отношения собственности.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Выделение и обоснование трудового отношения собственности осуществляется на основе диалектического метода. Важным моментом здесь является обоснование логически и исторически исходной формы собственности, реализующей действие исходного и основного закона движения трудового отношения собственности, поскольку от решения данного вопроса зависит определение направленности развития отношений собственности.

Исследование собственности как трудового отношения обуславливает обращение к материалистическому методу в качестве основного инструмента исследования данных отношений, требует применения экономического методологического инструментария анализа их формирования и функционирования.

Общественная природа собственности требует применения воспроизводственного подхода, предполагающего анализ специфики взаимосвязи сторон трудового отношения собственности с позиций процессов производства, распределения, обмена и потребления, которое, в свою очередь, становится условием осуществления нового процесса производства.

Сложность и многосторонность отношений собственности, единство всех ' их сторон при функционировании определяют необходимость использования комплексного подхода при исследовании феномена собственности. Это предполагает использование не только общенаучного методологического инструментария, но и специально-научной методологии, опору на подходы и методы отдельных

общественных наук, имеющих дело с изучением феномена собственности.

Анализ форм реализации законов движения трудового отношения собственности требует опоры на исторический подход. В процессе исторического развития социально-экономической действительности изменяются общественные условия, требующие соответствующего изменения доминирующей в обществе формы собственности.

Анализ форм реализации законов трудового отношения собственности невозможно осуществить без использования сравнительного метода, при помощи которого выявляются общие и особенные характеристики различных форм собственности как конкретно-исторических моделей реализации форм движения ее трудового отношения.

В процессе работы над диссертационным исследованием использовались труды классиков и современных авторов, посвященных исследованию различных аспектов функционирования собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) собственность определена и исследована как трудовое отношение, выступающее в качестве стороны присвоения условий воспроизводства и представляющее собой отношение работника к произведенному продукту (отношение работника и собственника продукта). В экономической теории собственность традиционно исследуется как производственное отношение (отношение работника к средствам производства), выступающее в системе производственных отношений в качестве основного и определяющего. Поэтому трудовое отношение хотя и обозначалось в качестве стороны присвоения условий воспроизводства, все же не исследовалось как отдельное отношение. Выделение трудового отношения собственности позволяет исследовать специфику воспроизводства работника в виде расширенного воспроизводства его социальных качеств с целью повышения трудового потенциала, в то время как производственное отношение собственности определяет особенности воспроизводства средств производства. Развитие общественной производительной силы труда осуществляется за счет расширенного воспроизводства и работника, и средств производства, противоречие между которыми в настоящее время реализуется как противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

2) произведен анализ трудовой сущности собственности с позиций ее самодвижения; обоснованы первичная и вторичная сущности собственности. Первичная сущность собственности связывается с трудом, производящим потребительную стоимость, а вторичная - с трудом, производящим стоимость.

3) выделены законы движения трудового отношения собственности, выражающие специфику воспроизводства общественной производительной силы труда на каждой стадии этого движения; обоснована системность и последовательность законов движения трудового отношения собственности в виде логики перехода от закона тождества труда и собственности к закону собственности на чужой труд и далее к закону собственности на результат совместного труда; определена взаимосвязь между законами развития труда- (законом общественного разделения труда, перемены труда и обобществления труда) и законами движения трудового отношения собственности.

4) выявлено содержание основного закона движения трудового отношения собственности — закона тождества труда и собственности, определяющего присвоение условий воспроизводства на основе своего труда. Проанализированы формы реализации этого закона - общественная в условиях присваивающего хозяйства, общинные формы в условиях производящего хозяйства, частная форма в виде простого товарного производства.

5) раскрыто содержание закона собственности на чужой труд, предполагающего отчуждение работника от средств производства и от результатов труда. Отчужденность труда не лишает его свойства выступать источником собственности: трудовая сущность собственности переходит на следующую ступень своего развития и выступает в рамках данного закона в снятом виде. Прослежены формы реализации закона собственности на чужой труд от индивидуальной до международной. ■

6) исследованы условия становления закона собственности на результат совместного труда, основанные на процессах обобществления труда и предполагающие соединение труда, собственности и управления; определена тенденция становления этого закона в виде расширения сферы производства общественных благ.

Теоретическая и практическая значимость обусловлена необходимостью формирования курса социально-экономической политики в сфере движения общественных благ с позиций определения масштабов этой сферы и ассортимента благ, производство которых должно осуществлять государство. Материалы диссертации могут использоваться при разработке программ дальнейшего реформирования государственной собственности адекватно современным тенденциям развития отношений собственности.

Особую теоретическую и практическую значимость имеет закон собственности на результаты совместного труда, определяющий неизбежность развития общественных форм присвоения, что связано с необходимостью корректировки курса проводимых в стране реформ с

целью избежать становления модели догоняющего развития и экономического положения стран третьего мира.

Законы движения трудового отношения собственности важны и для осуществления социально-экономического прогнозирования. Разработка прогнозов опирается на знание об общественных законах и их действии, среди которых одно из важных мест занимают исследуемые законы.

Знание исследуемых законов востребовано потребностями подготовки специалистов в области общественных наук, особенно по экономическим и юридическим специальностям. Материалы диссертации использованы в чтении специальных курсов «Труд и собственность», " «Собственность и социальная дифференциация общества» и общих курсов «Введение в экономику и социологию труда», «Экономика общественного сектора» и др.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографиях «Собственность: ' основы трудовой теории», «Труд и собственность: диалектика развития», «Социология собственности», в научных статьях и других публикациях. Различные положения диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: Четвертой Санкт-Петербургской Ассамблее молодых ученых и специалистов (СПбГУ, 1999 г.); Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (СПбГУ, 2000 г.); научно-практическом семинаре «Сравнительные исследования в социальных и гуманитарных науках: методология и история» (СПбГУ, 2001 г.); иаучно-практическом семинаре «Сравнительные исследования в политических и социальных науках» (СПбГУ, 2001 г.); научно-практическом семинаре «Сравнительные исследования в социальных и экономических науках» (СПбГУ, 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления организациями социальной сферы» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2002 г.); научно-практической конференции «Возможности и границы социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (СПбГУ, 2002 г.); научно-практической конференции «Менеджер XXI века: Проблемы подготовки и социальной ответственности» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2003 г.); на теоретико-методологическом семинаре «К современной трактовке предмета и метода экономической науки» (СПб, редакция журнала «Проблемы современной экономики», 2004 г.); научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (СПбГУ, 2004); на Первой всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения — 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004); международной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (ГРБ, Комитет по образованию и науке Государственной думы РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 г.).

Материалы диссертационного исследования включены в отчет по научно-исследовательской работе по проекту Министерства образования РФ «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества: дисциплинарный и междисциплинарный аспекты» (№ 253).

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавании курсов «Введение в экономику и социологию труда», «Труд и собственность», «Экономика общественного сектора», «Собственность и проблемы социально-экономической дифференциации современного общества» на факультете социологии и экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы

Во введении представлена актуальность темы, степень ее научной разработанности, производится постановка цели и задач исследования, определяется его новизна и практическая значимость, характеризуется методологическая основа и структура работы.

В главе 1 «Теоретико-методологические основы исследования трудового отношения собственности и законов его движения» анализируется понятие собственности, производится выделение трудового отношения собственности, определяются законы его движения.

В § 1.1 «Понятие собственности» анализируются основные подходы в исследовании феномена собственности. В рамках экономических исследований выделены два основных методологических направления ее анализа. Одно из них изучает экономическое содержание собственности с позиций реализации владения, пользования и распоряжения. Оно ориентировано на решение практических проблем формирования оптимальной структуры собственности. В отечественной науке в рамках данного направления решались проблемы развития структуры общественной собственности, в т. ч. определения места и роли предприятий в системе общенародного присвоения. В зарубежной науке в рамках данного направления осуществляется исследование влияния распределения прав собственности между хозяйствующими агентами на эффективность хозяйственной практики с позиций экономического анализа права. Экономическая теория прав собственности является одним из направлений институционального анализа экономических процессов и явлений, в котором в качестве фактора анализа функционирования экономики добавляется фактор распределения прав собственности. Данный подход исходит из того, что в повседневной жизни отношения собственности реализуются посредством совокупности формальных и неформальных правил и ограничений поведения, задающих

принадлежность благ тем или иным субъектам, а также посредством определенных норм и мер принуждения к выполнению этих правил и ограничений. Тем самым собственность предстает в качестве института, т.е. как определенным образом организованная совокупность правил поведения (деятельности), позволяющая или, наоборот, не позволяющая определенным субъектам присвоить данные объекты.

Господствующая в обществе форма собственности определяет в пределах каких вариантов действий могут выстраивать свое поведение субъекты, чтобы присвоить определенные блага. Каждый субъект стремится посредством системы норм закрепить за собой право на наиболее выгодный способ поведения относительно объекта, причем борьба между субъектами по поводу доступа к тому или иному объекту разворачивается вокруг данного права. Тем самым функционирование собственности сводится к собственности на права собственности. Между тем при анализе собственности как совокупности правил и норм организации деятельности по поводу разного рода благ из исследовательского поля выпадает сущностная сторона поведения, а именно те общественные отношения, в рамках которых осуществляется эта деятельность, т. е. как посредством взаимодействия людей, в т. ч. посредством присвоения благ, воспроизводится существующая система общественных отношений. Поэтому, признавая за институциональным подходом значительный потенциал при анализе конкретно-практических проблем функционирования собственности, следует признать, его ограниченность в плане анализа эволюционных естественноисторических тенденций общественного развития, что не позволяет взять его в качестве методологической основы исследования законов движения трудового отношения собственности.

В рамках другого направления собственность исследуется как основное производственное отношение, а именно как общественное отношение по присвоению материальных благ и в первую очередь средств производства. Основное производственное отношение реализует социальную цель производства посредством соответствующей социальной организации труда, которая предполагает соответствующее распределение общественного богатства. С одной стороны, присваиваются вещественные условия воспроизводства общественного богатства (средства производства); с другой стороны, — общественный продукт. Размер доли общественного продукта, присваиваемой каждым участником процесса производства, определяется его положением в, системе общественной организации труда, что задает качество и формы воспроизводства различных групп населения.

Исходя из неодинакового отношения к средствам производства, т. е. из разного положения в системе отношений собственности, общественные субъекты присваивают разную долю произведенного продукта, а значит, осуществляют свое воспроизводство в разных' формах. Отношения собственности служат основанием выделения

общественных групп — классов, т. е. главным структурообразующим признаком общественного устройства, определяющим общественный способ и объем ресурсного обеспечения представителей разных классов и лежащим в основе имущественного неравенства. Принадлежность к тому шш иному классу определяет получение каждым индивидом определенной доли общественного продукта, что выступает необходимым условием воспроизводства его жизни и предпосылкой нового процесса труда, а размер этой доли задает качество, структуру и уровень потребления. Отношения собственности формируют тем самым основу для дальнейшего осуществления производства, а их изменение определяет трансформацию форм воспроизводства, '

В § 1.2 «Собственность как трудовое отношение» выявляется определенность трудового отношения собственности и определяется его место в системе других отношений собственности (производственного, волевого, правового, хозяйственного, экономического).

Выделение трудового отношения собственности осуществляется посредством последовательной конкретизации основного противоречия собственности, представляющего собой элементарное отношение собственности как отношения субъекта к объекту как к самому себе. Данная конкретизация предполагает анализ специфики субъекта собственности, основания, посредством которого объект становится для субъекта своим, и специфики объекта.

В качестве стороны отношения собственности субъект конкретизируется как индивид, общественная группа, общество в целом. Логическими сторонами субъекта выступают общество и индивид как взаимопредполагающие ' друг друга стороны единой сущности -человечества. Индивидуалистическая трактовка собственности берет начало в античной философии (Аристотель) и представлена достаточно широким спектром концепций (например, концепции естественных прав человека французских просветителей (П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон), субъективно-натуралистические концепции (Ш. Летурно), идеалистические индивидуалистические трактовки собственности (Г.В.Ф. Гегель, М. Штирнер), воззрения на природу собственности отечественных мыслителей (П.Л. Лавров, П.И. Новгородцев, Вл. Соловьев), концепции представителей немарксистской политической экономии). Важными моментами индивидуалистических концепций собственности является указание, во-первых, на естественные потребности человека как источник отношений собственности, и, во-вторых, на право, регламентирующее волевые отношения между людьми в качестве стороны реализации отношений собственности.

Между тем определение индивида в качестве субъекта собственности обязательно предполагает его существование в качестве члена общества. Поэтому следует обратиться также к обществу как противоположной индивидуальной логической определенности субъекта собственности, обоснование которой также берет начало в античной

философии (Платон). Обоснование общества в качестве исходного субъекта собственности в наиболее разработанном виде представлена в марксизме. К. Маркс выдвинул положение о том, что отдельный человек может состояться в качестве собственника только будучи членом какой-либо общности, которая опосредует отношение индивида к условиям воспроизводства'.

Каждый из обозначенных подходов развивает одну из противоположностей субъекта собственности, и в зависимости от цели исследования одна из сторон должна быть взята в качестве исходной, другая сторона будет с необходимостью предполагаться. При исследовании законов движения трудового отношения собственности выделение исходной определенности субъекта этого отношения осуществляется исходя из определенности субъекта труда. Так, человек, осуществляющий . присвоение природы посредством трудовой деятельности, противостоит ей и ее веществу не как конкретный, изолированный индивид, а как представитель рода существ, изготавливающих орудия труда и этим выделяющихся из всего остального животного мира. Отдельный человек вступает в трудовой контакт с природой уже будучи носителем определенных трудовых знаний, навыков и умений, приобретенных, накопленных и отработанных в процессе осуществления данных отношений. Только будучи членом общества человек может овладеть накопленным общественным опытом общения с природой, а значит, и реализовать этот опыт посредством трудовой деятельности в своей повседневной практике.

Одновременно трудовое отношение собственности реализуется посредством индивидуального труда. Будучи членом общества, каждый человек, с одной стороны, застает и усваивает определенную систему общественных отношений, и в этом смысле выступает в качестве результата предшествующего развития общества. С другой стороны, являясь сознательным существом, человек переосмысливает существующие формы, методы и приемы труда, привнося в них то, чего ранее не существовало и проявляя себя как творческое существо.

Тем самым трудовое отношение собственности предполагает наличие и индивидуального, и общественного субъекта труда. В то же время в качестве исходного субъекта трудового отношения собственности берется общество, так как, во-первых, именно общество как совокупность определенным образом упорядоченных отношений является субстанцией существования трудового отношения собственности: в процессе труда люди вынуждены вступать друг с другом в определенные отношения, являющиеся по своей сути общественными. Во-вторых, участие в общественных отношениях предпослано процессу труда. Это означает, что предпосылкой труда вне зависимости от его конкретных общественных форм выступает система

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 473.

общественных отношений, в то время как отдельный индивид вступает в процесс труда уже будучи участником и носителем этой системы. Кроме того, исследование законов движения трудового отношения собственности требует выхода к сущности индивидуального бытия, которую составляет общественное бытие.

Исходное противоречие собственности разворачивается также через конкретизацию основания, посредством которого объект становится для субъекта своим в виде определенного отношения собственности, находящегося с другими однопорядковыми отношениями в той или иной взаимосвязи. Особую теоретическую проблему составляет выбор исходного основания собственности. Та к как субъект относится к объекту как к самому себе, то это отношение имеет две стороны. Во-первых, человек, будучи сознательным существом, мысленно постигает объект, на основе чего собственность предстает как идеальное отношение. Во-вторых, осязаемое присвоение осуществляется посредством практической деятельности. На этой основе собственность рефлексируется как практическое отношение собственности.

Вопрос о первичности того или иного отношения собственности является дискуссионным. Очевидно, что указанные отношения собственности нельзя изолировать друг от друга, т. е. в зависимости от решаемой исследовательской задачи необходимо взять одну из сторон в качестве исходного основания, другая, в свою очередь, должна обязательно предполагаться. В данной работе в качестве Исходного основания берется практическое отношение собственности, в то время как идеальное предполагается как обязательный момент его реализации. Так, познание окружающего мира предполагает определение своего места в этом мире и как материально-телесного существа, и как существа духовного, что образует духовный момент трудового отношения собственности. Дальнейшее движение идеального отношения собственности от осознания себя и своего места в реальной действительности предполагает выход из субъективности в эту действительность, который реализуется посредством внутренних мысленно-психических усилий, получающих определенность воли. Волевой момент' привносит в трудовую деятельность моменты целеполагания и целесообразности, а трудовому отношению собственности задает внутренний импульс для практической реализации.

Практическое присвоение природной материи раскрывается в трудовое и производственное отношения собственности. Специфика взаимосвязи между этими отношениями определяется взаимосвязью между трудом и ' производством, которые образуют разные стороны одного и того же процесса— процесса присвоения: понятие труда характеризует этот процесс со стороны субъекта труда, работника; понятие производства делает акцент на результате этого процесса — продукте: «если анализ труда дает возможность ответить на вопрос, кто трудится, то анализ производства предполагает, прежде всего, поиск

ответа на вопрос, что производится. Понятие производства выводится из понятия труда, является продолжением его определения, его конкретизацией»2. Если трудовое отношение собственности представляет собой отношение между субъектом, производящим блага, и субъектом, присваивающим произведенные блага, так как произведенные блага составляют условие воспроизводства жизни субъекта труда, то производственное отношение собственности выражает отношение субъекта труда к средствам производства, т. е. отношение субъекта труда и собственника средств производства. Данные отношения образуют две стороны отношения общества к условиям своего воспроизводства (вещественным и человеческим).

Производственное отношение собственности, будучи отношением работника и собственника средств производства, обуславливает интерес собственника по воспроизводству себя в данном общественном качестве, посредством совершенствования средств производства. Трудовое отношение собственности как отношение работника и собственника продукта акцентирует специфику воспроизводства работника, поскольку доля получаемого продукта и его общественная форма определяет формы воспроизводства работника. И работник, и средства производства составляют общественную производительную силу труда, развитие которой осуществляется на основе расширенного воспроизводства той или иной ее составляющей. Поэтому в зависимости от уровня развития труда актуализируется то трудовое, то производственное отношение собственности, что соответственно определяет непосредственную социальную цель производства— воспроизводство непосредственного производителя (трудовое отношение собственности) или же получение' прибыли, которая вкладывается в дальнейшее развитие средств производства (производственное отношение собственности). Противоречие между расширенным воспроизводством субъекта труда и расширенным воспроизводством средств производства в настоящее время реализуется как противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Тем самым, и трудовое, и производственное отношения собственности образуют стороны ее реального практического отношения. И так как последнее представляет собой конкретизацию исходного противоречия собственности - противоречия субъекта и объекта, то связь между указанными отношениями выступает реализацией этого основного противоречия на данном уровне: со . стороны субъекта оно осуществляется как трудовое отношение собственности; со стороны объекта - как производственное. Между тем, поскольку именно субъект, а не объект, является ведущей, активной составляющей этой взаимосвязи,

2 Смирнов U.K., Смирнова О.И. Противоречия собственности: Становление, разрешение, развитие. СПб., 2004. С. 56.

то трудовое, а не производственное отношение собственности выступает исходным (основным) действительным отношением собственности.

Для осуществления присвоения необходимо относиться к условиям производства как к * своим собственным, что конкретизирует трудовое отношение собственности как ее хозяйственное отношение. Содержание хозяйственного отношения собственности представлено ' активностью субъекта по отношению к объекту и раскрывается посредством владения, пользования, распоряжения. Однако ни отдельный человек, ни даже целое сообщество не может хозяйственно освоить весь окружающий его мир, поэтому отношение к освоенной (присвоенной) части мира как к своей обязательно дополняется отношением к остальной его части как к не своей, которое, в свою очередь, также имеет двойственную природу: оно может реализоваться как исходное отношение к природе как к еще не присвоенной или же как отношение к уже присвоенной, но другим субъектом, т. е. как отношение к чужому.

Последнее представляет собой правовое отношение собственности как отношение субъекта к благам как принадлежащим ему и одновременно отношение других субъектов к этим благам как к чужим, ему не принадлежащим, регламентированного согласием (договором) участвующих в данном отношении сторон. Посредством взаимоотношения разных воль возникает право собственности. Это отношение, с одной стороны, осуществляется по поводу благ как условий воспроизводства! субъектов, с другой стороны, осуществляется посредством согласования воль этих субъектов относительно принадлежности благ. Так, к чужому можно относиться безразлично, не испытывая потребности присвоения (перераспределения), по можно испытывать потребность присвоения этого чужого. В этом случае в зависимости от способа присвоения собственность получает ту или иную определенность относительно соответствия имеющейся на данный момент системе правовых норм. Одной из таких определенностей выступает экономическое отношение собственности, когда субъект делает своим чужое, через эквивалентное отчуждение своего, т.е. на основе обмена. Таким образом, любое экономическое отношение есть отношение собственности.

Исследование трудового отношения собственности требует также определения специфики его объекта. В самом общем виде исходным объектом практического отношения собственности выступает находимая трудом природа: общество относится к внешним условиям своей жизнедеятельности как к самому себе, как к условиям своего воспроизводства. Поэтому главным и основным объектом общественной собственности выступает часть природы, которую данное общество вовлекает в процесс своей жизнедеятельности (прежде всего занимаемая обществом территория).

В общем и целом объектом трудового отношения является все то, что реально присваивается как условие воспроизводства. При этом, во-

первых, поскольку трудовое отношение собственности возникает только посредством активного практического отношения к внешним условиям своей жизнедеятельности, то те объекты внешней природы, которые не могут быть присвоены посредством производительной деятельности, не составляют условий воспроизводства общественных субъектов, а потому по их поводу не могут сложиться реальные отношения собственности. Во-вторых, трудовое отношение собственности имеет общественный характер, т. е. возникает между общественными субъектами, поэтому присваиваемый объект природы может получить бытие объекта трудового отношения собственности только будучи включенным в данные. отношения. В-третьих, поскольку собственность конкретизируется как наличное бытие субъекта, то объект собственности должен обязательно иметь внешнюю по отношению к целостности субъекта материальную форму существования. Только при выполнении всех трех условий одновременно возникает трудовое отношение собственности, а объекты природы получают бытие объектов данного отношения. В связи с выделенными условиями в диссертации обсуждается вопрос об оформлении отношений собственности по поводу самого человека, его отдельных качеств и способностей,'поднимается вопрос о нетрадиционных объектах собственности— информации и знании, окружающей среде.

В § 1.3 «Диалектика трудового отношении собственности» раскрывается диалектическая взаимосвязь между трудом и собственностью. .

В политической экономии взаимосвязь между трудом и собственностью определяется следующим образом. Собственность представляет собой предпосылку, условие и результат осуществления труда и определяет отношение к условиям производства как к своим собственным, которое осуществляется через само производство. Труд, в свою очередь, выставляется основанием собственности. Развитие труда в виде усложнения технологий и его социально-экономической организации определяет развитие отношений собственности. В данном .случае труд не выводится-из отношений собственности, хотя в труде содержится это отношение.

Условия и продукт труда выступают средством для удовлетворения имеющихся потребностей, расходование труда здесь осуществляется в целесообразной форме, в качестве конкретного полезного труда, т. е. труда, производящего потребительную стоимость. Потребительная стоимость есть общественная форма продукта, выражающая его значимость для удовлетворения потребностей в той социальной форме, в какой они существуют в данном обществе. В этом качестве она представляет собой совокупность общественных отношений относительно полезности продукта для воспроизводства каждого отдельного человека и всего общества в целом. Отношения собственности, в свою очередь, также есть совокупность общественных

отношений по поводу благ как условий воспроизводства. Это означает тождество труда, производящего потребительную стоимость, . и .отношений собственности. И поскольку «сущность есть... простое тождество с собой»3, постольку исходную сущность собственности составляет труд, производящий потребительную стоимость.

Труд, производящий стоимость, в свою очередь, составляет вторичную сущность отношений собственности. Стоимость"... как общественная форма продукта представляет собой совокупность общественных отношений по поводу его обмениваемости в определенных пропорциях на'другие продукты, также выступающие стоимостями по отношению к первому и друг к другу. Воспроизводство производителей предполагается" лишь моментом, необходимым для ее реализации. .... .....

Наличие обозначенной взаимосвязи между трудом и собственностью позволяет определять собственность через труд, а труд через собственность, что говорит о наличии между ними некоего , единства, которое представляет по отношению к ним некое третье. Исходя из основного противоречия собственности как противоречия между субъектом и объектом, единство труда и собственности осуществляется соответственно в качестве объектной и. субъектной сторон. .

Со своей объектной стороны единство труда и собственности представлено результатом труда, , который является объектом собственности и одновременно представляет собой труд, вложенный в природную материю, превративший ее в условие воспроизводства общественных субъектов: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в. другом — по отношению к продукту деятельности. Здесь взаимосвязь труда и собственности, будучи материализованной и потому осязаемой, наблюдается непосредственно. Эта сторона представлена опредмечиванием труда и присвоением его в виде результата. ,

Другая, субъектная . сторона реализуется . посредством предпосланного и труду, и собственности существования людей ц виде определенного, сообщества. Включенность отдельного индивида в отношения собственности, а через них включение в трудовые отношения и отношения распределения, всегда обуславливается его принадлежностью к той социальной. общности, в рамках которой они функционируют: и в первобытной общине, и в семье, и в современном трудовом коллективе индивид имеет доступ к собственности (средствам воспроизводства) данного конкретного сообщества только будучи его членом. Тем самым предпосылкой возникновения и функционирования отношений собственности выступает общественное бытие людей как субстанция их существования. Труд в качестве вечной естественной

3 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 371.

необходимости, обеспечивающей обмен веществ между человеком и природой, и ' потому делающим возможным существование и продолжение человеческой жизни4, выступает условием жизнедеятельности любого общества на какой бы ступени развития оно ни находилось, а значит и основанием его существования. Поэтому взаимосвязь между собственностью и трудом как связь между обоснованным и основанием опосредована всей системой общественных отношений. Данное опосредование означает, что развитие собственности посредством становления различных ее форм происходит как переход от тождества труда и собственности к собственности на чужой труд и наоборот, и что основой этого перехода выступает развитие трудового основания общества.

В § 1.4 «Законы движении трудового отношения собственности» выделяются законы движения трудового отношения собственности, обосновывается системность этих законов.

Трудовое отношение собственности находится в движении, источником которого является противоречие между его сторонами. Исходной стадией этого движения выступает тождество труда и собственности, в котором труд непосредственно составляет сущность собственности: «тождество есть еще вообще то же самое, что и сущность»5. Следовательно, тождество— это существенное отношение, закон. Тем самым закон тождества труда и собственности становится исходным законом движения трудового отношения собственности. В этом тождестве, однако, различаются его стороны, полагая тем самым различие как имманентно присущий ему момент отрицательности, определяющий дальнейшее . движение трудового отношения собственности. Тождество труда и собственности отрицается, т.е. полагается собственность на чужой труд, когда труд создает чужую собственность, а собственность распоряжается чужим трудом. Данное противоречие в своем дальнейшем движении разрешается в основание как обогатившееся новыми определениями тождество.

Таким образом, выделяются три закона движения трудового отношения собственности. В рамках первого закона —закона тождества труда и собственности в условиях обособленного производства — трудовая сущность собственности. . представлена непосредственно: результат труда как объект собственности непосредственно присваивается и потребляется производителем. В условиях действия второго закона собственности — собственности на чужой труд в условиях общественного производства—... труд как основание собственности представлен опосредованно: участие производителя в общественном продукте и получение его доли опосредуется стоимостью рабочей силы. Третий закон собственности - трудовой собственности в

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 51.

5 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 371.

условиях обобществленного производства — предполагает восстановление принципов действия основного закона в условиях обобществленного производства. Соответственно выделенным законам на уровне действительности выделяются три стадии развития отношений собственности.

Движущей силой перехода от одного закона движения трудового отношения собственности к другому является развитие труда, поэтому осуществление этих переходов основано на действии законов развития труда- общественного разделения труда, перемены труда и обобществления труда. Действие закона общественного разделения труда определяет эволюцию производства от разрозненного к общественному и далее — к обобществленному. Это предполагает соответствующее развитие труда как реализацию трудового потенциала работника от обособленного к частичному и далее— к совокупному, что изменяет характер взаимосвязи между трудом и собственностью на каждом из этапов этого развития. Если закон общественного разделения труда определяет дифференциацию трудовой деятельности и социально-экономическое обособление ее носителей, то законы перемены и обобществления труда, ' наоборот, предполагают интеграцию разделившихся видов трУда, преодолевая действие закона общественного разделения труда.

Законы движения трудового отношения собственности связаны также с законами присвоения, которые определяют механизм реализации того или иного закона собственности, поскольку присвоение как конкретный общественный способ' овладения вещью определяет экономическое содержание складывающейся в рамках каждого закона системы форм собственности.

Выделенные законы оказываются связанными в систему как стадии движения трудового отношения собственности, которые выражают специфику воспроизводства общественной производительной силы труда на каждой из обозначенных стадий. Закон, будучи одним из определений сущности, «изменяется так же, как ее определения»6. Сущность остается тождественной самой себе на всех ступенях своего движения, в то же время в процессе движения она обогащается новыми определениями, развиваясь посредством своей конкретизации. В процессе движения сущности закон ее явления также обогащается новым содержанием, рефлексируясь при каждом таком обогащении в виде иного закона, удерживающим однако закон предыдущего порядка в качестве своей основы. Таким образом происходит развертывание системы законов.

Среди выделенных законов основным оказывается закон тождества труда и собственности, который является общим по отношению к снимающему его действие закону собственности на чужой труд и закону

6 Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. Л., 1984. С. 43.

трудовой собственности в условиях обобществленного производства, т. к. их -: действие оказывается возможным только на его основе. Подчиненность закона 'тождества труда и собственности закону собственности на чужой труд на этапе функционирования последнего означает, во-первых, что этот последний закон результатами своего действия образует условия осуществления как себя самого, так и закона тождества труда и собственности. Отсюда изменяются формы реализации закона тождества труда и собственности на указанном этапе развития (дифференцируются формы общественного воспроизводства в семьях, различающихся по месту их трудоспособных членов в системе общественного производства). Во-вторых, закон тождества труда и собственности выступает основой действия закона собственности на чужой труд: действие- закона собственности па чужой труд, осуществляющееся посредством механизмов стоимостного обмена, оказывается безразличным к воспроизводству производителей, а значит, необходимо должен дополняться. действием закона собственности, : обеспечивающим данное воспроизводство. Действие данных законов собственности оказывается взаимообусловленным. Закон тождества труда и собственности выступает основным и по отношению к закону трудовой собственности в условиях' обобществленного производства, восстанавливающим тождество труда ' ■ и собственности, осуществляющегося через расширение сферы общественных благ, и требующего механизмов их индивидуализации.

Смена стадий эволюции отношений "• собственности через становление законов движения ее трудового отношения реализуется посредством того или иного оформления отношений собственности в' определенную систему форм на каждой стадий этого движения. Переход от одной стадии развития к другой означает трансформацию Системы форм собственности, сложившуюся на предыдущей стадии развития, в иную систему, соответствующую следующей стадии. Тем самым одни формы собственности исчезают, а вместо них появляются другие. Между тем новое оформление отношений собственности берется не из ниоткуда, а осуществляется на основе предыдущей системы форм за счет сохранения тех форм или их элементов, которые сами по себе или ■посредством другой своей комбинации способны обеспечить дальнейшее социально-экономическое развитие общества, и отмирания тормозящих его форм. ' '

В главе 2 «Тождество труда и собственности — основной закон движения трудового отношения собственности» исследуются условия осуществления основного закона собственности, формы его реализации. ' •В § 2.1 «Первобытнообщинная собственность — исходная форма реализации закона тождества труда и собственности» раскрывается действие закона тождества труда и собственности на начальном этапе развития отношений собственности. На данном этапе действие закона тождества труда и собственности представлено непосредственно: община

выступает главным субъектом и предпосылкой труда, главным собственником результатов труда. В этом главный научный интерес обращения к первобытным общинным формам: здесь в чистом виде представлено доминирование отношения к продукту труда по сравнению с отношением к условиям труда (земле).

Вопрос о том, выступает ли земля основным объектом собственности в первобытной общине, живущей присваивающим хозяйством,- является дискуссионным. Материалы по этнографическим аналогам первобытных племен свидетельствуют, что отношения собственности прежде всего связаны с распределением результатов труда - продуктов питания. Одновременно у таких племен, не выявлены системы норм, разрешающих пользоваться землей только членам соответствующей общины, т. с. запрещающей ее использование не принадлежавшим к общине индивидам. Между тем отсутствие момента отчуждения как сущностного признака частной собственности отнюдь не означает отсутствия самих отношений собственности по поводу земли, которая в качестве объекта собственности выступает как особое материальное общественное благо,

Равное отношение всех общинников к земле, и добытому продукту означает, что отношения собственности, совпадающие в данном случае с трудовыми отношениями, не являются самостоятельными по отношению к распределению полученного продукта, осуществляющегося по условиям потребления. Трудовой вклад в жизнедеятельность общины, в процессе ее воспроизводства определяет социальное положение общинника. Однако и социальное положение обязывает к выполнению определенного объема трудовых функций. Поэтому, как только индивид утрачивает или обретает способность к выполнению таких функций (что в первобытных обществах было тесно связано с возрастом и полом индивида), он - теряет или же наоборот получает • соответствующий общественный статус.

В § 2.2 «Общинные формы закона тождества труда и собственности в условиях производящего хозяйства» анализируются формы отрицания исходной общественной собственности в рамках действия закона тождества Труда и собственности.

Появление элементов частного присвоения в системе отношений общественной собственности как исходной формы действия закона тождества труда и собственности основано на возникновении устойчивого воспроизводства прибавочного продукта при переходе к производящему хозяйству. Во-первых, отчуждение этого продукта от непосредственных производителей не наносит ущерба текущему воспроизводству их жизни; во-вторых, его присвоение освобождает своего обладателя от необходимости участия в материальном производстве; в-третьих, гарантирует воспроизводство жизни независимо от природных случайностей; в-четвертых, увеличение круга собственников (потребителей) прибавочного продукта снижает данную

гарантию для каждого отдельно взятого общинника. Ограничение этого круга является экономически эффективным для остающихся в нем и происходит по принципу исключения из него индивидов, не выполняющих каких-либо значимых функций в общине помимо участия в процессе ее материального жизнеобеспечения. Поэтому по поводу прибавочного продукта начинают складываться отношения частной собственности.

В то же время основным средством производства в производящем хозяйстве по-прежнему выступает земля, а непосредственной социальной целью производства - воспроизводство производителей. Это означает отсутствие принципиальных различий во взаимосвязях между трудовыми отношениями и отношениями собственности по. сравнению с присваивающим хозяйством. Развитие отношения частной собственности происходит . в системе социальных отношений, т. к. отчуждение прибавочного продукта при экономическом соединении производителей со средствами производства могло осуществиться только посредством социальных механизмов, на основе личной зависимости.

Выделяются три ступени превращения , общественной собственности в свою противоположность (три переходные формы от общественной к частной собственности) и, соответственно, три модели общины, названные условно азиатской, античной и германской (К. Маркс). Основным социально-экономическим условием развития от одной формы общины к другой становится снижение уровня социальных издержек по защите прав собственности на землю, приходящихся на отдельное хозяйство. Превращение общественной собственности в частную не означает изменения исходной трудовой основы собственности: трудовая собственность получает возможность своей реализации на базе обособленного труда и присвоения его результатов.

В § 2.3 «Простое товарное производство — частная форма закона тождества труда и собственности» анализируется простое товарное производство как форма действия закона тождества труда и собственности.

Тождество труда и собственности в своем движении становится различием, стороны которого утверждают свою самостоятельность через отрицание самостоятельности другой, представляя собой одновременно одно и то же. Произведенный продукт, хотя и становится собственностью работника, в то же время он в данных условиях непосредственно не представляет для производителя потребительной стоимости. Присвоение потребительной стоимости для себя он должен осуществить через эквивалентный обмен (отчуждение) своего продукта, что актуализирует общественную форму стоимости, выражающую способность данной потребительной стоимости обмениваться на другие потребительные стоимости. Закон тождества труда и собственности в своей частной форме предполагает наличие механизма стоимостного обмена, который, помимо труда, становится дополнительным способом присвоения.

Однако осуществляющие обмен стороны уже присвоили то, чем они обмениваются, а в самом обмене не могут присвоить стоимости больше, чем у них имеется до его начала. Присвоение посредством обращения таким образом не может выступать изначальным способом присвоения, т. е. становится вторичным, дополнительным по отношению к предшествующему ему присвоению посредством своего труда. Это означает подчиненность стоимости потребительностоимостной форме продукта, когда стоимостная форма может реализоваться только через свое тождество с потребительностоимостной формой, а опосредование обращением стоимостей производства и потребления не изменяет соответствующего основному закону собственности способа присвоения.

Оформление стоимостных механизмов предполагает изменение непосредственной цели производства: результаты труда теперь обмениваются, а не непосредственно потребляются производителем. Вместе с тем социальная цель производства остается прежней: реализация стоимости, тождественной с потребительной стоимостью, нацелена на воспроизводство производителей.

Одного экономического обособления производителей недостаточно для полного . оформления частной собственности: необходимы общественные условия ее осуществления, которые сложились в городах средневековой Европы, где трудовая частная собственность получила свою конкретноисторическую реализацию в виде простого товарного производства. Однако хотя обращение стоимостей и выступает по отношению к труду вторичным способом присвоения, его развитие изменяет условие осуществления закона тождества труда и собственности, формируя альтернативный труду способ присвоения и определяя переход к иному закону собственности.

В главе 3 «Закон собственности на чужой труд в условиях общественного производства» исследуется капиталистическая собственность с позиций движения трудового отношения собственности.

В § 3.1 «Социально-экономические условия становления закона собственности на чужой труд» определяется, что отрицание закона тождества труда и собственности, происходит на основе дальнейшего развития стоимостных отношений. Обязательным условием их функционирования в системе отношений закона тождества труда и собственности является их единство с потребительностоимостными отношениями. Поэтому становление альтернативного труду способа присвоения . требует . отрыва стоимостных отношений от потребительпостоимостных в сфере осуществления труда.

Коль скоро общественная форма продукта труда приобретает двойственный характер, то и общественная форма труда также начинает характеризоваться двойственностью, что, однако, задает лишь наличие стоимостной и потребительностоимостной сторон труда, но не определяет их разъединения. Их- единство обеспечивается собственностью производителя на средства производства. Поэтому

отрицание исходного единства труда и собственности осуществляется через отделение работника от средств производства, что предполагает, с одной стороны, работника, лишенного своих средств производства, и, с другой стороны, наличие средств производства, не принадлежащих работнику.

В § 3.2 «Отчуждение труда— механизм реализации закона собственности на чужой труд» производится анализ отчуждения труда как механизма реализации указанного закона.

Реализация закона собственности на чужой труд предполагает, что в сложившихся общественных условиях всякий лишенный своих средств производства не может стать собственником продукта своего труда, а всякий собственник капитала становится собственником этого продукта. Действие данного закона основано на преодолении чуждости чужого труда как присвоения труда, отчужденного посредством экономического механизма обращения стоимостей. Это означает, что труд (способность к труду) получает форму товара «рабочая сила». Ее особенность в этом качестве состоит в том, что в процессе своего потребления (в процессе труда) она способна создавать большую стоимость, чем стоит сама, т. е, способна произвести больше, чем необходимо для ее воспроизводства. При переходе к капитализму данная способность формируется прежде всего за счет увеличения продолжительности рабочего дня и интенсивности труда, поэтому в течение рабочего дня производитель успевает не только создать продукт, компенсирующий собственнику средств производства уплаченную им стоимость рабочей силы, но и способен произвести определенное количество продукта сверх этого необходимого. Выплачивая производителю лишь стоимость его рабочей силы, собственник средств производства не оплачивает ему стоимость продукта, созданного сверх необходимого. Купля—продажа рабочей силы как обмен товара на его стоимость выглядит эквивалентным, но в процессе труда (реализации потребительной стоимости рабочей силы) им создается ббльшая стоимость и эта разница присваивается собственником средств производства. Механизм реализации закона собственности на чужой труд основан на присвоении неоплаченного чужого труда и предполагает, что трудовой вклад работника и получаемая им доля общественного продукта опосредуется куплей-продажей рабочей силы. Продавая свою способность к труду, работник отчуждает ог себя в пользу собственника средств производства весь продукт своего труда, который, присваивая полностью этот продукт, и осуществляет его распределение. В диссертации прослежена реализация отчуждения труда, как со стороны работника, так и со стороны собственника продукта.

В § 3.3 «Формы реализации закона собственности на чужой труд» произведен анализ форм реализации указанного закона.

Исходной формой реализации закона собственности на чужой труд выступает классическая капиталистическая собственность, модель

которой предполагает совмещение одним лицом функций владения и управления предприятием.

О условиях дальнейшего развития общественного производства данная форма трансформируется в иные формы данного закона. Прежде всего, это корпоративная собственность, основу которой составляет акционерный капитал. Образование акционерных обществ позволило преодолеть ограниченность отдельных капиталов и достичь качественно нового уровня обобществления' труда и производства. Однако это не подрывает действие закона собственности на чужой труд - акционерная собственность является общей лишь по форме. Ее содержание составляет распределение прибавочного продукта между акционерами по величине капитала, вложенного каждым из них в производство. Поэтому данная форма собственности органично вписывается в систему форм, осуществляющих указанный закон собственности. Именно поэтому она не смогла вытеснить классическую капиталистическую собственность в качестве способа организации экономической деятельности, которая лишь оттеснена со своего ранее доминирующего положения. Идентичное социально-экономическое содержание обеих форм определило лишь перераспределение хозяйственных ниш между ними.

Дальнейшее развитие акционерной капиталистической собственности определило появление транснациональных корпораций: скапливающийся в западных странах капитал вкладывается в экономику развивающихся стран. Это означает, что капиталистическая собственность еще не исчерпала свой потенциал развития производительных сил, что происходит расширение сферы отношений, реализующих закон собственности па чужой труд. Данная тенденция развития отношений собственности тесно связана с процессами глобализации. Экспансия западного капитала свидетельствует, прежде всего, о неспособности западных стран самостоятельно решить проблему своего дальнейшего социально-экономического развития. Вследствие этого они, истощив свою внутреннюю ресурсную базу, стремятся проникнуть в хозяйственные системы других стран, занять в них доминирующее положение и получить доступ к ресурсам национальных экономик, как материальным, так и человеческим.

Развитие общественной производительной силы ■ труда, осуществляемое в рамках закона собственности на чужой труд за счет расширенного воспроизводства средств производства, начинает между тем требовать и расширенного воспроизводства работника, что определяет становление условий перехода к закону собственности, снимающему действие закона собственности на чужой труд.

Глава 4 «Восстановление единства труда и собственности в условиях обобществленного производства» посвящена исследованию дальнейшего движения трудового отношения собственности.

В § 4.1 «Обобществление труда— основа восстановления единства труда и собственности» определяются современные тенденции

развития труда, требующие изменений отношений собственности, и преодолевающих действие закона собственности на чужой труд.

Основой преодоления действия закона собственности на чужой труд выступает обобществление труда. Оно опирается на развитие технико-технологической стороны производства, определившее его механизацию и автоматизацию, что обеспечивает более быстрые темпы роста благосостояния при меньших затратах энергии и силы человека. Вытеснение живого, труда из непосредственного процесса производства изменяет характер производительного труда: повышение уровня технической оснащенности производства и усложнение технологий изготовления продукта требует участия не только непосредственных производителей, но и осуществления планирования, конструирования, проектирования и т. п., реализация которых основана преимущественно ка интеллектуальных усилиях, но результатами выступают улучшенные характеристики материального производства.

Технологическая сторона процессов обобществления связана с развитием социальной стороны. Разделение труда через систему производственных отношений принимает форму социально-экономических различий между людьми как носителями разных видов труда. Развитие обобществления труда означает усиление интегративных процессов, соединяющих в единое целое все выделившиеся в обществе виды трудовой деятельности. Поэтому существенной чертой углубления общественного характера труда на современном этапе его развития является постепенное соединение различных, ранее социально разделенных видов трудовой деятельности — умственного и физического, управленческого и исполнительского, промышленного и сельскохозяйственного. Развитие обобществления труда качественно меняет характер труда и потребления, постепенно нивелируя различия в возможностях и формах воспроизводства жизни работников разных видов труда.

В то же время характер труда определяется формами и методами соединения работника со средствами производства. Несмотря на тенденции обобществления труда, система общественных отношений, в рамках которой в настоящее время функционирует обобществляющийся труд, предполагает его как наемный, а значит, остается противостояние наемного труда и капитала как отношения реализации закона собственности на чужой труд. Безусловно, современный работник иной, нежели работник XIX— начала XX вв. Но он, как бы ни изменилось качество его способности к труду, все равно остался : наемным работником. Одновременно современный этап развития труда характеризуется изменениями в социальной организации труда, привносящими в отношения капиталистической собственности элементы соединения труда, собственности и управления, что проявляется в институционализации системы социального партнерства, становлении человеческого капитала, эволюции систем управления.

В § 4.2 «Условия становления закона собственности на результат совместного труда» определяются условия восстановления единства труда и собственности на основе обобществленного производства. Эти условия предполагают восстановление . исходной социальной цели производства- расширенное воспроизводство жизни каждого члена общества. Обеспеченность и гарантия каждому человеку его воспроизводства выступает здесь главной предпосылкой труда. Другой предпосылкой является востребованность труда каждого члена общества как гарантированная возможность и жизненная необходимость. Данные предпосылки реализуются как социальные условия функционирования трудовой собственности в рамках закона тождества труда и собственности.

В условиях обобществленного производства для возвращения собственности па трудовую основу они оказываются недостаточными. Организация натурального хозяйства не требовала выделения управления трудом, в качестве самостоятельной, отдельной от труда функции. Функции самого управления распределялись между членами хозяйства и осуществлялись в виде координации, обучения и распределения рабочих рук (в т. ч. своих собственных) между различными участками работы. В таких условиях управление трудом совпадает с самим трудом и собственностью, которые затем разъединяются. Поэтому возвращение собственности на трудовую основу предполагает не просто единство труда и собственности, а единство труда, собственности и управления. К условиям реализации трудовой собственности в рамках современного обобществляющегося производства следует отнести включенность работника в распределение продукта (распоряжение продуктом) и управление организацией труда как способности влиять на свою социальную роль в процессе производства. В настоящее время тенденция воссоединения труда и собственности реализуется в виде социализации собственности как естественноисторического - отрицания капиталистической собственности.

- В условиях развитого разделения труда трудовая собственность реализуется в виде ассоциированной (долевой) собственности работников (система ЕБОР), предусматривающей, что работник получает не только необходимый продукт, но и дополнительное количество жизненных благ, доставляемое его прибавочным трудом. На таких предприятиях действует развитая система самоуправления. Однако будучи трудовой по содержанию, данная форма собственности уживается с формами собственности на чужой труд. Дело в том, что собственность работников представляет собой частную (частно-коллективную) форму собственности. Во внешнем отношении прибавочный труд присваивается работниками в виде прибавочной стоимости, т. е. прибыли, получаемой предприятием. Во внутреннем отношении привязка доходов работника к затратам труда (прежде всего производительности труда и стажу работы) означает обособление его трудовой доли в совокупном труде коллектива

работников, т. е. фактически частную собственность на свой труд и его результаты. По своей сути такие предприятия представляют собой ассоциацию работников-собственников (акционеров), каждый из которых имеет свою долю в общем деле. Тем самым данная форма собственности является частной, что делает ее совместимой с системой форм собственности на чужой труд, хотя по своему содержанию она в определенной мере преодолевает этот закон. Между тем уже обозначились ограничения для этой формы занять доминирующее положение в современной системе форм собственности. Она оказалась жизнеспособной на мелких и средних предприятиях, так как крупные размеры предприятия способствуют отделению функции управления от труда, что в итоге ведет к «скатыванию» к традиционным капиталистическим отношениям и не позволяет установиться трудовой частной собственности в качестве доминирующей формы собственности.

. Социализация собственности, осуществляющаяся через появление и накоплении элементов общественного присвоения в рамках действия закона собственности на чужой труд, реализуется посредством социально-экономической деятельности государства. Во-первых, государство проводит политику перераспределения общественного богатства (прежде всего для обеспечения ресурсной базы для производства общественных благ). Во-вторых, изменяется роль государственной собственности в социально ориентированной рыночной экономике.

В главе 5 «Общественные блага и государственная собственность» анализируется социально-экономическая деятельность государства с позиций тенденции восстановления' единства труда и' собственности в условиях обобществляющегося производства.

В § 5.1 «Социально-экономическая определенность общественных благ» исследуется социально-экономическая природа общественных благ. Развитие труда и производства предъявляет все более высокие требования к работнику, который должен обладать все большим трудовым потенциалом, быть носителем качественно новой способности к труду. В условиях действия закона собственности на чужой труд и распределения по стоимости рабочей силы невозможно достичь расширенного воспроизводства субъекта труда: стоимость рабочей силы, возмещающая работнику затраченную им в процессе труда жизненную энергию, лишь поддерживает его способность к труду. И поскольку каждому отдельному собственнику капитала оказывается невыгодно изменить существующую систему распределения продукта, то решение данной задачи вынуждено брать на себя государство, активность которого в этом направлении в условиях рыночного хозяйства формирует общественный (государственный) сектор экономики.

В экономике общественного сектора, имеющей дело с ■ обоснованием социально-экономической деятельности государства, главным хозяйственным механизмом признается рынок, и только тогда,

когда его механизм не срабатывает, предполагается необходимость вмешательства государства в экономику. Анализ деятельности государства осуществляется с позиций рыночной экономики: во-первых, государство рассматривается как один из агентов рынка; во-вторых, необходимость и масштабы его присутствия в хозяйственной сфере как производителя определенных благ выводятся из потребности наличия таких благ для нормального функционирования рынка и одновременно неспособностью рыночной экономики обеспечить их производство.

Социально-экономическая определенность производимых в государственном сектооре благ в рамках теории общественного сектора раскрывается через два свойства, проявляющиеся при их присвоении и потреблении — несопсрничества и неисключаемости. Эти свойства, однако, не позволяют объяснить необходимость их производства. Эта необходимость постулируется априори через признание социальной значимости данных благ, причины этой значимости практически не анализируются. Между тем именно объективные требования воспроизводства общества по созданию для каждого человека такого уровня потребления, на основе которого смог бы сформироваться работник, отвечающий требованиям современного производства, определяют потребность в тех или иных благах как общественных, причем их набор изменяется в зависимости от уровня развития общества.

В настоящее время набор общественных благ расширяется за счет того, что некоторые блага, бывшие ранее частными и потому потребляемыми небольшой частью населения, начинают востребоваться как общественные (услуги образования, здравоохранения и т. п.). В экономике общественного сектора такие блага определяются как смешанные, поскольку они обладают указанными свойствами лишь в определенной степени. Сфера функционирования этих благ считается ареной конкуренции между частным и общественныхми секторами, т. е. считается, что ограниченность свойств таких благ предоставляет рынку возможность экспансии в сферу производства общественных благ.

Между тем сфера смешанных благ образуется не за счет того, что некоторые из них обладают соответствующими свойствами в ограниченной степени, а на основе того, что данные блага изначально выступали как частные и были доступны лишь группам населения, имевшим возможность оплачивать их присвоение. Со временем необходимость присвоения и потребления данных благ каждым членом общества становится требованием экономического прогресса, связанного с усилением значимости человека на производстве и необходимостью повышения его квалификации. В связи с этим назревает необходимость изменения структуры индивидуального потребления каждого члена общества в сторону включения туда благ, потребление которых формирует способность к труду, соответствующую требованиям современного производства. Не частный сектор осуществляет экспансию в сферу общественных благ, а сфера общественных благ расширяется за

счет включения туда благ, бывших ранее частными, что дается основание рассматривать эти процессы в качестве тенденции социализации собственности.

Подход к исследованию общественных благ с позиций изучения свойств, проявляемых ими в условиях рыночной экономики, имеет еще одно важное ограничение. За рамками анализа оказываются результаты функционирования общественного сектора. С точки зрения экономики и деятельность государства, и общественный сектор как сфера, образованная этой деятельностью, функционируют за счет неокупаемых затрат стоимости. Между тем стоимость, затраченная на производство общественных благ, не исчезает бесследно, а превращается в общественные потребительные стоимости, которые неспособны принимать стоимостную форму и потому не рассматриваются рыночной экономикой в качестве результата. Нельзя сказать, что социально-экономические науки вообще не обращают внимания на социальные результаты функционирования общественного сектора: эти результаты в теориях человеческого капитала анализируются посредством перенесения отношений стоимости на процессы движения общественных благ и самого человека. Эти процессы анализируются не как процессы расширенного воспроизводства социальных качеств и способностей человека, а как способ производства стоимости, увеличения не «человеческого», а обычного капитала. Затраты стоимости на производство общественных благ рассматриваются как инвестиции в «человеческий» капитал, реализация которых совершенствует , потребительную стоимость рабочей силы, а значит увеличивает прибавочную часть труда, присваиваемую собственниками средств' производства в условиях стоимостного принципа распределения общественного продукта. Отражая реальные процессы частного присвоения общественной производительной силы труда, экономическая теория справедливо отмечает, что расширенное воспроизводство этой силы невозможно осуществить на основе действия рынка, и потому должно осуществляться нерыночными механизмами.

Социально-экономическая сущность любого блага определяется особенностями потребностей, которые удовлетворяются посредством его распредмечивания. Поэтому природа общественных благ связывается с обеспечением потребностей всего данного сообщества, а их социально-экономическая сущность - с необходимостью удовлетворения общественных потребностей как потребностей каждого члена общества. С прогрессом общественной системы в соответствии с необходимостью общественного воспроизводства на все более высоком уровне происходит усложнение структуры общественных потребностей, удовлетворение которых предполагает соответствующее увеличение ассортимента общественных благ. Одновременно происходит усложнение структуры индивидуального потребления за счет целенаправленного формирования таких потребностей, удовлетворение которых развивает востребуемые

обществом социальные качества каждого человека, в том числе его трудовой потенциал. Таким образом, расширение производства общественных благ, находящихся в сфере общественной собственности, на современном этапе выступает обязательным условием развития общественной производительной силы труда.

В § 5.2 «Государственная собственность: проблемы эффективности» выделяются проблемы достижения эффективного функционирования государственной собственности исходя из имманентно присущих ее природе противоречий.

Прежде всего, государство всегда в той или иной мере выражает интересы всего общества, так как является единственной в обществе организацией, централизованной в масштабах всей страны и обладающей необходимыми средствами для охвата и обслуживания достшнутого уровня развития труда и производства. Речь идет о государственной собственности как основе производства общественных благ. В этом качестве государственная собственность соотносится с общественной формой собственности и противопоставляется частной. Данное положение закреплено в противопоставлении государственного (общественного) сектора частному.

Однако государство всегда так или иначе обособлено от общества. И поскольку посредством собственности проводятся интересы, прежде всего, ее субъекта, то государственная собственность по своей природе способствует реализации в первую очередь корпоративных интересов самой государственной организации, а не общественных интересов. В этом смысле нельзя отождествлять государственную и общественную формы собственности, в данном случае они противопоставляются. Тем самым всегда имеет место тенденция проведения и реализации государством в своей хозяйственной деятельности своих особых интересов специфического «надэкономического» частного собственника. На сегодняшний день не создано надежного механизма реализации общественной собственности через государственную.

Кроме того, государственный аппарат структурирован по ветвям, уровням и звеньям власти, которые также способны формировать и проводить свои собственные интересы, отличные как от общественных, так и от собственно государственных. Помимо этого государственный аппарат представлен разного рода чиновниками, которые также стремятся максимизировать свою функцию полезности.

Анализ проблем эффективности государственной собственности, в свою очередь, предполагает определение эффективности распределения государственной собственности (прав собственности на государственные ресурсы) с позиций оптимизации производства общественных благ. И поскольку основу такого производства составляют ограниченные ресурсы, то их распределение в интересах каких-либо частных субъектов будет неэффективным для реализации общественных интересов. Поэтому проблемы повышения эффективности государственной собственности

определяются несоответствием распределения собственности государства по уровням и субъектам хозяйствования, осуществляемого в интересах частных социальных субъектов, такому распределению государственной собственности, которое реализует общественные интересы. Такие субъекты будут стремиться закрепить практикуемый ими способ использования государственной собственности либо через создание норм (прежде всего правовых), институционализирующих их деятельность, либо препятствуя созданию затрудняющих ее ведение норм. В последнем случае государство недопроизводит блага по регулированию, что создает ситуацию размытости распределения прав на государственную собственность - между субъектами государственной власти. Поэтому индикатором неэффективного использования государственной собственности будет размытое и противоречивое законодательство, регулирующее процессы функционирования общественного сектора.

Тем самым выделяются следующие проблемы повышения эффективности государственной собственности. Во-первых, это проблема подмены общественных интересов. интересами государства как «надэкономического» частного собственника при использовании государственной собственности. Во-вторых, это использование частной собственности в интересах отдельных субъектов государственной власти. Данная проблема имеет два аспекта. Один из них — это использование государственной собственности региональными и местными элитами в своих частных интересах и целях. Другой аспект этой проблемы состоит в необоснованном вовлечении в использование и управление государственной собственностью ветвей власти помимо исполнительной, а также в отсутствии четкого разграничения полномочий между ветвями власти в данном вопросе. В-третьих, это капитализация своего статусного ресурса чиновниками, вовлеченными в процесс управления государственной собственностью.

Каждая из вышеперечисленных проблем представляет собой ситуацию, когда собственность общества (в виде государственной собственности) используется не в его интересах, т. е. так, чтобы наилучшим образом обеспечить производство общественных благ, а в интересах частных общественных субъектов, когда противоречие между общественными интересами и интересами частными, ' имманентно присущие институту государства (интересы субъектов государственной власти, чиновников как представителей бюро и чиновников как частных лиц) игнорирования интересов общества. На практике деятельность любого государства в той или иной мере содержит в себе указанные проблемы, что определяет невозможность полной реализации потенциала государственной собственности как основы обеспечения общественных интересов.

В диссертации определяется также специфика объекта государственной собственности, особенности которого, напрямую соотносятся с масштабами государственного сектора в экономике, а

значит и объемом государственной собственности в народном хозяйстве. В целом выделяются три модели участия государства в экономике -государственная, классического капитализма и смешанной экономики. Последняя модель выступает основой жизнедеятельности развитых стран Запада. Отмечается, что в нашей стране основной ареной конкуренции между государственным и частным секторами становится промышленное производство, в котором наиболее рациональное использование ресурсов, а значит,- и большую экономическую отдачу обеспечивает организация производства, основывающаяся на частной форме собственности; но, с другой стороны, некоторые характеристики процесса производства, условия его осуществления и / или общественное значение выпускаемой продукции могут определять важность данного объекта собственности для общественного воспроизводства и развития общества. Поэтому при решении проблемы определения масштабов и структуры общественного сектора в экономике необходимо обязательно определять и учитывать роль данного конкретного предприятия в социальном воспроизводстве всего общества, региона и города, в которых оно находится.

Кроме того, в связи с общемировой тенденцией социализации собственности одним из важнейших средств повышения эффективности и инициативности труда выступает необходимость формирования хозяйской мотивации работников. С этой целью необходимо разработать механизмы превращения государственной собственности в достояние каждого работника с тем, чтобы преодолеть ее «ничейный» характер.

В заключении резюмированы результаты исследования в соотнесении с его целью и поставленными задачами. Исследование законов движения трудового отношения собственности показывает, что проведение в нашей стране политики приватизации, вызвавшее серьезное падение производства, привело ко все большему превращению нашей страны в сырьевой придаток развитых стран Запада. В связи с этим наша страна, включенная в систему общественного разделения труда и мировой торговли, получает невыгодное положение в этой системе. Его изменение требует создания условий для реализации имеющегося у нашей страны потенциала, заложенного как в объективных, так и в субъективных предпосылках- это и огромная территория с богатыми природными ресурсами, достаточно развитый научно-технический потенциал, дешевые и одновременно высококвалифицированные трудовые ресурсы, а также духовные и культурные традиции, направляющие людей на творческий созидательные труд.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монографии и учебные пособия:

1. Собственность: основы трудовой теории. СПб.: Астерион, Проблемы современной экономики, 2005. 10,6 п.л. (монография)

2. Труд и собственность: диалектика развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 12 п.л. (монография)

3. Социология собственности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. 5,1 п.л. (монография в соавторстве с В.Я. Ельмеевым)

4. Социология собственности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 5,0 п.л. (учебное пособие в соавторстве с В.Я. Ельмеевым)

Статьи в периодических изданиях, входящих в список ВАК:

5. Общественные блага и социализация собственности// Социологические исследования. 1999. № 1. 0,75 п.л. (в соавторстве с В.Я. Ельмеевым).

6. Развитие собственности: социально-экономические законы // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2003. Вып. 3. 0,5 л.л.

7. Семья и собственность: взаимодействие и развитие в современных обществах// Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. №2. 1,0 п.л.

8. К вопросу о новой трактовке законов развития собственности// Проблемы современной экономики. 2003. № 2. 0,7 п.л.

9. Проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью// Проблемы современной экономики. 2004. №3. 0,6 п.л.

10. Труд как всеобщий предмет политической экономии // Проблемы современной экономики. 2004. №3. 1,0 п.л. (в соавторстве с ВЛ. Ельмеевым).

11. Общественные блага: политэкономический подход // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005. Вып. 2. 0,5 п.л.

Статьи, тезисы и другие публикации:

12. Специфика рыночных отношений в сфере образования // Четвертая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 0,1 п.л.

13. Социология собственности как новое направление экономической социологии // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб: Изд-во «Скифия», 2000. 0,1 п.л.

14. Сравнительный анализ в социологии собственности // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 1. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. 0,35 п.л.

15. Сравнительный анализ в теории общественного сектора: социально-политический аспект // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 2. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. 0,3 п.л.

16. Общественный сектор: сравнительный анализ дисциплинарных подходов// Рабочие.тетради по компаративистике. Вып. 4. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. 0,3 пл.

17. Институт государственной службы: Россия и Запад// Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 5-^5. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. 0,3 п.л.

18. Государственная собственность: проблемы достижения социальной эффективности// Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. 1,0 пл.

19. К проблеме управления производством общественных благ// Проблемы управления организациями _ социальной сферы: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2002. 0,15 п.л.

20.Социологический метод исследования отношений собственности // Возможности и границы социологических методов и социальных технологий в современном обществе: Тезисы научно-практической конференции 14-15 ноября 2002 г. СПб.: ф-т социологии СПбГУ, 2002. 0,15 п.л.

21. Диалектика труда, собственности и управления// Менеджер XXI века: Проблемы подготовки и социальной ответственности. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. 0,3 п.л.

22. К собственности, основанной па совместном труде // Будущее за обществом труда. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.2,3 п.л.

23. Гражданское общество и суверенитет народа // Будущее за обществом труда. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 1,3 п.л. (в соавторстве с В.Я. Ельмеевым).

24. Модель общественной собственности: единство труда и собственности // Проблемы теоретической социологии. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 1,0 п.л.

25. Собственность: трудовая основа и законы развития, Деп. ИНИОН РАН № 58288 от 21.10.2003. 4,0 п.л.

26. Собственность: тенденции развития капиталистических форм// Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Тезисы научно-теоретической конференции / Ф-т социологии СПбГУ. СПб.: Астеорион, 2004. 0,15 п.л.

27. Производство общественного блага и экономический рост // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста. СПб.: Астерион, 2004. 0,5 пл.

28. Законы движения трудового отношения собственности и их место в системе общественных законов // Проблемы теоретической социологии. Вып. 5. СПб.: Астерион, 2005. 1,0 пл.

29. Собственность и распределение: повышение эффективности // Актуальные проблемы экономической теории и практики. Ч. 2. СПб.: Астерион, 2004. 0,4 пл.

30. Экономическая основа гражданского общества и хозяйственная деятельность государства// Государство и общество: Философия, экономика, культура / Под обшей ред. A.B. Бузгалина, А.И. Колганова. М.: ЛЕНАНД, 2005. 0,25 п. л.

Подписано в печать Формат 60x84/16. Объем 2,1 пл. Тираж 100 экз. Заказ № №(. ООО «Ривьера». 193060. Санкт-Петербург, Смольный, 5-й подъезд.