Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лыскова, Галина Геннадьевна

Введение

Глава 1. Переход к селективной государственной политике в сфере науки и пути сохранения ее кадрового потенциала

1.1. Трансформации в кадровом потенциале сферы науки под воздействием рыночных преобразований в российской экономике

1.2. Государственные научные центры как одна из форм селективного подхода государственного регулирования в научной сфере

1.3. Проблемы наукоградов как особого сектора научно-технической сферы

Глава 2. Анализ изменений в кадровом потенциале государственных научных центров в современных условиях на базе специфического методического подхода

2.1. Методический подход к анализу изменений в кадровом потенциале государственных научных центров

2.2. Анализ влияния различных факторов на изменение численности работников государственных научных центров

2.3. Анализ структурнььх изменений в кадровом составе государственных научных центров

2.4. Структурные изменения в кадровом потенциале государственных научных центров на примере отдельных научных центров

Глава 3. Наукограды России: социально-трудовые процессы в современных условиях и перспективы

3.1. Анализ социально-трудовой ситуации в наукоградах

3.2. Практика регулирования занятости в наукоградах

3.3. Пути решения проблем занятости научно-инженерных кадров в условиях дальнейшего развития наукоградов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики"

Социально-экономические преобразования, проводимые в России с начала 90-х годов, сопровождались значительными потерями ее научно-технического потенциала, что привело к критическому состоянию экономики, производственной сферы и существенным утратам отечественной наукой своих позиций в мировом сообществе.

В процессе форсированного перехода от плановой экономики к рыночной сфера науки была вытеснена из числа стратегических приоритетов: с 1991 по 1998 гг. финансирование этой сферы сократилось в 10-15 раз (по разным экспертным оценкам) при уменьшении ВВП вдвое. Наиболее опасным из негативных последствий шокового метода проведения реформ явилось интенсивно развивающееся разрушение кадрового потенциала науки, основная часть которого была сосредоточена в крупных научных центрах оборонного и гражданского секторов отраслевой и фундаментальной науки. При сокращении общей численности работающих в сфере науки почти втрое многие ведущие научные организации, особенно расположенные в специфических городах (так называемых наукоградах) понесли еще большие кадровые потери. Уменьшение численности ученых и инженеров, которое носило неуправляемый характер, привело к закрытию ряда перспективных научных направлений, распаду отдельных научных школ, а также к созданию реальной экологической опасности, связанной со сложностями в содержании экспериментальной базы.

В настоящей работе рассматриваются кадровые проблемы научных центров приоритетных направлений науки, представляющих особое значение и в то же время вызывающих наибольшие опасения за их дальнейшую судьбу Это -ведущие научные центры, получившие около пяти лет назад (в 1993-1994 гг.) статус государственных (ГНЦ), и наукограды - малые города, где градообразующими являются также крупнейшие научные центры Кадровые процессы, происходящие в ГНЦ, в исследовательских центрах наукоградов, во многом сходны, в то же время у каждой группы этих объектов сложились своеобразные стартовые условия; по иному научные центры, имеющие статус государственных, и научные центры наукоградов решают проблемы сохранения кадрового потенциала. И ГНЦ, и наукограды являются объектами внимания федеральной научно-технической политики и, в конечном итоге, на базе тех и других отрабатывается система реформирования отечественной научной сферы. Это определило выбор обоих совокупностей - группы ГНЦ (61 ГНЦ) и наукоградов в качестве объекта исследования. Нами был принят путь последовательного рассмотрения каждого из объектов и на этой основе обобщение полученных результатов.

Значимость исследования определяется и ролью науки в восстановлении производственной сферы российской экономики: без кардинального технологического развития не представляется возможным не только вернуть лидирующие позиции в мировой экономике, но и восстановить частично утраченную самостоятельность в ведущих отраслях, добиться качественного скачка в эффективности производственной сферы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка процессов, происходящих в кадровом потенциале науки, представленной ведущими научно-исследовательскими центрами в контексте реальных социально-трудовых условий и обоснование основных направлений поддержания профессиональной занятости научных кадров в условиях реформирования этой сферы.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: анализ результатов федеральной селективной политики в части выделения поддерживаемых государством научных центров на состояние их кадрового потенциала; ^разработка методического подхода к классификации научных центров, адекватного современным экономическим условиям и позволяющего учесть исторические реалии; сформирование комплекса факторов и системы показателей, дающих возможность провести сравнительный анализ совокупности ГНЦ на предмет оценки изменений в их кадровом потенциале. типизация наукоградов по их основным социально-экономическим характеристикам; анализ социально-трудовых процессов во взаимосвязи с кадровыми изменениями, происходящими в научных и научно-производственных центрах в рамках конкретных административно-территориальных образований; обобщение опыта научных центров и наукоградов по поддержанию профессиональной занятости научно-инженерных кадров и на этой базе разработка вариантов по развертыванию инновационной и образовательной сфер деятельности, адекватных конкретным условиям.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы, происходящие в кадровом потенциале научных организаций, в условиях реформирования сферы науки и проведения новой научно-технической политики; объектами исследования являются, государственные научные центры и наукограды.

Теоретические и методологические основы исследования базируются на действующих законодательных и нормативных актах, относящихся к разрабатываемой проблеме, научных трудах и практических рекомендациях отечественных и зарубежных авторов в области кадрового обеспечения сферы науки, профессиональной занятости научно-инженерных работников, находящихся в специфических условиях наукоградов, материалах конференций, семинаров, круглых столов, информационных и аналитических данных Госкомстата России, ЦИСНа Миннауки России, региональных структур, публикациях периодической печати руководителей крупных научных центров, мэров наукоградов, представителей научной общественности.

Проблеме кадров в сфере науки в новых экономических условиях посвящены работы российских ученых. А.Н.Авдулова, А.Е Варшавского.

ЮГ.Ветохина, Л.Г.Геворкова, Г.И.Загайнова, А.Ф.Зубковой, Я.Н.Дранева, Г К.Ипполитова. В.В.Киселевой, Г. А.Китовой, Р.П Колосовой. Ю.П Кокина.

Н.В.ЬСочкиной, С.А.Кугеля, Т.Е.Кузнецовой, В.В.Куликова, A.M. Кулькина, Н.К.Никитиной, М.И.Осина, Ю.Осипова, А.П.Павлова, А.И.Ракитова, Б.Г.Салтыкова, Г.Э. Слезингера, А.А.Раца, М.В.Шубина и других. В них отражены проблемы кадровой составляющей российской науки, видение авторов на ее будущее.

В диссертации использованы статистические данные и аналитические материалы, полученные в административных органах управления, службах занятости ряда наукоградов Московской области (гг. Дубны, Троицка, Фрязина, Протвина, Черноголовки), Димитровграда (Ульяновской обл.), пос. Кольцова (Новосибирской обл.) и других, их градообразующих объектов, а также материалы Союза развития наукоградов Московской области. При оценке ситуации в государственных научных центрах были использованы данные мониторинга, проведенного в 1995 г., материалы Ассоциации ГНЦ России.

В диссертации нашли отражение результаты исследований, проводившихся в Институте труда Минтруда России в 1992-1998 гг по проблемам сохранения кадрового потенциала науки, регионального аспекта обеспечения профессиональной занятости научно-инженерных кадров; в работе по формированию методического подхода к оценке кадрового состава научных центров, получивших статус государственных, и его применению при подготовке метериалов для аттестации ГНЦ, а также исследованиях по проблемам наукоградов, проводившихся Центром "Истина", в которых автор принимал непосредственное участие.

Методология исследования основана на диалектическом подходе к анализу количественных и качественных изменений в кадровом потенциале научных организаций во взаимосвязи с социально-экономическими условиями их функционирования. При проведении исследования автор опирался на методы сравнительного, логического, пофакторного анализа, экспертных оценок и группировок

Научн ая н о в и з на диссертационного исследования состоит в следующем: впервые проанализированы изменения в кадровом потенциале научных организаций в рамках новой совокупности - 61 ГНЦ на основе выявления ее специфичности и с применением разработанного автором методического подхода. Его основные положения включают классификацию научных центров и систему социально-экономических характеристик, учитывающих масштабы, отраслевую принадлежность, географическое положение, исторически сложившиеся параметры (например, "возраст") научной организации, определяющие как ее возможности, так и негативное влияние на состояние и динамику структуры кадров; ^сформирована система показателей для оценки динамики изменений в кадровом составе научной организации (на примере ГНЦ) с учетом влияния отдельных факторов в условиях перманентно меняющейся социально-экономической ситуации; ^обобщен опыт научных организаций и местных органов самоуправления наукоградов по формированию условий развития инновационной сферы, =>обобщен опыт ряда наукоградов, в которых наиболее успешно обеспечивается профессиональная занятость научно-инженерных кадров, созданы перспективы дальнейшего их воспроизводства, сформированы условия развития образовательной сферы; =>на основе обобщения опыта для различных типов наукоградов разработаны варианты их возможного развития, базирующиеся на эффективном сочетании научно-производственной, инновационной и образовательной сфер.

Практическая значимость. Предложенный методический подход к анализу изменений в кадровом потенциале, учитывающий реалии современного социально-экономического состояния общества, может быть использован в любой научно-исследовательской организации для разработки конкретных мер по поддержанию кадрового потенциала и его развитию.

Методика оценки динамики изменений в кадровом составе научных организаций. как показала практика, может использоваться службами занятости на местах - в наукоградах для прогнозирования изменений в структуре кадров, их переобучении, а также в мэриях - для принятия мер, направленных на создание рабочих мест для обеспечения занятости высококвалифицированной рабочей силы и при планировании деятельности организаций образовательной сферы.

Предложенные на основе обобщения опыта варианты развития наукоградов могут быть практически использованы в качестве моделей при ре формировании городов науки, формировании структуры инновационной и образовательной сфер.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на международной конференции, науковедческих семинарах, проводимых Миннауки России и Центром "Истина". Разработанный методический трехуровневый подход к оценке изменений в кадровом потенциале ГНЦ использован в качестве основы при подготовке аналитических материалов для аттестации научных центров на подтверждение статуса государственных.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 12,3 п л., кроме того 1 работа, объемом 0 8, п.л., находится в печати.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа общим объемом страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика труда", Лыскова, Галина Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Кардинальные изменения, которые претерпело общество, экономика России в целом особенно негативно сказались на научной сфере. Обобщенные данные подтверждают критическое состояние науки, ее существенные кадровые потери. Сокращение численности работающих в научной сфере, многократное снижение финансирования исследований и разработок, ущерб, нанесенный многим научным направлениям, школам - общеизвестно. Это еще раз было особо подчеркнуто в связи с 275-летием РАН. Анализ ситуации в науке, ее кадровом потенциале, проводимом, в частности, в рамках научных организаций сектора ВПК, головных отраслевых научно-исследовательских институтов гражданских отраслей также приводит к неутешительным выводам. Вместе с тем проводимые на федеральном уровне определенные меры по поддержанию науки, усилия в этом направлении, осуществляемые в регионах, вызывают необходимость замены устоявшегося традиционного подхода к анализу главной составляющей научного потенциала - кадров науки, новым, учитывающим современные реалии Прежде всего это заключается в выявлении формируемых в результате реформ новых совокупностей, в определении новых аспектов анализа.

В данной работе выделены и обоснованы как новые объекты исследования две сформировавшиеся совокупности, в настоящих условиях не только отличающиеся от среднестатистического научного учреждения, но и являющиеся в определенной степени прообразом будущих структурных элементов науки. Селективный подход государства к научной сфере определил необходимость выделения наиболее важных и нужных для научной базы, экономики группы исследовательских учреждений с особым статусом - ГНЦ. Их отбор был многокритериальным и в результате, как показал проведенный анализ их функционирования за пятилетие, оправдал себя. С другой стороны, оригинальный объект в научно-технической сфере составили малые города науки, которые были ранее приписаны к самым различным отраслевым ведомствам, а ныне тесно связаны едиными экономическими проблемами и во многом сходными перспективами

Выделенные два объекта, несмотря на свою их сложность и разноплановость, образуют достаточно монолитные совокупности, требующие новых методических подходов к их изучению. Это не только представляет интерес с точки зрения методов анализа, принципиальных подходов к оценке, происходящих там процессов, но и в прагматическом плане, что чрезвычайно актуапьно в современных условиях.

Учитывая нынешнее состояние экономики, вряд ли, реально рассчитывать на существенное увеличение помощи науке со стороны государства в ближайшие годы, а возможно и десятилетия. Поэтому возможный путь сохранения научной базы состоит в селективном поддержании этой значительной части элитной науки и в кардинальном изменении политики самих научных организаций, продвижении их по пути к самообеспечению на основе создания полноценной структуры научно-производственного цикла от получения новых знаний до их воплощения в наукоемкую продукцию, пользующуюся спросом у потребителей. При этом необходимо отдавать себе отчет в неизбежности отсева части научных организаций, не имеющих достаточного потенциала для предстоящих преобразований. Это, в конечном итоге, должно положительно сказаться на уровне российской науки в целом.

Под этим углом зрения в настоящей работе и были рассмотрены две новые совокупности - ГНЦ и наукограды, представляющие, по-нашему убеждению, точки роста производственной базы страны, экономического возрождения России на базе прорывных технологий.

Взаимодополняющий анализ двух выделенных по новому принципу секторов науки позволил посмотреть на проблему сохранения научных кадров и на этой базе дальнейшее развитие науки с двух сторон. Если преобразования позитивного характера в деятельности ГНЦ явились в значительной мере результатом получения ими статуса и связанных с этим льгот, то поддержание кадрового состава н определенных успехов в исследованиях градообразующих объектов наукоградов. развитие их деятельности в направлении создания инновационной сферы осуществлялись не на базе государственной помощи, а инициативно, на местах с помощью местных органов самоуправления, руководства самих градообразующих объектов с широким привлечением научной общественности.

2. Рассмотренные сектора отечественной науки, представляющие собой значительную часть ее элиты, на которую возлагаются большие надежды в отношении подъема экономики, хотя и претерпели существенный урон, однако еще сохранили возможности для возрождения и развития.

Государственные научные центры, получившие определенные льготы, оказались в более привилегированном положении и умело использовали его. Их кадровый потенциал понес незначительный ущерб в количественном и качественном отношениях. По нашему представлению, причиной этому в условиях лишь частично реализованных льгот стал психологический фактор, статус "Государственный", патронаж государства давал определенные гарантии на будущее, сдерживающие уход специалистов.

Феномен "будущих" надежд проявился и в научных центрах наукоградов, по которым в течение последних шести лет подготавливался закон об особом статусе таких городов. Кроме того, фактор принадлежности к элитному' городу высокой науки для работников градообразующих объектов наукоградов также был сдерживающим началом, тормозом, предотвратившим поватьное увольнение.

Нельзя не отметить, что выбор такой формы как ГНЦ, само присвоение статуса государственный крупному научному учреждению сыграло немаловажную роль в их становлении. Дальнейшее развитие именно такой формы государственного патернализма, безусловно, оправдывает себя не только в чисто психологическом плане - с точки зрения поддержания научных коллективов, общественного подтверждения их значимости; в этой проблеме есть и другая сторона чисто прагматического характера. Авторитет государственного научного учреждения, имеющего по определению высокий пиетет, является чрезвычайно важным и принесет свои плоды при формировании деловых контактов и связей, привлечет инвесторов, позволит занять достойное место на мировом рынке научно-технических разработок.

Представляется, что избранная стратегия реформирования науки будет способствовать повышению ее эффективности и общественной значимости. Кроме того на новом уровне организации науки могут быть более успешно решены чрезвычайно актуальные проблемы профессиональной занятости научно-инженерных кадров, привлечения в научную сферу молодежи, а также и возвращение определенной части специалистов, работающих за рубежом.

Таким образом, селективная политика в управлении наукой принесла определенные положительные результаты. К сожалению, жизнь показала, что намеченные меры и запланированная финансовая помощь исполняются в весьма незначительных масштабах, что, безусловно, тормозит дальнейшее развитие этих секторов, по праву являющихся "точками роста" будущего благополучия страны.

3. Селективность и четко выраженная целевая направленность государственной помощи научным организациям на примере ГНЦ подтвердила не только эффективность данной политики, но и определила точки опоры и методы дальнейших реформ. На Коллегии Миннауки России в конце 1998 года были рассмотрены и одобрены цели реформирования, методы государственной поддержки науки, в которых опорными объектами были и остаются ГНЦ. но уже на следующей стадии их развития. Такими новыми организационными образованиями, формируемыми на базе ГНЦ должны являться ассоциации ГНЦ федеральные центры науки и высоких технологий.

Укрупнение научно-исследовательских организаций, их структурное усиление производственно-техническими компонентами позволит не только расширить возможности ГНЦ, но и приблизить интересы научной сферы к регионатьным органам управления, экономическим интересам регионов.

За истекшие годы силами Миннауки России, Ассоциации ГНЦ и самими научными центрами сформирована новая стратегия реформирования научно-технической сферы применительно к рыночным отношениям. Опыт руководства научными центрами позволил разработать и использовать гибкие и разнообразные формы регулирования их деятельности, создания новых нетрадиционных организационных форм консолидации науки и производственной сферы на базе не только бюджетного финансирования, но и за счет новых источников инвестиций, что позволило значительному числу ГНЦ заложить фундамент развивающейся инновационной сферы.

4. Исследование, отраженное в диссертации, показало необходимость развития методов оценки состояния кадрового потенциала науки, происходящих в нем процессов. Анализ, ориентированный на вновь образованные сектора научной сферы - государственные научные центры, а в дальнейшем на другие новые объекты, в частности, федеральные центры науки и высоких технологий требует специфической их группировки для изучения.

Общность ГНЦ, обусловленная их статусом и связанными с ним особыми условиями, позволила рассматривать эти научные организации как единую совокупность при оценке данного направления в государственной политике. Анализ кадровых сдвигов в группах ГНЦ объединенных по специфическим признакам, дал возможность выявить влияние других факторов, определяющих социально-трудовые ситуации.

Применение метода группировок при анализе состояния с занятостью научных кадров в наукоградах (с выявлением зависимости от типа города науки, его местонахождения) подтвердило целесообразность использованного нами подхода.

Предпринятое изучение двух взаимозависимых объектов оправдало себя и способствовало более объемному рассмотрению процессов изменений в кадрах крупных научно-технических организаций во взаимосвязи с внешними процессами, происходящими на местных рынках труда.

Дальнейшее развитие методов анализа видится также в расширении спектра оценок преобразований в трудовой сфере, в частности, приобретут важное значение вопросы соотношений в уровнях заработной платы различных категорий работающих с учетом объединения в рамках ФЦНВТ исследовательских, производственных и других структурных составляющих. Это позволит сформировать ориентиры для организаций, что будет способствовать социальнопсихологическому единству в комплексах, включающих научные, производственные, образовательные составляющие.

Создание на базе ГНЦ новых организационных форм - ФЦНВТ представляет собой еще более интересный объект и с точки зрения кадровой политики в науке и для исследователей, занимающихся изучением социально-трудовых процессов в этой сфере деятельности. На наш взгляд, используемый нами трехуровневый подход к оценке кадрового потенциала ГНЦ вполне может быть применен и при отслеживании аналогичных изменений в условиях ФЦНВТ. Принципиальный подход - оценка количественных и качественных сдвигов в кадровом составе с учетом конкретных социально-экономических, демографических и других условий остается при этом неизменным. Естественно, состав факторов, их приоритетность, должны быть скорректированы с учетом включения в новую организационную форму и производственных, и, возможно, образовательных компонентов. Логика подобного анализа должна будет сводиться к сравнительной оценке эффективности вариантов тех или иных композиций.

6. Проведенное исследование, опирающееся на анализ массива материалов по значительному числу научных организаций, позволило обосновать направления перспективного развития кадрового потенциала науки, ее крупных научных центров.

Анализ показал, что процессы кадровых сдвигов в ГНЦ, рассмотренные в рамках различных группировок, в целом оказались достаточно позитивными в сравнении с изменениями в общей массе научных учреждений, а необходимое пополнение кадров в рассматриваемых секторах науки может быть успешно достигнуто при условии развития образовательной и инновационной сфер.

Создание системы из трех элементов. " наука - образование - высокотехнологичное производство" на базе развертывания инновационной сферы возможно только при условии осуществления серьезной организационно-структурной перестройки. Это предполагает формирование крупных объединений, базирмо-щихся на единстве интересов и четком разграничении функций: научный центр -генератор научной продукции, доведенной до ее товарной формы; высокотехнологичная производственная база - потребитель этих результатов; научный центр и производство как потребители услуг образовательных учреждений. Опыт ряда наукоградов, особенно смешанного типа (Дубна, Обнинск, Фрязино и др.), в которых развиты все составляющие для подобного объединения, свидетельствует об эффективности такого пути.

Анализ практики реформирования градообразующих наукоградов показал, что многие решения, меры, которые принимаются на уровне малого региона и доведены до эффективного уровня функционирования могут быть использованы государственными научными центрами, находящимися как в этих, так и в больших городах.

Развитие образовательной сферы как одного из базовых элементов формирующихся моделей существования науки имеет значение не только с позиции расширения рабочих мест как сферы приложения труда ученых (особенно старших возрастов), но и как базы для подготовки и переподготовки кадров. Последнее особенно важно с учетом новых требований к повышению мобильности переподготовки, обеспечения диктуемых жизнью изменений в профессионать-ном профиле деятельности научно-инженерных работников, постоянного повышения уровня их квалификации.

В рамках наукоградов, как показали обследования, создание учебной базы для решения этих задач особенно благоприятно. Роль формирования собственных учебных заведений, особенно в наукоградах, удаленных от крупных центров, усиливается также и потребностями населения окружающих регионов, привлечением молодежи в научно-инженерные центры.

Развитие образовательной сферы, интегрированной в систему научно-технической деятельности, должно осуществляться на новых принципах - адресной, заказной подготовке специалистов. Это будет способствовать достижению общности интересов, созданию более тесных связей между образовательной, научной и производственной сферами. На этой основе возможно развитие не только экономически независимой сферы образования, но и со временем превращения ее в прибыльный сектор экономики

Изучение зарубежного опыта показало многообразие организационных форм осуществления научно-технической деятельности. Но в российских условиях они формально повторены быть не могут. Специфика российского поля требует своеобразного преломления зарубежных решений и нахождения собственных конструкций, позволяющих не только сохранить, но обеспечить развитие кадрового потенциала науки.

7. Реструктуризация российской науки требует соответствующих бюджетных вложений, создания правового поля для проведения преобразований. В нынешней ситуации возможности для эффективной и быстрой перестройки за счет собственных ресурсов и у научных организаций, и у малых городов науки минимальные и без "стартовой" помощи государства им не обойтись. Но параллельно с вложением средств в науку государство будет получать и отдачу', интегрированным выражением которой будет рост экономического потенциала, создание высокотехнологичного уклада страны.