Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики"

На правах рукописи

Белоусов Андрей Рэмович

ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 — «экономика и управление народным хозяйством» (специализация - макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук, профессор

Баранов Эдуард Филаретович

доктор экономических наук, профессор

Клодвог Феликс Наумович

доктор экономических наук, профессор

Сенчагов Вячеслав Константинович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 14 июня 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.061.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский пр-т, 47, ауд. 520

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Автореферат разослан М мая 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется тем, что в ближайшее десятилетие российская экономика должна подняться на качественно новую ступень развития. Это предъявляет жесткие требования к системе воспроизводства. Главный недостаток ее сегодняшней модели состоит в том, что она не обеспечивает необходимого расширения экономического потенциала и повышения производительности труда.

По своему содержанию и формам воспроизводственный процесс делится на три части: материально-техническую, денежно-финансовую и социальную (человеческую). В настоящее время все они существенно деформированы. О возникших в этой связи противоречиях можно судить по тому, что уже сейчас низкий уровень конкурентоспособности реального сектора России на мировом рынке не обеспечивает устойчивого развития ее человеческого и производственного капитала.

Ослабевает действие факторов, поддерживавших относительно высокие темпы экономического роста в начале текущего десятилетия: положительный эффект от девальвации рубля и резкого повышения мировых цен на углеводороды. В то же время, возрастает степень открытости российских рынков, что выявляет недостаточную готовность целого ряда секторов российской экономики (перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство, сектор финансовых услуг) эффективно работать в быстро меняющихся условиях мирового хозяйства.

В таких условиях сохранение нынешней деформированной экспортно-сырьевой модели воспроизводства ведет к снижению темпов роста экономики России. Увеличивается ее качественное отставание от ведущих мировых экономических центров. Из этого следует, что нынешняя система воспроизводства не может обеспечить решения стратегических задач в сферах социального развития и национальной безопасности.

Ключевым условием обеспечения динамичного роста и приращения качества социально-экономического развития является модернизация системы воспроизводства — формирование такой ее модели, которая обладает потенциалом существен-

ного повышения эффективности использования всех ресурсов. В широком смысле речь идет о совокупности структур и механизмов, обеспечивающих эффективность и устойчивость экономики в процессе ее адаптации к меняющимся условиям нового столетия, внутренним и внешним ограничениям. При этом повышение эффективности не может быть обеспечено вне рационального позиционирования России в мире, с учетом уже начавшихся системных изменений баланса сил и правил игры.

Модернизация системы воспроизводства невозможна без глубокой научной проработки закономерностей ее развития. Тем не менее следует признать, что научные подходы к исследованию современной российской модели воспроизводства как целостного объекта пока только начинают складываться. Отсутствие надежной теоретической базы в этой области приводит к тому, что с точки зрения воздействия на систему воспроизводства практические усилия, предпринимаемые на отдельных направлениях экономической политики, оказываются недостаточно согласованными между собой, а иногда и противоречивыми. Возникла острая необходимость концептуальной разработки новой модели воспроизводства, стратегии и тактики ее реализации как основы экономического и социального развития страны в долгосрочной перспективе. Все это определяет актуальность темы данного исследования, ее научную и практическую значимость.

Степень проработанности проблемы. Одним из первых целостный подход к разработке теории воспроизводства, соединяющий ее производственный, финансовый и социальный аспекты, осуществил К.Маркс. Основы современной теории воспроизводства были заложены в кейнсианской традиции (Дж.М.Кейнс, Дж.Хикс, Э.Хансен, Р.Харрод, Н.Калдор, Е.Домар, Дж.Робинсон и др.), поставившей в центр исследований проблемы неэластичной экономики, равновесия между национальным продуктом (доходом), инвестициями, сбережениями и занятостью, равновесия в условиях экономического роста. Другая ветвь современной теории воспроизводства связана с неоклассической теорией экономического роста (Р.Солоу, Д.Мид, Е.Фелпс, Э.Денисон, С.Кузнец и др.). Здесь центральными являлись две проблемы — а) факторов, определяющих долгосрочный экономический рост, и б) условий динамического равновесия (устойчивости роста).

4

Далее, можно выделить три направления, по которым развивалась теория воспроизводства: а) «неоклассический синтез», состоящий в попытках сблизить не-окейнсианские концепции развития неэластичной экономики и неоклассические концепции факторов экономического роста; б) синтез теории роста и теории распределения (М.Калецкий, С.Вайшрауб, Дж.Крегель, Х.Мински, А.Эйхнер и др.); в) монетаризм, который может быть охарактеризован как специфическая концепция воспроизводства неоконсервативной школы (М.Фридмен, АШварц, АМельцер и др.).

Развитие теории воспроизводства получило новый импульс в связи с обобщением опыта реализации стабилизационных программ в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии, позднее, в странах Восточной Европы и бывшего СССР, в рамках двух концептуальных направлений: «ортодоксального», связанного с неоклассическими теориями и монетаризмом, и «структуралистского» (Л.Тейлор), связанного с кейнсианством.

В советской экономической науке теории воспроизводства придавалось огромное значение. Исследования были сконцентрированы, в основном, на следующих проблемах: связь пропорций распределения национального дохода, макроструктуры производства и темпов экономического роста (В.Н.Богачев,

A.Л.Вайнштейн, В.С.Дадаян, А.Н.Ефимов, В.Н.Кириченко, А.И.Ноткин и другие), отраслевая сбалансированность производства и использования общественного продукта (Э.Ф. Баранов, Ф.Н.Клоцвог, В.В. Коссов, С.С.Шаталин, Я.М.Уринсон и другие), условия материально-финансовой сбалансированности производства, доходов и конечного спроса, а также денежного спроса и предложения (БЛ.Исаев,

B.Д.Белкин, В.В.Ивантер, А.Е.Мелков, О.Л.Рогова, Ш.Б.Свердлик, В.К.Сенчагов и др.). Теория воспроизводства стала концептуальной и методологической базой для разработки комплексных сценарных прогнозов развития народного хозяйства (А.И.Анчишкин, Ю .В .Яременко, Э.Б.Ершов).

В постсоветский период теория воспроизводства уступила место теории макроэкономического равновесия и институциональной теории как концептуальной базы проводимых реформ. Однако, в последние годы она стала вновь возрож-

даться, прежде всего, как научная основа для разработки среднесрочных и долгосрочных прогнозов (М.Н.Узяков, М.Ю.Ксенофонтов и другие).

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения эмпирического материала, а также результатов имеющихся по данной теме научных разработок, теоретически обосновать во многом новую концепцию современной системы воспроизводства российской экономики и определить главные направления ее развития в перспективе.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

• уточнить понятие, функции и закономерности развития системы воспроизводства, раскрыть причины и источники ее внутренних противоречий, обосновать качественные варианты ее модернизации в условиях глобализации;

• раскрыть логику и этапы формирования системы воспроизводства российской экономики в постсоветский период;

• определить особенности противоречивого функционирования современной системы воспроизводства российской экономики, влияющие на потенциал ее роста, характер внутренних и внешних ограничений;

• с учетом стратегических задач, стоящих перед российской экономикой, внешних и внутренних рисков и ограничений определить требования к модернизации системы воспроизводства и обосновать направления ее изменений;

• разработать прогноз возможных вариантов модернизации системы воспроизводства во взаимосвязи с решением стратегических задач повышения уровня жизни населения, эффективности и конкурентоспособности экономики. Объектом исследования выступают воспроизводственные процессы в российской экономике, в том числе, непрерывный оборот общественного продукта, доходов и факторов производства по стадиям производства, распределения, обращения и конечного использования.

Предметом исследования являются механизмы и противоречия развития современной системы воспроизводства российской экономики с точки зрения повышения ее устойчивости, динамизма и эффективности.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные положения экономической науки и теории прогнозирования, труды отечественных и зарубежных авторов по экономике, социологии и философии.

Методологическую н методическую основу исследования составляет системный анализ - исследование элементов системы как взаимосвязанных и взаимозависимых частей целого, подчиненных логике развития целого. При этом акцент делается на структурно-функциональном подходе (Т.Парсонс) — исследовании структур во взаимосвязи с их функциями (ролями), позволяющем, в частности, ставить и решать проблемы структурной устойчивости.

В экономической науке одним из первых структурно-функциональный подход был применен Ю.В.Яременко, рассмотревшим особые функции отраслей, которые выполнялись ими в рамках механизмов компенсации и замещения в структурно несбалансированной советской экономике.

При разработке долгосрочного прогноза использовался метод сценирования (П.Г.Щедровицкий, С.Б.Переслегин), состоящий в определении рамок и факторов развития объекта, критических узлов (точек «развилок»), иерархически-ориентированного графа возможностей, базовых сценариев.

При построении количественно-определенного прогноза применялись методы экономико-математического моделирования. На среднесрочную перспективу (три года) параметры определялись на основе разработанной автором поквартальной балансово-эконометрической модели, на долгосрочную перспективу — с использованием модели долгосрочного прогнозирования, построенной на базе межотраслевого баланса, системы национальных счетов и моделей отдельных секторов экономики.

Информационной базой исследования послужили официальные публикации федеральных органов исполнительной власти, официальные статистические материалы России, зарубежных стран и международных организаций, результаты социологических и экономических обследований.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Теоретически обоснована новая концепция воспроизводства экономики, как непрерывного расширяющегося процесса ее функционирования и развития в ходе которого происходит адаптация народного хозяйства страны к изменению внешних и внутренних условий при сохранении его общей структурной организации. Анализ воспроизводства как целостного и, в то же время, внутренне противоречивого процесса позволил:

- уточнить функции и структуру системы воспроизводства, условия ее сбалансированности;

- определить общие закономерности развития системы воспроизводства в рамках ее модернизации или системного кризиса;

- раскрыть особенности функций и строения системы воспроизводства в условиях глобализации.

2. Предложена авторская концепция системного кризиса воспроизводства 80-90-х годов, ключевыми чертами которого являются: тотальность, сопровождающаяся сломом структурной целостности воспроизводственной системы; ослабление управляемости экономикой; деформация социальных структур; разрушение механизмов взаимодействия экономики и государства; деструктивные формы интеграции России в мировое хозяйство.

3. Выделены четыре основные фазы формирования современной системы воспроизводства российской экономики, каждой из которых свойственна специфическая модель воспроизводственного процесса:

трансформационный спад и деиндустриализация (1992-1994 гг.); депрессивная стабилизация (1995-1998 гг.); внутренне-ориентированное развитие (1999-2001 гг.); экспорто-сырьевое развитие (2002-2005 гг.)

4. Раскрыта взаимосвязь изменений производства, оборота доходов и конечного потребления в периоды трансформационного спада и депрессивной стабилизации. Определены внутренние противоречия воспроизводства, характерные для этих периодов - дисбаланс между производством и потреблением, структурная несопря-

8

женность секторов, усиливаемая снижением эффективности, сужение качественного потенциала развития, образование инфляционного потенциала и другие. Показано, что кризис 1998 года имел в своей основе внутренние противоречия сложившейся к этому времени системы воспроизводства - прежде всего, между поддержанием потребления и социальными расходами государства с одной стороны, и сжатием ресурсов экономики, обусловленным спадом производства в первой половине 90-х годов, с другой.

Выявлено, что в 1999-2001 гг. сформировалась внутренне-ориентированная система воспроизводства, не имеющая достаточных резервов для развития. Исчерпание этих резервов к 2002 г. обусловило переход к экспорто-сырьевой модели воспроизводства.

5. Показано, что современная экспорто-сырьевая модель воспроизводства российской экономики характеризуется структурным неравновесием, формирующимся по трем осям: 1) ценовые диспаритеты, определяющие перепад в рентабельности между секторами и неоптимальные потоки капитала; 2) высокая нагрузка на товаропроизводящие секторы со стороны сферы обращения (торговли); 3) высокая налоговая нагрузка, генерируемая неэффективным сектором социальных услуг. Функционирование структурно несбалансированной системы воспроизводства обеспечивается за счет компенсаторов - заниженных тарифов на услуги инфраструктурных отраслей, заработной платы, обменного курса и других. Доказано, что сохранение этой модели в среднесрочной перспективе приведет к снижению темпов экономического роста.

6. На основе анализа внешних и внутренних долгосрочных факторов определены качественные условия перехода к расширенному воспроизводству российской экономики в долгосрочной перспективе. Дана оценка наличия конкурентных преимуществ российской экономики в четырех областях: энергетического, научно-исследовательского, транспортного и сельскохозяйственного потенциала. Определен механизм, позволяющий использовать этот потенциал для модернизации системы воспроизводства.

7. Предложена новая методология долгосрочного прогнозирования воспроизводственных процессов, основывающаяся на определении: а) рамок долгосрочного развития и их развертывание в набор факторов социально-экономических процессов; б) механизма долгосрочного развития, отвечающего реализации сравнительных преимуществ российской экономики; в) точек, в которых наиболее вероятен слом тенденций и качественные изменения в движении системы воспроизводства; г) альтернативных сценариев социально-экономического развития; д) количественных параметров сценариев, рассчитываемых с помощью экономико-математических моделей.

8. Предложены базовые сценарии, описывающие возможные варианты развития российской экономики в долгосрочной перспективе. Показано, что сохранение устойчиво высоких темпов экономического роста достигается при одновременном выполнении двух условий:

• капитализации ее сравнительных преимуществ;

• модернизации массовых производств за счет доходов (ренты), получаемой

от капитализации сравнительных преимуществ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что основные выводы и положения автора доведены до конкретных рекомендаций по преодолению противоречий и модернизации системы воспроизводства российской экономики на основе ее конкурентных преимуществ.

Конкретные выводы диссертации были изложены в аналитических докладах и записках автора, направленных в руководящие органы страны (Правительство Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации, экономические министерства и ведомства). В частности, они послужили методической основой для разработки стратегий развития в отраслях экономики, разрабатываемых в 2004-2005 гг.

Полученные результаты данного исследования могут быть использованы также в процессе дальнейших научных разработок проблем модернизации системы воспроизводства российской экономики, а также в учебных программах ВУЗов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались: на заседании Ученого Совета ИНП РАН; на международных конференциях в МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ Высшая школа экономики (2000-2004 гг.), международной конференции независимых центров экономического анализа «От переходной экономики к модернизации и росту» (Вашингтон, 9-10.09.2003 г.), на экспертном круглом столе «Перспективы российской экономики в контексте глобальных процессов» (14.01.2004 г.); на конференции «Россия через четверть века: стратегия развития», проводимой Ассоциацией независимых центров экономического анализа (28.10.2005 г.); на заседании Секции экономики Отделения общественных наук РАН (14.12.2004 г.).

По теме диссертации опубликовано 80 научных работ общим объемом 110 пл.

Содержание и структура работы. Диссертация состоит из введения, десяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Главы диссертации сгруппированы по четырем разделам:

Раздел 1. Воспроизводство как объект исследования;

Раздел 2. Кризис системы воспроизводства российской экономики в 90-е годы;

Раздел 3. Формирование модели расширенного воспроизводства;

Раздел 4. Развитие системы воспроизводства в долгосрочной перспективе.

Основное содержание работы

Во введении сформулированы актуальность темы, цель и задачи диссертационного исследования, полученные автором новые научные результаты.

Первая глава — «Экономическая категория воспроизводства». В ней вводятся основные понятия теории воспроизводства: содержание, функции и структура воспроизводственного процесса и индустриальной системы, условия их сбалансированности.

В наиболее общем виде проблема воспроизводства - это проблема сохранения и развития сущностных свойств, устойчивости и эффективности экономики в процессе (и за счет) ее непрерывных изменений. Более развернуто: воспроизводство экономики — это непрерывный, постоянно возобновляющийся процесс ее функционирования и развития, в ходе которого происходит адаптация экономики к изменению внешних и внутренних условий при сохранении ее структурной организации. К атрибутивным свойствам воспроизводства следует отнести: непрерывность; адаптивность; эффективность; поддержание динамического равновесия.

Воспроизводство экономической системы осуществляется как ряд взаимосвязанных экономических процессов, протекающих в определенном институционально-организационном и субъектном пространстве. Совокупность взаимодействующих структур, обеспечивающих процесс воспроизводства экономики может быть названа системой воспроизводства, или, в соответствии с доминирующим в настоящее время производственным укладом - индустриальной системой. Данная система интегрирует управленческий, функциональный и обеспечивающий уровни:

управленческий уровень - субъектная структура, включающая систему властно-государственных, частно-корпоративных и общественно-гражданских организаций и институтов; институциональная инфраструктура;

функциональный уровень - производственно-отраслевая структура; система технологий и технологических заделов; производственная инфрастуктура; финансовая инфраструктура, обеспечивающая оборот доходов; денежно-кредитная инфраструктура; торгово-посредническая инфраструктура; структуры потребления;

обеспечивающий уровень - инновационная инфраструктура, система профессионального образования; ресурсная база и ресурсные заделы.

Следует выделить три основные функции системы воспроизводства:

1) обеспечение сбалансированного экономического роста в процессе оборота общественного продукта и доходов, в рамках кругооборота «производство -доходы - конечный спрос»;

2) обеспечение сбалансированности текущего производства, факторов производства и ресурсных заделов;

3) адаптация экономической системы к условиям функционирования и развития в связи с изменениями в общественных целях и условиях функционирования мирового хозяйства, усиления ресурсных ограничений; внешних конкурентных вызовов.

Устойчивость, динамизм и эффективность воспроизводства определяется его макроструктурной сбалансированностью. В индустриальной рыночной экономике ключевую роль играет четыре взаимосвязанных баланса, определяющих, общее и структурное равновесие оборота общественного продукта и доходов:

• баланс совокупного предложения (производства) и внутреннего спроса;

• баланс располагаемых доходов и расходов экономических агентов;

• баланс отношений национальной экономики с остальным миром;

• баланс спроса и предложения денег.

Макроэкономические условия формирования этих четырех балансов достигаются при разных, зачастую противоречащих друг другу, условиях. С макроэкономической точки зрения требование динамического равновесия в том и состоит, чтобы обеспечить такие значения макроэкономических параметров, при которых, с одной стороны, будет достигаться наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов, с другой - поддерживаться сбалансированность рассмотренных макробалансов.

Вторая глава — «Модернизация системы воспроизводства в условиях открытой экономики». В ней определяется логика развития системы воспроизводства — либо стихийно, через системный кризис, либо организованно, через модернизацию, - а также условия ее устойчивости в процессе глобализации.

13

Возможность длительного линейного развития системы воспроизводства (индустриальной системы) без изменения ее основных свойств, структур и механизмов весьма ограничена, во-первых, емкостью социальных целей, на которые она ориентирована, во-вторых, располагаемым ресурсным потенциалом, в-третьих, изменяющимися внешними условиями. Рано или поздно возникает противоречие между, с одной стороны, структурами и механизмами индустриальной системы, с другой — изменившимися внешними и внутренними условиями ее функционирования, которое может быть снято только в рамках качественного скачка, перехода к новой модели воспроизводства. Принципиально возможны два варианта такого перехода.

Первый вариант — системный кризис, проходящий ряд основных фаз:

1) повышение нагрузки на базовые элементы системы и/или проедания ресурсов (недоинвестирование, снижение уровня жизни и др.);

2) появление локальных сбоев в функционировании системы, резкое ослабление связей между структурами, потеря управляемости;

3) дезинтеграция системы на отдельные звенья, которые по-новому выстраивают связи между собой и внешним миром, изменение «смыслового кода» системы, проедание ресурсов периферийных звеньев;

4) повторное обострение дисбалансов и противоречий из-за исчерпания ресурсов периферийных звеньев - что опять снимается за счет свертывания общесистемных функций;

5) в зависимости от эффективности и сбалансированности новой индустриальной системы ее функционирование либо стабилизируется, - и тогда кристаллизуются вновь сложившиеся связи и структуры, - либо процесс системного кризиса переходит на новый более низкий уровень отдельных подсистем с нарастанием энтропии.

Второй вариант — регулируемая модернизация индустриальной системы, затрагивающая цели и приоритеты развития, структуры и механизмы управления, мо-тивационные механизмы, производственные, ресурсные и технологические структуры. Такая модернизация проходит по следующей схеме:

1) появление социального субъекта, обладающего необходимыми рефлексивными, целеполагающими, ресурсными и технологическими возможностями;

2) формирование структурного ядра новой индустриальной системы, способного обеспечить долговременную адаптацию экономики к изменяющимся условиям ее функционирования;

3) обновление обеспечивающих систем: инновационной инфраструктуры, системы образования и др.;

4) трансформация традиционных отраслей (индустриальная периферия);

5) формирование массовых социальных групп, индивидуальные цели которых сопряжены с общими целями модернизации;

6) институциализация новых субъектов, закрепление изменений в нормах организационно-управленческой культуры.

Как показывает мировой опыт, модернизация индустриальной системы, как правило, ориентирована на один из приоритетных элементов конечного спроса, что определяет четыре ее основных типа (модели): а) потребительски-ориентированную модель с опорой на насыщение первичных потребностей населения; б) потребительски-ориентированную модель с опорой на капитальные блага и рост качества жизни людей; в) экспортно-ориентированную модель; г) инвестиционно-ориентированную модель, в том числе связанную с импортозамещением.

Интеграция национальных экономик в мировое хозяйство предъявляет жесткие требования к устойчивости и своевременности модернизации систем воспроизводства. Происходит их размыкание, интеграция частей и целых блоков в глобальные цепочки производства добавленной стоимости. Возникают следующие основные проблемы:

- преодоления «технологических барьеров», связанных с встраиванием воспроизводственных систем в глобальное научно-технологическое пространство;

- сохранения «смыслового кода» индустриальных систем в условиях развертывания противоположно направленных процессов социокультурной универсализации и цивилизационной идентичности;

- сопряженности национальных и глобальных институтов;

- преодоления последствий неравномерности вовлечения в глобальные процессы элементов системы воспроизводства;

15

- адаптации к глобальной нестабильности и неопределенности, требующей формирования адаптационного потенциала (массовый средний класс, развитие сектора высоких технологий и национальной инновационной системы и др.).

Третья глава — «Общая характеристика системного кризиса 90-х годов» посвящена теоретическому анализу системного кризиса воспроизводства российской экономики, его особенностям и фазам развертывания.

Отмечается, что кризис российской экономики в 90-е годы по многим параметрам отличался от явлений трансформационного периода в других странах. Следует выделить пять ключевых черт экономического кризиса, обуславливающих его системный характер.

1. Его тотальность, охват практически всех структур системы воспроизводства — производственных, финансовых, денежно-кредитных и социальных. В этих условиях произошел слом структурной целостности индустриальной системы. Возросла разбалансированность и несопряженность структур и механизмов воспроизводства. Произошла фрагментация экономики на хозяйственные анклавы, локальные цели и логика развития которых не только доминировали по отношению к общим приоритетам, но и часто противоречили им.

2. Резко ослабла управляемость воспроизводственными процессами. Кризис управления охватил механизмы и организационные структуры формирования целей, поведенческих норм и мотиваций экономической деятельности.

3. Усилился кризис социальных структур, которые определяют как качество «человеческого капитала», так и социальные параметры функционирования системы воспроизводства - ценности, нормы и стереотипы экономического поведения, мотивации предпринимательской и трудовой активности и др.

4. Разрушились механизмы взаимодействия экономики и государства.

5. Деструктивные формы прибрела интеграция России в мировое хозяйство, сопровождающаяся оттоком капитала из экономики и изменение ценовых пропорций, неадекватных ее структурным особенностям.

Системный кризис воспроизводства возник в середине 70-х годов и за 25 лет прошел четыре фазы, каждой из которых свойственно собственное противоречие.

16

Первая фаза (середина 70-х — середина 80-х гг.) - конфликт между необходимостью обновления производственно-технологического аппарата экономики и сложившимся режимом форсированной инвестиционной поддержки первичных секторов. Это создало механизм устойчивого расширения зон технологической отсталости.

Вторая фаза (середина 80-х — начало 90-х гг.) - в рамках сложившейся производственно-технологической структуры экономики стало невозможно поддерживать сбалансированный обмен ресурсами между энерго-сырьевым сектором и конечными отраслями без наращивания внешней задолженности, сокращения потребления и ускорения инфляции. Ключевым стал конфликт между падающим производством и быстро растущим потреблением.

Третья фаза (до середины 90-х годов) - обвальный спад производства и инвестиций сопровождался резким снижением эффективности и «утяжелением» экономики. Ведущим стало противоречие между потреблением (при его резко возросшей дифференциации) и резко сузившейся ресурсной базой экономики. Этот разрыв балансировался за счет сокращения оборонных расходов и перераспределением ресурсов из накопления в потребление. На данной фазе энергосырьевые отрасли реализовали относительные преимущества, которые давала им либерализация цен и внешней торговли.

Четвертая фаза (1995-1998 гг.) - период депрессивной стабилизации при постепенной утрате ресурсов долгосрочного развития. При этом, в силу недостаточного производственного потенциала и низкой эффективности, энергосырьевой сектор не выдерживал нагрузки по поддержанию потребления, а перерабатывающая промышленность не могла ее принять в силу своей деградации. Новым системным ресурсом, поддерживающим уровень потребления, стали масштабные государственные заимствования. Завершилась эта фаза кризисом 1998 года.

Четвертая глава — «Формирование модели сужающегося воспроизводства в условиях трансформационного спада (1992-1994 гг.)». К середине 90-х годов в российской экономике сложилась специфическая модель сужающегося воспроизводства, отличающаяся рядом особенностей (см. схему 1): - сформировался базовый котур «конечный спрос - производство - доходы».

17

Его особенность - значительный разрыв между потреблением, оставшимся в среднем на уровне начала 90-х годов, и производством, снизившимся более чем на треть;

— сложилась трехполюсная производственная структура: а) торгово-финансовые посредники, занявшие доминирующие позиции по отношению к другим центрам; б) экспорто-ориентированные отрасли, на которые легла функция компенсации дисбаланса между производством и потреблением; в) внутренне-ориентированные отрасли, оказавшиеся в наихудшем положении из-за свертывания внутреннего спроса и из-за изменения ценовых пропорций. Функционирование такой трехполюсной структуры стало возможным только в условиях перекачки добавленной стоимости из внутренне-ориентированного сектора в экспорто-ориентированный через механизм изменения ценовых пропорций;

— структурные сдвиги в производстве и его общий спад привели к значительному снижению эффективности производства, в частности, производительности труда - более, чем на четверть;

— финансовые балансы секторов экономики характеризовались масштабным неравновесием, в частности, балансы расширенного правительства и товаропроизводящих предприятий сводились с дефицитом;

— сложившийся дисбаланс между производством и потреблением, в конечном счете, замыкался на «проедание» основных фондов и наращивание неплатежей в форме дебиторско-кредиторской задолженности.

Параллельно с формированием новой квази-равновесной модели воспроизводства шла дезинтеграция ее основных структур (индустриальной системы):

— распад производственно-отраслевой структуры - изменение сопряженности между энерго-сырьевыми и перерабатывающими отраслями, поляризация укладов, ориентированных на интеграцию в мировое хозяйство и на обслуживание внутренних рынков, образование масштабных зон хронического кризиса, включая сельское хозяйство и производство товаров народного потребления;

- кризис системы воспроизводства технологий, включая качественное ядро машиностроительного комплекса и инновационный потенциал;

- образование потенциала инфляции предложения;

- деформация модели потребления, включающая, с одной стороны, резкую экономическую дифференциацию населения, с другой - социальные механизмы устойчивости данной модели, в том числе вертикальную мобильность и разные формы социальной поддержки;

- сокращение ресурсной базы экономики, включая аграрный потенциал. Основное противоречие системы воспроизводства, сложившейся в первой

половине 90-х годов в условиях трансформационного спада, состояло в том, что:

с одной стороны, модель сужающегося воспроизводства обеспечивала балансировку производства, доходов и потребления в условиях высокой инфляции за счет «проедания» основных фондов и расширения неплатежей;

с другой стороны, шла деформация производственно-отраслевой, технологической и других структур системы воспроизводства, которые как раз и обеспечивают устойчивость и эффективность воспроизводственных процессов.

Пятая глава - «Обострение кризиса воспроизводства в период депрессивной стабилизации (1995-1998 гг.)». В ней раскрываются особенности развития модели воспроизводства в период депрессивной стабилизации (1995-1998 гг.). Показано, что на фоне относительной стабильности производства и потребления исчерпались резервы устойчивости сложившейся на предыдущем этапе модели воспроизводства, что привело к кризису 1998 года.

Сформировавшаяся в период трансформационного спада модель воспроизводства характеризовалась узлами напряженности — противоречиями, усиление которых компенсировалось мобилизацией имеющихся резервов и проеданием запаса прочности:

- дисбалансом между производством и потреблением;

- низкой загрузкой производственного и кадрового потенциала;

- дисбалансом между экспорте- и внутренне-ориентированным секторами, нивелирующимся за счет перераспределения добавленной стоимости;

19

Схема 1. Модель воспроизводства российской экономики, сформировавшаяся в период 1992-1994 гг.

точка балансииовки

- высокой инфляцией, позволяющей поддерживать простое воспроизводство за счет инфляционного дохода;

- финансовыми дефицитами предприятий реального сектора и неплатежами как инструментом балансирования его доходов и расходов;

- финансовым дефицитом расширенного правительства, обусловленным разрывом между налоговыми поступлениями и уровнем необходимых расходов государства;

- разрывом между оборотом денежно-кредитных ресурсов и потребностями производственного капитала;

- переходом сельского хозяйства в режим сокращения потенциала, производства и товарности.

В период депрессивной стабилизации в «узлах напряженности» проявилась ограниченность резервов функционирования модели воспроизводства, сложившейся в период трансформационного спада. Обнаружилось, что, с одной стороны, в силу высоких издержек и недостаточного производственного потенциала энергосырьевой сектор не может поддерживать функции, связанные с компенсацией разрыва между производством и потреблением, а с другой стороны, перерабатывающая промышленность не может принять на себя эти функции в силу деградации и резкого падения эффективности. Кризис модели воспроизводства развертывался по следующей схеме (см. схему 2):

- укрепление рубля и снижение инфляционных доходов обострило проблему балансирования производства и потребления. Началось беспрецедентное снижение доходов нефинансовых предприятий. Рост финансового дефицита в реальном секторе привел к усилению роли неплатежей как способа балансировки доходов и расходов;

- одновременно рост импорта на фоне замедления увеличения экспорта и, одновременно, расширения вывоза капитала, привели к напряженности платежного баланса. Последний стал сводиться лишь за счет наращивания внешнего долга, к которому, таким образом, перешла функция поддержки потребления;

- ухудшение финансового положения реального сектора и распространение неплатежей «возложили» на расширенное правительство дополнительную функцию — выступать в качестве основного дебитора по отношению к предприятиям. Это привело к формированию «пирамиды» государственных заимствований;

- распространение неплатежей и наращивание государственного долга привели к разбалансированию денежного оборота, который фактически распался на два контура: «средства населения - финансирование госдолга» и «средства предприятия — кредиты товарному производству», в первый из которых перекачивались ресурсы из второго.

Развертывание этих кризисных процессов сделало неизбежным спад производства и дефолт, что и произошло в 1998 г.

Шестая глава — «Внутренне-ориентированная модель воспроизводства (1999-2001 гг.)». Здесь раскрываются источники экономического подъема в 19992001 гг., в рамках которого сформировалась внутренне-ориентированная модель воспроизводства. Показаны механизм и ресурсы воспроизводства, исчерпание которых обусловило последующий переход к экспорто-сырьевой модели.

Масштабы экономического роста 1999-2001 гг. не могут быть объяснены ни одним из экзогенных воздействий: девальвацией рубля, повышением мировых цен на нефть, относительным снижением расходов расширенного правительства и тарифов инфраструктурных монополий. Данный результат получен вследствие их комбинированного влияния, вызвавшего комплекс системных изменений, которые, в свою очередь, задействовали имеющиеся ресурсы роста и привели к формированию новой модели воспроизводства (см. схему 3).

Эти изменения позволили задействовать специфические ресурсы роста, позволившие при минимальных затратах создать пространство для расширения конечного спроса, доходов и производства:

- наличие на потребительском рынке значительного объема импортных товаров массового ассортимента и качества, которые могли быть замещены отечественными товарами;

Схема 2. Механизм кризиса системы воспроизводства в 1995-1998 гг.

— наличие незагруженных мощностей и излишков рабочей силы, позволивших наращивать выпуск без существенных капитальных затрат;

— дополнительные доходы предприятий за счет монетизации оборота.

Под «зонтиком» заниженного обменного курса рубля сформировалась новая внутренне-ориентированная модель расширенного воспроизводства. Она характеризовалась:

— образованием замкнутого воспроизводственного контура, интегрирующего экспорта- и внутренне-ориентированные секторы за счет перетока доходов от экспорта во внутренний спрос;

— заниженным обменным курсом рубля, поддерживающим ценовую конкурентоспособность отечественных товаров по отношению к импорту;

— повышением сбалансированности между потреблением и производством, превращением потребления в фактор экономического подъема;

— увеличением валовых сбережений до уровня, перекрывающего фактический , объем инвестиций;

— преобладанием денежных форм расчетов, значительным сокращением неплатежей и бартера.

В то же время, формирование внутренне-ориентированной модели воспроизводства не было подкреплено становлением адекватной индустриальной системы, интегрирующей базовые структуры экономики в единый самовоспроизводящийся и устойчивый комплекс. Это предопределило ее ограниченность. К ключевым проблемам, которые не были решены на данном этапе, следует отнести:

— неразвитость механизма трансформации сбережений в инвестиции, что, в частности, не позволяло, поддерживать рост производительности труда в соответствии с увеличением потребления;

— отсутствие каналов перелива капитала между экспорто-сырьевым и внутренне-ориентированным сектором, не позволяющее обеспечивать рост конкурентоспособности внутренне-ориентированных отраслей при избытке капитала в экспорте-сырьевом секторе;

Схема 3. Механизм экономического роста в посткризисный период

ВНЕШНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ:

Рост денежного предложения

1

Стерилизация

денежного предложения

Профицит бюджета расширенного правительства

Стабилизация монетарной инфляции

Девальвация рубля

Снижение государственных расходов (по доле в ВВП)

Рост мировых цен на нефть

Снижение относительных цен естественных монополий

И

СИСТЕМНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ:

Дополнительные доходы от экспорта

Монетизация хозяйственного оборота

3

Расширение внутреннего платежеспособного спроса _

Рост производства во внутренне-ориентированном секторе

Рост доходов от внутренне-ориентированного производства

РЕСУРСЫ РОСТА:

доходы от экспорта

резервы мощностей

скрытый избыток рабочей силы

эффект монетизации

присутствие на рынке «массового»

импорта

ИНТЕГРАЦИЯ МОДЕЛИ ВОСПРОИЗВОДСТВА:

Iе

Экспортно-ориентированный уклад ¡Внутренне-ориентированный уклад

— низкая инновационная активность компаний, связанная с неразвитостью инновационной системы;

— сохранение обширного неэффективного сектора социальных услуг. Седьмая глава — «Экспорто-сырьевая модель воспроизводства (20022005 гг.)». В ней раскрыты особенности экспорто-сырьевой модели воспроизводства, показано ее структурное неравновесие. Доказано, что сохранение этой модели в перспективе приведет к снижению темпов роста.

На рубеже 2001/2002 гг. произошел переход от внутренне-ориентированной к экспорто-сырьевой модели воспроизводства, который был вызван исчерпанием эффекта девальвационного шока, свободных конкурентоспособных мощностей и скрытых резервов рабочей силы на предприятиях.

Прежде всего, изменился механизм роста. Если в предшествующей модели он в решающей степени определялся расширением внутренних рынков и (вначале) импортозамещением, то, начиная с 2002 г., — наращиванием экспорта. Напротив, вклад фактора внутренней конкурентоспособности под влиянием укрепления рубля стал снижаться (см. табл. 1).

Таблица 1. Вклад факторов в экономический рост (процентные пункты ВВП)

1999 2000 2001 2002 2003 2004

внутренне-ориентированный экспорто-сырьевой

рост рост

Темп прироста ВВП 6.4 10.0 5.1 4.7 7.3 7.2

втом числе за смет:

роста физического объема экспорта 0.0 2.4 1.1 3.1 3.3 3.4

увеличения цен на экспортируемые

товары 0.4 2.9 1.0 -0.7 1.5 1.7

повышения внутренней конкуренто-

способности 6.0 4.7 3.0 2.3 2.5 2.1

Следует отметить ряд изменений в модели воспроизводства: распадение кругооборота добавленной стоимости, охватывающего сферы производства, доходов и конечного спроса, на два относительно автономных контура: а) рост доходов и внутреннего конечного спроса, балансируемый импортом; б) рост экспорта, балансируемый производством сырьевых товаров;

- интенсивное увеличение реальной заработной платы, во многом базирующееся на притоке в экономику доходов от экспорта, стимулирующее опережающий рост потребления;

- вытеснение отечественных товаров с внутренних рынков конкурирующим импортом;

- резкое увеличение вклада экспорто-сырьевых отраслей и торговли в прирост ВВП;

- перераспределение валового располагаемого дохода от домохозяйств и нефинансовых компаний в пользу государства, связанное с изъятием значительной части доходов от экспорта в бюджет с целью стерилизации притока валюты. Устойчивость сформировавшейся модели воспроизводства и ее способность

к долговременному росту определяется качеством ее индустриальной системы, прежде всего — сбалансированностью ее производственно-отраслевой структуры. В ней выделяются пять основных секторов (экспорто-сырьевой, внутренне-ориентированный, торговля, инфраструктурный, социальных услуг), резко различающихся между собой по уровню конкурентоспособности и параметрам развития. Следует отметить следующие характерные черты производственно-отраслевой структуры, закрепившиеся к середине текущего десятилетия:

- узость сегмента, производящего конкурентоспособные, торгуемые на мировом рынке, товары;

- концентрацию занятых в отраслях с невысокой конкурентоспособностью, устойчиво развивающихся только в условиях относительно закрытых рынков;

- гипертрофированность масштабов торговли, отражающую высокий уровень транзакционных издержек у компаний, производящих товары;

- наличие низкоэффективного, деградирующего сектора социальных услуг. Эти черты определяют фундаментальную особенность российской индустриальной системы - ее структурное неравновесие, которое формируется по трем осям:

1) ценовые диспаритеты, определяющие перепад в уровнях рентабельности между экспорто-сырьевым и внутренне-ориентированным секторами, направле-

ние потоков капитала, и, в конечном счете, закрепление разрыва в конкурентоспособности между этими секторами;

2) высокая торговая нагрузка на товаропроизводящие секторы, превосходящая уровень ведущих рыночных экономик в полтора-два раза;

3) высокая налоговая нагрузка, генерируемая сектором социальных услуг.

Баланс между секторами поддерживается за счет ряда компенсаторов: за-

ниженности валютного курса, цен на газ, тарифов на электроэнергию и транспорт, сохранения низкой оплаты труда, переноса налоговой нагрузки на экспорто-сырьевой сектор. Однако, действие этих компенсаторов из года в год ослабевает. Это ведет к снижению общего уровня конкурентоспособности российской экономики и замедлению экономического роста.

Нарастание структурных дисбалансов в системе воспроизводства российской экономике углубляет противоречие между социальными и экономическими аспектами ее развития и обуславливает необходимость модернизации системы воспроизводства. В ближайшие годы суммарный вклад внешнеэкономических факторов в прирост ВВП составит максимум 1.5-2 процентных пункта. Это означает, что если внутренние факторы конкурентоспособности будут обеспечивать, как сегодня, 2-2.5 пунктов прироста ВВП, общая динамика экономического роста может снизится, в лучшем случае, до 4-5% в год, а к концу десятилетия - до 3%. Кризисные процессы в российской экономике будут нарастать и, как показывают расчеты, достигнут пика в конце текущего — начале следующего десятилетия.

Восьмая глава — «Факторы долгосрочного развития». В ней представлен новый подход к долгосрочному прогнозированию, основанный на определении факторов, рисков и возможностей ускорения развития российской экономики на основе реализации ее сравнительных преимуществ и выделении важнейших тренды, влияющих на параметры социально-экономического развития России в долгосрочной перспективе.

В условиях высокой неопределенности цель долгосрочного прогноза — определение базовых сценариев, в соответствии с которыми может развиваться российская экономика с учетом всего комплекса внутренних и внешних факторов и

28

устойчивых трендов. Такой подход предполагает определенную последовательность построения прогноза, представленную на схеме 4.

Это позволило выделить наиболее важные, с точки зрения долгосрочных

перспектив развития России, группы факторов. 1. Внешние условия:

- развитие управления и контроля, включая повышение роли транснациональных компаний в глобальных процессах, развитие сетевых структур в бизнесе и гуманитарной сфере, усиление воздействия глобальных миграционных процессов на социальные системы развитых стран и другие;

- спрос и предложение энергетических ресурсов, включая сдвиги в региональной структуре энергопотребления в пользу динамично растущих азиатских экономик;

- развитие технологий, включая формирование нового технологического ядра современных экономических систем с использованием новейших достижений генетики, информатики и нанотехнологий, а также конвергенции технологий;

- развитие рынков вооружений, в том числе, появление на рынке нового поколения вооружений и военной техники, усиление международной интеграции в разработке, производстве и продвижении на рынки военной продукции и т.д.;

- развитие транспортных коммуникаций, включая интенсивное увеличение широтных грузопотоков, достройку системы глобальных «транспортных колец», формирование евроазиатских транспортных проектов, распространение новых транспортных (перевозочных) технологий и др.;

- развитие рынков продовольствия, включая вероятное обострение продовольственной проблемы в регионах с быстро растущим населением, обострение дефицита пресной воды и проблемы плодородия почв и др.;

- изменения в мировой финансовой системе, связанные с усиливающимся дефицитом сбережений в развитых экономиках, вероятной реорганизацией системы международных финансовых институтов, расширением притока иностранных инвестиций на развивающиеся рынки, нестабильностью курса доллара.

Схема 4. Схема построения сценарного прогноза

и> о

1. Рамки долгосрочного развития

Внешние условия

Демографические и социальные факторы

С Дополнительные возможности .X

3. Оптимальный механизм долгосрочного развития

• реализация сравнительных преимуществ

• устойчиво высокие темпы развития

4. Узловая линия кризисов

• 2007-2008

• 2011-2012

• 2015-2017

Сценирование: 5. Дерево возможностей (граф)

6. Качественные сценарии

—

7. Количественные параметры сценариев

2. Демографические и социальные процессы:

- сохранение тренда естественной убыли населения и численности трудоспособного населения, превращающее труд в остро дефицитный ресурс;

- сокращение смертности от основных видов заболеваний, в то же время -рост рисков, связанных с распространением ВИЧ-инфекции, наркомании и психических заболеваний;

- уменьшение уровня экономической дифференциации населения, расширение российского «среднего класса», оказывающее революционизирующее воздействие на стандарты потребления и модели поведения, сокращение бедности и, одновременно, сохранение и расширение ее застойных форм;

- рост вводов жилья, стимулируемый увеличением реальных доходов среднего класса и развитием кредитования покупок недвижимости, одновременно - нарастание износа жилого фонда и ухудшение состояния коммунального хозяйства;

- устойчивый рост спроса на образовательные услуги и услуги здравоохранения, стимулирующий модернизацию соответствующей инфраструктуры.

3. Структурные факторы:

- асинхронность глобализации производства, обращения и потребления;

- развитие потребительских рынков, в том числе, в связи с изменением стандартов потребления и распространением сетевой торговли;

- изменение модели инвестиций, в том числе, переход к модели инвестиций, базирующейся на привлеченных капиталах;

- вероятный рост капитализации компаний и изменение их поведения;

- усиление ограничений для развития экономики со стороны инфраструктуры и рост поддерживающих инвестиций в инфраструктурный сектор. Девятая глава — «Реализация конкурентных преимуществ — условие

нормализации воспроизводственного процесса». Анализ факторов долгосрочного развития позволяет выделить распределение во времени «кризисных узлов», в

которых наиболее вероятен перелом сложившихся трендов (см. схему 5):

первый узел (2007-2008 гг.) связан, в основном, с действием социальных

факторов, а также с возможным снижением конкурентоспособности российского

бизнеса в связи с открытием внутренних рынков и укреплением рубля;

31

второй узел (2011-2012 гг.) может стать критическим в развитии страны. В нем одновременно достигают пика риски социального и экономического характера, включая возможное ухудшение платежного баланса, сокращение трудовых ресурсов и повышение неустойчивости пенсионной системы, усиление ряда структурных проблем;

третий узел (2015-2017 гт.) связан, в основном, с долгосрочными стратегическими угрозами в сферах управления, демографии и здоровья населения, технологий и регионализации страны.

Модернизация системы воспроизводства и ускоренное развитие зависят от реализации двух основных групп факторов: а) капитализации сравнительных преимуществ российской экономики — энергетического, научно-исследовательского, транзитного и сельскохозяйственного потенциала; б) использования внутренних условий для устранения дисбалансов системы воспроизводства экономики и повышения конкурентоспособности ее отстающих секторов. Отмеченные факторы определяют «двухконтурную» конструкцию механизма реализации конкурентных преимуществ (см. схему 6).

Первый контур обеспечивает реализацию сравнительных преимуществ российской экономики по отношению к другим центрам мирового хозяйства:

- определение правил участия национальных и иностранных субъектов, позволяющее привлечь капитал в соответствующие сферы экономики;

- модернизацию структурного ядра экономики: нефтегазового комплекса, высокотехнологичных отраслей, сектора интеллектуальных услуг, транспортной системы и аграрного сектора;

- механизм распределения и капитализации природной, технологической и транзитной ренты, возникающей при реализации сравнительных преимуществ. Второй контур обеспечивает реализацию благоприятных внутренних условий развития:

- рост доходов субъектов экономики, связанных с получением ренты от капитализации сравнительных преимуществ;

- ускоренное расширение внутренних рынков, опирающееся на рост доходов и привлечение иностранных инвестиций;

Схема 5. Узловая линия кризисов

- формирование второго «структурного ядра» экономики, ориентированного на освоение растущих внутренних рынков и интеграцию в глобальные цепочки создания добавленной стоимости (инвестиционное машиностроение, автомобилестроение и производство бытовой техники, производство продуктов питания, строительство, услуги для населения).

Создание системы воспроизводства, основанной на развертывании двух отмеченных контуров, в первоочередном порядке требует модернизации ряда структур, относящихся к управленческому, функциональному и обеспечивающему уровням:

- системы государственного администрирования и институциональной инфраструктуры (управленческий уровень);

- социальной инфраструктуры, информационной инфраструктуры, финансового сектора (функциональный уровень);

- системы профессионального образования, инновационной системы, информационной системы, системы воспроизводства минерально-сырьевой базы (обеспечивающий уровень).

В десятой главе — «Сценарии долгосрочного развития» рассматриваются долгосрочные (до 2020 года) базовые сценарии развития российской экономики в зависимости от разных вариантов модернизации системы воспроизводства. Выделяются четыре таких базовых сценария.

1. «Сверх-индустриалъная модернизация»:

- развертывание долгосрочных проектов, реализующих энергетический, научно-исследовательский, транзитный и сельскохозяйственный потенциал;

- модернизация перерабатывающих производств, обеспечивающая рост их конкурентоспособности на внутренних рынках;

- формирование массового среднего класса, предъявляющего спрос на жилье, услуги образования и здравоохранения;

- формирование «рублевой зоны», интегрирующей экономики России, Украины, Казахстана и Белоруссии.

Схема 6. Механизм реализации конкурентных преимуществ российской экономики в долгосрочной перспективе

В рамках этого сценария будут поддерживаться годовые темпы прироста ВВП на уровне 6-7%, с некоторым замедлением во второй половине следующего десятилетия (см. график 1). Объем ВВП на душу населения приблизится к 30 тыс. долл., что соответствует сегодняшнему уровню таких стран, как Германия и Франция.

2. «Бросок в глобализацию»:

- развертывание проектов, реализующих сравнительные преимущества;

- форсированное открытие внутренних рынков, сопряженное с ростом импорта готовых товаров и свертыванием неконкурентоспособных производств;

- сохранение высокой экономической дифференциации населения, препятствующей формированию массового среднего класса;

- формирование «рублевой зоны» и усиление интеграционных процессов на основе реализации крупномасштабных проектов в сфере энергетики и транспорта.

3. «Экономический изоляционизм»:

- отказ от ускоренной интеграции в мировую экономику, позволяющий реализовать сравнительные преимущества российской экономики;

- ставка на модернизацию перерабатывающих производств на основе импор-тозамещения;

- выравнивание экономической дифференциации населения в рамках проведения активной социальной политики;

- усиление дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве.

4. «Энергетический аутизм»:

- отказ от долгосрочных проектов, реализующих сравнительные преимущества экономики;

- консервация экспорто-сырьевой модели воспроизводства при сужении ее потенциала в связи с замедлением роста экспорта углеводородов и открытием внутренних рынков готовых товаров;

- усиление экономической дифференциации населения, отказ от модернизации социальной инфраструктуры;

- усиление дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, отказ от формирования «рублевой зоны».

В рамках этого сценария в самом благоприятном случае темпы роста будут снижаться вплоть до 1-2% в год, что в 1.5-2 раза ниже ожидаемой динамики развития мировой экономики. Резко повышается вероятность кризисов в «проблемных точках», что может привести к падению уровня жизни и производства.

График 1. Динамика экономического роста в различных сценариях (темпы прироста ВВП, %)

- Саархиндустрмальиап мод*рии»«ция ~~ 'Бросок ■ глобализации

Основные выводы

На основе обобщения результатов исследования сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Поддержание устойчивого, динамичного и эффективного развития российской экономики настоятельно требуют модернизации ее системы воспроизводства. Это предполагает глубокую теоретическую проработку закономерностей развития системы воспроизводства, то есть, всей совокупности структур и механизмов, обеспечивающих эффективность и устойчивость экономики в процессе ее адаптации к меняющимся общественным целям, внутренним и внешним ограничениям.

2. Необходимость модернизации системы воспроизводства советской экономики отчетливо проявилась в середине 70-х гг. Откладывание этой модернизации привело к нарастанию системного кризиса воспроизводства. В 90-е годы в условиях трансформационного спада сформировалась специфическая модель сужающегося воспроизводства. Она характеризовалась острыми противоречиями, связанными с дисбалансом между производством и потреблением, снижением эффективности производства, усилением структурных диспропорций между торговлей, экспорто-ориентированными сырьевыми отраслями и внутренне-ориентированными перерабатывающими отраслями.

Формирование модели сужающегося воспроизводства сопровождалось, с одной стороны, деформацией и разрушением управленческих, функциональных и обеспечивающих структур системы воспроизводства, с другой - попытками достичь в этих условиях макроэкономического равновесия (стабильность производства, цен и обменного курса). Это привело к нарастанию финансовых дисбалансов в государственном и частном корпоративном секторах и закономерно завершилось финансовым кризисом 1998 г.

3. В начале текущего десятилетия в России на короткое время сложилась внутренне-ориентированная модель воспроизводства. Однако она имела весьма узкую базу для своего развития — искусственно возросшую в результате девальвации рубля конкурентоспособность, свободные производственные мощности и из-

лишки рабочей силы на предприятиях. Исчерпание этой базы на рубеже 20012002 гг. обусловило переход к экспорто-сырьевой модели воспроизводства, с опорой на наращивание экспорта энергоносителей.

Консервация экспорто-сырьевой модели может привести в среднесрочной перспективе к замедлению экономического роста до 4-5% в год, а к концу десятилетия - до 3%. Падение темпов роста ниже 5% сделает практически невозможным решение важнейших социальных и экономических задач. Кризисные процессы в российской экономике будут нарастать и, как показывают расчеты, достигнут пика в конце текущего - начале следующего десятилетия.

4. В ближайшие пятнадцать лет российская экономика пройдет через несколько точек максимальных рисков, наиболее опасных с точки зрения возникновения кризиса:

2007-2008 гт. - резкое снижение конкурентоспособности российских предприятий и обострение социальных проблем;

2011-2012 гг. - ослабление платежного баланса, исчерпание мощностей и заделов в высокотехнологичных и инфраструктурных отраслях и в сельском хозяйстве, сокращение трудовых ресурсов и обострение проблемы пенсионного обеспечения, ухудшение состояния жилого фонда, обострение проблемы здоровья населения;

2015-2017 гг. - снижение эффективности существующих механизмов государственного управления, нарастание технологического отставания, исчерпание рентабельных эксплуатируемых запасов нефти и ряда цветных металлов, ухудшение медико-демографической ситуации.

5. В то же время, имеющиеся сравнительные преимущества российской экономики — энергетический, научно-исследовательский, транспортный и сельскохозяйственный потенциал - дают возможность избежать кризисного варианта развития и к концу следующего десятилетия достичь современного уровня ведущих европейских стран по ВВП на душу населения.

Реализация этих преимуществ потребует вложений в российскую экономику за 15 лет (2006-2020 гг.) более 4 трлн. долл. (в ценах 2005 г.).

6. Возможны четыре базовых варианта модернизации системы воспроизводства российской экономики и соответствующих им сценариев социально-экономического развития:

«Сверх-индустриальная модернизация», предполагающая реализацию сравнительных преимуществ российской экономики, модернизацию экономики (массовых производств) за счет интенсивного использования новых технологий и квалифицированных кадров, модернизацию науки, образования и здравоохранения, формирование активного массового среднего класса, формирование «рублевой зоны», интегрирующей экономики России, Украины, Казахстана и Белоруссии;

«Бросок в глобализацию», предполагающий реализацию сравнительные преимуществ российской экономики, форсированное открытие внутренних рынков и свертывание недостаточно конкурентоспособных перерабатывающих производств;

«Экономический изоляционизм», предполагающий отказ от ускоренной интеграции в мировую экономику и ставку на модернизацию перерабатывающих производств на основе импортозамещения;

«Энергетический аутизм», предполагающий консервацию экспорто-сырьевой модели воспроизводства при сужении ее потенциала в связи с замедлением роста экспорта углеводородов и открытием внутренних рынков готовых товаров.

Реализация первого варианта позволяет обеспечить долговременное развитие с темпами прироста на уровне не менее 6-7% в год. В любом другом случае экономика не достигнет требуемых параметров динамики и эффективности.

7. Условием устойчивого, динамичного и эффективного социально-экономического развития является реализация условий:

— капитализация сравнительных преимуществ российской экономики на основе долгосрочных стратегий развития нефтегазового комплекса, авиационной промышленности, ракетно-космического комплекса, оборонно-промышленного комплекса и ядерной энергетики, транспорта, сельского хозяйства;

— модернизация массовых производств, ориентированных на быстро расширяющиеся внутренние и внешние рынки, включая отрасли инвестиционного маши-

построения, автомобильную промышленность и производство бытовой техники, производство продуктов питания, строительство и производство стройматериалов, услуги для населения (образование, здравоохранение, отдых); - модернизация структур относящихся к различным уровням системы воспроизводства — управленческому (система государственного администрирования и институциональная инфраструктура); функциональному (социальная инфраструктура, информационная инфраструктура, финансовый сектор); обеспечивающему (система профессионального образования; инновационная система; информационная система; воспроизводство минерально-сырьевой базы).

8. Важнейшим условием устойчивого и динамичного развития является снижение социально-экономической дифференциации населения и формирование массового среднего класса. Это позволит, с одной стороны, обеспечить рост жилищного строительства и модернизацию социальной инфраструктуры, включая коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение, с другой - смягчить воздействие негативных медико-демографических трендов.

9. Условием устойчивого социально-экономического развития в долгосрочной перспективе является также формирование рублевой валютной зоны, интегрирующей важнейших политико-экономических партнеров России на евроазиатском пространстве и обеспечивающей стабильность по периметру страны.

Основные публикации по теме диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии

Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса и развитию. — М.: МАКС-Пресс, 2006 - 29,1 п.л.

Разделы и главы в коллективных монографиях

1. Белоусов А.Р. Попытки российских модернизаций. // Глава в коллективной монографии: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия»/ - М.: Агентство ИНФОМАРТ, 1994 - 0,7 пл.

2. Белоусов А.Р. Структурный кризис советской индустриальной системы. //В коллективной монографии «Иное»/ Колл. авторов - М.: Аргус, 1995 — 2,7 п.л.

3. Белоусов А.Р. Национальная экономика: дилеммы развития. // Глава в коллективной монографии: «... И время собирать камни»/Колл. авторов - М.: Изд-во «Белый парус», 1996 -1,6 п.л.

4. Белоусов АР. Противоречия и угрозы реализации российской модели воспроизводства (1992-1997 гг.). // Глава в коллективной монографии: «Экономическая безопасность»/, под ред. В.К. Сенчагова - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998 - 3,0 п.л.

5. Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора. //Глава в коллективной монографии: «Постиндустриальный мир и Россия». Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков./- М.: Эдиториал УРСС, 2001 -2,6 п.л

6. Белоусов А.Р. Концепция стратегического развития России до 2010 года (в соавторстве) - М.: Издательство ИСЭПН, 2001 — (личный вклад 1,0 п.л.)

7. А. Belousov, Lance Taylor Macroeconomic Disorder: A Comparison with China. //The new Russia. Transition Gone Awry. Ed. by Lawrence R.Klein and Marshall Pomer/Stanford University Press, 2001 — (личный вклад 1,0 п.л.)

8. Белоусов АР. Уроки посткризисного роста (1999-2001 гг.) // Глава в коллективной монографии: «Модернизация экономики России: итоги и перспективы». Отв. ред. Е.Г. Ясин - М.: ГУ ВШЭ, 2003 -1,6 пл.

9. Белоусов АР. Факторы конкурентоспособности российской экономики // Глава в коллективной монографии/ Колл. авт. М.: Институт «Восток-Запад», 2004 -2Д пл.

Статьи в научных периодических изданиях:

1. Системный кризис как вызов российскому обществу.// Проблемы прогнозирования, №2,1998 -3,7 п.л.

2. Изменение структуры оборота доходов российской экономики в 19921998 гг. //Проблемы прогнозирования, № 6, 1999 -1,7 п.л.

3. Интегрированные матрицы финансовых потоков (методический и инструментальный подходы). // Проблемы прогнозирования, № 6, 1999 - 4,9 п.л. (в соавторстве)

4. Становление советской индустриальной системы. // «Россия XXI», №2, 2000 и № 3, 2000 - 6,0 пл.

5. Экономика России: стратегические угрозы и альтернативы развития,// «Экономические стратегии», № 2,2000 г. -1,6 п.л

6. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. //Проблемы прогнозирования, № 1, 2001 -2,3 п.л.

7. Этапы становления российской модели воспроизводства. //Проблемы прогнозирования, № 2,2001-1,8 п.л.

8. Экономический рост в 2002-2010 гг.: перспективы, угрозы, ограничения. //«Бизнес АКАДЕМИЯ», № 11 2002 - 1,3 пл.

9. В ожидании «русского чуда» (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) //«Экономическая наука в современной России», №1,2002 -1,0 п.л.

10. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) //Проблемы прогнозирования, № 6, 2003 — 1,8 п.л.

11. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз //Проблемы прогнозирования, № 1, 2004 - 2,1 п.л

12. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии разви-тия.//Проблемы прогнозирования, №4, 2004 -2,4 п.л.

13. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития до 2020 года. //Общество и экономика, №12, 2005; №1, 2006 -12,2 п.л.

14. Сценарии экономического развития России в пятнадцатилетней перспективе. // Проблемы прогнозирования, №1, 2006 - 4,5 пл.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 02.05.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ 322. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Белоусов, Андрей Рэмович

Введение

Оглавление

Раздел I. Воспроизводство как объект исследования

Глава 1. Экономическая категория воспроизводства

1.1. Что такое воспроизводство экономики?

1.2. Понятие индустриальной системы

Глава 2. Модернизация системы воспроизводства в условиях открытой экономики

2.1. Развитие индустриальной системы: модернизация или кризис

2.2. Проблемы глобализации систем воспроизводства

Примечания к разделу I

Раздел 2. Кризис системы воспроизводства российской экономики в 90-е годы

Глава 3. Общая характеристика системного кризиса 90-х годов

3.1. Особенности системного кризиса воспроизводства российской экономики

3.2. Фазы развертывания системного кризиса

Глава 4. Формирование модели сужающегося воспроизводства в условиях трансформационного спада (1992-1994 гг.)

4.1. Воздействие экономического шока на воспроизводственные процессы

4.2. Структурная деформация системы воспроизводства

Глава 5: Обострение кризиса воспроизводства в период депрессивной стабилизации (1995-1998 гг.)

5.1. Узлы напряженности в модели воспроизводства

5.2. Логика развертывания кризиса воспроизводства

5.3. Кризис 1998 года как «момент истины»

Примечания к разделу II

Раздел 3. Формирование модели расширенного воспроизводства

Глава 6. Внутренне-ориентированная модель воспроизводства (1999-2001 гг.)

6.1. Механизм экономического подъема в 1999-2001 гг.

6.2. Особенности посткризисной модели воспроизводства

Глава 7. Экспорто-сырьевая модель воспроизводства

2002-2005 гг.)

7.1. Переход к экспорто-сырьевому типу экономического роста

7.2. Особенности производственно-отраслевой структуры воспроизводства

7.3. Деформация социальных структур

Примечания к разделу III

Раздел 4. Развитие системы воспроизводства в долгосрочной перспективе

Глава 8. Факторы долгосрочного развития

8.1. Внешние условия

8.2. Демография и социальная сфера

8.3. Структурные факторы

Глава 9. Реализация конкурентных преимуществ - условие нормализации воспроизводственного процесса

9.1. Узловая линия кризисов

9.2. Конкурентный потенциал российской экономики

9.3. Механизм реализации конкурентных преимуществ

Глава 10. Сценарии долгосрочного развития

10.1. Параметры развития в 2006-2008 гг.

10.2. Долгосрочные сценарии

Примечания к разделу

Диссертация: введение по экономике, на тему "Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики"

В ближайшее десятилетие российская экономика должна подняться на качественно новую ступень своего развития. Это предъявляет жесткие требования к системе воспроизводства. Главный недостаток ее сегодняшней модели состоит в том, что она не обеспечивает необходимого расширения экономического потенциала и повышения производительности труда.

По своему содержанию и формам воспроизводственный процесс делится на три части: материально-техническую, денежно-финансовую и социальную (человеческую). В настоящее время все они существенно деформированы. О возникших в этой связи противоречиях можно судить по тому, что уже сейчас низкий уровень конкурентоспособности реального сектора России на мировом рынке не обеспечивает устойчивого развития ее человеческого и производственного капитала.

Ослабевает действие факторов, поддерживавших относительно высокие темпы экономического роста в начале текущего десятилетия: положительный эффект от девальвации рубля и резкого повышения мировых цен на углеводороды. В то же время, возрастает степень открытости российских рынков, что выявляет недостаточную готовность целого ряда секторов российской экономики (перерабатывающую промышленность, сельское хозяйство, сектор финансовых услуг) эффективно работать в быстро меняющихся условиях мирового хозяйства.

В таких условиях сохранение нынешней деформированной экспортно-сырьевой модели воспроизводства ведет к снижению темпов роста экономики России. Увеличивается ее качественное отставание от ведущих мировых экономических центров. Из этого следует, что нынешняя система воспроизводства не может обеспечить решения стратегических задач в сферах социального развития и национальной безопасности.

Ключевым условием обеспечения динамичного роста и приращения качества социально-экономического развития является модернизация системы воспроизводства - формирование такой ее модели, которая обладает потенциалом существенного повышения эффективности использования всех ресурсов. В широком смысле речь идет о совокупности структур и механизмов, обеспечивающих эффективность и устойчивость экономики в процессе ее адаптации к меняющимся условиям нового столетия, внутренним и внешним ограничениям. При этом повышение эффективности не может быть обеспечено вне рационального позиционирования России в мире, с учетом уже начавшихся системных изменений баланса сил и правил игры.

Модернизация системы воспроизводства невозможна без глубокой научной проработки закономерностей ее развития. Тем не менее следует признать, что научные подходы к исследованию современной российской модели воспроизводства как целостного объекта пока только начинают складываться. Отсутствие надежной теоретической базы в этой области приводит к тому, что с точки зрения воздействия на систему воспроизводства практические усилия, предпринимаемые на отдельных направлениях экономической политики, оказываются недостаточно согласованными между собой, а иногда и противоречивыми. Возникла острая необходимость концептуальной разработки новой модели воспроизводства, стратегии и тактики ее реализации как основы экономического и социального развития страны в долгосрочной перспективе. Все это определяет актуальность темы данного исследования, ее научную и практическую значимость.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения эмпирического материала, а также результатов имеющихся по данной теме научных разработок, теоретически обосновать во многом новую концепцию современной системы воспроизводства российской экономики и определить основные направления ее развития в перспективе.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

• уточнить понятие, функции и закономерности развития системы воспроизводства, раскрыть причины и источники ее внутренних противоречий, обосновать качественные варианты ее модернизации в условиях глобализации;

• раскрыть логику и этапы формирования системы воспроизводства российской экономики в постсоветский период;

• определить особенности противоречивого функционирования современной системы воспроизводства российской экономики, влияющие на потенциал ее роста, характер внутренних и внешних ограничений;

• с учетом стратегических задач, стоящих перед российской экономикой, внешних и внутренних рисков и ограничений определить требования к модернизации системы воспроизводства и обосновать направления ее изменений;

• разработать прогноз возможных вариантов модернизации системы воспроизводства во взаимосвязи с решением стратегических задач повышения уровня жизни населения, эффективности и конкурентоспособности экономики. Объектом исследования выступают воспроизводственные процессы в российской экономике, в том числе, непрерывный оборот общественного продукта, доходов и факторов производства по стадиям производства, распределения, обращения и конечного использования.

Предметом исследования являются механизмы и противоречия развития современной системы воспроизводства российской экономики с точки зрения повышения ее устойчивости, динамизма и эффективности.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные положения экономической науки и теории прогнозирования, труды отечественных и зарубежных авторов по экономике, социологии и философии.

Методологическую и методическую основу исследования составляет системный анализ - исследование элементов системы как взаимосвязанных и взаимозависимых частей целого, подчиненных логике развития целого. При этом акцент делается на структурно-функциональном подходе (Т.Парсонс) - исследовании структур во взаимосвязи с их функциями (ролями), позволяющий, в частности, ставить и решать проблемы структурной устойчивости.

В экономической науке одним из первых структурно-функциональный подход был применен Ю.В.Яременко, рассмотревшим особые функции отраслей, которые выполнялись ими в рамках механизмов компенсации и замещения в структурно несбалансированной советской экономике.

При разработке долгосрочного прогноза использовался метод сценирования (П.Г.Щедровицкий, С.Б.Переслегин), состоящий в определении рамок и факторов развития объекта, критических узлов (точек «развилок»), иерархически-ориентированного графа возможностей, базовых сценариев.

При построении количественно-определенного прогноза применялись методы экономико-математического моделирования. На среднесрочную перспективу (три года) параметры определялись на основе разработанной автором поквартальной ба-лансово-эконометрической модели, на долгосрочную перспективу - с использованием модели долгосрочного прогнозирования, построенной на базе межотраслевого баланса, системы национальных счетов и моделей отдельных секторов экономики.

Информационной базой исследования послужили официальные публикации федеральных органов исполнительной власти, официальные статистические материалы России, зарубежных стран и международных организаций, результаты социологических и экономических обследований.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Теоретически обоснована новая концепция воспроизводства экономики, как непрерывного расширяющегося процесса ее функционирования и развития в ходе которого происходит адаптация народного хозяйства страны к изменению внешних и внутренних условий при сохранении его общей структурной организации. Анализ воспроизводства как целостного и, в то же время, внутренне противоречивого процесса позволил: уточнить функции и структуру системы воспроизводства, условия ее сбалансированности;

- определить общие закономерности развития системы воспроизводства в рамках ее модернизации или системного кризиса;

- раскрыть особенности функций и строения системы воспроизводства в условиях глобализации.

2. Предложена авторская концепция системного кризиса воспроизводства 80-90-х годов, ключевыми чертами которого являются: тотальность, сопровождающаяся сломом структурной целостности воспроизводственной системы; ос8 лабление управляемости экономикой; деформация социальных структур; разрушение механизмов взаимодействия экономики и государства; деструктивные формы интеграции России в мировое хозяйство.

3. Выделены четыре основные фазы формирования современной системы воспроизводства российской экономики, каждой из которых свойственна специфическая модель воспроизводственного процесса: трансформационный спад и деиндустриализация (1992-1994 гг.); депрессивная стабилизация (1995-1998 гг.); внутренне-ориентированное развитие (1999-2001 гг.); экспорто-сырьевое развитие (2002-2005 гг.)

4. Раскрыта взаимосвязь изменений производства, оборота доходов и конечного потребления в периоды трансформационного спада и депрессивной стабилизации. Определены внутренние противоречия воспроизводства, характерные для этих периодов - дисбаланс между производством и потреблением, структурная несопряженность секторов, усиливаемая снижением эффективности, сужение качественного потенциала развития, образование инфляционного потенциала и другие. Показано, что кризис 1998 года имел в своей основе внутренние противоречия сложившейся к этому времени системы воспроизводства - прежде всего, между поддержанием потребления и социальными расходами государства с одной стороны, и сжатием ресурсов экономики, обусловленным спадом производства в первой половине 90-х годов, с другой.

Выявлено, что в 1999-2001 гг. сформировалась внутренне-ориентированная система воспроизводства, не имеющая достаточных резервов для развития. Исчерпание этих резервов к 2002 г. обусловило переход к экспорто-сырьевой модели воспроизводства.

5. Показано, что современная экспорто-сырьевая модель воспроизводства российской экономики характеризуется структурным неравновесием, формирующимся по трем осям: 1) ценовые диспаритета, определяющие перепад в рентабельности между секторами и неоптимальные потоки капитала; 2) высокая нагрузка на товаропроизводящие секторы со стороны сферы обращения (торговли);

3) высокая налоговая нагрузка, генерируемая неэффективным сектором социальных услуг. Функционирование структурно несбалансированной системы воспроизводства обеспечивается за счет компенсаторов - заниженных тарифов на услуги инфраструктурных отраслей, заработной платы, обменного курса и других. Доказано, что сохранение этой модели в среднесрочной перспективе приведет к снижению темпов экономического роста.

6. На основе анализа внешних и внутренних долгосрочных факторов определены качественные условия перехода к расширенному воспроизводству российской экономики в долгосрочной перспективе. Дана оценка наличия конкурентных преимуществ российской экономики в четырех областях: энергетического, научно-исследовательского, транспортного и сельскохозяйственного потенциала. Определен механизм, позволяющий использовать этот потенциал для модернизации системы воспроизводства.

7. Предложена новая методология долгосрочного прогнозирования воспроизводственных процессов, основывающаяся на определении: а) рамок долгосрочного развития и их развертывание в набор факторов социально-экономических процессов; б) механизма долгосрочного развития, отвечающего реализации сравнительных преимуществ российской экономики; в) точек, в которых наиболее вероятен слом тенденций и качественные изменения в движении системы воспроизводства; г) альтернативных сценариев социально-экономического развития; д) количественных параметров сценариев, рассчитываемых с помощью экономико-математических моделей.

8. Предложены базовые сценарии, описывающие возможные варианты развития российской экономики в долгосрочной перспективе. Показано, что сохранение устойчиво высоких темпов экономического роста достигается при одновременном выполнении двух условий:

• капитализации ее сравнительных преимуществ;

• модернизации массовых производств за счет доходов (ренты), получаемой от капитализации сравнительных преимуществ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что основные выводы и положения автора доведены до конкретных рекомендаций по преодолению противоречий и модернизации системы воспроизводства российской экономики на основе ее конкурентных преимуществ.

Конкретные выводы диссертации были изложены в аналитических докладах и записках автора, направленных в руководящие органы страны (Правительство Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации, экономические министерства и ведомства). В частности, они послужили методической основой для разработки стратегий развития в отраслях экономики, разрабатываемых в 2004-2005 гг.

Полученные результаты данного исследования могут быть использованы также в процессе дальнейших научных разработок проблем модернизации системы воспроизводства российской экономики, а также в учебных программах ВУЗов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались: на заседании Ученого Совета ИНП РАН; на международных конференциях в МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ Высшая школа экономики (2000-2004 гг.), международной конференции независимых центров экономического анализа «От переходной экономики к модернизации и росту» (Вашингтон, 9-10.09.2003 г.), на экспертном круглом столе «Перспективы российской экономики в контексте глобальных процессов» (14.01.2004 г.); на конференции «Россия через четверть века: стратегия развития», проводимой Ассоциацией независимых центров экономического анализа (28.10.2005 г.); на заседании Секции экономики Отделения общественных наук РАН (14.12.2004 г.).

По теме диссертации опубликовано 80 научных работ общим объемом 110 п. л. И

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белоусов, Андрей Рэмович

5.2.5. Выводы и обобщения

Фаза депрессивной стабилизации характеризовалась усилением напряженности в воспроизводстве и развертыванием кризисных процессов, которые в 1998 г. приняли открытую форму.

1. Перераспределение доходов в экономике в пользу домохозяйств сопровождалось, с одной стороны, увеличением их конечного потребления - до 55.6% ВВП в 1998 г. против 43.7%, с другой - беспрецедентным снижением доходов нефинансовых предприятий. Последнее усугублялось укреплением рубля, снижением инфляционных доходов, сокращением перераспределения добавленной стоимости через механизм изменения ценовых пропорций.

2. Увеличение конечного потребления сопровождалось снижением валовых сбережений - с 30% ВВП в 1994 г. до 22% в 1997 г. и 19% в 1998 г.

Это оказывало остро негативное воздействие на объем инвестиций - тем более, что с 1996 г. стал увеличиваться вывоз капитала из страны, достигший 5-7% ВВП. Балансирование валовых сбережений и инвестиций происходило за счет наращивания чистых иностранных заимствований. Тем не менее, норма валового накопления снижалась, что, естественно, отразилось на динамике инвестиций в основной капитал: уровень в 1995-1998 гг. в реальном выражении сократился на 41%.

3. Началось быстрое ухудшение балансов доходов и расходов сектора нефинансовых предприятий, как во внутрбнне-ориентированном, так и (особенно) в экспорто-ориентированном секторе. Рост финансового дефицита привел к усилению роли неплатежей как способа балансировки доходов и расходов. Чистая кредиторская задолженность стала инструментом перераспределения финансовых ресурсов от расширенного правительства и домохозяйств в пользу реального сектора.

Ухудшение финансового положения предприятий не позволило им воспользоваться преимуществами макроструктурного сдвига в экономике в пользу конечного потребления. Производство потребительских товаров в 1995-1998 гг. сократилось на 28.5%. Разрыв между производством и потреблением был заполнен за счет потребительского импорта.

4. Параллельно стали снижаться доходы финансовых учреждений (коммерческих банков) - с 3.1% ВВП в 1994 г. до отрицательных величин в 1996-1998 гг. Следствием этого стал процесс декапитализации банковской системы: отрицательный поток капитала банковского сектора в 1997 и 1998 гг. составил, по оценке, 1.1 и 4.9% ВВП соответственно.

5. Рост импорта на фоне замедления увеличения экспорта и, одновременно, расширения вывоза капитала, привели к напряженности платежного баланса. Последний стал сводиться лишь за счет наращивания внешнего долга, к которому, таким образом, перешла функция поддержки потребления.

6. Ухудшение финансового положения реального сектора и распространение неплатежей «возложили» на расширенное правительство дополнительную функцию - выступать в качестве основного дебитора по отношению к предприятиям. Это сопровождалось увеличением внешних и внутренних государственных заимствований, которое, из-за роста процентных расходов, перешло в самоподдерживающийся режим. Возникла «пирамида государственных заимствований».

7. Распространение неплатежей и бартера, с одной стороны, и формирование «пирамиды государственных заимствований» с другой, привели к разбалансирова-нию денежного оборота. Фактически, он распался на два замкнутых контура: «средства населения - финансирование госдолга» и «средства предприятия - кредиты товарному производству», в первый из которых перекачивались ресурсы из второго.

Это привело к формированию «ловушки ликвидности», означавшей невозможность поддержания ликвидности товарного производства при данном уровне монетарной инфляции.

8. Развертывание логики кризиса воспроизводства делало неизбежным кризис - спад производства и дефолт - который произошел в 1998 г.

5.3. Кризис 1998 года как «момент истины»

В рамках сложившейся модели воспроизводства, перегруженной структурными диспропорциями, российская экономика уже в середине 90-х годов оказалась перед альтернативой:

• сокращать уровень жизни населения (личного потребление и социальные обязательства государства) с соответствующими социальными последствиями;

• сохранять какое-то время status quo за счет расширения долговой экономики, наращивания государственного долга и натурализации хозяйственного оборота. Выбран был второй путь. Его пределы обозначились в 1997 г., а в первой половине 1998 г. сложившаяся система воспроизводства стала спонтанно саморазрушаться.

Спад промышленного производства принял обвальный характер. За май-сентябрь снижение среднесуточного выпуска составило 17.7% (сезонность устранена) -то есть, по интенсивности оно превосходило спад 1992 г.

К этому же периоду (май-июль 1998 г.) относится углубляющийся кризис финансовых рынков и банковской системы (падение ликвидности). Коллапс банковской системы привел к закупорке платежно-расчетной системы, из-за чего, в частности, стала останавливаться торговля, прекратились налоговые платежи, некоторые железные дороги перестали перевозить грузы.

В результате девальвации рубля инфляция, составлявшая до 17 августа 1998 г. менее 1% в месяц, в сентябре подскочила до 38.4%, за четвертый квартал цены увеличились еще почти на четверть.

Из-за инфляции резко снизились реальные доходы населения, особенно -заработная плата (см. табл. 5.12). В то же время, на потребительском рынке возникли мощные инфляционные ожидания, быстро переросшие в ажиотажный спрос. В результате, только за сентябрь товарные запасы в торговле сократились почти на треть. Одновременно из-за свертывания импорта и спада производства резко снизилось поступление товаров. На уровне регионов повсеместно началась подготовка к установлению административного контроля над ценами и введению

130 карточной системы, предпринимались меры по закрытию внутрирегиональных рынков от вывоза товаров и т. п.

Заключение

На основе обобщения результатов исследования сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Под держание устойчивого, динамичного и эффективного развития российской экономики настоятельно требуют модернизации ее системы воспроизводства. Это предполагает глубокую теоретическую проработку закономерностей развития системы воспроизводства, то есть, всей совокупности структур и механизмов, обеспечивающих эффективность и устойчивость экономики в процессе ее адаптации к меняющимся общественным целям, внутренним и внешним ограничениям.

2. Необходимость модернизации системы воспроизводства советской экономики отчетливо проявилась в середине 70-х гг. Откладывание этой модернизации привело к нарастанию системного кризиса воспроизводства. В 90-е годы в условиях трансформационного спада сформировалась специфическая модель сужающегося воспроизводства. Она характеризовалась острыми противоречиями, связанными с дисбалансом между производством и потреблением, снижением эффективности производства, усилением структурных диспропорций между торговлей, экспорто-ориентированными сырьевыми отраслями и внутренне-ориентированными перерабатывающими отраслями.

Формирование модели сужающегося воспроизводства сопровождалось, с одной стороны, деформацией и разрушением управленческих, функциональных и обеспечивающих структур системы воспроизводства, с другой - попытками достичь в этих условиях макроэкономического равновесия (стабильность производства, цен и обменного курса). Это привело к нарастанию финансовых дисбалансов в государственном и частном корпоративном секторах и закономерно завершилось финансовым кризисом 1998 г.

3. В начале текущего десятилетия в России на короткое время сложилась внутренне-ориентированная модель воспроизводства. Однако она имела весьма узкую базу для своего развития - искусственно возросшую в результате девальвации рубля конкурентоспособность, свободные производственные мощности и излишки рабочей силы на предприятиях. Исчерпание этой базы на рубеже 20012002 гг. обусловило переход к экспорто-сырьевой модели воспроизводства, с опорой на наращивание экспорта энергоносителей.

Консервация экспорто-сырьевой модели может привести в среднесрочной перспективе к замедлению экономического роста до 4-5% в год, а к концу десятилетия - до 3%. Падение темпов роста ниже 5% сделает практически невозможным решение важнейших социальных и экономических задач. Кризисные процессы в российской экономике будут нарастать и, как показывают расчеты, достигнут пика в конце текущего - начале следующего десятилетия.

4. В ближайшие пятнадцать лет российская экономика пройдет через несколько точек максимальных рисков, наиболее опасных с точки зрения возникновения кризиса:

2007-2008 гг. - резкое снижение конкурентоспособности российских предприятий и обострение социальных проблем;

2011-2012 гг. - ослабление платежного баланса, исчерпание мощностей и заделов в высокотехнологичных и инфраструктурных отраслях и в сельском хозяйстве, сокращение трудовых ресурсов и обострение проблемы пенсионного обеспечения, ухудшение состояния жилого фонда, обострение проблемы здоровья населения;

2015-2017 гг. - снижение эффективности существующих механизмов государственного управления, нарастание технологического отставания, исчерпание рентабельных эксплуатируемых запасов нефти и ряда цветных металлов, ухудшение медико-демографической ситуации.

5. В то же время, имеющиеся сравнительные преимущества российской экономики - энергетический, научно-исследовательский, транспортный и сельскохозяйственный потенциал - дают возможность избежать кризисного варианта развития и к концу следующего десятилетия достичь современного уровня ведущих европейских стран по ВВП на душу населения.

Реализация этих преимуществ потребует вложений в российскую экономику за 15 лет (2006-2020 гг.) более 4 трлн. долл. (в ценах 2005 г.).

6. Возможны четыре базовых варианта модернизации системы воспроизводства российской экономики и соответствующих им сценариев социально-экономического развития:

Сверх-индустриальная модернизация», предполагающая реализацию сравнительных преимуществ российской экономики, модернизацию экономики (массовых производств) за счет интенсивного использования новых технологий и квалифицированных кадров, модернизацию науки, образования и здравоохранения, формирование активного массового среднего класса, формирование «рублевой зоны», интегрирующей экономики России, Украины, Казахстана и Белоруссии;

Бросок в глобализацию», предполагающий реализацию сравнительные преимуществ российской экономики, форсированное открытие внутренних рынков и свертывание недостаточно конкурентоспособных перерабатывающих производств;

Экономический изоляционизм», предполагающий отказ от ускоренной интеграции в мировую экономику и ставку на модернизацию перерабатывающих производств на основе импортозамещения;

Энергетический аутизм», предполагающий консервацию экспорто-сырьевой модели воспроизводства при сужении ее потенциала в связи с замедлением роста экспорта углеводородов и открытием внутренних рынков готовых товаров.

Реализация первого варианта позволяет обеспечить долговременное развитие с темпами прироста на уровне не менее 6-7% в год. В любом другом случае экономика не достигнет требуемых параметров динамики и эффективности.

7. Условием устойчивого, динамичного и эффективного социально-экономического развития является реализация условий:

- капитализация сравнительных преимуществ российской экономики на основе долгосрочных стратегий развития нефтегазового комплекса, авиационной промышленности, ракетно-космического комплекса, оборонно-промышленного комплекса и ядерной энергетики, транспорта, сельского хозяйства;

- модернизация массовых производств, ориентированных на быстро расширяющиеся внутренние и внешние рынки, включая отрасли инвестиционного машиностроения, автомобильную промышленность и производство бытовой техники, производство продуктов питания, строительство и производство стройматериалов, услуги для населения (образование, здравоохранение, отдых);

- модернизация структур относящихся к различным уровням системы воспроизводства - управленческому (система государственного администрирования и институциональная инфраструктура); функциональному (социальная инфраструктура, информационная инфраструктура, финансовый сектор); обеспечивающему (система профессионального образования; инновационная система; информационная система; воспроизводство минерально-сырьевой базы).

8. Важнейшим условием устойчивого и динамичного развития является снижение социально-экономической дифференциации населения и формирование массового среднего класса. Это позволит, с одной стороны, обеспечить рост жилищного строительства и модернизацию социальной инфраструктуры, включая коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение, с другой - смягчить воздействие негативных медико-демографических трендов.

9. Условием устойчивого социально-экономического развития в долгосрочной перспективе является также формирование рублевой валютной зоны, интегрирующей важнейших политико-экономических партнеров России на евроазиатском пространстве и обеспечивающей стабильность по периметру страны.