Развитие организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством в переходной экономике"

Р Г Б ОД

- 9 ОПТ 1335

На правах рукописи

казакова Нина Васильевна

развитие срганйзацкснно-зкснш;яеск;1Х ф01..1 взаимодействия науки, с производством в. переходной экономике

Специальность 08.00.01-полнтлтесяач экономия

автореферат диссертацги на соискание ученей степени кандидата экономических наук

Саратов - -19Э5 •

Работа выполнена на ка£едге экономики и управления Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени Н.Г.Чернышевского.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

НАЙДЕНОВА Z ..V.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук ■

КУЗШИН A.n.

кандидат экономических наук, доцент ГУСАРОВ Ю.Е.

J .Ведущая организация - Саратовская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится "9" ноября 1995 г. в 1-.Р0 на заседании диссертационного совета К 0^3.74.09 при Саратовском государственном университете им.Н.Г.Черныттвского по адресу: 41С071, г.Саратов, ул.Астраханская, 83, ауд. -^¿Г"

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чер-ншевского.

Автореферат разослан " " _1995 г.

Ученый секретарь диссертационного "совета

кандидат экономических наук, _ •

додант - Д^ЯО*-*-))) . А.К..Семенова

Заказ Í2J Подписано к печати Об*ем I п.я. Тираж 100 экз. Типография иад-ва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Структурная перестройка экономика России возможна при условии тесного взаимодействия Есех ее субъектов -промышленных предприятий, исследовательских и конструкторских организаций, Финансовых учреэдений. Возможности отого взаимодействия обусловгзны демонтаяои директивной экономической системы, либерализацией хозяйственной деятельности, наличием ^.янансоЕых ресурсов. Сложгопаяся сеть коммерческих банков и других ¿пнансовых учреждений способна вложить значительные средства в перестройку экономики ка новой технологической основе с со?цаниек сети организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством.

В этих условиях первостепенную. важность приобретает создание экономического механизма, способного стимулировать технико-технологическую перестройку российской экономики, повысить ее восприимчивость к нововведениям. Болнпсе значение з связи с этим име^т проведение государством политика стимулирования инновационных процессов, направленной на достижение перелома в тенденциях экономической динамики, Активизация инновационных процессов, использование в производстве научно-технических достижений способны дать новый импульс развхтиа экономика при условии разнообразия,форм взаимодействия науки с производством на уровне государства, различных видов- научно-производственной кооперации мезду организациями и внутри них.

Эффективность взаимодействия указанных форм обусловливает экономический рост, воздействуя тем самым на социально-экономические процессы.- Следовательно, изучение поведения организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством в определенной социально-экономическое среде становится одним из необходимых компонентов теоретического обоснования перехода к современной модели экономического роста, что обусловило актуальность темы.

Разработанность псоблемы. Проблематика взаимодействия науки и ■ производства получила разработку во многих публикациях -.сопиаяь-но~филссофсн."1, науковедческих,. июнкретно-экономзческ^х. Дистатс-чно иироко рассматривались в литературе общеэкономические вопросы соединения науки е производством. Здесь мояно назвать р ^оты 4.Алег1ника, В.Тренева я других. Основным недостатком болгликстг-а ясследованяй советских экономистов з этой области .' является преувеличение роли- планомерности и прямых административных мете-дов управления в развитии пауки-

Исторические аспекты взаимодействия науки и производства подробно рассматриваются А.Авдуловач, А.Анчищкиным, Дк. Бе риалом, Ф.Ъроделем, В.Вернадским. й.Мелеценко, С.Щухардиным. Гипотеза о связи научно-технических ковтеств с изменениями в динамике экономического развития была впервые высказана Б.Кондратьевым, позже развита в работах И.'Пумпетера, Г.Менна и др.

Значительное внимание как е отечественной, так и в зарубежной литературе уделялось и уделяется проблемам нововведений. Изучаются их этапы, диффузия, Факторы их ускорения и торможения, особенности среды нововведений, организационные формы их реализации, к. наиболее видны.« исследователям в этой области можно отнести К.Зр мэна, Б.'гвисса, И.Перлаки, Б.Сачто, среди отечественных ученых -Н.йапика, А.Игигокина, А.Крутикова и ряд других.

Новый этап НТП, начавшийся в конпе 70-х годов, обусловил как возникновение новых организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством, так и развитие традиционных. Анализ} ' их функционирования посвящена обянрная отечественная экономически литература, представленная работами А.Авдулова, Д.Дынкина, Л.Ъве! ко и др.

Особый интерес сегодня представляет исследование Форм интеграции науки е производством е трудах зарубежных авторов. Вопросы организации нововведений изучены в них достаточно глубоко и обсто ятелько, но в основном в конкретно-экономическом аспекте, основное внимание уделяется инновационным процессам на микроуровне, проблемам восприимчивости организаций к нововведениям /Б.Твисс, Р.Фостер, Дж.Хейг, И.Перлаки, Й.Пиннингс и А.Быоитавдам и др./. Существует ряд интересных исследований межфирменных, региональных, национальных организационно-экономических форм взаимодейств вия науки с производством /Щ.Тацуно, Э.Мэнсфилд, М.Моритани и др./

Однако проблема функционирования организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством в условиях переходной экономики России имеет свои особенности, связанные с принципами организации этих Форм в административно-командной системе. Неразработанность закономерностей функционирования организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством в переходной экономике, ' необходимость осмысления возникновения и поведения инновационных структур на разных уровнях, поиска критериев их эффективности свидетельствует об актуальности текы исследования. определяет его пвль и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертааионного ксследова-

ния - выявление объективных закономерностей развития организационно-экономических ±орм взаимодействия науки с производством з переходной экономике. Реализация этой пели предполагает решение следу-эщих задач:

- гаскрытие сущности, места, и ро.:я организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством;

- изучение процесса эволюции указанных форм под влиянием НтП;-

- выявление тенденций развития организационно-экономических форм взаимодействия наукй с производством в условиях переходной экономики.

предмет,и объект исследования> -предметом исследования являются экономические отношения по поводу взаимодействия науки с производством на микро-, мезо- и макроуровне. Объектом исследования является деятельность организаций по внедрении научных достижений в производство, Формы их связи и участие государства в этом процессе.

Личный вклад автога и научная новизна результатов исследования з следующем:

- доказано, что взаимодействие науки и производства осуществляется в современных условиях как структурное и функциональное; структурное взаимодействие выражается в существовании связующего звена между системами "наука" и "производство", каковым челяются организационно-экономические Жормыг взаимодействия науки с производством, включающие элементы научного и производственного потенциала; функциональное взаимодействие выражается в том, что посредством указанных 4орм реализуется общая целевая функция науки и производства ■- удовлетворение потребностей человека и общества на базе использования научных знаний ; показано, что структурное взаимодействие науки и производства определяет место организационно-эконсмических форм этого процесса, а функциональное - их роль;

- выявлено содержание организационно-экономических 'берм взаимодействия науки с производством посредством раскрытия их Функций с выделением общих Функций, Таких, как удовлетворение общественных потребностей, развитие общественного производства* экономия общественного- груда, и специфических - саязувдей, апробирующей, передающей, а также функций раззития материального производстве.-, развитая науки, согласования экономических интересов участников процессов нововведений, обеспечение собственного существования /для отдельно взятой организации/;

- выделен: критерий жизнеспособности органязапионно-эконсетчес-.

ких фору взаимодействия науки с производством в конкретных условиях - сравнительная эффективность использования всех видов ресурсов различными Формами;

- раскрыты противоречия организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством в переходной экономике как противоречия между потребностями научно-технического развития в настоящий момент к неразвитостью экономических условий, между высоким потенциалом возникающих рыночных организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством и низкой эффективностью их реализации в настоящее время, между вяоеь возникающими е ранее существовавшими Формами;

- определены тенденции развития организационно-экономических шсгрм' взаимодействия науки с производством при переходе к инновационно^7- типу экономики; доказано, что их система развивается в направлении роста многообразия ее элементов, усложнения взаимосвязей межгу ними, децентрализации,' дэконцентрации и интернационализации научно-производственной деятельности на базе информационного технологического уклада; выявлены тенденции стагнации организационно-экономических г Форм взаимодействия науки с производством, действовавши: в рыночной экономике, в условиях активного, не неустойчивого ^развития рыночных Форм;

- обоснован экономический механизм существования организацион-

- но-экономических Форм'взаимодействия науки с производством в переходной экономике как механизм, включающий развитие внебюджетных фондов финансирования инновационной сферы при сохранении государственного финансирования, становление контрактной системы, предоставление налоговых'льгот предприятиям, осуществляющим НиОК£, функционирование Федеральных научно-технических программ.

Степень научной новизны. О степени научной новизны в диссертации свидетельствуют следующие положения:

- получил дальнех"азее развитие теоретический анализ специфики организационно-экономических форм взаимодействия-науки с производством как Форм, являющихся элементом системы организационно-экономических отношений, а также частью сложной системы "наука-производство", включающей е себя компоненты сфер материального и духовного производства;

- дается1 авторское определение организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством как промежуточного-звена между этими системами, имеющего целью удовлетворение общественных потребностей на базе применения в производстве научных зн&-

ний. осуществляющего интеграции в единый процесс исследований, разработок, промышленного производства и согласование экономических интересов их участников, характеризуемого структурой, включавшей элементы научно-технического и производственного потенциала и обладающей высокой гибкостью лля быстрого реагирования на изменения з науке л производстве;

- впервые применена методологическая аргументация использования принципа минимума неупорядоченности системы в анализе развития организационно-экономических Форм взаимодействия .чауки с производством я показано, что система этих терм развивается з направлении, способствующем росту упорядоченности всей зкслсмячеексг система, а в каждый конкретный момент времен:; реализуется гогмы, способствующие наиболее эффективному использованию всех зляоз сесугсов на данном этапе НТП:

- даны дополнительные аргументы в пользу исследования противоречий организационно-экономических 'Ьоггл взаимодействия науки производством в переходной экономике как системы противоречий, включающей в себя общие противоречия /.для всех типов экономики/

и специфические /для переходной экономики/;

- адаптирована к условиям переходней экономики современнее организационно-экономические Фермы взаимодействия науки с производством на микро-, мезо- з макроуровне, такие, как автономии научно-производственные подразделения в рамках предприятий, технополисы, научные парки, Федеральные и региональные исследовательские программы, менорганязационнке исследовательские центры;

- дано авторское понимание процесса развития -организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством з переходной экономике, представлявшего собой, с одной стороны, стагнацию ряда прежних форм, ^уякциояироЕавтткх в директивной экономике, с другой - достаточно активный, но неустойчивый рост новых Форм, особенно в негосударственном секторе.

Методологической и теоретической основой исследования послу-пили ди'алектзко-материалистй^еские пологеияя российской и загт-Ззжной 'тукдаментальной литературы по проблемам научно-тохничзс-аого прогресса и его влияния на экономику, а работе сделана попытка соединить абстрактяо-тесгетЕчесхи>: анзлиз о хонк'мтк^-нс-горпчесяим, что позволяет' саскгытъ наиболее- существеннее связи .1 довести исследование до характеристики конкретных тогм прелп-;ения сущности процесса взаимодействия науки я прсизводстга. Георетичеокле- к практические выводы базируется на тгпрзк

коб экономической мысли, концепциях как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Фактологической базой исследования явились материалы Госкомстата России и Госкомстата СССР, публикация в периодической печати, данные областного комитета по статистике Саратовской области.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов для исследования современных тенденций развития экономики, выработки оптимальной политики регулирования инновационных процессов, создания и управления санкционированием различных организационных <*ори: связи науки и производства; для Нормирования системы государственного регулирования процесса взаимодействия науки и производства в переходной экономике, позволяющей создавать благоприятные условия для перехода экономики на новую технико-технологическую основу.

Положения диссертационной работы могут быть использованы при преподавании курса экономической теории, разработке спецкурсов и спецсеминаров.

диссертация органически связана с научной работой кайедры экономики и управления Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского. Диссертант является соисполнителем комплексной программы Российской Федерации "Университеты России", участвуя в разработке темы, исследуемой кафедрой экономики и управления Саратовского госуниверсятета "Стабильные и динамичные структуры в экономике".

Диссертация обсуждалась на кафедре экономики и управления Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского, результаты исследования докладывались на двух аспирантских семинарах. Автор принимал участие в работе конференции "Государственное регулирование рыночной экономики"/Саратовская экономическая академия, 1994/. По теме исследования опубликовано пять статей и тезисы конференции.

Структура и обт-ем работы. Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста, включает 6 схем, 4 таблицы, I диаграмму. Список использованной литературы включает 214 источников, из них 14 на английском языке. Работа состоит-из введения, двух глав и заключения, что определилось целью и задачами-исследования.

ОСНОВНЫЕ ЩЕЙ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ.

Теоретический анализ.' организационно-экономических. форм в.заимо- -действия науки с производством.

"аучно-технический прогресс как взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники осуществляется в определенных организационно-экономических Формах. Выявление тенденций их эволюции может способство: ать- ускорению распространения з обществе научно-технических ковоестз.'

Для соблюдения чистота научного исследования наука и производство рассматриваются в диссертации как однопорядковке элементы, т.е. наука представлена как структурный элемент общественного производства, вид духовного производства. Организационно-эконсмя-ческие Формы взаимодействия'науки с производством представлены как результат взаимодействия сфер материального, духовного я организационного производства. Диссертантом определяется специфика этих .Форм, заключающаяся в том, что оня.яеляются, с одной стороны. подсистемой з системе организационно-экономических, отношений общественного производства, с другой - компонентом сяояной системы "наука-производство". Такая исходная позиция дала возможность раскрыть место и роль-организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством на основе не только чисто экономических» яо и общеорганйгалионных принципов, а также выявить противоречия. являющиеся источником развития системы указанных торм.

Е диссертации организационно-экономические формы взаимодействия науки с производством исследованы сначала как подсистема ср-ганизационно-экономических отношений, к показано, что к данным формам применима общая классификация форм организации производи-^ тельных сил - человек и его рабочее место, внутрипроизводственная кооперация труда, производственный обтект, межоб*ектные Формы кооперации производства, общегосударственные Формы кооперации, мировое хозяйство. Но организационно-экономические Формы взаимодействия науки с производством имеют свою специфику, которая, по ■ мнению диссертанта, определяется их положением на стыке систем ''наука" и "производство".

превращение натки в -непосредственную производительную силу к тесное взаимодействие ее с производством имеет своим резух .татом то, "'То две ранее самостоятельные сложные системы "наука" и "производство" объединяются в единую более крупную, систему "наука-производство". Однако в диссертация утверждается-, что тэсаое взаимодействие науки и'производства не привело к прекращения'их самостоятельного существования, исчезновению или- изменению их чреа-

них функций. Причина этого ь том. что б дачном случае.имеет место взаамодей ствие разнородных структур, чье основные свойства и функции не совпадает по своей природе, поэтому самое тесное взаимодействие не приводах к утрате их специфики. Интеграция науки и производства проявляется в том, что они становятся необходимыми, соподчиненными и взаимосвязакнныки звеньями более широкой системы, соединенными единой целевой Функцией. Таковой диссертант считает удовлетворение общественных потребностей на основе использования научных знаний.

Г/.естс и роль организационно-экономических форм взаимодействия кауш'. с производством рассматриваются диссертантом на основе выделения двух аспектов этого взаимодействия - структурного и Функционального. Структурное взаимодействие .обеспечивается посредствод' общих звеньев мезду системами "наука" и "производство". При поиске этих звеньев диссертант, Исходя иа воздействия различных наук на производстве, выделил б структуре науки два класса - чистую науку и научную подготовку производства. В системе научной подготовки производства происходит адаптация научного задела к конкретна: производственным процессам, поэтому в нее входят элементы научного и производственного потенциала. Соединение их между собой осуществляется в определенных организационно-экономических формах. .

Функциональное взаимодействие науки и производства выражается в том, что в рамках единой системы "наука-производство" они 065-сдиненк общей целевой функцией. Но системы "наука" и "производство" настолько разнородны, что научное'открытие, прежде, чем быть использованным при изготовлении нового продукта, должно пройти ряд последовательных этапов. Эти этапы объединяются в итоге в инновационные процессы /процессы нововведений/. В диссертации сравниваются различные точки зрения на эталность инновационных процессов, отмечается, что все этапы весьма разнохарактерны по видам деятельности и выполняются различными людьми или организациями. Все люди и организации имеют различные цели и интересы своей деятельности, и осуществление нововведения как единого процесса возможно лишь при определенной интеграции этих различий, которая осуществляется в соответствующих организационно-экономических --Формах.

Таким'образом, из анализа структурного и функционального аспектов взаимодействия систем "наука" и "производство" диссертант делает вывод о необходимости существования определенных организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством г.

предполагает, что структурный аспект этого взаимодействия определяет место данных Форм в системе "наука-производство", а функциональный - их роль.

Ро..ь организашюнно-эконокаческих шор!« взаимодействия науки с производством рассматривается диссертантом через их Функции, которое, по мнению автора', определяются их. местом в экономической системе в целом и системе "наука-производство" в частности. В соответствии с этим утверждением функции организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством подразделяются на две группы: общие, присущие всей экономической системе в целом и указанным формам как ее элементу, и специфические, характеризующие организационно-экономические фор® взаимодействия науки с производством как самостоятельную систему.

К обпда Функциям организационно-экономических Форм взаимодей- -ствия науки с производством диссертант относит удовлетворение общественных потребностей, развитие общественного производства, экономию общественного труда; к специфическим - связующую /указанные фор»лы как промежуточное звено, связывающее науку и производство/, передающую /"передатчик" научно-технических достижений в производство/, апробирующую /отбор наилучших с технической и коммерческой точки зрения новшеств/, развитие материального производства, .развитие науки, согласование экономических интересов участников процессов нововведений, обеспечение собственного существования /для какдой отдельно "Взятой организации/..

Посколь"у функции есть проявление сущности объекта, постольку их анализ дает возможность раскрыть сущность и содержание рассматриваемого обтекта и дать его определение. В работе критически анализируется имеющееся в литературе определение организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством и предлагается авторское определение. Как доказывается в диссертации, эти Формы являются промежуточным звеном между наукой и производством, имеющим целью удовлетворение общественных потребностей на базе применения в производстве научных знаний, осуществляющим интеграцию исследований, разработок и промышленного производства и согласование экономических интересов участников этих процессов, характеризуемым структурой, включающей элементы научного и производственного потенциала и обладающей высокой-гибкостью для быст- ' , роге реагирования на изменения в науке и технике. Такое определение, по мнению диссертанта,, включает в себя ряд характеристик, свойственных всем указанным Формам независимо от их кастгаб~ и характера апробируемых ими нововведений.

исследование в диссертанта: эволюши системы организационно-экономических форм взаимодействия науки с .производством включает рассмотрение вопросов о'характере, источниках и этапах их развития, критериях отбора тех или иных форм. В диссертации доказано, что развитие .организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством осуществляется в направлении, способствующем наиболее полной реализации их функций и соответствию их условиям гневней среды и определяется законами эволюции всей системы организационно-экономических отношений, подчиняющихся, в свою очерадь, влиянию изменений в производительных силах. Диссертант разделяет позицию многих экономистов относительно цикличности развития производительных сил и показывает, что развитие организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством также носит циклический характер и детерминировано научно-техническими циклами. В рамках отдельных Форм можно выделит1£взы зарождения, освоения,' распространения", зрелости и замены следующим циклом. Развитие же всай системы данных ¿Ьорм также определяется научно-техническими цикла?®, но после каждого цикла повышается уровень ее сложности и организованности, дифференциация и интеграция Форм происходит все более активно, растет их многообразие.

Для ответа на вопрос,.что легит в основе перехода к определенным формам взаимодействия наука с производством, диссертант обращается" к общим принципам функционирования систем и к истории развития науки и техники. Циклические колебания экономики связывается им с общесистемной парадигмой перехода от низших форм организованности к более высоким, характеризующимся уменьшением внутренней неупорядоченности системы. Этот переход происходит в ■ направлении более полного использования системой вещества и энергии вненкей среды с целыз уменьшения ее внутренней неупорядоченности /принцип "минимума диссипации'' или минимума неупорядоченности системы/. В такой интерпретации переход от депрессии к" восходящей волнЬ через группы базисных нововведений предстает как переход от предельного состояния хаоса к новой упорядоченности "кономики. ¡этот переход .связан с радикальными изменениями во всей экономической системе, в то?.? числе и в системе организанионно-зксио?лчес:сих форк взаимодействия.науки, с производством,Диссер— таят выдвигает положение, согласно которому эта ■ Форш-изменяют" ся ~ яалраыекнк, способствующем более - полному использованию хм и ¿чгацахааг ресурсов,'.что снижает степень неупорядоченности эконо-■'ЯчесЕОл сгегемы. То есть в процессе отбора сохраняются наиболее ^-«яагзь» до г^екащ прохождения научного продукта и аспользу-

емым ресурсам организационные структуры. далее это положение обосновывается на примере ннутрюргакпзационных и межорганязационных Форм взаимодействия науки с производством.

В работе Обосновывается противоречивость системы организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством, являющаяся источником ее развития, выделяются общие и специфические противоречия этой системы, а в каждой из этих групп - внутренние и внешние противоречия. Общие внутренние противоречия рассматриваются в нескольких срезах: наиболее глубинныеобщеорганизационные противоречия между дифференциацией и интеграцией, устойчи- • востью и изменчивостью, проявляющиеся в сФере экономических отношений как противоречия между общественным разделением труда и его обобществлением, экономическими интересами различных хозяйствующих субт-ектов, и конкретизирующиеся в системе "наука-производство" как противоречия между наукой и производством, между экономическими интересами участников научно-производственного цикла, стремлением предприятий к стабильному функционированию и требованиями НТП и рынка /см.схему I/. Специфические противоречия организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством обусловливаются переходным состоянием современной российской экономики. Демонтаж прежней экономической системы, неразвитость ■ новой порождают противоречия между необходимостью научно-технического развития и недостаточными условиями для его реализации, между прежними организационно-экономическими формами взаимодействия науки с производством, действовавшими в директивной экономике, и новыми, соответствующими рыночной, между высоким потенциалом этих форм и низкой их реальной.эффективностью.

Разрешение противоречий осуществляется через качественное преобразование системы, т.е. через изменение внутрисистемных связей. В диссертации выделяется ряд типов структурных преобразований, и история развития организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством рассматривается через призму преобладания тех или иных типов преобразований на определенных этапах развития. Диссертантом делается вывод о преобладании в конце ХУШ-^О-х гг. XX в. процессов количественного роста а качественного разнообразия организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством, их постоянного укрупнения и янтеграши как по горизонтали - в последовательную цепочку "иссяедоваяил-разработяи-про-гзводетвэ", так к по вертикали - от индивидуального инженерного тредприни/ательетва до государственных научно-технических ъгагразя;, толчем в это? системе доминировали кгуянвв элемчпту. Ррвчйан ято

- I4| -

CiBMñ сяс?А&-\е.чА д&таеол.

диссертанту еидятся'в особенностях технического прогресса на тех этапахтенденции к увеличению единичной мощности и размеров аг-' регатов для повышения их производительности, что требовало крупных исследовательских и опытных учрекцений и. больших затрат. С 80-х гг. ХХв. эта тенденция сменилась на противоположную.

Период с начала В0-х гг. и по настоящее время определяется диссертантом как переходный к инновационному типу общественного развития, характеризующемуся постоянны?,? обновлением всех элементов общественной низки. Основной характеристикой-развития системы ср-гаикзацЕоняо-экономических форм взаимодействия науки с производством в этот период, по мнению автора, является рост ее многообразия и усложнения связей между элементами. В работе решается задача классификация существующих в современной -экономике организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством..При этом анализируются используемые в литературе различные классификации указанных форм и делается вывод, что в силу больной сложности рассматриваемой системы наиболее уместен многокритериальный подход; к авторским критерия^ классификации относятся подчиненность, Форма организационного выполнения научно-производственного цикла, степень согласованности компонент взаимодействующих исследования, уровень осуществления взаимодействия, характер связи науки с про-■ изеодстбом во времени, Форш собственности и источники'финансирования.

Тенденции.развития' организационно-экономических.форм взаимодействия, науки с производством в переходной экономике.

Развитие организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством в условиях переходной экономики диссертант рассматривает на трех уровнях: микро-,- мезо- и макроуровне. Выделение именно этих уровней продиктовано желанием проследить, как указанное взаимодействие, зарождаясь в первичном звене экономики, постепенно расширяется, пронизывая все общественное .производство и становясь базой для перехода к инновационному типу развития общества. Этот вопрос сегодня особенно актуален в России, посколы<у именно отсутствие эффективного многоуровневого механизма взаимодействия науки с производством является одним из основных препятствий на пут;> создания вксокопроизводительяор экономики.

'■ т-гчЕгзциг>зно-эконо"йческие Фотав взаимодействия науки с прп-кь ■•'икроуровне - это в основном научно-исследоЕатель-екге подразделения пгемпаенных предприятий /зли ссмостоят-злыше •тгвизгаяи/. В диссеггаши отмечается, что поскольку исследова-

теяьская служба является едким из подразделений промышленной фирмы, то ее основная задача - использование научного знания для со-верпечетвования производства и получения прибыли. Научная же деятельность по своей природе отличается долгосрочным, кумулятивным характером и высокой степень® неопределенности. Поэтому противоречие между долгосрочным характером НЙОКР и краткосрочными интересами получения прибыли проявляется на микроурзвне в наиболее острой ферме. Диссертант выделяет два направления разрешения этого противоречия: совершенствование организационных структур научно-исследовательских подразделений и совершенствование организационных структур предприятий в целом.

Б диссертации сформулирована основная особенность инновационных организационных структур, состоящая в том, что время /т.е. деление на текущую и вгрспективную деятельность/ становится признаком организационной дифференциации, сопоставимым с продуктовым, территориальным, функциональным признаками, поскольку подразделения, занимающгчея только перспективе Л, организационно обособляются ст других подразделений предприятия.

В диссертации критически. проанализированы предлагаемые в литературе критерии эффективности организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством на микроуровне и выдвинуты собственнее, в основе которых лежит принцип Минимума неупорядоченности системы и учет основной цели предприятия в рыночной экономика - получение прибыли. В систему авторских критериев эффективности организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством входят: общие затраты на процесс нововведения в случае использования той иди иной Формы; эффективность нововведения /отношение прибыли от его реализации на рынке к затратам на инновационный процесс/; время от осознания потребности в новом продукте до начала его массового производства и продажи; развитие яаучю-технического капитала; передача технологии. Таюш образом, а системе критериев оценки эффективности инновационных структур должны сочетаться-как долгосрочные цели научно-технического развития Фирмы, так. я краткосрочные, связанные с ее текущей производственной п коммерческой деятельностью.

Уегоб-'гктнне Формы кооперации в сфере•взаимодействия науки с .Tpor.3SczcT30M рассматриваются диссертантом через призму влияния .-""курентнг*1 берчбы на НТП и особенностей ее современного этапа.

, что в- гнясчнсй экономике действие законов конкуренции -r.ejcrrxtrejtaK': lasasv механизм выявления сущестЕутешх перепек- •

тивных потребностей и наиболее эффективных способов ах удовлетворения. .Постоянный процесс обновления технологии включен в общую борьбу фирм за выживание. Кризисные процессы в экономике 70-80-х годов стимулировали конкуренцию нововведений в различных отраслях хозяйства, но наиболее интересной ее особенностью за последние годы является бурное развитие разнообразных связей, лежащих в промежутке между жесткой конкуренцией независимых фирм и их слиянием. Современная корпорация - это переплетение различных взаимозависимостей с другими фирмами.

Наиоол е быстро процессы межфирменной кооперации развиваются в сфере НИОКР, что объясняется как спецификой современного этапа конкуренции, так и возросшими затратами на НИОКР, недоступными для отдельных фирм. Межфирменные соглашения о сотрудничестве имеют различные -формы, сроки и степени охвата стадий воспроизводственного цикла. В межобъектной научно-технической кооперации участвуют не только крупные, но и малые и средние фирмы и академический сектор науки, и эти связи распространяются за пределы национальных государств, образуя сети международного сотрудничества, особенно в сФере дорыночных НИОКР /этот процесс получил название "интернационализация исследований и разработок"/.

Поскольку наука, являясь общественным продуктом, не может рар-виваться и взаимодействовать с производством под влиянием только рыночных отношений, а нуждается в государственной поддержке, з-аиссерташш рассматривается роль государства в развитии оргакизь-даонно-эксномических Форм взаимодействия науки с производством. Основное внимание уделяется программно-целевой форме организации, МОКР на макроуровне, поскольку именно эта интеграционная <*»рма использования национального и международного научно-технического готевциала за последние десятилетия стала в передовых страна?, муза главным инструментом научно-технической политики, обеспечивающим продвижение на ключевых направлениях современной технологии. 3 диссертации показано, что на об; ¿национальном уровне эта Ф^рм?, реализуется в виде национальных исследовательских прогпаг»»', залога которых - концентрируя ресурсы на решавших участках НТП, счп-шя степень риска для каждого отдельного-участника, полдерчиватг 'екпы научно-технического и экономического развития общества, 'еализация программно-целевой Формы на региональном угори? отличь-;тся от национальных прот-ралт нацеленностью на развитие нс- определенной технологии, а конкретной территории, реконструкции не-■тной экономике на базе наукоемких "отраслей. Прп е<? •ксполх.зеьчнп:'

важную роль играют такие новые организационно-экономические Форглы-взаимодействия науки с производством, как технополисы, научные и технологические парки, региональные агломерации. Диссертант рассматривает функционирование различных региональных Форм и их трактовку^ литературе, отмечая расхождение в их определениях и классификации. Автор считает возможным на основе двух признаков -территориального охвата и характера развития - выделить три разновидности региональных организационно-экономических Форм взаимодействия науки с производством: научные парки, технополисы и региональные агломерации. Эти Формы тесно связаны между собой - они могут входить в состав друг друга и переходить одна в другую.

Обобщающим итогом анализа Функционирования различных организа-шонно-зконошческих Форм взаимодействия науки с производством' в рыночной экономке может быть то, что все они демонстрируют достаточно высокую степень эффективности, что доказывается высокими темпами роста наукоемкости экономики.

Не ограничиваясь изучением ть-нденпий развития органазационно-эконо. :1ческих Форм взаимодействия науки с производством в рыночной экономике, диссертант обращает внимание и на специфику протекания этих процессов в директивной и переходной экономических системах. В диссертации даются хараятзркстики директивной экономики; стабильность внешней среды предприятий, включенность их в устойчивые властно-хозяйственные образования - министерства, что давало им гарантию от банкротства, но лииало самостоятельности, .побуждало к оборонительной стратегии, ведомственная разобщенность хозяйствующих .субт-ектов, что■ затрудняло межоб*ектные связи, низкая заинтересованность в инновациях. Делается вывод, что базисные институты директивной зконошки не стимулировали инновационную активность в обществе, что пргшело бчЕлие социалистические страны, в частности. СССР,к больному технологическому отставанию.

Анализируя состояние переходной экономики России, автор показывает, что быстрые кардинальные изменения экономических услогий, высекая нестабильность Енеиней среды также не способствуют инно-.яапзоякой активности. Инфляция, технико-экономический монополизм, раегкз хозяйственных связей тормозят нововведения.Однако в диссер-•.агал "оклзгне. что развитие организационно-экономических форм згаж-о действия наука с пгоязводстбом з переходный период не пре--.ггтгигссь. пт^с-Згело двойственный характер: с одной стороны, г-'од^езлт стагнапдя'ряда прежних форм, с .другой наблюдается до--C-tbsc; iSTzssiir реет, аовкх, особенно в негосударственном секторе.

На микроуровне это выражается в росте количества малых инновационных предприятий, децентрализации научно-производственной деятельности внутри крупных; на мёзоуровне - в становлении новых Форм' межоб№ктной кооперации,-в частности, финансово-промышленных'групп, роль которых в ускорении инновационных процессов в экономике потенциально -велика; на макроуровне - в изменении содетаания государственной поддержки инновационной сферы. По мнению автора, тотальное государственное Финансирование всех учреждений, занимаю-, щихся НИОКР, должно заменяться селективной поддержкой наиболее значимых в этой области, должна развиваться контрактная'система Фашансирования, модифицироваться программно-целевая Форма организации НИОКР, пире практиковаться система Фондов финансирования научно-технических программ как за счет бюджетных ассигнований, так и за счет внебюджетных средств, а научно-технические федеральные программы должны концентрироваться на наиболее важных направлениях НТП. На региональном уровне необходимо активно развивать научные парки, технопарки, реализовывать программы регионального научно-технического развития.^

В диссертации доказывается,'- что в современной российской переходной экономике необходимо создание системы государственного стимулирования взаимодействия науки с производством и его организационно-экономических Форм. Такад система включает в себя как непосредственное стимулирование взаимодействия науки и производства в различных формах', , так и создание инновационного климата в экономике, формирующего социальный зйказ на нововведения. Указанные направления могут реализовываться государством как прямыми административными и экономическими методами, так-и косвенными, с привлечением других субтектов хозяйственной деятельности /банксЕ, промешенных предприятий/. Особое внимание обращается на стимулирование инновационной активности путем использования различных. Форм льготного налогообложения и кредитования и на создание в , России современной инфраструктур^ инновационной-деятельности.

В результате проведенного исследования диссёртант привел к следу «жим выводам:

развитие грганизанионно-экономических Форта ьзаимодейстЕшз яау- . ки с производством на этапе перехода к инновационному типу экономики предполагает постоянный рост их многообразия, усложнение связей между ними и другими элементами эксногаческор системы, децентрализацию, демократизацию и интернационализацию их деятельности на базе нового технологического уклада; -

в переходной экономике России развитие совре*.»кных органкзЕпя-

Р - . :

онно-экономических форм взаимодействия науки■с производством имеет оодьиое практическое значение, так как способствует преодолению структурно-технологического кризиса;

научно-техническая политика в переходный период должна формироваться учетом особенностей развития организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством;

необходимо активное участие государства и других субъектов в разработке системы мер, стимулирующих создание и развитие прогрес-савннх организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством, формирование инновационного климата в экономике в селом.

■ ь

Основные положения- диссертации опубликованы автором в следующих работах:

I/ Научно-техническая революция и изменение форм организации производства /В сб.: Финансово-хозяйственное реформирование производства а _редпгиятия. Саратов. ьГУ-. 1992. Деп. в инион'РАЯ 15.07.¿2. №46789. О.Зп.л.

■ 2/Йе которые' направления инновационной политики в период реформ /В си.: Рынок: Формирование, развитие, противоречия.Саратов.СГ/. 1992.Деи.в 11ЕИ0Н РАН 28Л2.92.№47477.0.4 п.л.

3/Экономические основы соединения науки а производством/ В сб.: Российская экономика в условиях перехода к рыночным отношениям. Саратов.СТУЛ993. Де;:.в ИНИОН РАН I.СВ.93. М8Ш. 0,2 п.л. .

4/ Динамика процессов'организации производства в промышяенно развитых странах /В сб.: Исследование стабильных, и динамичных •структур в рыночной экономике. Саратов.СГУ.1993. Деп.в йНЙОН РАН I2.C3.93. «48440. О.Яп.л.

5/ Особенности организационных: Форм инновационного процесса на современном этапе /В сб.: Экономические отношения и механизм х-зьйстЕованая. Саратов. СТУЛ994. Деп.в ИЕИСН РАН 28.03.94. >49032. 0,3 а:л.

Государственное регулирование инновационной деятельности /и сб.: Государственное регулирование рыночных отношений. Тезисы дскгга'.:в региональной научно-практической конференции /октябрь 1-.Э4-'. Саратов.Саратов.зкон.адэдемяя. 1995. 0,1 п.л.