Развитие региональной социально-экономической системы в условиях территориальной асимметрии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие региональной социально-экономической системы в условиях территориальной асимметрии"

На правах рукописи

00553758Ь

Сафонов Виктор Валерьевич

РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 НОЯ 2013

Ростов-на-Дону - 2013

005537586

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».

Научный руководитель: Джуха Владимир Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Шанин Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор кафедры Национальной и региональной экономики ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (РЭУ имени Г.В. Плеханова)

Исмаилов Мурсал Исмаилович

кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономической теории и предпринимательства

Южно-Российский институт — филиал ФГБОУ ВПО РАНХи ГС

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Южный Федеральный

университет

Защита состоится 21 ноября 2013 г. в II00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 по экономическим наукам РГЭУ (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Сведения о защите и автореферат размещены 21 октября 2013 г. на официальном сайте ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)» www.rsue.ru и ВАК Минобрнау-ки России — www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат диссертации разослан 21 октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Пархоменко Т.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реализация ключевых задач развития социально-экономической системы региона, функционирующей в динамично изменяющихся внешних условиях, адаптирующей внутренние характеристики требованиям рынка, определяет стремление к стратегическому развитию экономики. В контексте содействия гармоничному, сбалансированному и устойчивому развитию регионов и повышения уровня их конкурентоспособности важнейшим аспектом является создание набора эффективных мер формирования региональных проектов развития, направленных на реализацию экономических, социальных и инфраструктурных целей.

В условиях системной интеграции региональной воспроизводственной системы с внутристрановым и мировым рынком задача регулирования социально-экономических процессов сводится к достижению глобальных векторов развития территорий, обеспечивающих функциональные требования экономики, уровня жизни и экологии, сопряженные со специфическими требованиями, обусловливающими устойчивое развитие. Возникает необходимость разработки адекватного теоретико-методического инструментария формирования региональных проектов развития, включающего перечисленные целевые установки и возможность учета и оценки динамики их изменений, количественно отражающих возможность стратегического развития экономики региона в условиях территориальной асимметрии.

Роль и значимость развития социально-экономических систем на основе формирования региональных проектов, обоснование их целей, выбор объектов, задействованных ресурсов и расчет эффективности динамично возрастают, подчеркивая экономическую и социальную дифференциацию территорий и областей. В связи с этим на уровне отдельных регионов решение рассматриваемого вопроса сопряжено с рядом трудностей.

Сопряженность развития всех элементов региональной рыночной экономики обусловливает совокупный синергетический эффект всей национальной экономики и обеспечивает необходимый уровень социальных интересов общества. В условиях ограниченности ресурсов особое значение приобретает задача эффективного перераспределения материальных ресурсов внутри региональных социально-экономических систем. В этом случае учет воспроизводственной эффективности государственных инвестиций при решении экономических

задач является основой обеспечения устойчивого развития региона и входящих в его состав районов.

Исходя из вышеизложенного, наибольшую актуальность приобретают вопросы развития региональных социально-экономических систем в условиях сглаживания территориальной асимметрии, повышения эффективности реализации социально-экономической политики региона и определения ее приоритетных направлений, обеспечивающих экономическую самостоятельность регионов России.

Степень разработанности проблемы. Теоретическо-методической основой исследования являются труды ученых, характеризующие фундаментальные основы теории региональной экономики, моделирования региональных экономических процессов, регулирования регионального развития. В процессе подготовки диссертации были использованы научные работы С. Буасье, А. Гранберга, Э. Куклински, В. Лексина, П. Минакира, Ф. Перру, О. Пчелинце-ва, С. Суспицына, А. Татаркина, С. Тяглова, Р. Шнипера, Б. Штульберга и др.

Вопросы системно-аналитических исследований и разработки стратегий, инструментария повышения эффективности региональной экономической политики как основы сбалансированного социально-экономического развития освящены в работах таких известных ученых, как: В.Бакушев, Е.Белова, Н. Бескоровайная, В. Джуха, Б. Жихаревич, В. Золотарев, Н. Иванов, В. Игнатов, В. Иншаков, Б.Лавровский, В.Лексин, С.Мельников, А. Пилясов, Ж. Подоляко, А. Поздняков, А. Тепляков, Е. Черныш, А. Швецов и др.

Проведенное исследование опирается на теоретико-прикладные положения и результаты работ, характеризующие проблематику и сущностные характеристики территориальной асимметрии, таких российских и зарубежных ученых, как: В. Бильчак, Е.Бухвальд, Б. Гершкович, Ю.Гладкий, С.Глазьев, А. Гранберг, Ю. Гонтарь, А. Гребенкин, С. Гузнер, А. Дадашев, В. Золотарев, Ю. Колесников, К. Корень, А. Лавров, Н.Ларина, В. Лексина, А. Лившиц, Д. Львов, В. Овчинников, В. Селиверстов, Д. Скрипнюк, С. Слепаков, В. Суслов, С. Суспицын, И. Тургель, А. Чистобаев, А. Швецов, Р. Шнипер и др.

Отмечая высокую значимость вышеуказанных научных исследований, следует признать научно-методическую незавершенность концептуального рассмотрения аспектов преодоления последствий асимметрии развития территорий, обусловленную ограниченностью существующего инструментария, свя-

занной, в частности, с тем, что он не утратил свою актуальность, но нуждается в некоторой корректировке в связи с динамичным развитием социально-экономических систем на всех уровнях их организации и функционирования.

Представленные доводы в сочетании с актуальностью избранной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью исследования выступили теоретико-методическое обоснование стимулирования регионального развития и разработка прикладного инструментария выявления приоритетных задач сглаживания территориальной социально-экономической асимметрии на основе формирования инвестиционных приоритетов развития региона.

В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие научные задачи, отражающие логическую структуру, научную и практическую значимость исследования:

- систематизированы теоретико-методические основы регулирования территориального развития;

- определены концептуальные положения государственного регулирования регионального развития;

- представлены принципы и закономерности программ регулирования территориальной асимметрии;

- охарактеризовано развитие региональных программ регулирования территориального развития на основе инвестиций;

- проанализировано соответствие достигнутого состояния и динамики уровней экономического, социального развития и транспортных сетей целевым детерминантам для территорий региона;

- представлено системно-аналитическое исследование эффективности организации и регулирования регионального развития;

- исследована природа территориального неравенства и особенности асимметрии в современной России, их влияние на региональные воспроизводственные процессы;

- охарактеризовано состояние территориальной дифференциации социально-экономического развития регионов;

- представлены теоретические основы самоорганизационного подхода к выравниванию территориальной асимметрии;

- выявлены особенности морфологической концепции развития территориальных систем;

- сформулированы целевые установки формирования программ социально-экономического развития муниципальных образований региона в условиях территориальной асимметрии;

- дана характеристика экономического, социального и инфраструктурного (транспортные сети) развития территорий Ростовской области с точки зрения положений стадиальных концепций на предмет их сопряженности;

- разработана методика дифференциации территорий по комплексному индикатору развития, обеспечивающая формирование наиболее объективных решений по инвестиционному воздействию на преодоление существующих диспропорций развития.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система, состояние и динамика развития территорий региона, с учетом комплекса факторов, влияющих на эти процессы.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации социально-экономической политики развития региона, направленной на преодоление диспропорций территориального развития, основанной на классическом инструментарии региональной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные теоретико-прикладные разработки классиков экономической науки, современные теории экономического развития, основополагающие положения региональной экономики, работы отечественных и зарубежных ученых по проблеме повышения эффективности социально-экономической политики регионов в условиях сглаживания территориальных диспропорций, совершенствования межбюджетных отношений внутри региональной экономической системы, тематика которых в целом отождествляется со стимулирующим стратегическим развитием.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке исследуемой проблематики были использованы методические подходы формирования и развития региональной социально-экономической системы в условиях территориальной асимметрии, повышения эффективности социально-экономической политики региона, в том числе нормативный и системный, ме-

тоды экономического, логического, статистического и сравнительного анализа, математической статистики, научной абстракции, теории «центральных мест», теории «морфологии транспортных систем» и др. Для измерения, прогнозирования и управления социально-экономическим развитием территориальных единиц региона по предложенной в диссертационной работе технологии использованы прогнозно-аналитические модели, основанные на объективных показателях, показателях-эталонах, комплексных индикаторах, с применением эконометрических и структурно-топологических методов, в совокупности отражающих объективные процессы самоорганизации территорий, подлежащие государственному регулированию с использованием бюджетных и инвестиционных инструментов.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 3.1 «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций», п. 3.6 «Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность», п. 3.22 «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы, обеспечивающая достоверность и научную актуальность данных, использованных для обоснования представленных и проанализированных социально-экономических тенденций и рыночных характеристик, надежность выводов и предложений, формируется на основе официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений по Ростовской области и регионам ЮФО, материалов монографий выдающихся отечественных и зарубежных ученых, научных статей по сходной тематике, раз-

личных программно-целевых документов регионального уровня, а также информационно-статистических ресурсов, представленных в Интернете. Особое внимание уделялось процессам, проходящим в структурах элементов территориальных социально-экономических систем, что позволило обеспечить сводимость результатов исследования к практическим предложениям.

Нормативно-правовая база диссертации содержит федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства, областные законы Ростовской области, а также законодательные и нормативные акты, затрагивающие вопросы развития социально-экономической системы региона в условиях территориальной асимметрии, в том числе внутри системы региональной экономики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системном междисциплинарном представлении о значительной эффективности разработанного автором теоретико-методического, прикладного инструментария развития региональной социально-экономической системы в условиях территориальной асимметрии и реалиях смещения целевых ориентиров от оценки эффективности процесса управления к оценке стратегической эффективности результата управления.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Существующая в настоящий момент региональная политика и соответствующие программы в области снижения диспропорций регионального развития направлены на физическое перераспределение ресурсов в системе региональных взаимоотношений и базируются на потерявшей актуальность неоклассической теории, которая объясняет имеющуюся неоднородность пространства немобильностью факторов производства, а способностью самоорганизации территории и совершенствования динамических процессов развития.

2. Характер региональных программ преодоления диспропорций обусловлен отраслевыми факторами и институциональными преобразованиями и свидетельствует о необходимости формирования новых подходов к исследованиям процессов развития в их взаимосвязи и единстве на качественно ином уровне, что позволит использовать преимущества современного понимания регионального управления: как квазигосударственного, с политической и административной точек зрения, и как квазикорпоративного, с точки зрения управления региональным развитием, в соответствии с чем регионы рассматриваются как полностью «открытые системы».

3. Преодоление недостатков существующей практики формирования программ государственного выравнивания территорий и дифференциация процессов формирования инвестиционного обеспечения возможны на основе привлечения самоорганизационных концепций экономической географии и социо-динамики, опирающихся на эволюционность развития региональных социально-экономических систем, синхронизованную с феноменами экономического развития, научно-технического прогресса, процессов урбанизации, описываемых общими показателями.

4. Синхронизация процессов структурной трансформации социально-экономических систем регионального уровня развивает концепцию полюсов роста, сочетание креативных, адаптивных и консервативных тенденций определяет неравномерность регионального развития и роль в нем отдельных территорий. Она тесно связана с их географическим положением на условной оси «центр - полупериферия - периферия», которая прослеживается как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровне с использованием показателей морфологии транспортных сетей.

5. Преодоление недостатков существующей практики формирования программ государственного выравнивания территорий и дифференциация процессов формирования инвестиционного обеспечения возможны на основе привлечения самоорганизационных концепций экономической географии и социо-динамики, опирающихся на эволюционность развития региональных социально-экономических систем, синхронизированную с феноменами экономического развития, научно-технического прогресса, процессов урбанизации, описываемых общими показателями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном обогащении инструментарно-методического обеспечения развития региональной социально-экономической системы в условиях территориальной асимметрии, позволяющего на основе прикладных методик формирования инвестиционных проектов оптимизировать внутрисистемные процессы хозяйственного комплекса региона.

Элементами научной новизны обладают следующие результаты.

1. Выявлены ключевые системно-функциональные направления, регулирующие социально-экономическое развитие региональных систем: организационно-функциональное соответствие определенной фазе (тренду) развития тер-

ритории, степень интеграции в общую схему регулирования регионального развития, приоритетность экономических направлений и программных методов, полный учет особенностей муниципальных образований и ориентацию на развитие внутренних источников, способствующих снижению пространственной неоднородности развития региональных социально-экономических систем.

2. Предложен новый организационно-управленческий подход к регулированию экономического развития территориальных единиц региона, разработанный на основе представления региона как квазикорпорации и положений теории поляризованного развития для программирования экономического ядра в качестве определяющего фактора устойчивого социального развития, учитывающий не наблюдаемые ранее признаки внутренней среды социально-экономической системы, характеризующие «морфологию транспортных сетей региона», отражающих объективную динамику «центро-периферийных» изменений, позволяющий отразить процессы структурно-топологической динамики как способ снижения уровня социально-экономической асимметрии.

3. Предложены проекты совершенствования региональной инфраструктуры, способствующие целям развития региона: экономическому росту путем расширения основных фондов, доступных для использования в производстве товаров и услуг, повышению уровня реальных доходов и уровня жизни населения региона, расширению транспортной инфраструктуры в недостаточно развитых регионах, и позволяющие комбинировать представления пространственной эволюции урбанизации, эволюции морфологии транспортных сетей, изменение пространственной устойчивости систем городского расселения в форме проявления единого процесса самоорганизации социально-экономических систем.

4. Разработана концептуальная модель формирования приоритетов социально-экономического развития Ростовской области, основанная на методике дифференциации территорий по системе критериев, характеризующих уровень социально-экономического развития, присутствующей асимметрии и этапов эволюции, сопряженных с оценкой вектора морфологии транспортных сетей, позволяющих объективно отразить глубину и динамику асимметрии развития территориальных образований.

5. Построен комплекс эконометрических моделей, адекватно отображающих взаимосвязи в региональной социально-экономической системе, основанный на механизме взаимного влияния уровней социально-экономического

развития региона и динамики транспортной структуры и пригодный для решения задач анализа, прогнозирования и регулирования развития региона, позволяющий в рамках программ выравнивания уровня развития территорий выбрать наиболее рациональные перспективные инвестиционные проекты.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании повышения эффективности социально-экономического развития региона в условиях территориальной асимметрии, значимость полученных результатов и выводов определяется актуальностью рассматриваемой тематики, достигнутым уровнем разработанности проблемы и заключается в разработке основных направлений развития социально-экономической системы региона, направленной на повышение уровня его экономической самостоятельности за счет оптимизации использования регионального инвестиционного потенциала.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной политики, направленной на преодоление асимметрии территорий, Концепции и Программы социально-экономического развития, в частности, при оценке состояния и перспектив развития региона. Проведенные исследования позволяют сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Ростовской области. Переключение внимания региональных органов власти на оценку общественного развития по традиционным индикаторам и объективным индексам, характеризующим эволюцию транспортных сетей, может изменить приоритеты регионального развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, положения и результаты докладывались автором на международных, региональных и межвузовских симпозиумах, семинарах и конференциях. Ряд положений и выводов по результатам работы, образующих систему инструментар-но-методического обеспечения развития региональной социально-экономической системы используется в практике деятельности государственных органов и коммерческих структур Ростовской области, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Концептуальные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) при подготовке методического обеспечения курсов «Региональная эко-

номика», «Государственное управление и экономическая политика», «Государственные и муниципальные финансы» и др.

Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 9,2 п.л., авторский вклад составил 8,9 пл.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Концептуальные положения государственного регулирования регионального развития

1.2. Принципы и закономерности программ регулирования территориальной асимметрии

1.3. Развитие региональных программ регулирования территориального развития на основе инвестиций

2. СИСТЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Анализ состояния территориальной дифференциации социально-экономического развития регионов

2.2. Морфологическая концепция развития территориальных систем

2.3. Теоретические основы самоорганизационного подхода к выравниванию территориальной асимметрии

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЫРАВНИВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

3.1. Развитие теоретико-прикладного инструментария аналитической оценки территориальных диспропорций

3.2. Оценка морфологической динамики структуры Ростовской области

3.3. Выявление и разработка приоритетных направлений развития Ростовской области

Заключение

Библиографический список

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность научного исследования, представлена логика, концепция работы, определены цели и задачи, раскрыты положения, выносимые на защиту, и научная новизна, изложена теоретико-методологическая основа, показаны теоретическая и практическая значимость исследования, охарактеризована степень его апробации.

В первой главе «Теоретико-методические основы регулирования территориального развития» рассмотрены современные проблемы регулирования территориального развития в институциональном и методологическом контекстах. Выявлено, что методы регионального развития базировались на потерявшей актуальность неоклассической теории, объяснявшей имеющуюся неоднородность пространства немобильностью факторов производства, идеологически отразившихся при формировании концепции региональной политики Российской Федерации, базовым содержанием которой выступает усиление регулирующей роли федеральной власти и общее повышение эффективности управления территориальным развитием, связанное с сокращением федеральных целевых программ, четким разграничением прав и полномочий между уровнями власти. Основным инструментом регулирования асимметрии, впрочем, остается межбюджетная система.

Статистически определенная необходимость трансформации методов и инструментов территориального развития и снижения пространственной неоднородности, с учетом изменения теоретической парадигмы, позволила сформулировать ключевые требования, предъявляемые к системам регулирования социально-экономического развития муниципальных образований региона: адекватность фазе (тренду) развития территории; встроенность в общую систему регулирования регионального развития; приоритетность экономических направлений и программных методов; максимально полный учет особенностей муниципальных образований и ориентацию на развитие внутренних источников; соответствие полномочий органов местного самоуправления имеющейся финансовой базе.

Признавая объективность территориальной неоднородности, в работе говорится о предельных территориальных различиях в общем уровне социально-экономического развития, уровне жизни населения, реализации принципа социальной справедливости. Таким образом, признается приоритетность целепола-гания государственных программ территориального выравнивания на основе

критериев показателей социально-экономического развития, получивших распространение в практике оценки и прогноза развития регионов и национальных государств, направленных на стимулирование саморазвития территорий. Ограниченность имеющихся ресурсов (главным образом, финансовых) при этом предполагает осуществление точечного воздействия на отдельные муниципальные образования.

В диссертации также показано, что функционирование региона как системы представляет собой непрерывный процесс структурно-топологической динамики, и совокупность факторов развития территории целесообразно рассматривать в контексте инвестиционной привлекательности, действие которых, может дать импульс к становлению и развитию методологии соответствующих исследований.

В эпоху глобализации все большую актуальность, по мнению автора, приобретает концепция С. Буасье, Э. Куклински и других регионалистов, характеризующая регион с точки зрения экономической субъектности, аналогичной субъектности компании или корпорации. Предлагаемая парадигма обусловливает возможность и целесообразность применения для решения задачи формирования инвестиционного обеспечения регионального развития концепции пространственной дифференциации, в соответствии с которой регионы рассматриваются как полностью «открытые системы», и вопрос о масштабах инвестиционной деятельности в них сводится в самом общем виде к вопросу об их привлекательности для всех (как внутренних, так и внешних) инвесторов.

Используя указанный подход, дана оценка тенденциям инвестиционного воздействия на региональное развитие, которое, в большей степени, осуществляется в форме Федеральных целевых программ, не отражающих принципы и идеологию территориального выравнивания. Предлагаемые в них меры воздействия носят общестимулирующий характер и не способствуют преодолению территориальных диспропорций, что свидетельствует о необходимости разработки новых методологических подходов к управлению указанными процессами.

Во второй главе «Системно-аналитическое исследование эффективности организации и регулирования регионального развития» исходя из таких выявленных свойств асимметрии, как управляемость и важность фактора наличия механизмов регулирования как внутренних (муниципальных, региональных), так и внешних (государственных, федеральных) факторов дифферен-

циации, исследованы теоретические подходы к формированию мер воздействия на снижение асимметрии.

Определено, что результатом реализации специфических инвестиционных предпочтений государственных и частных (негосударственных) инвесторов, естественным следствием разнонаправленности векторов порождаемых ими инвестиционных потоков являются разные региональные параметры структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал, разные механизмы формирования инвестиционного обеспечения регионального развития в России. Институционально же господдержка территориального развития происходит в виде межбюджетных ассигнований и инвестиционного воздействия в рамках специальных программ развития.

Используемые органами власти научно-прикладные методики содержат ряд упрощений, в частности использование для сопоставления регионов по степени благоприятности инвестиционного климата метода суммы ранговых мест, неизбежно искажающего реальные пропорции межрегиональной дифференциации инвестиционно значимых характеристик, а в сочетании с применением устанавливаемых экспертным путем весовых коэффициентов их значимости — обусловливающего также и высокую субъективность итоговых оценок.

Развитие территорий должно происходить с учетом максимально возможного числа объективных факторов, в том числе характеризующих эволюционные процессы расселения. Все это тормозится сложившимися методологическими противоречиями в экономической науке, которые необходимо решать за счет формирования синтетических научных и теоретических представлений.

Выявлено, что рост территориальных различий имеет следствием неконтролируемый переток ресурсов (финансовых, трудовых и пр.) из менее развитой территории в более развитую, в результате чего первая начинает регрессировать ускоренными темпами. Чрезмерная асимметрия приводит в итоге к дезинтеграции единого регионального социально-экономического пространства и к снижению эффективности функционирования хозяйства региона, принятию необоснованных инвестиционных решений.

Обоснована политика снижения асимметрии, которая предполагает достижение социально-экономического равновесия между отдельными территориями только как долговременной тенденции (рис. 1), препятствующей воспроизводству асимметрии.

Факторы развития муниципальных образований

внутренние

Государственная региональная политика

Характер сочетания конкурентных преимуществ и ограничений

конкурентные преимущества муниципального образования действующие ограничения экономического развития

Загрузка действующих мощностей и текущая эффективность производства

Уровень доходности инвестиций по деятельности с учетом ее устойчивости

Состояние и динамика развития видов деятельности и специализации муниципального образования

Состояние и динамика развития вспомогательных и обслуживающих видов деятельности

Основные параметры внешних экономических отношений муниципального образования

Эквивалентность товарообменных связей Экономическая эффективность товарообменных связей Характер и масштабы миграции капиталов

Сравнительное состояние экономики и социальной сферы муниципального образования

1

Сравнительная динамика социально-экономического развития муниципального образования

Асимметрия социально-экономического развития СЭС

Рисунок 1 - Схема воспроизводства асимметрии1

1 Разработан автором в процессе исследования.

Социально-экономическое состояние территорий и, соответственно, дифференциация процессов формирования инвестиционного обеспечения обусловлено высокой степенью дифференциации, асимметрией развития территориальных систем (регионов, районов, муниципальных образований), которая в современных теоретических представлениях признается как объективное и в значительной степени закономерное явление, возможность исследования которого должна осуществляться с точки зрения временного фактора.

Феноменология процесса формирования территориальных диспропорции является следствием неконтролируемого движения ресурсов (финансовых, трудовых и пр.) из менее развитой территории в более развитую, в результате чего первая начинает регрессировать ускоренными темпами, усиливаемая при этом ошибочными инвестиционными решениями.

Снижение же асимметрии в уровнях развития муниципальных образований или использование ее позитивных свойств (возникновение точек, полюсов роста) создаст более благоприятные условия для общего развития региона, гармонизации социально-экономических преобразований, обеспечит реальную, а не декларативную независимость муниципальных образований. В связи с этим показана перспективность рассмотрения региональных социально-экономических систем в территориальном и отраслевом разрезе как объекта инвестиций, с учетом полюсов роста и выделения «ядра» с целью достижения максимальной концентрации экономического потенциала и реализации стратегических инвестиционных планов.

Адекватным направлением признана теория поляризованного развития, которая обосновывает закономерности территориальной концентрации населения и хозяйств в определенных узловых элементах, способных оказывать влияние на окружающие районы и стимулировать их развитие.

Понимая ограниченность эмпирических данных в работе, автор опирается на теорию модели «пространственного равновесия», которая постулирует эндогенные приоритеты инвестиционной поддержки развития территорий в рамках региона, направленных, прежде всего, на активизацию самоорганизационных механизмов динамики социально-экономических систем. Кроме того, анализ теоретико-концептуальных моделей позволил сформулировать инструментар-ные приоритеты политики выравнивания уровня развития территорий.

Рисунок 2 - Теории и концепции пространственного развития регионов в системе формирования новой концепции2

Таким образом, парадигма диссертационного исследования опирается на положения теорию постиндустриального развития, которая свидетельствует о наличии мультипликативных эффектов, отражающихся на развитии территорий, предприятий, общества. Происходящие процессы реструктуризации производств сопровождаются эффектами слияния, диверсификации и рационализации мультиструктур, которые, как показано в работах В. Bluestone и В. Harrison, имеют серьезные последствия для воспроизводственных отношений -объекта инвестиционного целеполагания.

На основании указанных допущений нами выдвигается гипотеза о том, что для решения поставленных задач необходимы методические конструкции, основанные на пространственно-эволюционной парадигме, ярким представителем которой является теория морфологии транспортных систем.

Структурно-топологическая динамика региональных систем проявляется в процессах пространственной эволюции урбанизации и транспортных сетей.

2 Составлен автором.

Указанные особенности в неявном виде вскрыты С.А. Тарховым, который сопоставил понятия «пространственное развитие» и «территориальное развитие», развивая которые в работе предполагается, что каждой стадии развития СЭС соответствует уникальный набор характеристических показателей, в том числе развития транспортных систем, обобщенно как показатель - «параметр порядка» на макроскопическом уровне, который определяет динамику всей системы. Уровень рассматриваемого обобщенного показателя может выступать как критерий определения инвестиционных приоритетов, объективно отражающий вектор развития СЭС и вероятностно прогнозировать последствия указанного решения.

В третьей главе «Совершенствование системы выравнивании территориальных диспропорций региона на основе инвестиционных проектов»

приведена и апробирована концептуальная модель формирования приоритетов социально-экономического развития территорий Ростовской области.

В таблице 1 приведены основные принципы предлагаемого инструментария, отражающие переход от методов текущего ослабления сложившейся социально-экономической территориальной поляризации посредством перераспределения финансовых ресурсов к методам, ориентированным на собственное (внутреннее) развитие муниципальных образований.

Таблица 1 - Сравнительные черты существующей и новой идеологии социально-экономического развития муниципальных образований3

Признак сравнения Существующая идеология Новая идеология

1. Модель развития Социальная: перераспределение богатства Экономическая: создание богатства

2. Социально-экономическая политика Без учета территориальных особенностей и интересов С учетом территориальных особенностей и интересов

3. Территориальная политика Территориальное перераспределение ресурсов Территориальное развитие с опорой на внутренние ресурсы муниципальных образований

4. Финансовая политика Выравнивание доходов муниципальных образований Поддержка инвестиционных проектов, направленных на развитие экономики в проблемных муниципальных образованиях

5. Инвестиционные принципы Решение вопросов федерального или отраслевого уровня Решение вопросов всех уровней территориально-административного деления; решение вопросов кластеров

3 Разработана автором в процессе исследования.

Проведенный анализ действующих инвестиционных программ показал, что перечисленные принципы и концептуальный подход в малой степени отражен в их содержании. Для целей формирования практических предложений и оценки предлагаемого инструментария в работе исследована Ростовская агломерация. Асимметрия социально-экономического развития городских муниципальных образований определялась по модели максимального стандарта на основе рекомендаций методики, разработанной для Федеральной целевой, программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)». Для ее характеристики использовался показатель «размах асимметрии».

Анализ данных таблиц показал следующее:

1. Наибольший уровень социально-экономического развития (СЭР) имеет г. Ростов-на-Дону (в 2011 г. — 0,89). Прочие городские муниципальные образования региона по уровню СЭР существенно отстают от областного центра. Так, значение интегрального показателя второго по уровню развития г. Новочеркасска в 2011 г. составило только 0,45. Размах асимметрии между двумя наиболее развитыми городами, таким образом, составил в 2011 г. почти 2 раза. Наименьший уровень СЭР имеют города Гуково и Зверево - на протяжении всего исследуемого периода значения показателей не превышали 0,2. Размах асимметрии по интегральному показателю уровня СЭР между ними и г. Ростовом-на-Дону в 2007/2011 гг. составил 4,5 и 8,5 раз соответственно.

2. Динамика изменения показателей, характеризующих уровни СЭР в разрезе городских муниципальных образований, была разнонаправленной и разноскоростной, что обусловило изменение параметров территориальной асимметрии, выразившееся в увеличении дифференциации между наиболее развитыми городами региона. За 5 лет размах асимметрии между областным центром и городами Новочеркасск, Таганрог и Шахты увеличился на 27,1%, 26,2% и на 25,5% соответственно. В то же в г. Азове и в г. Каменске влияние благоприятных факторов (прежде всего, благоприятная рыночная конъюнктура на продукцию специализации муниципальных образований) обусловило более интенсивный (по сравнению с областным центром) прирост значения интегрального показателя. Размах асимметрии между ними и г. Ростовом-на-Дону сократился на 23,1% и 21,2% соответственно. По прочим городам рост значения интегрального показателя в один год сменялся его снижением в другой год.

Широкая амплитуда изменения показателя по большинству городов Ростовской области демонстрирует неустойчивость достигнутого уровня их социально-экономического развития.

3. Динамика изменения основных показателей, характеризующих уровень СЭР городских муниципальных образований за 5 лет, в целом обусловила увеличение дифференциации между наиболее развитым городом региона (г. Ростов-на-Дону) и подавляющим большинством остальных городов Ростовской области.

В главе дана оценка динамики процессов территориального формирования, которая показала, что создание системы центральных мест Ростовской области практически завершилось, проявлением чего является достаточно высокое соответствие предсказаниям классической теории центральных мест по соотношениям размеров городов, принадлежащих к смежным уровням иерархии. Так, в частности, отклонение пропорций в численности населения между центральным местом первого уровня иерархии (Ростов-на-Дону) и центральными местами второго уровня (Таганрог, Новочеркасск, Шахты, Волгодонск) от предсказанных с помощью уравнения Беккманна-Парра при значениях к = 4 и к = 0,3 за период с 1970 по 2012 гг. не превысили 9,1%.

В Ростовской области по данным переписи было выделено четыре уровня иерархии: города и поселки городского типа распределялись по уровням иерархии в зависимости от их людности. Последний, четвертый, уровень иерархии получился недоукомплектованным: на нем 41 центральное место вместо 48, предписываемых теорией. Среднее расстояние от центральных мест второго уровня иерархии до Ростова-на-Дону составило 175 км, от центральных мест третьего уровня иерархии до ближайших центральных мест более высокого уровня - 41 км (0,23 от 175). Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что система городов Ростовской области - это довольно зрелая система, формирование которой практически завершено.

Оценка выделения стадий эволюции конфигураций транспортных сетей показала, что транспортная сеть Ростовской области отличается вытянутостью в вертикальном направлении и достаточно равномерно охватывает все районы области за исключением северных районов. Полученный результат свидетельствует о развитости морфологии транспортных сетей Ростовской области и возможности оценки ее динамики в муниципальных образованиях относитель-

но основной иерархии, подтверждающих эволюцию процессов урбанизации, которые согласно используемой теории центральных мест взаимозависимы.

Сопоставимые расчетные данные уровня развития и характера транспортной морфологии представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Сопоставление показателей развития территорий и уровня

развития транспортных сетей Ростовской области (по данным 2011 г.)

(выборка)4

Города ИСЭР 2011 Индекс размаха асимметрии 2011 Степень соответствия системы городского расселения равновесному состоянию Степень развития транспортных сетей

Ростов-на-Дону 0,89 1,00 0,57

Азов 0,81 2,00 0,33

Гуково 0,37 2,38 0,01

Таганрог 0,37 3,56 0,25

Шахты 0,45 4,40 0,12

Азовский район 0,41 2,00 0,85

Багаевский район 0,45 2,43 0,46

Белокалитвинский район 0,41 2,38 0,55

Верхнедонской район 0,45 3,29 0,18

Дубовский район 0,45 3,02 0,24

Кашарский район 0,37 3,29 0,12

Константиновский район 0,45 3,39 0,02

Красносулинский район 0,41 2,75 0,02

Орловский район 0,45 3,02 0,02

Сальский район 0,37 2,38 0,25

Советский (с) район 0,41 3,29 0,08

Шолоховский район 0,37 2,43 0,14

В результате была получена матрица соответствия уровня развития территорий идеальному состоянию и характеру эволюции транспортных сетей.

Интерпретация полученных результатов заключается в выводе о наличии определенных закономерностей в развитии, подтвержденных статистически. Таким образом, выбор траектории развития районов Ростовской области предполагает достижение ими значений показателей ИСР равном 0,44, являющихся эталонными для рассматриваемых районов. На основании значений уровней социального и экономического развития каждого района

4 Рассчитана автором на основе результатов исследования.

можно провести процедуру позиционирования районов, то есть определить принадлежность конкретного района к группе сходных ему.

Сопряженность полученных результатов свидетельствует о двунаправленных тенденциях в развитии региона. В ряде территорий Ростовской области (г. Донецк, Морозовский район и т.д.) индексы развития возрастают при снижении показателя развития транспортных сетей, что свидетельствует о негативных долгосрочных тенденциях. Другая группа территорий сохраняет синхронность динамики рассматриваемых показателей. Третья группа территорий, таких как Черт-ковский район, Мясниковский район и другие, демонстрируют рост показателей транспортной морфологии при низком уровне индексов развития (табл. 3).

Таблица 3 — Классификация районов по выделенным квадрантам (по данным 2011 г.)5

Квадрант №1 Квадрант №2 Квадрант №3 Квадрант №4

Азовский район Аксайский район Волгодонской район Мясниковский район Цимлянский район Белокалитвинский район Каменский район Миллеровский район Сальский район Целинский район Усгь-Донецкий район Морозовский район Чертковский район Багаевский район Боковский район Верхнедонской район Зерноградский район Кашарский район Кагальницкий район Матвеево-Курганский район Ремонтненский район Пролетарский район Родионово - Несве-тайский район Семикаракорский район Шолоховский район Тарасовский район Веселовский район Дубовский район Егорлыкский район Заветанский район Зимовниковский район Константиновский район Красносулинский район Куйбышевский район Мартыновский район Милютинский район Неклиновский район Обливский район Октябрьский район Орловский район Песчанокопский район Советский (с) район Тацинский район

Выявленное несоответствие социального и экономического положения территорий, заключающееся в том, что число районов Ростовской области, находящихся в квадранте несовпадения, в три раза больше, чем число районов, находящихся в категории соответствия. Проведенный анализ и его результаты вполне убедительно иллюстрируют, что строгая зависимость между достигнутыми в районах уровнями экономического и социального развития не реализуется. 5 Разработана автором.

Очевидно, что в качестве целевого ориентира развития следует выбирать районы с лучшими экономическими и социальными показателями. Таким образом, выбор траектории развития районов Ростовской области предполагает достижение ими значений показателей сопряженности, являющихся эталонными для рассматриваемых районов. На основании значений уровней социального и экономического развития каждого района можно провести процедуру позиционирования районов, то есть определить принадлежность конкретного района к группе сходных ему. Это необходимо для выявления специфики районов при определении перспектив развития.

Использование полученной таблицы при формировании инвестиционных программ позволит, опираясь на выявленные закономерности, сформировать адекватные стратегическим перспективам развития региона направления. Дальнейшее социально-экономическое развитие административных районов Ростовской области должно предусматривать увеличение всех этих показателей.

В заключении работы сформулированы основные выводы исследования и приведено экономическое обоснование системы инвестиционных приоритетов социально-экономического развития муниципальных образований региона в условиях территориальной асимметрии (на материалах Ростовской области).

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

1. Сафонов, В.В. Теория и практика выравнивания развития территорий: самоорганизационный подход [Текст] / В.В. Сафонов. - Ростов н/Д: изд-во РГЭУ (РИНХ), 2013. - 6,2 пл.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

2. Сафонов, В.В. Воспроизводственные приоритеты динамики территориально-хозяйственных систем региона [Электронный ресурс] / В.В. Сафонов // Управление экономическими системами. - 2012. - № 2. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-38-382012/йеш/1020-2012-02-09-11-52-15. - 0,4 пл.

3. Сафонов, В.В. Методологические подходы к формированию критериев социально-экономического развития региона [Текст] / В.В. Сафонов // Вестник ЮРГТУ (НПИ). - 2012. - № 4. - 0,5 п.л.

4. Сафонов, В.В. Совершенствование методологии обеспечения сбалансированного развития регионов на основе оценки эволюции сетевых структур [Текст] / В.В. Сафонов // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2012. - № 2. - 0,4 п.л.

Статьи и тезисы, опубликованные в научных изданиях

5. Сафонов, В.В. Диагностика и регулирование территориального развития на основе теорий самоорганизации транспортной системы [Текст] / А.Н. Кузьминов, В.В. Сафонов // Современные научные исследования: материалы конф. / Кисловодский институт экономики и права. - Кисловодск, 2012. - 0,4 / 0,3 пл.

6. Сафонов, В.В. Институциональное развитие представления о региональном ценозе [Текст] / А.Н. Кузьминов, В.В. Сафонов // Общая и прикладная ценология. Специфика ценологических представлений разных школ. Ценологи-ческие исследования : сб. трудов. - М.: Технетика, 2012. - Вып. 46. - 0,5 / 0,4 пл.

7. Сафонов, В.В. Проблематика учета стадиальности социально-экономического развития и иерархизация пространства РФ при инвестировании [Текст] / В.В. Сафонов // Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления : материалы всерос. науч. конф. / Российская академия естественных наук, Российская экологическая академия, Кисловодский институт экономики и права (21-22 апреля 2011 г.). -Кисловодск, 2011. - Ч. I. - 0,3 пл.

8. Сафонов, В.В. Циклические и динамические закономерности регионального развития [Текст] / В.В. Сафонов // Инновационные процессы на производстве в современных условиях : материалы всерос. науч.-практ. конф. ЮРГТУ (НПИ). - Ростов н/Д, 2012. - 0,4 п.л.