Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона"

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВ Дмитрий Николаевич

РЕГУЛИРОВАНИЕ АСИММЕТРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2005

Диссертация выполнена на кафедре региональной и муниципальной экономики в Уральском государственном экономическом университете.

Научный руководитель:

доктор экономических наук Сурнина Надежда Матвеевна

доктор экономических наук, профессор

Романова Людмила Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Тургель Ирина Дмитриевна кандидат экономических наук Дербенева Ирина Анатольевна Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии

наук

Ведущая организация:

Защита состоится 27 декабря 2005 г. в 13.00 на заседании Диссертационного Совета Д-212.287.01 в ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620219 г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 62.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу:

620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 марта, 62. ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. Ученому секретарю Диссертационного совета Д.212.287.01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан «26» ноября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук

Н.Ю. Власова

125 7Ш

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена разработке теоретических и методических подходов к формированию системы регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона и представляет собой обобщение результатов научных исследований автора в области организации региональной политики Российской Федерации и развитых зарубежных стран.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

- децентрализацией системы управления национальной экономикой, обусловливающей перенос центра тяжести в области управления развитием на все более низкий (муниципальный) уровень;

- новой ролью муниципального образования, определяемой формированием устойчивого взгляда на него, как на целостное социально-экономическое явление, призванное максимизировать степень удовлетворения потребностей населения;

вития муниципальных образований и усилением их неравенства в возможностях перспективного развития и реализации, заявленных Конституцией Российской Федерации, принципов самостоятельности и независимости;

реформой местного самоуправления, изменяющей численность,

структуру и границы муниципальных образований, приоритеты в области финансово-экономической, инвестиционной и других видов политик;

- недостатком научных разработок на субрегиональном уровне, аналитической базы, позволяющей комплексно оценить уровни социально-экономического развития муниципальных образований и обеспечить снижение территориальной асимметрии.

Вышеизложенное, наряду с необходимостью повышения качества жизни населения, уровня конкурентоспособности муниципальных образований и региона в целом, актуализирует проблемы диагностики субрегиональных структур, выявления «проблемных» территорий, поиска и внедрения прогрессивных механизмов и инструментов снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в Российской Федерации на исследовании проблем региональной экономики специализируются ряд видных ученых. Глубокие сущностные исследования проблем регионального развития изложены, в частности, в трудах Е.Г. Анимицы, М.К. Бандмана, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, В.Г. Игнатова,

нарастанием асимметрии в уровнях социально-экономического раз-

Н.П. Кетовой, H.H. Колосовского, H.H. Некрасова, А.Е. Пробста, А.Н. Пыт-кина, М.Д. Шарыгина и других ученых.

Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления территориальной асимметрии, а также ее регулированием изучались в работах С.С. Артоболевского, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.М. Масакова, А. Позднякова, А.О. Полынева, И.Д. Тургель и др.

Разработке основных направлений и инструментов региональной политики посвящены монографии и статьи Н.Ю. Власовой, В.И. Клисторина, П. Минакира, Л.А. Романовой, Н.М. Сурниной, С.А. Суспицина и др.

Проблемы повышения конкурентоспособности стран, регионов, муниципальных образований (в т.ч. посредством кластерного подхода к экономическому развитию) исследуются в работах И.А. Медведевой, Б.С. Жихареви-ча, А.Г. Кобилева, A.A. Миграняна, М. Портера, Д.А. Ялова и др.

Вместе с тем, как мы уже отмечали, в настоящее время существует дефицит исследований социально-экономической асимметрии на уровне муниципальных образований. Имеющиеся работы в большинстве своем рассматривают их экономику «изнутри», не проводя сравнительной оценки развития между собой. До сих пор отсутствуют результативные механизмы и инструменты, обеспечивающие развитие «проблемных» муниципальных образований и снижение уровень асимметрии.

Объектом исследования выступают муниципальные образования региона.

Предмет исследования - процесс асимметричного социально-экономического развития муниципальных образований в регионе и современные методы его регулирования.

Полигон исследования - Пермская область.

Цель исследования - разработка научно-обоснованного механизма регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих исследовательских задач:

1. Изучить теоретико-методологические основы асимметрии социально-экономического развития территорий.

2. Сформулировать условия и факторы возникновения территориальной асимметрии в современных условиях.

3. Исследовать основы государственной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, ее существующие методы и механизмы.

4. Определить методические основы выявления уровня асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований и апробировать их на примере городских муниципальных образований Пермской области.

5. Разработать механизм регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона и апробировать его на муниципальных образованиях Пермской области.

Теоретико-методологической базой исследования явилась совокупность научных подходов: институциональный, эволюционно-стадийный, системно-структурный, кластерный; теории регионального развития, в том числе: «центр-периферия», «полюсов роста», устойчивого развития, жизненного цикла и др. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного подхода к решению проблемы территориального неравенства. Для измерения, прогнозирования и проектирования социально-экономического развития муниципальных образований по предложенной в диссертационной работе технологии использованы математические и аналитические модели, основанные на объективных показателях и комплексных индикаторах. В качестве инструментария использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, экономико-статистические, графоаналитические, социологические, сравнительный и другие методы.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов государственной статистики, органов власти Пермской области и местного самоуправления, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также данных собранных диссертантом лично. Репрезентативная совокупность данных обеспечила достоверность исследования и аргументированную обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, отражающее, как сущностные особенности асимметрии, рассматриваемой как процесс, так и возможности ее регулирования.

2. Предложен новый кластерный подход к регулированию экономического развития муниципальных образований региона, как способ снижения уровня их социально-экономической асимметрии.

3. Выявлены и проанализированы территориальная асимметрия по интегральному показателю уровня социально-экономического развития город-

ских муниципальных образований Пермской области, а также факторы, влияющие на территориальную асимметрию.

4. Определены основные направления государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, сформулированы ее принципы.

5. Разработан организационно-экономический механизм снижения территориальной асимметрии, методические рекомендации по его реализации и оценке уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований для органов регионального управления и местного самоуправления.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы создают методологическую и методическую основу решения проблемы асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона. Они направлены на реализацию практических задач, связанных с обеспечением устойчивого социально-экономического развития «проблемных» муниципальных образований, повышением уровня их конкурентоспособности, что дает возможность в перспективе самостоятельно обеспечивать текущую деятельность и перспективное развитие без жесткой зависимости от регионального центра. Результаты исследования могут служить научной основой при разработке органами власти субъектов Российской Федерации документов, касающихся вопросов регулирования территориальной асимметрии и социально-экономического развития региона в целом.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации рассматривались на научно-практических конференциях, в том числе: международных (Киров, 2003; Санкт-Петербург, 2004), всероссийских (Ярославль, 2003, Пермь, 2004), межвузовских (Пермь, 2004).

Материалы проведенного исследования были обсуждены и признаны актуальными и практически значимыми в главном управлении экономики Пермской области, на заседаниях исполнительных и законодательных органов местного самоуправления ряда муниципальных образований Пермской области, использовались при разработке областных программ: «Уточнение приоритетов экономической политики на основании анализа региональных кластеров», «Развитие лесопромышленного комплекса Пермской области на 2004-1010 годы», «Развитие строительного кластера Пермской области».

Теоретические и практические положения работы использовались в учебном процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Муниципальный менеджмент».

Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 2,3 печатных листа.

Структура и содержание работы. Диссертация изложена на 204 страницах машинописного текста и состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованной литературы из 165 наименований, 32 приложений. Иллюстрацией работы служат 8 рисунков и 10 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; характеризуется степень ее изученности; формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования; определяются теоретические основы и методологическая база исследования; излагаются научная новизна, практическая значимость и апробация диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретические основы исследования и регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития» изучены теоретические вопросы определения территориальной асимметрии социально-экономической развития, условия и факторы ее возникновения, методологические подходы к регулированию территориальной асимметрии в России и за рубежом.

Во второй главе «Исследование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Пермской области в 1999-2003 г.г.» рассмотрены методические вопросы исследования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, проанализирована асимметрия городских муниципальных образований Пермской области.

В третьей главе «Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе кластерного подхода» определены основные направления государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, разработан организационно-экономический механизм снижения асимметрии, установлены результаты его реализации и оценен уровень снижения асимметрии муниципальных образований на примере развития строительного кластера на территории г. Кунгур.

В заключении даны основные теоретические и практические выводы и предложения о необходимости и возможности снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, отражающее, как сущностные особенности асимметрии, рассматриваемой как процесс, так и возможности ее регулирования

Интенсивное формирование рыночного пространства в 90-е годы в совокупности с историческими предпосылками, в основе которых лежала политика пространственного размещения производительных сил, оказали серьезное влияние на дифференциацию муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.

В региональной науке подобные процессы территориального расслоения обозначаются различными терминами: «поляризация», «дифференциация», «диспропорция» и т.д. Все они, по сути, несут одинаковую смысловую нагрузку, отражая отдельные (преимущественно негативные) аспекты неравномерности объектов: несоразмерность в статике, негармоничное изменение в динамике. Наиболее общим термином является «асимметрия». В отличие от прочих, он несет в себе информацию не просто о неравномерности, как положительной, так и отрицательной, но и об устойчивом ее проявлении во времени и пространстве. Асимметрия является не только центром дифференциации, но и ее источником.

Термин «асимметрия» есть противоположность «симметрии» и трактуется как ее нарушение. В формально-логическом смысле асимметрию можно охарактеризовать, как некую организацию объектов, при которой, как исходные объекты, так и результаты их преобразований не эквивалентны, процессы преобразований не в равной степени затрагивают основные характеристики объектов, обусловливая сближение или увеличений различий между ними.

Среди проявлений асимметрии, выявленных в диссертации, важнейшей является социально-экономическая, что обусловливается главной целью развития регионов и муниципальных образований - качественным улучшением уровня жизни населения, и условием ее достижения - экономическим ростом.

Исследуя динамику процесса асимметричного развития выявлено, что изменение асимметрии происходит в результате развития объектов - закономерного, качественного и направленного преобразования основных параметров, обусловленного влиянием совокупности внутренних (субъективных) и внешних (объективных) факторов, в том числе: разнообразие природно-климатических условий, месторасположение, социально-экономический потенциал, особенности политики на региональном и местном уровнях и т.д.

С точки зрения иерархичности экономического пространства асимметричность, как особое свойство развития территорий, складывается на всех таксономических уровнях. Проведенные исследования показывают, что внутри регионов социально-экономический ландшафт поляризован в не меньшей (а чаще всего в большей) степени, чем в масштабах страны. При этом в большинстве случаев решающей причиной разброса региональных показателей в разрезе субъектов РФ выступают внутрирайонные (ближние) факторы дифференциации, то есть разнообразие условий между муниципальными образованиями.

Повышение роли муниципальных образований в росте качества жизни населения и их особое влияние на воспроизводственные социально-экономические региональные системы требуют, по нашему мнению, исследования асимметрии именно на уровне муниципальных образований.

Ее нарастание объективно усиливает неравенство между муниципальными образованиями в возможностях самостоятельного решения вопросов, связанных с обеспечением текущей деятельности и перспективного развития. В свою очередь неравномерность требует от регионального центра уделять все большее внимание вопросу перераспределения финансовых ресурсов с целью обеспечения минимально гарантированных государственных стандартов. Отказ от подобного перераспределения привел бы к разрушительным последствиям в экономике и социальной сфере проблемных территорий, в том числе: рост безработицы, падение доходов населения, разрушение единого экономического пространства, деградация социальной сферы и прочее.

Снижение асимметрии в уровнях развития муниципальных образований или использование ее позитивных свойств (возникновение точек, полюсов роста), напротив, создаст более благоприятные условия для общего развития региона и страны, гармонизации социально-экономических преобразований, обеспечит реальную, а не декларативную независимость муниципальных образований.

С учетом выявленных в диссертации видов и особенностей асимметрии мы считаем, что асимметрия социально-экономического развития муниципальных образований - это такое свойство закономерных, направленных и качественных изменений основных социально-экономических характеристик муниципальных образований, при котором процесс воздействия комплекса внутренних и внешних факторов не в равной степени затрагивает эти характеристики, обусловливая устойчивое во времени и пространстве увеличение различий между ними (или по отношению к некоему стандарту), проявляющееся в различных уровнях социально-экономического развития муниципальных образований и изменяющих тренд развития и структуру региона.

В данном определении синтезированы такие сущностные свойства процесса асимметрии, важные с точки зрения формирования действенной системы регулирования, как: системность и иерархичность проявления следствий асимметрии на различных территориальных уровнях, закономерность данной фазы развития и саморазвития, направленность процесса, качественный характер изменений характеристик объектов, наличие причинного комплекса внутренних и внешних факторов, приводящих к увеличению общих различий между объектами их дифференциации, управляемость.

2. Предложен новый кластерный подход к регулированию экономического развития муниципальных образований региона, как способ снижения уровня их социально-экономической асимметрии

Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований происходит в рамках государственной региональной политики. Проведенный в диссертационном исследовании анализ объектов, форм, методов и инструментов региональной политики развитых стран, позволил нам выделить два основных направления воздействия на региональное развитие, соответственно и на уровень асимметрии: во-первых, административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра и субъектов, субъекта и местных органов власти; во-вторых, межбюджетные отношения.

Особенностью региональной политики развитых стран является ее направленность на создание условий, стимулирующих экономическое развитие регионов (муниципальных образований) и позволяющих им полностью реализовать имеющийся у них потенциал. Условием реализации эффективной региональной политики является четкое разделение прав между уровнями власти в использовании средств экономической политики, самостоятельность территорий в области фискальной политики, что позволяет избежать конфликтов между разными уровнями власти, дает возможность воздействовать на экономику инструментами микрополитики.

В отличие от развитых стран для Российской Федерации характерно отсутствие четкого распределения полномочий между уровнями власти. Мероприятия по государственному региональному регулированию 90-х лет 20-го столетия носили половинчатый и бессистемный характер. С одной стороны, декларировалась необходимость решения целого комплекса разнородных задач по ряду направлений государственной политики, включая развитие федеративных отношений, регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов РФ, разработку и реализацию региональной политики в эко-

номической и социальной сферах и др. С другой стороны, перекосу в области межбюджетных отношений на фоне последствий глубокого экономического спада привели к все большему расслоению регионов и муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.

Базовым содержанием региональной политики страны в настоящее время выступает усиление регулирующей роли федеральной власти и общее повышение эффективности управления территориальным развитием, связанное с четким разграничением прав и полномочий между уровнями власти. Основным инструментом регулирования регионального развития является бюджетная система.

В диссертации вскрыты недостатки в применении методов программирования, в том числе: выборочное осуществление мероприятий программ, изменяющее их первоначальный замысел; отставание в создании механизмов реализации; слабая координация между программами; недостаточный контроль за расходованием бюджетных средств и за соответствием получаемых результатов целям программ; слабая проработка инвестиционных проектов.

Анализ методов и инструментов регионального развития позволил автору сформулировать основные требования, которым должна отвечать действенная государственная региональная политика регулирования асимметрии, в т.ч.: стимулирование экономического развития, активизация внутренних источников, концентрация ресурсов, поддержка конкретных инвестиционных проектов, социально-экономическое партнерство муниципальных образований, создание диверсифицированной экономики, гибкость и предсказуемость, взаимоувязанность мероприятий, использование программных методов, прозрачность, контроль.

Теоретическое осмысление проблемы асимметрии позволяет утверждать, что снижение территориальной асимметрии возможно только посредством экономического развития проблемных территорий с опорой на собственный потенциал. Не отрицая данный тезис, органы региональной и местной власти зачастую не могут определить объекты поддержки и инвестирования, что обусловлено, по нашему мнению существующей традиционной системой рассмотрения экономики посредством ее деления на отрасли или на виды деятельности.

Тенденции развития преуспевающих экономических систем за рубежом конца 20-го века демонстрируют, что наиболее эффективной формой экономического роста является «кластер» - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга. Данное обстоятельство позволило нам

обосновать использование в целях развития «проблемных» муниципальных образований и снижения территориальной асимметрии нового для российской экономики инструмента региональной политики - кластера.

Кластерный подход позволяет учитывать взаимосвязи и взаимозависимости между предприятиями, обеспечивать их высокий уровень конкурентоспособности за счет координации, эффекта охвата и диффузии. Для органов власти данный подход дает возможность спрогнозировать результаты и эффективность мероприятий, направленных на развитие кластера. Эффективность кластерного подхода для снижения территориальной асимметрии исходит из основной причины ее возникновения - различного уровня прибыльности деятельности организаций в той или иной территории. Кластеры за счет перечисленных выше свойств сокращают свои издержки, повышают прибыль, уровень конкурентоспособности. Следствием является рост занятости, доходов населения, увеличение налоговых поступлений в местные бюджеты и т.д., то есть обеспечивается динамичное и устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования.

Кластерный подход, таким образом, должен лежать в основе российской государственной региональной политики снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона. Результатом будет являться повышение уровня конкурентоспособности предприятий и муниципальных образований в целом, постепенное приближение отстающих территорий по основным социально-экономическим показателям к аналогичным значениям в развитых муниципальных образованиях, и, следовательно, снижение асимметрии.

3. Выявлена и проанализирована территориальная асимметрия по интегральному показателю уровня социально-экономического развития городских муниципальных образований Пермской области, факторы, влияющие на территориальную асимметрию

Для целей регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований важным является вопрос измерения ее уровня, который определяется показателями, иллюстрирующими количественные и качественные изменения в территориальной воспроизводственной системе.

Система показателей, адекватно отражающих процессы асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, должна отвечать следующим базовым принципам:

- комплексность оценки, обеспечивающая отбор показателей, наилучшим образом характеризующих уровень асимметрии;

- системность оценки, предполагающая выявление взаимной корреляции между отдельными показателями и выбор наиболее существенных из них;

- адаптированность системы показателей к возможностям существующей статистической базы;

- соответствие системы показателей направлению регионального развития;

- обеспечение максимальной информативности результатов для целей принятия управленческих решений.

Из множества существующих методик и подходов определения уровня асимметрии в соответствии с целями диссертации нами был обоснован выбор динамического подхода с использованием интегрального показателя. Это дало возможность комплексно оценить систему разнородных факторов, определяющих уровень и тенденции социально-экономического развития муниципальных образований и влияющих на асимметрию, дать сравнительную характеристику этого развития.

Для оценки уровня асимметрии нами применялись индикаторы: «размах асимметрии» - определяется, как отношение лучшего значения показателя к худшему значению; «коэффициент вариации» - характеризует разброс значений показателей от среднего значения.

Анализ и оценку уровня социально-экономической асимметрии мы провели в динамике за 5 лет по интегральному показателю, включающему в себя систему из 12 показателей (табл. 1).

Таблица 1 - Система показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития городских муниципальных образований региона.

Показатели уровня социального развития Показатели уровня экономического развития Показатели социально-экономического потенциала

1. Среднегодовая номинальная начисленная заработная плата 1. Объем производства промышленной продукции 1. Инвестиции в основной капитал

2. Уровень официально зарегистрированной безработицы 2 Сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних предприятий 2 Удельный вес убыточных предприятий

3. Обеспеченность населения жильем 3. Розничный товарооборот 3. Демографическая нагрузка

4. Коэффициент миграционного прироста (убыли) 4. Объем платежей во все уровни бюджетов Российской Федерации

5. Объем работ, выполненных по договорам строит-ного подряда

Исследование проводилось по городским муниципальным образованиям, что обусловлено существенными различиями в воспроизводственных системах городов и районов.

Представленные в работе расчеты демонстрируют наличие асимметрии в уровне развития городских муниципальных образований (табл. 2, рис. 1).

Таблица 2 - Изменение размаха асимметрии городских муниципальных образований Пермской области от эталона (г. Пермь) и коэффициента вариации за

1999-2003 г.г.

Города 1999 2000 2001 2002 2003 отклонение 2003/1999 г г., %

Пермь 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,0

Березники 1,58 1,80 1,86 1,82 2,00 +27,1

Соликамск 1,74 1,94 2,02 2,05 2,20 +26,2

Лобрянка 1,93 1,94 2,06 2,04 2,43 +25,5

Чайковский 2,37 2,18 2,03 2,29 2,38 +0,1

Краснокамск 2,19 2,71 2,79 2,54 3,04 +38,8

Чусовой 2,94 3,18 3,42 3,03 3,29 +11,9

Лысьва 2,99 2,91 3,05 3,00 3,39 + 13,2

Кунгур 3,49 3,05 3,04 3,22 2,75 -21,2

Губаха 3,93 2,96 2,73 2,64 3,02 -23,1

Александровск 3,92 2,80 3,16 2,93 3,56 -9,1

Кизел 5,39 6,69 8,49 6,89 4,40 -18,4

Гремячинск 7,38 6,34 7,20 5,45 8,55 +15,8

Коэф-т вариации 0.53 0.50 0.52 0.49 0.52 -1.9

9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00

—

И11 1|И 1[И 1,И 1. ■ 11 тН4

41,2

41

40,8

40,6

40,4

40,2

40

39,8

39,6

39,4

39,2

С! 1

!

а

I Размах асимметрии в 1999 г

Размах асимметрии

в 2003 г

-Изменение общего р&шаха асимметрии за 5 лет

Рисунок 1 - Изменение размаха асимметрии городских муниципальных образований Пермской области от эталона (г. Пермь) и общего размаха асимметрии за 1999 и 2003 г. г.

Размах асимметрии между наиболее развитым г. Пермь и вторым по уровню развития г. Березники составил в 2003 г почти 2 раза, а в сравнении с наименее развитым г. Гремячинск - почти 9 раз. Дальнейшая трансформация региональной воспроизводственной системы ведет к углублению дифференциации - главным образом, за счет все большего отставания муниципальных образований по уровню развития от областного центра - при незначительном снижении коэффициента вариации (-1,9%) общий размах асимметрии увеличился с 39,9 до 41 раза.

Асимметричность социально-экономического развития муниципальных образований в исследуемом периоде была обусловлена воздействием комплекса следующих объективных факторов:

- сложившимся территориальным размещением производительных сил;

- рыночной конъюнктурой на продукцию специализации городов;

- природно-ресурсным потенциалом;

- экономической политикой органов государственной власти;

- тарифной политикой на продукцию и услуги естественных монополий;

- либерализацией экономики.

Среди субъективных факторов мы выделяем:

- уровень дифференцированности экономики городов;

- высокая энергоемкость производств;

- степень развитости производственной и рыночной инфраструктуры;

- эффективность деятельности органов местного самоуправления;

- эффективность менеджмента предприятий, взаимоотношения между собственниками;

- специализация и уровень квалификации трудовых ресурсов.

Для создания действенной системы регулирования в диссертации нами определено пороговое значение уровня асимметрии, превышение которого требует государственного вмешательства. Выявлено, что уровень асимметрии городских муниципальных образований Пермской области превышает пороговое значение. Разработанные методические подходы к определению асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований могут использоваться при создании соответствующей системы мониторинга.

4. Определены основные направления государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, сформулированы ее принципы

В ходе исследования нами сделан вывод, что решение проблемы асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований одними только рыночными механизмами в существующих условиях невозможно, поскольку именно они способствуют нарастанию неравенства. Это обусловливает необходимость более активного вмешательства государства в управление территориальным развитием.

С позиций системного подхода уровень развития региона определяется соответствующим уровнем развития его субрегиональных структур. В то же время, в процессе принятия управленческих решений органами государственной власти интересы муниципальных образований до сих пор учитывались недостаточно. По мнению автора, современные тенденции повышения их самостоятельности и роли в региональном развитии требуют, чтобы структурная, инвестиционная, финансовая, и другие компоненты региональной политики оценивались с позиций влияния на развитие (в т.ч. и с точки зрения увеличения или уменьшения асимметрии) муниципальных образований. Политика территориального развития при этом должна быть интегрирована в общую систему политики регионального развития. Необходимо, чтобы система региональной политики увязывала интересы каждого муниципального образования в отдельности и региона в целом.

Усилия государственной власти в процессе реализации региональной политики должны быть направлены на создание нового общественного богатства, а не на «справедливое» перераспределение имеющихся ресурсов.

В связи с этим важным является формирование нового вектора идеологии государственной политики территориального развития, отражающей переход от методов текущего ослабления сложившейся социально-экономической поляризации, к методам, ориентированным на собственное (внутреннее) развитие «проблемных» муниципальных образований Основные различия новой и существующей идеологии отражены в таблице 3.

В рамках новой идеологии региональный центр отвечает за формирование единых принципов и механизмов региональной политики применительно ко всем без исключения муниципальным образованиям и, одновременно, за проведение активной дифференцированной политики в отношении групп и отдельных муниципальных образований. Другими словами, собственные усилия муниципальных образований поощряются региональной властью в соответствии с принципом институционального партнерства, который трансформируется на практике в принцип субсидиарности, то есть региональные ресурсы добавляются к местным. При этом для муниципальных образований, находящихся на разных уровнях социально-экономического развития, данная пропорция может различаться.

Таблица 3 - Отличительные черты существующей и новой идеологии социально-экономического развития муниципальных образований.

Признак сравнения Существующая идеология Новая идеология

Модель развития Социальная: перераспределение богатства Экономическая: создание богатства

Социально- экономическая политика Без учета герриториальных особенностей и интересов С учетом территориальных особенностей и интересов

Территориальная политика Территориальное перераспределение ресурсов Территориальное развитие с опорой на внутренние ресурсы муниципальных образований

Финансовая политика Выравнивание доходов муниципальных образований Поддержка инвестиционных проектов, направленных на развитие экономики а проблемных муниципалитетах

Целью государственной региональной политики снижения территориальной асимметрии, по нашему мнению, должно стать обеспечение устойчивого, динамичного экономического развития «проблемных» муниципальных образований при постепенном выравнивании уровней их социально-экономического развития по сравнению с наиболее развитыми муниципалитетами в долгосрочном периоде.

Мы считаем, что государственная региональная политика регулирования асимметрии должна опираться на следующие ключевые принципы:

- устойчивое экономическое развитие муниципального образования;

- развитие внутреннего потенциала муниципального образования;

- программное развитие муниципального образования;

- социально-экономическое партнерство муниципальных образований;

- равенство возможностей для муниципальных образований, баланс интересов общего и локального развития;

- поддержка конкретных инвестиционных проектов;

- развитие экономических кластеров в регионе;

- концентрация ресурсов;

- законодательное закрепление регулирования асимметрии

- взаимосвязь регуляторов асимметрии;

- мониторинг асимметрии;

- открытость и транспарентность информации;

- адаптивность.

Стабильность процессов расширенного воспроизводства обеспечивается в большей степени за счет соответствующего объема инвестиций, при том что прочная и эффективная экономическая база может быть создана только за счет частных инициатив, но не посредством создания искусственных сти-

мулов или распоряжений. Поэтому базовым содержанием государственной политики является осуществление на рыночных принципах экономических преобразований на территории муниципальных образований, связанных с формированием благоприятного бизнес-климата на основе тесного сотрудничества власти и бизнеса.

В процессе реализации государственной региональной политики необходимо учитывать ряд особенностей:

1. «Проблемная» территория не обязательно ограничена рамками одного муниципального образования в силу значительной интегрированности и взаимосвязанности хозяйствующих субъектов. При этом, экономический потенциал в существующих условиях и сложившейся системе хозяйствования может быть реализован лишь на ограниченной территории, например, в промышленных узлах.

2. Существенно различаются, во-первых, степень воздействия и величина затрачиваемых ресурсов на возможность «проблемной» территории реализовать свой конкурентный экономический потенциал; во-вторых, степень воздействия реализации конкурентного потенциала отдельных территорий на конкурентный потенциал региона в целом и на динамику его социально-экономического развития.

3. Объективно существуют альтернативные (взаимоисключающие) сценарии развития территорий и, следовательно, различные пути, способы и методы решения поставленных целей и задач.

4. Необходимо различать территории, имеющие все необходимые внутренние предпосылки к устойчивому саморазвитию, и территории, в которых социально-экономические проблемы носят системных характер. В первой группе, позитивная и устойчивая экономическая динамика может быть достигнута при относительно минимальном стимулировании развития в короткие сроки и с незначительными ресурсными затратами. Во второй -благоприятное воздействие внутренних и внешних факторов не в состоянии преодолеть кризисной ситуации. Здесь необходимы кардинальные действия в рамках государственной региональной политики, предусматривающие значительные временные и ресурсные затраты не только со стороны региона, но и со стороны федерального центра.

Ограниченность ресурсов предполагает осуществление точечного воздействия (на отдельные муниципальные образования). В краткосрочной и среднесрочной перспективе в качестве подобных территорий мы считаем целесообразным рассматривать только городские муниципальные образования, что обусловливается необходимостью развития территории преимущественно на основе собственной социально-экономической базы и имеющимися

различиями с районами с точки зрения концентрации ресурсов, развитости инфраструктуры, наличия и квалификации персонала и т.д.

5. Разработан организационно-экономический механизм снижения территориальной асимметрии и методические рекомендации по его реализации и оценке уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований для органов региональной власти и местного самоуправления

Реализация государственной региональной политики регулирования асимметрии требует специального организационно-экономического механизма, решающего комплекс вопросов, связанных с выбором направлений, способов, методов и инструментов развития «проблемных» муниципальных образований. Его сложность определяется наличием с одной стороны большого количества субъектов хозяйственной деятельности, участвующих в данном процессе и необходимостью формирования и регулирования взаимоотношений, возникающих между ними, с другой стороны, - сам процесс реализуется в среде, независимо регулируемой объективными макроэкономическими законами и закономерностями.

Под организационно-экономическим механизмом регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований нами понимается совокупность субъектов, организационных, экономических, ресурсных, правовых, методических и других составляющих его элементов, форм их взаимодействия, протекающего под влиянием объективно возникающих мотивов поведения и субъективных интересов, а также последовательность реализации мер, направленная на снижение асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований.

Схематически модель предлагаемого нами организационно-экономического механизма регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе формирования кластеров представлена на рисунке 2.

Ключевым инструментом механизма, в отличие от существующих, является «кластер», развивающийся на территории «проблемного» муниципального образований. Субъектом регулирования механизма являются органы региональной власти, которые во взаимодействии с органами муниципальной власти, на чьих территориях реализуется механизм, осуществляют комплекс мер по созданию благоприятного бизнес-климата, в том числе по стимулированию развития кластеров на конкретных территориях. Реализация мероприятий по развитию кластеров осуществляется сферой бизнеса (субъектами-участниками).

Внешние регуляторы

Цели и задачи

Субъекты регулирования

Региональные органы власти Органы местного самоуправления

Субъекты-участники механизма

Финансовые институты Инвесторы Предприятия и организации

Элементы регулирования

Ресурсные - виды - организация ресурсов Методические - Внешнее обеспечение - Обеспечение проектов Правовые - Законодательство субъекта РФ - Муниципальное регулирование Организационные - Планирование - Реализация - Мониторинг и контроль -Корректировка Экономические - Способы реализации - Методы, и инструменты - Оценка рисков Мотивационные - Интересы субъектов - Баланс интересов

Кластер

Объект регулирования

Муниципальное образование

Бизнес-климат Комбинирование элементов ■м Организационные и экономические мероприятия

Результаты регулирования

Рисунок 2 - Модель организационно-экономического механизма регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе формирования кластеров

Рисунок 3 - Алгоритм реализации организационно-экономического механизма с использованием кластерного подхода

Использование конкретных методов и инструментов стимулирования экономического развития кластеров зависит от ситуации. Их перечень может включать в себя правовые, экономические, организационные методы и инструменты. В условиях ограниченности региона в финансовый ресурсах, следует, на наш взгляд, отдавать предпочтение методам, стимулирующим взаимодействие финансовой сферы и реального сектора в системе «банк-предприятие». В качестве базовых методов господдержки также предложено использование гарантий, финансирование на долевых началах и пр. Целесообразно, также применение налоговых методов (вплоть до полного освобождения от уплаты региональных и местных налогов) по отношению к нерези-

дентам, создающим новые производства на территориях, избранных в качестве объекта развития. Это не приводит к снижению налоговых поступлений в бюджет, а напротив, - увеличивает их за счет налога на доходы физических лиц, способствуют снижению безработицы и росту доходов населения. В долгосрочном периоде налоговая база увеличивается.

Мы считаем, что для достижения максимальной эффективности механизм по своей сути должен быть формализован и законодательно оформлен в части вопросов, связанных с определением объектов поддержки, источников финансирования проектов, но при этом обладать известной гибкостью и видоизменяться под воздействием изменяющихся условий.

Результативность механизма будет зависеть от следующих внутренних факторов: целенаправленность и системность в действиях властей всех уровней, абстрагированность от политических факторов; масштабы и источники финансирования проектов; уровень инвестиционной привлекательности региона и муниципальных образований; соответствие выбранных направлений и реализуемых мероприятий тенденциям развития страны; состояние законодательной базы и пр.

Методика оценки изменения уровня асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона в рамках реализации организационно-экономического механизма рассмотрена нами на примере г. Кунгур и строительного кластера Пермской области. В ее основу положены принципы взаимозависимости социально-экономических показателей, характеризующих уровень развития территорий, соответствия имеющихся ресурсов и потребностей. Расчеты осуществлялись с применением экономико-математических методов и программного обеспечения Microsoft Excel.

Проведенный в работе расчет эффекта от реализации предложенного нами организационно-экономического механизма на примере развития строительного кластера в г. Кунгур показал, что механизм на практике позволяет сократить существующий уровень асимметрии между «проблемным» г. Кунгур и наиболее развитым городом региона - г. Пермь (табл. 4).

Как видно из таблицы 4, при увеличении объемов строительства в 3 раза (с 4,9 тыс. м2/год до 14,9 тыс. м2/год) размах асимметрии между г. Пермь и г. Кунгур по интегральному показателю уровня социально-экономического развития сокращается на 8,6%.

Таблица 4 - Динамика изменения величины асимметрии между г.г. Пермь и Кунгур до и после реализации механизма снижения территориальной асимметрии

Показатель Значения соц-экон показателей в 2003 г Размах асимметрии Значения соц-экон показателей при увеличении объемов строительства Размах асимметрии Изменение ("-" снижение асимметрии)

Пермь Кунгур Пермь Кунгур абс 01Н

Начисленная номинальная зара-Зотная плата, руб 6595 4014 1,64 6595 4576 1,44 -0,2(1 -12,3

Уровень зарегистрированной безработицы, % 0,6 0,8 из 0,6 0,5 1Д2 -0,53

Обеспеченность населения жильем, м2/чел 18,7 16,8 1,11 18,7 17,0 1,1а -0,01 1,3

Объем производства промышленной продукции, млн руб 73901 1698 43,52 73941 1698 43,55 0,02 0,1

Объем налоговых и других платежей во все уровни бюджетов, млн руб. 28662 719 39,88 28672 768 37,34 -2,53 -6,4

Сальдированный финансовый результат деятельности крупных н средних предприятий, млн руб. 26743 -0,4 26743 26747 22 1190,13 -25553 в 22,5 р

Объем работ, выполненных по договорам строительного подряда, млн. руб. 5219 58 89,98 3813 220 17,34 -73 в5Др

Инвестиции в основной капитал, млн руб 17883 146,3 122,23 17882,6 388,1 46,07 -76,16 в 2,7 р

Интегральное значение показа- геля 0,89 0,32 2,78 0,89 0,35 2,54 -0,24 -8,6

Планируемый эффект развития строительного кластера на территории г. Кунгур, предложено рассматривать в двух направлениях: экономическом и социальном.

Экономический эффект формируется за счет следующих компонент:

1. Увеличение объемов строительства и производства строительных материалов и, как следствие: рост выручки предприятий, составляющих кластер; увеличение объемов загрузки оборудования.

2. Увеличение объема прибыли предприятий (сокращение числа убыточных предприятий), составляющих кластер.

3. Увеличение объемов инвестиций в основной капитал.

4. Увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней

5. Рост уровня конкурентоспособности кластера и муниципального образования.

Социальный эффект методически может быть определен как:

1. Рост обеспеченности населения жильем.

2. Снижение уровня безработицы.

3. Увеличение средней заработной платы.

Таким образом, проведенные в исследовании расчеты показали, что развитие кластера на территории «проблемного» муниципального образования в рамках разработанного нами организационно-экономического механизма позволяет обеспечить сокращение сложившегося уровня асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Воробьев Д.Н. Свободная экономическая зона как инструмент снижения асимметричности социально-экономического развития региона // Сб. статей 6-ой всероссийской научно-практической конференции «Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона». - Ярославль: Изд-во Ремдер, 2003 г. 0,25 п.л.

2. Воробьев Д.Н. К вопросу о регулировании асимметрии территориального развития // Российская экономика: современные тенденции и процессы развития: Межвуз. сб. науч. тр./ Перм. ун-т: Под ред. Ю.К. Перского, В.Н. Куциной. - Пермь, 2004 г. 0,3 п.л.

3. Воробьев Д.Н. Кластерный подход в государственном регулировании регионального экономического развития // «Современные проблемы развития экономики и управления в регионе»: Сб. статей в 2 ч. / Филиал Санкт-Петербургского ИВЭСЭП в г. Перми. - Пермь 4.1, 2004 г. 0,35 п.л.

4. Воробьев Д.Н. Методы регулирования развития промышленности на региональном уровне // Сб. научных материалов Международной ежегодной научно-практической конференции «Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях». - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003 г. 0,25 п.л.

5. Воробьев Д.Н. Сокращение территориальной асимметрии социально-экономического развития региона: существующий и новый подход // Сб. научных трудов 6-ой Международной научно-практической конференции * «Экономика, экология и общество России» - Санкт-Петербург, 2004 г. 0,15

пл.

6. Романова Л.А., Воробьев Д.Н. Асимметрия социально- 1 экономического развития региона: территориальный аспект // Экономика. Вестник Пермского университета - Пермь, 2004 г. 0,8 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,6 п.л.)

7. Романова Л.А., Воробьев Д.Н. О концепции развития промышленности в Пермской области // Социально-экономическое управление: теория и практика. Ижевск, № 2, 2004 г. 0,6 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,4 п.л.)

Содержание диссертационной работы

Введение

1. Теоретические основы исследования и регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития

1.1. Сущность и особенности территориальной асимметрии социально-экономического развития

1.2. Условия и факторы возникновения территориальной асимметрии социально-экономического развития

1.3. Методологические подходы к регулированию территориальной асимметрии

2. Исследование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Пермской области в 1999-2003 г.г.

2.1. Общесистемные параметры траектории социально-экономического развития Пермской области и муниципальных образований

2.2. Уровень асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона

2.3. Результативность методов регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития

3. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе кластерного подхода

3.1. Принципы государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развитая муниципальных образований

3.2. Организационно-экономический механизм регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований с использованием кластерного подхода

3.3. Оценка уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона

Заключение

Библиографический список использованной литературы Приложения

Лицензия ПД-11-0002 от 15.12.99

Подписано в печать 22.11.2005. Набор компьютерный. Бумага ВХИ. Формат 60X90/16. Усл. печ. л. 1,6. Заказ № 1541/2005 Тираж 130 экз.

Отпечатано на ризографе в отделе Электронных издательских систем ОЦНИТ Пермского государственного технического университета 614000, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к.ИЗ, т.(3422) 198-033

P2 5 0t*

РНБ Русский фонд

2006-4 28925

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Воробьев, Дмитрий Николаевич

Введение.

1. Теоретические основы исследования и регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития.

1.1. Сущность и особенности территориальной асимметрии социально-экономического развития.

1.2. Условия и факторы возникновения территориальной асимметрии социально-экономического развития.

1.3. Методологические подходы к регулированию территориальной асимметрии.

2. Исследование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Пермской области в 1999-2003 г.г.

2.1. Общесистемные параметры траектории социально-экономического развития Пермской области и муниципальных образований.:.

2.2. Уровень асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

2.3. Результативность методов регулирования территориальной асимметрии социально-экономического развития. 3. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе кластерного подхода

3.1. Принципы государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований

3.2. Организационно-экономический механизм регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований с использованием кластерного подхода.

3.3. Оценка уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона"

Актуальность темы исследования. Фундаментальной особенностью современной системы хозяйствования в Российской Федерации является ее региональная направленность. В состав Федерации входят 89 субъектов, каждый из которых, в свою очередь, состоит из множества муниципальных образований — районов, городских и сельских поселений, обладающих уникальными природно-ресурсными условиями, специфичными воспроизводственными системами, совокупностью сложившихся отношений между хозяйствующими субъектами и т.д.

Децентрализация системы управления национальной экономикой в настоящее время характеризуется все большим переносом центра тяжести в области управления развитием на все более низкий (муниципальный) уровень. На муниципальное образование формируется взгляд как на целостное социально-экономическое явление, призванное максимизировать степень удовлетворения потребностей населения. Конституцией Российской Федерации [1] признается и гарантируется самостоятельность и независимость органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

При всем многообразии природных, демографических и иных характеристик муниципальных образований, их политическая, экономическая и социальная стабильность, зависят от степени развития комплекса социально-экономических благ, способности их обеспечивать и преумножать.

Трансформационные процессы формирования в России развитых рыночных отношений с учетом исторических факторов, связанных. с активной пространственной организацией народного хозяйства обусловили нарастание асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. По основным социально-экономическим показателям неравенство между ними достигают сотен и даже тысяч раз. Существенно различается и уровень жизни населения в них. Заявленные в Конституции РФ положения, таким образом, носят во многом декларативный характер.

Рост дифференциации в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований объективно усиливает их неравенство в возможностях самостоятельного решения вопросов, связанных с обеспечением текущей жизнедеятельности и перспективного развития, требует от регионального центра уделять все большее внимание вопросу перераспределения финансовых ресурсов, призванного поддерживать важнейшие гарантируемые государством социальные стандарты. Возможный отказ от систематической поддержки будет иметь негативные последствия, среди которых: невозможность местных властей обеспечивать выполнения минимальных социальных гарантий по основным видам общественных услуг, высокий уровень безработицы, снижение реальных доходов населения, рост вынужденной миграции и прочее.

Актуальность исследования асимметрии на муниципальном уровне вызвана и готовящейся реформой местного самоуправления. Изменяются численность, структура, границы муниципальных образований, приоритеты в области финансово-экономической, инвестиционной и других видов политики. Четко определяются вопросы местного значения, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. В условиях территориальной социально-экономической дифференциации это требует наличия аналитической базы, позволяющей оценить уровни развития муниципальных образований; соответствующих механизмов и инструментов, обеспечивающих экономическое развитие «проблемных» территорий и снижающих асимметрию. В подавляющем числе регионов подобные системы до сих пор отсутствуют, интересы муниципальных образований учитываются недостаточно.

Вышеизложенное, наряду с необходимостью повышения качества и уровня жизни населения, практической реализации положений Конституции, задачами повышения уровня конкурентоспособности муниципальных образований и региона в целом, актуализирует проблемы диагностики субрегиональных структур, выявления «проблемных» территорий, поиска и внедрения прогрессивных механизмов и инструментов снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в России на исследовании проблем региональной экономики специализируются ряд видных ученых. Глубокие сущностные исследования проблем регионального развития изложены, в частности, в трудах Е.Г. Анимицы, М.К. Бандмана, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Н.Н, Колосовского, Н.Н. Некрасова, А.Е. Пробста, А.Н. Пыткина, М.Д. Шарыгина и других ученых.

Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления территориальной социально-экономической асимметрии, а также ее регулированием изучались в работах С.С. Артоболевского, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.М. Масакова, А. Позднякова, А.О. Полынева, И.Д. Тургель и др.

Разработке основных направлений и инструментов региональной политики, посвящены монографии и статьи Н.Ю. Власовой, В.И. Клисторина, П. Минакира, Л.А. Романовой, Н.М. Сурниной, С.А. Суспицина и др.

Проблемы повышения конкурентоспособности регионов и стран посредством кластерного подхода к экономическому развитию исследуются в работах А.А. Миграняна, М. Портера, Д.А. Ялова и др.

Вместе с тем, следует отметить дефицит исследований асимметрии на субрегиональном уровне. Имеющиеся работы в большинстве своем рассматривают экономику муниципальных образований «изнутри», не проводя сравнительной оценки развития между собой. До сих пор отсутствуют результативные механизмы и инструменты, позволяющие снижать уровень асимметрии, одновременно обеспечивая развитие «проблемных» муниципальных образований.

Цель исследования. Целью работы является разработка научно-обоснованного механизма регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Для достижения поставленной цели автором ставятся следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретико-методологические основы асимметрии социально-экономического развития территорий.

2. Сформулировать условия и факторы возникновения территориальной асимметрии в современных условиях.

3. Исследовать основы государственной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, ее существующие методы и механизмы;

4. Определить методические основы выявления уровня асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований и апробировать их на примере городских муниципальных образований Пермской области.

5. Разработать механизм регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона и апробировать его на муниципальных образованиях Пермской области.

Объектом исследования выступают муниципальные образования региона.

Предмет исследования - процесс асимметричного социально-экономического развития муниципальных образований в регионе современные методы его регулирования.

Полигон исследования — Пермская область.

Методологической и теоретической базой исследования явились научные труды и прикладные работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области регионального управления, системного анализа социально-экономических проблем (в т.ч. снижения территориальной асимметрии, совершенствования систем регионального управления), разработки научно-исследовательских организаций, документы законодательных и исполнительных органов власти.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии,. предусматривающей возможность применения системного подхода к решению проблемы территориального неравенства. Для измерения, прогнозирования и проектирования социально-экономического развития муниципальных образований по предложенной в диссертационной работе технологии использованы математические и аналитические модели, основанные на объективных показателях и комплексных индикаторах. В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, системный подход, методы математического моделирования, экономико-статистические, сравнительный, графоаналитические, социологические и другие общенаучные методы.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов государственной статистики (в т.ч. ежегодные статистические сборники «Социально-экономическое положение Пермской области», «Основные показатели развития городов и районов Пермской области»), органов государственной власти Пермской области, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также данных собранных диссертантом лично. Репрезентативная совокупность данных обеспечила достоверность исследования и аргументированную обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, отражающее, как сущностные особенности асимметрии (как процесса), так и возможности ее регулирования.

2. Предложен новый подход к регулированию экономического развития муниципальных образований региона, как способ снижения уровня их социально-экономической асимметрии.

3. Выявлена и проанализирована территориальная асимметрия по интегральному показателю уровня социально-экономического развития городских муниципальных образований Пермской области, а также факторы, влияющие на территориальную асимметрию.

4. Определены основные направления государственной региональной политики регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, сформулированы ее принципы.

5. Разработан организационно-экономический механизм снижения территориальной асимметрии и методические рекомендации по его реализации и оценке уровня снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований для органов региональной власти и местного самоуправления.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы создают методологическую и методическую основу решения проблемы асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона. Они направлены на решение практических вопросов, связанных с обеспечением устойчивого социально-экономического развития «проблемных» муниципальных образований; роста уровня их конкурентоспособности, что дает возможность органам местного самоуправления в перспективе самостоятельно решать вопросы обеспечения текущей деятельности и перспективного развития без зависимости от регионального центра. Результаты исследования могут служить научной основой при разработке органами власти Пермской области и других регионов России документов, касающихся вопросов регулирования территориальной асимметрии и социально-экономического развития региона в целом.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации рассматривались на научно-практических конференциях, в том числе: международных (Киров, 2003, Санкт-Петербург, 2004), всероссийских (Ярославль, 2003, Пермь, 2004), межвузовских (Пермь, 2004).

Материалы проведенного исследования были рассмотрены в главном управлении экономики Пермской области и на заседаниях исполнительных и законодательных органов местного самоуправления ряда муниципальных образований Пермской области, использовались при разработке областных программ: «Уточнение приоритетов экономической политики на основании анализа региональных кластеров», «Развитие лесопромышленного комплекса Пермской области на 2004-1010 годы», «Развитие строительного кластера Пермской области».

Теоретические и практические положения работы использовались в учебном процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Муниципальный менеджмент», «Экономика предприятия».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 204 страницах машинописного текста и состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованной литературы из 165 наименований, 32 приложений. Иллюстрацией работы служат 8 рисунков и 10 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воробьев, Дмитрий Николаевич

Заключение

1. Современная система хозяйствования России характеризуется значительным расслоением административных образований (регионов и муниципальных образований) по уровню социально-экономического развития. По отдельным социально-экономическим показателям неравенство между ними достигает сотен и даже тысяч раз. На одних полюсах наблюдается ярко выраженная концентрация ресурсов, на других - стагнация и разряженность экономического пространства. Данный феномен может описываться рядом терминов, в том числе: поляризация, дифференциация, дисбаланс, диспропорции и т.д. но наиболее общей категорией является асимметрия. В отличие от прочих асимметрия несет в себе информацию не просто о неравномерности, но и об устойчивом ее проявлении во времени и пространстве. Асимметрия социально-экономического развития муниципальных образований - это такое свойство закономерных, направленных некачественных изменений основных социально-экономических характеристик муниципальных образований, при котором процесс воздействия комплекса внутренних и внешних факторов не в равной степени затрагивает эти характеристики, обусловливая устойчивое во времени и пространстве увеличение отличий между ними (или по отношению к некоему стандарту) и проявляющееся в различных уровнях социально-экономического развития муниципальных образований и изменяющих тренд развития и структуру региона.

В качестве первичных единиц для выявления и анализа асимметрии в настоящей работе рассматриваются муниципальные образования. Выбор объекта исследования обусловлен все большей ролью муниципальных образований в современных процессах социально-экономического развития регионов и страны, в обеспечении роста качества и уровня жизни населения.

Конституцией Российской Федерации провозглашается независимость и самостоятельность муниципальных образований. Между тем нарастание асимметрии объективно усиливает неравенство между ними в возможностях самостоятельного решения вопросов, связанных с текущей деятельностью и перспективным развитием. В свою очередь подобная неравномерность требует от регионального центра уделять все большее внимание вопросу перераспределения финансовых ресурсов с целью обеспечения минимально гарантированных государственных стандартов. Рост асимметрии в итоге ведет к деформации единого экономического пространства, оказывает негативное влияние на общую устойчивость социально-экономического развития региона.

2. Исследование показало, что значительный уровень асимметрии был во многом спровоцирован историческими предпосылками, в основе которых лежала политика пространственного размещения производительных сил, в результате которой в стране формировались и развивались моноотраслевые регионы и муниципальные образования, специализирующиеся на производстве ограниченного ассортимента продукции. Протекающее наряду с этим в контексте общей модернизации рыночное реформирование, являлось стимулирующим фактором нарастания дифференциации в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований.

В ходе исследования выявлено, что сущность понимания причин проявления территориальной социально-экономической асимметрии лежит в движении капитала. Его приток в какую-либо территорию (регион, муниципальное образование) обеспечивает предпосылки для ее развития, соответственно отток капитала обусловливает проявление кризиса. В свою очередь причинами перемещения капитала являются устойчивые территориальные различия в уровне его прибыльности, определяемые, как объективными, так и субъективными факторами.

К числу важнейших объективных факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на асимметрию социально-экономического развития муниципальных образований мы относим: природно-ресурсный потенциал, рыночную конъюнктуру на продукцию специализации муниципальных образований, макроэкономические и технологические факторы, сложившуюся систему межбюджетных отношений и др. Среди субъективных факторов следует выделить: диверсифицированность экономики, развитость инфраструктуры, политика органов местного самоуправления, эффективность менеджмента предприятий, функционирующих на территории муниципального образования и др.

Каждый из вышеперечисленных факторов выступает в роли конкурентных преимуществ конкретной территории, либо недостатков. Реальная конкурентоспособность территории, ее способность привлекать капитал определяется тем, в какой мере реализованы конкурентные преимущества и преодолены недостатки. Перераспределение капитала государством в «проблемные» территории (главным образом для решения социальных вопросов) посредством бюджетного механизма, трансфертов и пр., то есть, по сути, ввоз капитала, практически незамедлительно формируется в его вывоз, как оплата стоимости потребленных товаров и услуг. В результате происходит «замораживание» развития в данной «проблемной» территории, что влечет за собой рост асимметрии.

3. Проведенный анализ региональной политики РФ и других стран позволяет выделить два основных направления воздействия на территориальное выравнивание: административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра и субъектов, субъекта и местных органов власти; межбюджетные отношения. В рамках первого направления органы власти и управления различных уровней создают населению и предприятиям определенные условия, которые обуславливают развитие или торможение тех или иных воспроизводственных процессов (демографическая разгрузка, дезурбанизация и др.) Межбюджетные отношения связаны с перераспределением финансовых ресурсов между уровнями бюджета, оказание финансовой поддержки на основе различных инструментов и механизмов.

Характерной особенностью региональной политики наиболее развитых стран является ее направленность на создание условий, стимулирующих экономическое развитие регионов (муниципальных образований) и позволяющих им полностью реализовать имеющийся потенциал. Важнейшим условием реализации эффективной региональной политики является четкое разделение прав между разными уровнями государственной власти в использовании средств экономической политики, самостоятельность регионов и местных властей в области фискальной политики, что позволяет избежать конфликтов между разными уровнями власти по поводу налогооблагаемой базы, в вопросах формирования состава и ставок налогов и сборов, дает им возможность воздействовать на экономику инструментами микрополитики.

В отличие от развитых стран для Российской Федерации характерно отсутствие четкого распределения полномочий между уровнями власти.

Мероприятия по государственному региональному регулированию 90-х лет, по мнению многих ученых, носили половинчатый и бессистемный характер. С одной стороны, декларировалась необходимость решения целого комплекса разнородных задач по ряду направлений государственной политики, включая развитие федеративных - отношений, регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов РФ, разработку и реализацию региональной политики в экономической и социальной сферах и др. С другой стороны, значительные перекосы в налоговой политике на фоне последствий глубокого экономического спада привели к тому, что число регионов и муниципальных образований, в которых объем собственных доходов покрывал минимально необходимые расходы, сокращалось.

Базовым содержанием региональной политики страны в настоящее время выступает усиление регулирующей роли федеральной власти и общее повышение эффективности управления территориальным развитием, связанное с четким разграничением прав и полномочий между. уровнями власти. Основным инструментом регулирования регионального развития остается бюджетная система.

Анализ методов и инструментов регионального развития разных стран позволил нам сформулировать основные требования, которым должна отвечать действенная государственная региональная политика регулирования асимметрии, в т.ч.: стимулирование экономического развития, активизация внутренних источников, концентрация ресурсов, поддержка конкретных инвестиционных проектов, социально-экономическое партнерство муниципальных образований, создание диверсифицированной экономики, гибкость и предсказуемость, взаимоувязанность мероприятий, использование программных методов прозрачность, контроль. Результатом политики снижения асимметрии будет являться постепенное приближение отстающих муниципальных образований по основным показателям социально-экономического развития к аналогичным значениям в «лучших» муниципальных образованиях.

Теоретическое осмысление проблемы асимметрии позволяет утверждать, что снижение территориальной асимметрии возможно только посредством экономического развития проблемных территорий с опорой на собственный потенциал. Зарубежный опыт развития преуспевающих экономических систем показывает, что наиболее эффективной формой экономического роста является «кластер» - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга.

Кластерный подход позволяет учитывать взаимосвязи и взаимозависимости между предприятиями, обеспечивать их высокий уровень конкурентоспособности за счет координации, эффекта охвата и диффузии. Для органов власти данный подход позволяет, прежде всего, более точно, нежели отраслевой, спрогнозировать результаты и эффективность мероприятий, направленных на развитие кластера. Эффективность кластерного подхода для снижения территориальной асимметрии исходит из основной причины ее возникновения - различного уровня прибыльности деятельности организаций в той или иной территории. Кластеры за счет перечисленных выше свойств обеспечивают сокращение своих издержек, повышают прибыль, уровень конкурентоспособности.

Кластерный подход, по нашему мнению, должен лежать в основе, государственной региональной политики снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

4. Анализ динамики социально-экономического развития Пермской области за 1999-2003 годы показал, что для данного региона проблема асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований стоит очень остро. Трансформация региональной воспроизводственной системы, при этом, ведет к дальнейшему «расслоению» муниципальных образований по уровню социальноэкономического развития, о чем свидетельствует динамика изменения отдельных социально-экономических показателей, характеризуемая, в том числе, наличием значительной амплитуды.

Специфика территориального размещения производств, узкая специализация экономики подавляющей части муниципальных образований приводит к зависимости динамики их социально-экономического развития от одного-двух градообразующих предприятий, деятельность которых, в свою очередь, жестко детерминирована изменением рыночной конъюнктуры и способностью предприятий приспособиться к конкурентной среде.

Относительно стабильное положение и развитие в этой ситуации обеспечивают лишь муниципальные образования, отличающиеся от прочих исторической концентрацией экономических ресурсов, диверсифицированной производственной структурой, положительной динамикой изменения производства в базовых отраслях за счет удачной рыночной конъюнктуры либо^ эффективной реструктуризацией производственного комплекса.

Среди особенности развития субрегиональных структур Пермского региона следует отметить значительную концентрацию ресурсов (производственных, трудовых, финансовых) на территории областного центра, что было обусловлено первоначально исторически, а затем, более значительно, проявилось в результате рыночных преобразований. Подобная концентрация, по нашему мнению, обусловливает дальнейшее углубление асимметрии в уровне развития муниципальных образований.

5. Изучение территориальной асимметрии требует методических разработок в. области определения ее достигнутого уровня. Выбор системы показателей, отражающей некоторое свойство изучаемых объектов, при этом, является одним из важнейших элементов данных разработок, поскольку различные показатели по-разному характеризуют свойства объектов.

Современный уровень муниципальной статистики, к сожалению, не позволяет использовать для анализа асимметрии муниципальных образований большинство наиболее популярных показателей (размер валового продукта на душу населения, среднедушевые доходы населения и др.). Кроме того, для системы муниципальных образований характерна локализация ресурсов, облегченная миграция и значительная динамика естественного прироста населения, что обусловливает необходимость анализа (наряду с показателями в расчете на 1 жителя) абсолютных показателей.

Множество методов оценки уровня социально-экономического развития той или иной территории объединены нами в две большие группы: статические и динамические. Суть статического подхода состоит в том, что оценка дифференциации между объектами базируется на существующих реалиях, исходит из сложившейся ситуации и не принимает во внимание историю вопроса. В свою очередь динамический цодход предполагает анализ динамики изменения показателей, характеризующих состояние объекта за определенный период. В каждом из подходов оценка асимметрии может проходить по одному показателю, по нескольким показателям, либо по интегральному показателю. Наиболее популярными являются методики комплексной оценки социально-экономического развития территорий, основанные на многомерном динамическом анализе.

Анализ и оценку уровня социально-экономической асимметрии в настоящем исследовании мы проводили в динамике за 5 лет по интегральному показателю, включающему в себя систему показателей (всего 12 показателей) из трех основных групп, характеризующих: уровень социального развития, уровень экономического развития, социально-экономический потенциал. Использование динамического подхода и интегрального показателя позволяет с одной стороны определить общий уровень и динамику социально-экономического развития муниципальных образований, с другой стороны - дать сравнительную характеристику этого развития и наметить основные пути обеспечения развития отдельно взятой территории.

Проведенные расчеты наглядно продемонстрировали наличие значительной асимметрии в уровнях социально-экономического развития городских муниципальных образований. Размах асимметрии между наиболее развитым г. Пермь и вторым по уровню развития г. Березники составил в 2003 г. почти 2 раза, а в сравнении с наименее развитым г. Гремячинск - почти 9 раз. Динамика изменения интегральных показателей, при этом, характеризуется ростом асимметрии.

Среди основных факторов, определяющих асимметрию можно выделить: особенности региональной политики по территориальному перераспределению финансовых ресурсов, природно-ресурсный потенциал, рыночная конъюнктура на продукцию специализации муниципальных образований, социально-экономическая политика органов местного самоуправления, эффективность менеджмента предприятий и другие факторы.

Нами определено, что сложившейся уровень асимметрии в Пермской области превышает пороговое значение и требует разработки и внедрения новых механизмов и инструментов, снижения территориальной дифференциации.

6. Современные методы и инструменты, применяемые в Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях не позволяют в целом снижать существующий уровень территориальной дифференциации.

Ключевой причиной, по нашему мнению, является недостаточно полное их соответствие ключевым требованиям, предъявляемым к системам регулирования социально-экономического развития муниципальных образований.

В частности, полномочия и обязанности органов местного самоуправления не соответствуют имеющейся у них финансовой базе. Ежегодно происходит снижение доли доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации, при отсутствии адекватного снижения доли расходов. В структуре доходов муниципальных бюджетов преобладает та их часть, которая не закреплена на постоянной основе, а именно, - средства межбюджетного регулирования. В. некоторых муниципальных образованиях собственные доходы составляют лишь 0,16% от всех доходов.

Программные методы развития не нашли широкого применения в силу таких причин, как выборочное осуществление мероприятий программ, изменяющее их первоначальные замысел, структуры и конечные цели, отставание в создании механизмов реализации, недостаточный контроль за расходованием бюджетных средств и за соответствием получаемых результатов целям программ и др.

На региональном уровне программы развития муниципальных образований либо отсутствуют, либо не ориентированы на максимально полное использование внутренних источников роста. Реализуемые мероприятия зачастую носят бессистемный характер, проводятся без всесторонней маркетинговой оценки, нескоординированы между собой.

В высокоразвитых странах система управления региональным развитием и развитием страны в целом взаимоувязана между собой. Экономическая, социальная, инвестиционная внешнеэкономическая и пр. политики коррелируются и исследуются с точки зрения их влияния на изменение основных социально-экономических параметров регионов. В России (особенно на внутрирегиональном уровне) данные проблемы, как правило, рассматриваются раздельно.

Новая редакция Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несмотря на отдельные положительные моменты, в целом также, по нашему мнению, не содержит в себе решения проблемы снижения асимметрии, усложняя при этом возможности использования существующих подходов и механизмов ее регулирования.

Вышеизложенные проблемы в использовании существующих регуляторов, наряду с практически полным отсутствием -эффективных механизмов «усваивания» финансовых вливаний приводят, на наш взгляд, к все большему нарастанию асимметрии.

Проблема регулирования асимметрии, таким образом, требует разработки инструментов и механизмов с использованием прогрессивного кластерного подхода.

7. В ходе исследования сделан вывод, что решение проблемы асимметрии, социально-экономического развития муниципальных образований одними только рыночными механизмами в существующих условиях невозможно, поскольку именно они способствуют нарастанию неравенств. Это обусловливает необходимость активного вмешательства государства в управление территориальным развитием посредством реализации государственной региональной политики снижения асимметрии, в основе которой лежит увязывание интересов региона с интересами муниципальных образований и бизнеса. Усилия государственной власти в процессе реализации политики должны быть направлены на создание нового общественного богатства, а не на «справедливое» перераспределение имеющихся ресурсов.

Стабильность процессов расширенного воспроизводства обеспечивается в большей степени за счет соответствующего объема инвестиций, при том что прочная и эффективная экономическая база может быть создана только за счет частных инициатив. Поэтому основным содержанием государственной политики является осуществление на рыночных принципах экономических преобразований на территории «проблемных» муниципальных образований, связанных, прежде всего, с формированием благоприятного бизнес-климата.

Возможности региона, в формировании благоприятного макроэкономического климата, обеспечивающего конкурентоспособность экономики, как субъекта РФ, так и муниципальных образований, ограничены. Регион и муниципальные образования не могут быть конкурентоспособным во всех без исключения экономических сферах. Поэтому предлагается проводить тщательный анализ экономики (кластеров), определение ее потенциала, с целью выбора стратегически важных направлений развития.

8. В работе определено, что основу политики снижения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований составляет организационно-экономический механизм - совокупность субъектов, организационных, экономических, ресурсных, правовых, методических и других составляющих его элементов, форм их взаимодействия, протекающих под воздействием объективно возникающих мотивов поведения и субъективных, интересов, а также последовательность реализации, направленная на снижение асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. Ключевым инструментом механизма выступает кластер.

Эффективная реализация механизма в рыночных условиях предполагает увязывание интересов хозяйствующих субъектов, уточнение их мотивов и ожиданий в силу изначального различия в целях деятельности.

Разработанный нами алгоритм реализации механизма включает в себя: комплексный анализ уровня социально-экономического развития региона и муниципальных образований; анализ социально-экономического потенциала муниципальных образований и выявление проблемных ареалов; анализ экономических региональных кластеров и выбор наиболее значимых и конкурентоспособных их них; проецирование кластеров на проблемные муниципальные образования с целью выявления оптимального варианта, обеспечивающего наибольший эффект при наименьших затратах; разработку и реализацию мероприятий по развитию кластера (-ов) на территории проблемных муниципальных образований, мониторинг результатов.

Использование конкретных методов и инструментов стимулирования экономического развития кластеров зависит от ситуации. Их перечень может включать в себя правовые методы и инструменты, экономические, организационные. В условиях ограниченности региона в финансовых ресурсах, целесообразно, на наш взгляд, отдавать предпочтение методам, стимулирующим взаимодействие финансовой сферы и реального сектора в системе «банк-предприятие». В качестве базовых методов государственной поддержки предложено использование гарантий, финансирование на долевых началах и пр. Целесообразно, также применение налоговых методов (вплоть до полного освобождения от уплаты региональных и местных налогов) по отношению к нерезидентам, то есть предпринимателям, приходящим в регион и создающим новые производства на территориях, избранных в качестве объекта развития. Это не приводит к снижению налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты, а напротив, -увеличивает их за счет налога на доходы физических лиц, способствуют снижению безработицы и росту доходов населения. В долгосрочном периоде налоговая база региона увеличивается.

9. Проведенный в работе расчет эффекта от реализации предложенного нами организационно-экономического механизма на примере развития строительного кластера в г. Кунгур показал, что механизм на практике позволяет сократить существующий уровень асимметрии между «проблемным» г. Кунгур и наиболее развитым городом региона - г. Пермь.

В результате развития строительного кластера в г. Кунгур происходит повышение значений его социально-экономических показателей, в частности: увеличиваются объемы строительства и производства строительных материалов, что обусловливает рост выручки предприятий, составляющих кластер, объема загрузки оборудования, увеличение прибыли предприятий (сокращение числа убыточных предприятий). Улучшение финансово экономических показателей предприятий ведет к росту налоговых поступлений в консолидированный бюджет, объемов инвестиций в основной капитал. С точки зрения влияния на социальную сферу города происходит рост обеспеченности населения жильем, снижение уровня безработицы, повышается средняя заработная плата.

При увеличении объемов жилищного строительства в 3 раза (с 4,9 тыс. м2/год до 14,9 тыс. м2/год) размах асимметрии между г. Пермь и г. Кунгур по интегральному показателю уровня социально-экономического развития сокращается на 8,6%.

Следует при этом отметить, что большинство кластеров локализуются на территории нескольких муниципальных образований, поэтому реализация мероприятий по их развитию оказывает влияние на изменение социально-экономических показателей сразу во многих из них, что повышает эффект от мероприятий, способствуя росту уровня конкурентоспособности и социально-экономического развития нескольких муниципальных образований. Здесь наблюдается своего рода мультипликативный эффект.

Разработанные нами предложения позволят сформировать действенную систему регулирования асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, сделать их развитие более динамичным, гармоничным и устойчивым.