Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия"

На правах рукописи

ИДРИСОВА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА

Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. (13. Стандартизация и управление качеством продукции)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г 4 янв гт

Саратов 2013

005048658

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель Яшин Николай Сергеевич - доктор

экономических наук, профессор

Официальные оппоненты Щукин Олег Семенович - доктор

экономических наук, профессор кафедры экономики труда и основ управления ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Верещагина Людмила Сергеевна -кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики труда и управления персоналом ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально -экономический университет»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Санкт - Петербургский

государственный экономики и финансов»

Защита состоится «12» февраля 2013 года в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.241.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. Саратовский государственный социально-экономический университет, аудитория 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет». Автореферат диссертации и сведения о защите размещены на сайте ВАК РФ ЬЬЬ:/уак.ed.gov.ru

Автореферат разослан «_//_» января 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность данной темы определяется, прежде всего, важностью повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом и национальном рынках. 22 августа 2012 года Российская Федерация стала полноправным членом Всемирной Торговой Организации (ВТО), насчитывающую 155 членов на долю которой приходится порядка 95% мировой торговли. На пути преодоления кризисных явлений в экономике страны Правительство РФ считает приоритетным направлением повышение качества выпускаемой продукции и услуг. Ужесточение конкурентных условий способствует побуждению предприятий к поиску дополнительных средств и методов повышения своей конкурентоспособности, открытию новых возможностей, а так же быстрой и успешной адаптации к условиям рыночной экономики, что является необходимым условием для выживания и дальнейшего развития.

Для реализации поставленной задачи и достижения стратегических целей: выпуска продукции стабильного качества, увеличение объемов продаж, рост прибыли, рентабельности, оборота средств, современному предприятию любой формы собственности необходимо создание эффективной, ориентированной на обеспечение функционирования процессов, системы менеджмента качества (СМК) на основе требований международных стандартов ИСО серии 9000. Такая система охватывает не только проблемы качества произведенного товара и оказанных услуг, но и качество системы управления на всех уровнях иерархии предприятия и должна быть нацелена на постоянное совершенствование деятельности посредством проведения периодического анализа и мониторинга функционирующих процессов и измерения результативности действующей СМК с целью определения ее влияния на экономические показатели, а так же достижения намеченных целей и определения приоритетов дальнейшего развития предприятия.

Как показывает анализ различных источников, если внешней оценке функционирования системы менеджмента качества в целом уделяется некоторое внимание (при участии предприятия в моделях различных премий по качеству), то оценка результативности производственных подразделений с ориентацией на внутренние проблемы производственного предприятия оказалась вне сферы исследования.

На сегодняшний день не существует единого подхода к проведению мониторинга и измерения результативности функционирующих процессов производственных подразделений действующей СМК предприятия и определения уровня ее зрелости. Поэтому каждое предприятие самостоятельно выбирает механизмы, инструментарии, методы, а так же определяет показатели (индикаторы) для определения оценки результативности своих процессов.

Разработка и внедрение эффективной системы мониторинга процессов позволяет минимизировать различного рода потери и обеспечивать оптимальное расходование всех видов ресурсов за счет постоянного отслеживания фактической управляемости анализируемых процессов, а так же способствует обеспечению объективной оценки и доверия к деятельности предприятия потребителей и заинтересованных сторон. Все это приводит к существенной

экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы, и является крайне актуальной для предприятия.

Таким образом, значимость выше обозначенных проблем, их недостаточная проработанность для отечественной экономики и менеджмента предприятий, а так же нерешенность задач в области разработки, внедрении системы мониторинга и измерения процессов, адаптированной к реальным потребностям предприятий, требует создания организационно-экономического механизма оценки результативности СМК и уровня ее зрелости, основанного на методе диагностической самооценки производственных подразделений и обуславливает актуальность, обоснованность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Вопросу развития и совершенствования СМК посвящено множество научных публикаций, как за рубежом, так и в России.

При разработке проблем теории менеджмента качества большую роль сыграли различные концептуальные подходы отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить работы К. Исикавы, Дж. Хар-рингтона, А. В. Гличева, Е.А.Горбашко, В.А. Лапидуса, В.В. Окрепилова, В.М. Мишина, В.Ю. Огвоздина, М.З. Свиткина, В. Я. Белобрагина, Б. И. Герасимова, А. В. Гличева, Д. С. Димиденко, Е. М. Карлика, Д. С. Львова, В. И. Синько.

Теоретические подходы и инструментарий оценки менеджмента качества нашли должное отражение в исследованиях Ю. П. Адлера, Г. Г. Азгальдова, Ю. М. Андрианова, Ю. В. Богатина В. В, Новожилова, П. Друкера, Ф.М. Руси-нова, Д.С. Синка, И.М. Сыроежина и др.

При формулировании принципиальных положений диссертации использовались работы таких ученых и специалистов в этой области, как Э.Деминг, Т.Конти, А.Фейгенбаума, Б.Андерсена, К.М.Рахлина, Т.А. Салимовой, О.С.Щукина, Б.И.Герасимова, Д.В.Маслова, В.Я.Белобрагина, Н.С.Яшина. Большой круг специалистов занимается исследованиями в вышеуказанном направлении, но применение такого метода совершенствования как диагностическая самооценка подразделений, используемого для оценки результативности и уровня зрелости системы менеджмента качества в рамках процессного подхода, как неотъемлемой части конкурентоспособности на предприятиях не достаточно исследовано и затрагивается лишь в отдельных работах.

Эти разработки, несомненно, имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако, недостаточная освещенность и разработанность методических и практических аспектов создания механизма мониторинга функционирования процессов, основанного на методе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия с позиций измерения результативности и уровня зрелости функционирования СМК, основанного на использовании мониторинга измеримых показателей процессов, характеризующих работу производственных подразделений, предопределило направленность диссертационного исследования, его цели и задачи.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 ■—Экономика и управление народным хозяйством (13. Стандартизация и управление качеством продукции), 13.5. Анализ и

4

оценка результативности и эффективности систем менеджмента качества предприятия (организации), п. 13.15. Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции (услуг) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования являются производственные подразделения промышленного предприятия, осуществляющие свою деятельность на основе системы менеджмента качества.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в результате проведения диагностической самооценки производственных подразделений промышленного предприятия, направленной на повышение результативности процессов СМК.

Научная гипотеза. Действующая на предприятии система менеджмента качества нуждается в постоянном совершенствовании, для этого необходима разработка организационно-экономического механизма на основе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия, которая позволит выявить сильные стороны и определить направления для улучшения деятельности с целью повышения результативности процессов СМК.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка оргшшзационно-экономического механизма самооценки, ориентированного на внутреннюю диагностику производственных подразделений для определения направлений совершенствования и улучшения деятельности предприятия.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

- определить сущность, содержание понятия «самооценка деятельности организации», сформулировать авторское определение;

- разработать комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов СМК в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений;

- разработать организационно-экономический механизм, содержащий методическое обеспечение проведения самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия ориентированный на внутреннюю диагностику, включающий: модель, этапы и алгоритм проведения диагностической самооценки; методику оценки выделенных процессов и их показателей (индикаторов), способствующую достижению максимально объективных результатов самооценки; систему показателей оценки результативности процессов, позволяющую определить уровень зрелости функционирующей СМК; метод визуализации и формы отчетности по результатам диагностической самооценки; -провести апробацию и внедрение организационно-экономического механизма диагностической самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методической основой диссертационной работы послужили такие общенаучные методы экономической науки, как гипотеза, положения системного, диагностического и статистического анализа, метод непосредственного оценивания (балльный метод), метод измерения, метод анализа и синтеза, метод анализа проблем, сравнительный метод, метод экспертных опросов, метод расшивки «узких мест», экономико-статистические методы обработки

5

информации, а также количественные показатели работы исследуемых подразделений промышленного предприятия.

Проведенное диссертационное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых, экономистов, руководителей ведущих мировых компаний, занимающимися проблемами экономики и управления качеством продукции, а также вопросами создания, функционирования, развития и совершенствования посредством проведения постоянного мониторинга и измерения результативности действующих систем менеджмента качества, в том числе основанных на методе самооценки.

Информационную базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора, исследования опросов потребителей, аналитические отчетные данные функционирования СМК предприятия. Использована информация, полученная из внутренних нормативных документов предприятия, на научно-практических семинарах и конференциях, также материалы периодической печати, специальной литературы, данные, опубликованные в сети Интернет.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести:

1. Сформулировано определение самооценки предприятия как регулярное диагностирование деятельности процессов производственных подразделений для установления уровня зрелости (развития) СМК и ее результативности с целью постоянного совершенствования деятельности предприятия.

Представленная таким образом самооценка позволяет адекватно предложить методический подход к созданию механизма самооценки с ориентацией на внутренние проблемы подразделений предприятия, позволяющего анализировать заданные количественные показатели в диапазоне установленных значений и отражать результаты функционирования процессов СМК на различных ее этапах, и на этой основе формировать программу корректирующих мероприятий, направленную на достижение поставленных целей.

2. Предложен комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов СМК в разрезе корпоративного менеджмента промышленного предприятия, применяемого в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений. Систематизация и группировка показателей процессов произведена с использованием метода ранжирования, основанного на экспертной оценке специалистов в зависимости от относительной значимости влияния процессов на оценку уровня зрелости СМК предприятия.

3. Разработан организационно-экономический механизм, содержащий методическое обеспечение проведения самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия ориентированный на внутреннюю диагностику. Разработаны модель, этапы и алгоритм проведения диагностической самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия, включающий показатели результативности процессов и позволяющий принимать управленческие решения по развитию СМК, нацеленных на дос-

6

тижение намеченных целей за счет постоянного отслеживания и фактической управляемости анализируемых процессов.

4. Разработана методика оценки идентифицированных процессов деятельности производственных подразделений посредством системы показателей на базе офисного продукта EXCEL, способствующая достижения максимально объективных результатов самооценки.

5. Предложена система показателей оценки процессов, разработана квалимет-рическая шкала, описывающая пять упорядоченных уровней зрелости от 1 до 5 (которая характеризуется определенными качественные и количественные показателями развития предприятия), позволяющая судить об уровне функционирования и результативности СМК производственных подразделений и предприятия в целом.

6. Предложен метод визуализации, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов; формы отчетности, способствующие лучшему психологическому восприятию результатов самооценки персоналом и руководством производственных подразделений.

7. Апробирован и внедрен организационно-экономический механизм диагностической самооценки, включающий оценку результативности, определение уровня зрелости, оценку сильных и слабых сторон процессов производственных подразделений нефтехимического предприятия, позволяющий выявить тенденции их функционирования для целенаправленного принятия управленческих решений по совершенствованию СМК.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные научные положения и выводы определяются представленными научно-обоснованными выводами и актуальностью выдвинутых проблем и могут быть направлены на дальнейшее развитие теории менеджмента качества

Полученные результаты могут быть использованы специалистами промышленных предприятий РФ для проведения практического мониторинга и измерения результативности процессов СМК предприятия. Реализация организационно-экономического механизма на основе диагностической самооценки структурных подразделений позволит руководству предприятия без дополнительных затрат подготовить внутренних специалистов, способных проводить анализ состояния дел на предприятии и разрабатывать направления для совершенствования на основании максимально объективных результатов самооценки.

Отдельные результаты исследования, представленные в работе, могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Управление качеством», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Производственный менеджмент», «Исследование систем управления».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровней, многие из которых были опубликованы, в том числе на: VIII Международной научно-практической конференции «Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации» (Пенза, октябрь 2009г.), V Международной научно-практической конференции

7

«Управление качеством в современной организации» (Пенза, февраль 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов» (Нижнекамск, апрель 2010г.), Международного научно-практического форума «Эффективные системы менеджмента — стратегии успеха» (Казань, октябрь 2011г.).

Предложенный авторский организационно-экономический механизм диагностической самооценки апробирован и принят к внедрению в 10 производственных подразделениях ОАО «Нижнекамскнефтехим» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск): ДБ и УВС (Завод по производству дивинила и углеводородного сырья), БК (Завод по производству бутилового каучука), СК (Завод по производству синтетических каучуков), ИМ (Завод по производству изопрена-мономера), Этилен (Завод по производству этилена), ОЭ (Завод по производству окиси этилена), СПС (Завод по производству стирола и полиэфирных смол), Олигомеры (Завод по производству олигомеров), ПС (Завод по производству полистиролов), ПО (Завод по производству полиолефинов), что подтверждено актами: по результатам опытно-промышленного испытания от 20.09.2010г., использования рационализаторского предложения №1881/2009 от 10.06.2009г. (24.12.2010г.); справками о внедрении.

Результаты диссертационной работы включены в ежегодный анализ функционирования системы менеджмента качества ОАО «Нижнекамскнефтехим» со стороны руководства, утвержденный генеральным директором предприятия за 2008г. (распоряжение №415 от 24.07.2009г.) за 2009г. (распоряжение №321 от 25.07.2010г.), за 2010г. (распоряжение № 298 от 11.05.2011г.), за 2011г. (распоряжение №360 от 02.07.2012г.).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 9 статьях, докладах и тезисах автора общим объемом 5,3 п.л. (в том числе авторских - 4,9 п.л.), из них 3 статьи автора, объемом 1,9 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Выполненные в диссертационной работе исследования позволяют автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем.

1. В реальном производстве успешная работа любой организации в современных условиях неосуществима без постоянного мониторинга и совершенствования ее деятельности, нацеленной на повышение удовлетворенности потребителей. Согласно требований ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (п. 8.1) для предупреждения потерь и результативного/эффективного функционирования СМК предприятие не может обойтись без анализа и оценки функционирования действующих процессов, основанного на системе мониторинга и измерений, главной целью, которой должна быть гарантия достоверного информационного обеспечения, помогающего организации и его менеджерам принимать грамотные управленческие решения с целью достижения бизнес - целей. В Государственном стандарте ГОСТ Р ИСО 9001-2008 определены объекты измерения и мониторинга в СМК такие как: удовлетворенность потребителей (п. 8.2.1), внутренний аудит (п. 8.2.2.), процессы (п. 8.2.3), продукции (п. 8.2.4), процессы управления несоответствующей продукцией (п. 8.3), анализ данных (п. 8.4) и

улучшения (п. 8.5), включающего корректирующие/предупреждающие действия и постоянное улучшение. Схема взаимосвязи, разработанная автором, составляет основу функционирования системы мониторинга и измерения процессов СМК (рисунок 1).

На основании п. 8.2.3 «Мониторинг и измерение процессов» ГОСТ Р ИСО 90012008 «Система менеджмента качества» организация должна применять подходящие методы для мониторинга и измерения процессов СМК, которые должны демонстрировать

Мониторинг и [ измерение процессов '

: смк

Мониторинг и нэиерекив продукции

Результаты внутренних; и внешних аудитов СМК

Анализ со стороны руководства

Мониторинг и измерение удое я втворенн ости потребителей

^ Постоянное улучшение ! 1 СМК "

Корректирующие действия

Предупреждающие действий

Рисунок 1. Взаимосвязь процессов измерения, мониторинга и улучшения

способность процессов достигать запланированных результатов с целью определения их влияния на результативность системы менеджмента качества. Анализ применяемых в настоящее время подходов к анализу и оценке СМК показывает, что каждый из них лишь частично оценивает результативность функционирования СМК. Именно это и обуславливает необходимость разработки комплексной системы оценки результативности функционирования СМК, построенной на мониторинге и измерении процессов, отражающих фактическое функционирование каждого процесса СМК и системы менеджмента предприятия в целом.

На сегодняшний день не существует единой методики проведения мониторинга для определения оценки результативности действующей СМК и уровня ее зрелости. Поэтому каждое предприятие самостоятельно выбирает его способ и это вызывает немало трудностей.

В экономических науках измерения, связанные с организацией, определяются как оценка, проверка, аудит и самооценка. В отличие от других видов измерений только диагностической самооценке присущи цели, сформированные внутри предприятия, а не заданные ей внешней, вышестоящей организацией; внутреннее формирование процессов и измерений их показателей, результаты, содержащие развернутый план по совершенствованию и развитию предприятия.

В литературе существует большое число различных определений понятия «самооценка деятельности организации», но общепринятого до настоящего времени нет. Проведенный в работе анализ сложившихся подходов к определению содержания категории «самооценки организации» позволил нам сделать вывод, что при проведении самооценки не рассматривается вопрос определения уровня зрелости (развития) СМК, которая, по нашему мнению, является неотъемлемой частью методики мониторинга, являющимся важнейшим инструментом отражающим состояние СМК на различных этапах функционирования. Данный факт не позволяет выполнить одно из требований ГОСТ Р ИСО 9001- 2008, (п.4.1) как установление критериев и методов, гарантирую-

щих, что управление и контроль процессов СМК структурных подразделений и предприятия в целом осуществляется результативно.

Таким образом, исходя из недостаточной проработанности выше обозначенных проблем, а так же нерешенность задач в области разработки, внедрения системы мониторинга и измерения процессов, адаптированной к реальным потребностям предприятий, нами в работе рассмотрено теоретическое обоснование понятия, предложена авторская формулировка определения «самооценки организации» как регулярное диагностирование деятельности структурных подразделений для определения результативности функционирующих процессов и установления уровня зрелости (развития) действующей СМК с целью постоянного совершенствования организации. 2. Формирование процесса самооценки СМК производственных подразделений позволило изучить, разработать модель процессов и комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов в разрезе корпоративного менеджмента промышленного предприятия, применяемого в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений на базе системы мониторинга и измерения процессов. В общей сложности проводилась оценка 16 процессов по 35 показателям (рисунок 2).

По методу ранжирования, основанному на выявлении и систематизации коллективного мнения квалифицированных специалистов, нами предложено объединить процессы СМК, подлежащие самооценке в 4 группы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности) десятью руководителями (экспертами) производственных подразделений. Наиболее предпочтительному объекту присваивался ранг 1, а наименее предпочтительному -последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. При предпочтительной (по рангам) расстановке процессов одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов, начиная с единицы. Результаты опроса представлены в виде матрицы в таблице 1.

Таблица 1.

Матрица рангов процессов

№п/п Эксперты (руководители подразделений), ш Ранги по процессам, к Итого

Б1 Б2 БЗ Б4 111 П2 01 02 04 07 09 он 012 013 014 015

XI Х2 хз Х4 Х5 Хб Х7 Х8 Х9 Х10 XII Х12 Х13 Х14 Х15 Х16

1 ДБиУВС 7 15 1 10 3 6 12 13 11 2 9 5 14 а 4 16 136

2 БК 6 14 1 13 2 7 11 12 10 ^ 9 4 15 8 э 16 136

3 СК 8 15 1 9 2 5 12 14 11 4 7 6 13 10 3 16 136

4 ИМ 8 14 1 10 3 6 12 13 11 2 9 4 16 7 15 136

5 Этилена 7 16 11 3 6 10 12 13 1 9 5 14 8 4 15 136

6 ОЭ 7 16 1 12 2 8 13 11 10 3 5 6 15 9 4 14 136

7 СПС 9 14 1 10 3 4 12 13 11 2 7. 6 15 8 5 16 136

8 Олигомеров 7 14 10 4 6 13 12 11 1 8 э 16 9 3 15 136

9 ПС 7 15 1 9 5 6 13 11 10 2 12 3 14 8 4 16 136

10 по 8 16 1 9 4 7 11 13 12 2 5 10 14 6 3 15 136

И Сумма рангов У-1 74 149 12 103 31 61 119 124 110 22 80 54 146 81 40 154

12 Отклонение Д* суммы )аН[ ОВ от средней суммы рангов -11 64 -73 18 -54 ■24 34 39 25 -63 -5 -31 61 -4 -45 69

13 Квадраты отклонений V 121 4096 5329 324 2916 576 1156 1521 625 3969 25 961 3721 16 2025 4761 32142

14 Коэффициент весомости ^ 0,074 0,015 0,118 0,051 0,103 0,081 0,037 0,029 0,044 0,110 0,059 0,088 0,022 0,066 0,096 0,007 1,000

15 Занимаемое место, М 7 15 1 10 3 6 12 13 11 2 9 5 14 8 4 16 -

01 (У) Управлять * Политикой и Целями

^ ОМ (У) Анализ выполнения Целей завода за отчетны: период

\ 02 Устанавливать \ ответственность и к \ полномочия

\ \ 02.1 Анализ наличия и у »актуальности рабочих / / инструкций, должностных I инструкций, положений о / подразделениях на I рабочих местах

"Щ'АуЬиты

04 1 Анализ выполнен и; графика проведения внутренних аудитов

ециалистами завода 04.2 Анализ выполнена графике проведения внутренних аудитов специалистами ОАО «НКНХ»

05 Анализировать і результативность, / эффективность системы управления /

07 Удовлетворенном потребителей

і 07.І Анализ рекламаций и / претензии от потребителей

09 Управлять персоналом

09.1 Анализ нарушений трудовой и производственной дисциплины

09.2 Анализ текучести кадров

Б1(У) Проектиро вать и разрабатывать

Б 1.1 Анализ выполнения план; Обеспечения стабильности кач.

качества

Б2 (У) Закупать

К2.2 (У) Анализ использования в . производстве ВХОДНЫХ сырья,

МіПСГПіаМИ в СООТВЄТСТВПИ с

перечнем продукции входного контроля

БЗ Производить

К.3.1 Выполчрние шіана производства при рациональном 'использовании производственных мощностей

Б.3.2 Анализ соблюдения расходных норм сырья, материалов, онергорееурсов 63.3 Аніони коэффициент стабильности качества готовой продукции Ср по осііошіьім показателям' Б3.4 Анализ проиввотггельноси; труда

Б4(У) Продавать.

64.1 (•/) Анализ выполнения плана реализации

Т

П 1. Управлять производственной средой

1. Г11.1 Анализ нарушений по газобезопасности

2. П 1,2 Анализ нарушений пожарной безопасности

3. ПI .ЗАнализ состояния промышленной безопасности

4. П1.4 Анализ производственного травматизма

5. П1.5 Анализ выполнения «Программы развития энергопотребления и энергосбережения»

6. П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда

П2. Управлять инфраструктурой

1. П2.І Анализ неплановых ремонтов оборудования:

- средств КИП и А ;

- энергетического;

- технологического

2. П2.2 Анализ выполнения графиков ППР всех видов оборудования

3. П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства

4. П2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочі зонах производственных помещений, рабочих местах и наружных установках

012 Управлять иасоотаототаующой і одуициай

сиюііяішкі СКУ по реіу

шш

Примечание:

- Базовые процессы

ОІ5.2 Лішлиі упущенії ОІ ї й Соблюден Ніни I руб іоіирноП

и

СП

- Виды деятельности

Рисунок 2. Модель процессов с анализируемыми показателями самооценки производственных подразделений

Таким образом, для достижения целей исследования, используя метод ранжирования процессов и коэффициентов их весомости, основанного на выявлении и систематизации коллективного мнения десяти квалифицированных специалистов в зависимости от относительной значимости влияния процессов на оценку уровня развития (зрелости) СМК предприятия 16 процессов, автор считает возможным предложить структурировать процессы и их 35показателей в 4 группы А,В,С,Б (табл.2).

Таблица 2.

Группы процессов СМК и их показателей, подлежащих самооценке

I Группа процессов Название процесса Показатели процессов

А БЗ Производить продукцию Б.3.1 Выполнение плана производства при рациональном использовании производственных мощностей; Б.3.2 Анализ соблюдения расходных норм: Б 3.2.1 сырья, материалов, Б 3.2.1 энсргоресурсов; БЗ.З Анализ коэффициента стабильности качества готовой продукции Ср по основным показателям; Б3.4 Анализ производительности труда

07 Удовлетворенность потребителей 07.1 Анализ рекламаций и претензий от потребителей

П] Управлять производственной средой П.1.1 Анализ нарушений по газовой безопасности

П.1.2 Анализ нарушений по пожарной безопасности ; П 1.3Анализ состояния промышленной безопасности: П 1.3.1 Анализ нарушений промышленной безопасности; П 1.3.2 Анализ инцидентов; П1.4 Анализ производственного травматизма; П1.5 Анализ выполнения "Программы энергопотребления и энергосбережения"; П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда

014 Разрабатывать корректирующие и предупреждающие действия 014.1 Анализ выполнения плана корректирующих и предупреждающих действий в установленный срок

В 011 Мониторинг и измерение процессов 011.1 Анализ нарушений технологического режима по вине подразделения

П2 Управлять инфраструктурой П2.1 Анализ неплановых ремонтов оборудования; П2.2 Анализ выполнения графиков ППР оборудования; П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства: П2.3.1Анализ нарушений по выбросам в атмосферу, сбросам сточных вод; П2.3.2 Анализ соблюдения нормативов образования, лимитов на размещения отходов; П 2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочих зонах производственных помещений, рабочих местах и наружных установках

Б.1 Проектировать и разрабатывать БЫ Анализ выполнения плана обеспечения стабильности качества продукции

013 Совершенствование системы менеджмента качества 013.1 Анализ наличия информационных материалов по вопросам совершенствования системы качества управления

С 09 Управлять персоналом 09.1 Анализ причин нарушений трудовой и производственной дисциплины; 09.2 Анализ причин текучести кадров

54 Продавать S4.1 Анализ выполнении плана реализации продукции

04 Аудиты 04.1 Анализ выполнения графика проведения внутренних аудитов специалистами завода; 0 4.2 Анализ несоответствий по результатам внутренних аудитов специалистами ОАО "Нижнекамскнефтехим»"

01 Управлять Политикой и Целями 01.1 Анализ выполнения Целей подразделения за отчетный период

D 02 Устанавливать ответственность и полномочия 02.1 Анализ наличия и актуальности должностных инструкций, положении о подразделениях на рабочих местах

012 Управлять несоответствующей продукцией 012.1 Анализ несоответствующей продукции завода

Б2 Планирование и верификация закупок Б2.1 Анализ по использованию в производстве входных сырья, материалов в соответствии с перечнем продукции входного контроля

Ol5 Управлять финансовыми ресурсами 015.1 Анализ выполнения лимитов; 015.2 Анализ упущенной выгоды 015.3 Соблюдение материальных затрат на 1 руб. товарной продукции

ХЗ Х10 Х5 XIЬ Х12 Х6 XI XII Х14 Х4 Х9 Х7 Хй Х13 Х2 Х15

Рисунок 3. Диаграмма рангов процессов

В данной таблице наглядно представлена применимость процессов и их показателей, которая может быть использована для построения целостной системы мониторинга СМК на базе самооценки, как обеспечивающего процесса СМК любого предприятия.

Изучив согласованность мнений специалистов, строим диаграмму рангов процессов (рисунок 3).

с,»«ар,™ Таким образом, степень влия-

ния фактора на исследуемую величину оценивается по величине суммы рангов: чем меньше сумма рангов процесса, тем большее влияние он оказывает на оценку развития (зрелости)

системы менеджмента качества структурных подразделений.

3. В соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (п.8.1.) применение процессов мониторинга, измерения, анализа и улучшения, необходимо для: демонстрации соответствия требованиям к продукции; обеспечения соответствия СМК; постоянного повышения результативности системы менеджмента качества; понимания вариабельности (изменчивости) состояния функционирующих процессов СМК; улучшения результативности деятельности предприятия.

На промышленных предприятиях в настоящее время отсутствует надежный и объективный метод измерения количественной и качественной оценки результативности функционирования процессов СМК, каждая организация решает эту проблему по-своему. Таким образом, встает вопрос о необходимости оценки результативности СМК через различные механизмы. В связи с этим, автором разработан организационно-экономический механизм мониторинга процессов производственных подразделений, основанный на диагностической самооценке и содержащий методическое обеспечение такое как: модель, этапы и алгоритм проведения, методику оценки анализируемых процессов и их показателей, систему показателей оценки результативности процессов СМК и выявления уровня их зрелости, метод визуализации результатов самооценки является актуальным, обоснованным и своевременным для промышленных предприятий.

Предложенная нами в работе модель диагностической самооценки, охватывает всю «цепочку» анализируемых процессов и их показателей, формирует процесс достижения целей (оценки результативности СМК и уровня ее зрелости) в 10 производственных подразделениях предприятия (рисунок 4).

Оценка результативности СМК и уровня ее зрзлости

Обратная связь

А

. л_.

Огдеп системы менеджмента качества

Д ▼

Организационно-экономический механизм

Производственные подразделения

' Определение а сторон и направлений для улучшений

Разработка плана мероприятий по ___совершеї іствованию

Рисунок 4. Модель диагностической самооценки СМК Модель предусматривает ежеквартальное проведение самооценки промышленных подразделений и автоматизированное обобщение ее результатов на внутреннем информационном ресурсе ОАО «Нижнекамскнефтехим» и формируется в 3 этапа (рисунок 5).

Производственные подразделения

^ Предварительный этап ! (подготовка к проведению самооценки) ^

тг---'ТГ

Основной этап (проведение самооценки)

Изучение инструме нтария сямооцен

1_

Назначение ответственных для проведения самооценки в ,подразделениях

Сбор данных

процессов иодели і самооценки

Анализ и оценка функционирован ия процессов и > достижения целей

слабых . сторон и • направлений для улучшений

Рассмотрение результатов самооценки для принятия решений по улучшению работы процессов

Разработка плана по совершенствованию.

основанного на результатах _____

/ самооценки в ---

подразделении и контроль за его выполнением

Составление сводного анализа оценки функционирования процессов всех заводов предприятия, участвующих в самооценке

Заключительный этап (принятие и реализация решений руководством компании по результатам самооценки)

Определение оценки развития (зрелости) СМК: - подразделений: -компании в целом

Анализ слабых Рассмотрение

сторон и результатов самооценки

направлений для принятия решений

' для улучшений . ' по улучшению работы процессов подразделений

Разработка плана по совершенствованию, > основанного на результатах — ■/ самооценки компании в целом и контроль за его реализацией

Рисунок 5. Этапы проведения самооценки

Алгоритм проведения диагностической самооценки представлен на рисунке 6.

Начало

Решение со стороны руководства по проведению диагностической самооценки в структурных подразделениях предриятия

Разработка инструментария и методики по проведению самооценки

Анализ инструментария и методики.. Результат положительный?

Ознакомление с инструментарием и методикой в подразделениях

Назначение ответственных исполнителей в подразделениях за ___проведение самоцонки__

I Сбор данных и заполнение таблиц по показателям процессов подразделения

| Анализ данных для количественной оценки показателей процессов

Сравнение текущих показателей процессов с их" целевыми значениями _

Пересмотр целевых значений

Оценка уровня зрелости СМК подразделения

Определение сильных сторон и направлений по улучшению процессов

Разработка плана корректирующих и предупреждающих I _

_мероприятий по совершенствованию СМК П

Составление сводного сравнительного отчета по результатам диагностической самооценки подразделений

Оценка уровня зрелости СМК производственных подразделений

Анализ сильных сторон и направлений по улучшению процессов подразделений

Доведение до руководства предприятия результатов диагностической самооценки подразделений

Разработка плана по совершенствованию СМК и контроль за его выполнением

1. Улучшение функционирования процессов

2. Выполнение поставленных целей

3. Повышение:

• уровня развития (результативности) СМК подразделений

• повышение удовлетворенности потребителей

Анализ причин не эффективности разработанных мероприятий

Конец

Рисунок 6. Алгоритм проведения диагностической самооценки СМК

4. Автором разработана методика оценки процессов деятельности производственных подразделений посредством системы показателей их оценки с применением формул для расчета на базе офисного продукта EXCEL (табл.3), способствующая получению максимально объективных результатов самооценки.

Таблица 3.

Методика расчета данных по процессам и их показателям_

№ п/п Наименование процесса Наименование показателя процесса Формулы для расчета и обработки данных, где: целевой показатель = плановое значение (п/з); БО - балльная оценка; БОц — бальная оценка цеха; БОп —бальная оценка подразделения; БОпр. — бальная оценка продукции; б. - балл; кол-во - количество

1 2 3 4

51 Б1 Проектировать и разрабатывать Б1.1 Анализ выполнения плана обеспечения стабильности качества п/з: выполнение мероприятий 100% = 5 б., соотношение: 1 не выполненное мероприятие в срок = -1 б. от п/з; формула: БОп = 5 - кол-но не выполненных мероприятий

2 Б2 Закупать Б2.1 Анализ использования в производстве сырья, материалов в соответствии с перечнем продукции входного контроля п/з: отсутствие несоответствий — 5 б.; соотношение: 1 несоответствие = -1 б. от п/з; формула для цехов, использующих перечень входного контроля: БОп = 5- количество несоответствий: БОп = X БОц / кол-во цехов

3 БЗ Производить продукцию БО —(Б3.1+Б3.2.1+Б3.2.2+БЗ.З+Б3.4)/5

4 53.1 Выполнение плана производства при рациональном использовании произвол ст венных мощностей п/з: выполнение плана > 100% - 5 б.; соотношение: 1% не выполнения плана = •] балл от п/з. формула по каждому виду продукции: БОпр = 5 - 1* (100%-%выполнения), БОз = L БОпр 'кол-во видов продукции

5 э3.2 Анализ соблюдения расходных норм:

6 Б-3.2.1 сырья, материалов п/з: соблюдение утвержденных норм <100% (экономия) = 5 б.; соотношение: 1% перерасхода = -1 б. от п/з; формула бальной энепки по каждому виду продукции: БОпр = 5 -1* (% расхода - 100%): БОз = Г БОпр / кол-ио видов продукции

7 63.2.2 энергоресурсои п/з: соблюдение утвержденных норм <100% (экономия) = 5 б.; соотношение: 1% перерасхода = -1 б. от п/з; формула: для каждого вида энергорссурсов: БОэн/р = 5 - 1* (% расхода • 100%): БОз - 2 БОэн/р / 3

8 53.3 Анализ коэффициента стабильности качества готовой продукции (Ср) по основным показателям п/з: Ср по основному показателю каждого вида продукции: Ср > 1,33, БОпр. = 5 б.; Ср = 1,33. БОпр. - 4 б.; 1<Ср<1,33, БОпр = 3 б.; Ср<1, БОпр ■ 0 б.: БОз = Е БОпр / количество видов продукции

9 Б3.4 Анализ производительности груда ¡п/з: фактическая производительность > плановой = 5 баллов; соотношение: 1% снижения = -1 балл от п/з; формула: БОз = 5 • 1 *(100% • % фактической производительности)

10 Б4 Продавать Б4.1 Анализ выполнении плана эеализации п/з: выполнение плана 100% = 5 баллов; соотношение: 1% не выполнения плана = -I балл от п/з формула: БОпр (по каждому виду продукции) = 5-1* (100%-%выполнения); БОз = I БОпр (кол-но видов продукции

П П1 Управлять производственной средой БО = (П1.1+П1.2+П1.3+П1.4+ П1.5 +П1.6)/6

12 и П. 1.1 Анализ нарушений по газовой безопасности п/з: отсутствие нарушений=5баллов; формула: оценка нарушений в сравнении с прошлым годом: снижение >=3, БОц = 4 □алла; снижение < 3, БОц = 3 балла; без изменения, БОц ~ 2,5 балла; рост <— 3 , БОц - 2 балла; рост >3 ,Боц =0, БОз - Е 50ц / кол-во цехов

11.2 Анализ нарушений пожарной безопасности п/з: отсутствие нарушений=5баллов; формула: оценка нарушений в сравнении с прошлым годом: снижение >~3, БОц = 4 балла; снижение < 3, БОц = 3 балла; без изменения, БОц ш 2,5 Залла: рост <= 3 , БОц = 2 балла; рост >3 ,Боц =0, БОз = Z эОи/ кол-во иехов

14 П 1.3Анализ состояния промышленной безопасности БО = (П 1.3.1-ИЛИ .3.2)/2

15 11.3.1 Анализ нарушений промышленной безопасности п/з: отсутствие нарушений = 5 баллов; соотношение: 1 нарушение, БОц = 0 баллов; БОз = 1 БОц / кол-во цехов

16 ГЦ.3.2 Анализ инцидентов промышленной безопасности п/з: отсутствие инцидентов — 5 баллов; соотношение: 1 инцидент, БОи = 0 баллов: БОз = - БОи / кол-во цехов

17 11.4 Анализ производственного травматизма п/з: отсутствие случаев производственного травматизма = 5 баллов; наличие случая (в) = 0 баллов

11родолжение таблицы 3

1 2 3 4

П1.5 Анализ выполнении "Программы развития энергопотреб-пения и энергосбережения" п/з: выполнение мероприятий 100%= 5 баллов, соотношение: 1 не выполненное мероприятие = -1 балл от п/з; формула: БОз = 5 - кол-во невыполненных мероприятий

19 П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда п/з: КБТ= 100% = 5 б.; соотношение: 1% снижения КБТ в цехе = - 0,5 б. от п/з; формула: БОц =5-0,5*(100%-% КБТ цеха); БОз — £ БОц/кол-оо цехов

20 П2 Управлять инфраструктурой БО = (П2.1 +ГТ2.2 + П2.3+П2.4)/4

21 112.1 Анализ неплановых ремонтов оборудования: п/з: отсутствие неплановых ремонтов = 5 баллов; соотношение: 1 неплановый ремонт »- 5 балл от п/з; формула: БО (службы)« (5*кол-ко цехов - 5* кол-во неплановых ремонтов) ' кол-во цехов; БОз = £ БОслужб / 3

-средств КИП и А

• энергетическою

- технолог ического п/з: отсутствие неплановых ремонтов = 5 баллов; формула: БО (мех. службы) = {5-(кол-во неплановых ремонтов*!ООО/кол-во оборудования в подразделении))

21 1Г П2.2 Анализ выполнения графиков ПЛР оборудования: п/з: выполнение графика ПИР 1С0% = 5 баллов; соотношение: 1 % невыполнения =« - 0,5 балла от п/з; формула: БО (службы) ® 5 - 0,5*(100%-% выполнения графика ППР); БОз= Е БОслужб / 3

■средств КИП и А

• энергетического

- технологического

П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства БО квартальная: БОз = П2.3.1; годовая: БОз = (Ш.3.1+П2.3.2)/2

24 ГТ2.3.1 Анализ нарушений по выбросам в атмосферу, сбросам сточных вод, качеству ХПВ п/з: отсутствие нарушений = 5 баллов; наличие 1 нарушения для цеха - БОц = 0 баллов; БОз = 2 БОц / кол-во цехов

25 П2.3.2 Анализ соблюдения нормативов образования, лимитов на размещения отходов п/з: отсутствие нарушений = 5 баллов; наличие 1 нарушения = -1 балл от п/з; БОз - 5 • кол-во нарушений

26 П 2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочих зонах производственных помещений, рабочих местах и наружных установках п/з: соответствие санитариым нормам и правилам - 5 баллов; соотношение: 1 несоответствие = -0,5 баллов от п/з; формула: БОц = (5 - 0:5*кол-во несоответствий); БОз= 2 БОц / кол-во цехов

27 01 Управлять Политикой и Цепями 01.1 Анализ выполнения Целей завода за отчетный период п/з: выполнение Целей 100% « 5 баллов; соотношение: 1 не реализованное мероприятие в срок по вине завода = -1 балл от п/з; формула: БОз - 5 - кол-по не реализованных мероприятий

28 02 Устанавливать ответственность и полномочия 02.1 Анализ наличия и актуальности должностных инструкций, положений о подразделениях на рабочих местах п/з: наличие актуальных документов] 00% = 5 б.; соотношение: 1 не актуальный документ = -16. от п/з; формула: БОц = 5 -кол-во не актуальных документов; 50з - £ БОц / кол-во цехов

2У 04 Аудиты 04 Аудиты БО квартальная: Б0з"=04.1: БО годовая Б0з=г(04.|+04.2)/2

04.1 Анализ выполнения фафика проведения внутренних аудитов специалистами завода п/з: 100% = 5 баллов, соотношение: 1 не проведенный по графику аудит - -1 балла; формула: БОц = 5 - количество не проведенных по графику аудитов, БОз = 1 БОц / кол-во цехов

Л) 0 4.2 Анализ несоответствий по результатам внутренних аудугтов т/з: отсутствие несоответствий = 56.; соотношение: 1 несоответствие = - 1 балл от п/з; формула: БОц = 5 - кол-во несоот-зетслшй: БОз = £ БОц / количество цехов

31 07 Удовлство->енность потре-Зителей 07.1 Анализ рекламаций и претензий от потребителей 1/3: 0 рекламаций и претензий; соотношение: 1 случай - -0,5 Заллов; формула: БОз - 5 - 0,5*£ случаев

32 39 Управлять 39 Управлять персоналом БОз = (09.1+09.2 У2

персоналом 09.1 Анализ причин нарушений Ь/з: 0 нарушений = 5 б.; соотношение: 1 нарушение = -1 бал-грудовой и производственной коз, формула: БОц = 5 - 1*кол-во нарушений. БОз = I БОц / дисциплины кол-во цехов

33 39.2 Анализ причин текучести рз: текучесть до 3% = 5 б.; соотношение: 1% текучести свыше <адров Ь% = -16.; формула: БОц = 5ч%текучести-3%); БОз = I БОц ) кол-во цехов

34 311 Мониторинг а измерение провесов 311. 1 Анализ нарушений техно- Ь/з: 0 нарушений = 5 б.; в сравнении с аналогичным периодом югического режима по вине за- прошлого года: снижение, БОц = 4 б.; без изм., БОц = 3 б.; юла Ьост, БОц « Об.; БОз = 2 БОц/кол-во [технологических цехов

35 312 Управлять {есоотаетстпую-цей продукцией 312.1 Анализ несоотиетствуюшейиз: 0% = 5 б., соотношение: 1% несоответствующей пролук-тродукции завода Ьдии - -1 б.; формула: БОз = 5-1 *% по всем видам Несоответствующей продукции

Окончание таблицы 3j

1 2 3 4

36 013 Совершенствование СКУ 013 Совершенствование СКУ 50 квартальная: БОз =013.1, годовая: БОз = (013.1+013.2)72

OI3.1 Анализ наличия информационных стендов по вопросам СМК* т/з: 100 % наличия стендов по трем системам, БОц - 5 баллов, по 2 системам БОц = 4 балла; по 1 системе БОц 3 балла, отсутствие по 3 системам БОц - 0 баллов; БОз " £ БОц / кол-во цехов

37 013.2 Анализ выполнения плана совершенствования СКУ по результатам предыдущего анализа т/з: 100% выполнения = 5 баллов; соот-ношение: 1 невыполненное мероприятие = -1 балл; формула: БОз - 5 - кол-во не выполненных мероприятий

38 014 Разрабатывать корректирующие и предупреждающие действия 014.1 Анализ выполнения плана корректирующих и предупреждающих действий ь установленный срок п/з: 100%= 5 баллов, соотношение: 1 невыполненное КПД = -1 балл; формула: БОц = 5-кол'псство не выполненных КПД; Юз = £ БОц / количество цехов

39 015 Управлять финансовыми ресурсами на основе анализа цанных 015 Управлять финансовыми ресурсами на основе анализа данных БО =(015.1+015.2+015.5)/3

40 015.1 Анализ выполнения лимитов 1/'з: соблюдение лимитов - 5 баллов; соотношение: 1% не соблюдения лимитов = -1 балл, формула: БОз = 5-1*(% отклонения-100%)

41 015.2 Анализ упущенной выгоды п/з ** отсутствие упущенной выгоды — 5 баллов; по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: при снижении, БОз -3 балла, при росте. БОз- 0 баллов

42 015.3 Соблюдение материальных затрат на 1 руб. товарной продукции п/з = соответствие нормам (с.н.%) <100% = 5 баллов; формула: с.н.>100; Боц=4; с.н.> 100,5; Боц=3;с.н>101; Боц~2; с.н.>101,5; Боц=0; БОз = £ БОц / кол-во цехов

ГО = 0.1+0.2+0.3+0.4+0.7+0.9+0.12+0. J3+0.14+0.15

Итоговая балльная оценка по п одр аз делению, балл Е процессов подразделения «ЕБ+ЕП+ЕО

Отклонение от идеального значения, балл 5 -Е процессов полразделения

Оиенка функционирования СМК по подразделению, в/ /О Е процессов подразделения*100/5

5. Одним из методов определения результативности деятельности предприятия является рассмотрение ее деятельности с точки зрения уровней зрелости системы менеджмента качества на основе самооценки.

Зрелость показывает, насколько деятельность предприятия определена, управляема, контролируема, эффективна и результативна. Использование оценки зрелости процесса подразумевает формирование потенциала для роста продуктивности компании и отражает как полноту процесса организации, так и постоянство, с которым организация применяет этот процесс. В соответствии с понятием зрелости, считается, что чем выше уровень зрелости, тем деятельность более продуктивна, что позволяет постепенно улучшать качество продукции, а также управлять стоимостью и временем выполнения процесса. Достигнутая результативность как оценочный критерий функционирующих процессов и СМК в целом характеризует степень достижения их целей. Однако, отсутствие единых (стандартизованных) критериев результативности для проведения самооценки предприятия обусловливает необходимость их установления как для каждого из выделенных процессов СМК производственных подразделений, так и в совокупности предприятия.

Нами предложена система показателей оценки процессов, разработана квалиметрическая шкала, описывающая пять упорядоченных уровней зрелости от 1 до 5 (характеризующаяся определенными качественные и количественные показателями развития предприятия), позволяющая судить об уровне функционирования и результативности СМК производственных подразделений и предприятия в целом (таблица 4, рисунок 7).

Таблица 4.

Оценка функционирования СМК на основе самооценки _

Полученная оценка функционирования СМК (Ясмк) Уровень зрелости СМК Характеристика Описание

Ксмк <50% Нет формализованного подхода Систематический подход к проблемам отсутствует, нет результатов, результаты слабые или непредсказуемые

^мк =51-64% 2 Подход, основанный на реакции на проблемы Систематический подход, основанный на возникшей проблеме или коррекции; наличие минимальных данных о результатах улучшения

^смк - 65%-80% 3 Устоявшийся формализованный систем-'ньгй подход Систематический процессный подход, систематические улучшения на ранней стадии; наличие данных о соответствии целям и Существовании тенденций улучшения

&смк = &1%-98% 4 (Акцент на постоянное улучшение Применение процесса улучшения; хорошие результаты и устойчивые тенденции Улучшения

Ксмк =99-100% 5 Лучшие показатели в классе деятельности Значительно интегрированный процесс улучшения; лучшие в классе результаты в сравнении с продемонстрированными достижениями

Таким образом, на основании изучения анализа подходов к оцениванию функционирования процессов СМК можно сделать вывод, что с помощью использования диагностической самооценки с точки зрения достижения уровней зрелости можно судить о результативности процессов СМК структурных подразделений и предприятия в целом При использовании оценки уровней зрелости можно определить, насколько предприятие устойчиво к изменению внутренних факторов, и адаптивно к изменению условий на рынке.

6. Автором предложен метод визуализации, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов (зеленый, желтый, оранжевый, красный), которые соответствуют определенному количеству баллов и характеризуют уровень зрелости процессов и формы отчетности, способствующие лучшему психологическому восприятию результатов самооценки персоналом и руководством производственных подразделений.

- зеленый - 5 баллов (процесс стабилен, соответствует всем нормативам);

- желтый - от 4,99 до 4 баллов (процесс стабилен, хорошие результаты, наблюдаются тенденции улучшения, требуется разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий с целью достижения соответствия нормативам);

- оранжевый - от 3,99 до 2,5 баллов (процесс не стабилен, но наблюдаются тенденции улучшения, требуется разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий с целью достижения соответствия нормативам);

- красный ® - от 2,49 до 0 (процесс не стабилен, систематический подход к проблемам отсутствует, нет результатов, результаты слабые или непредсказуемые, требуется безотлагательная разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий с целью достижения соответствия нормативам)

Так, в световой сигнализации автомобильного транспорта используются три цвета - красный, желтый и зеленый. Для человека исстари сложилось, что красный цвет - сигнал опасности, тревоги, запрета. Именно

1

2

3 Ясмк — <55°/о-80"Уо ]

4 Ясмк - 81°/о-98% |

5 Ком к -99-100°/о 1

Рисунок 8. Уровни зрелости СМК

огонь был для него всегда таким знаком. Красный цвет стал общепризнанным сигналом предупреждения об опасности. Жёлтый цвет воспринимается как сигнал осторожности, предупреждения. И наоборот, зеленый сигнал всегда олицетворялся с жизнью, безопасностью, спокойствием, поэтому естественно использовать его в качестве разрешающего сигнала. Так и при применении этого метода, получая результаты самооценки, руководитель подразделения, где проводилась самооценка, прежде всего, обращает внимание на данные наглядной информации, которые обозначенные красным и оранжевым цветом, именно они являются входной информацией для разработки плана областей для улучшений.

7. Апробация и внедрение организационно — экономического механизма диагностической самооценки, включающего оценку результативности, определение уровня зрелости, оценку сильных и слабых сторон процессов СМК, позволяющая выявить тенденции их функционирования для целенаправленного принятия управленческих решений по совершенствованию СМК осуществлена автором в 10 производственных подразделениях ОАО «Нижнекамскнефтехим». Самооценка осуществлялась посредством внесения данных о результатах работы подразделений за определенный период времени (квартал, полугодие, 9 месяцев, год) ответственными исполнителями подразделения в набор электронных таблиц Excel с применением единой оценки комплекса процессов и показателей. Обработка данных и подсчет баллов осуществляется для каждого процесса и показателя в соответствии с методикой расчета на базе офисного продукта EXCEL, указанными в таблице 3.

По результатам самооценки в 10 производственных подразделениях проведена оценка, при которой автоматически рассчитывается: среднее значение балльной оценки по процессу; % выполнения процесса; % отклонения от идеального значения по процессу; итоговая бальная оценка результативности процессов подразделения; отклонения от идеального значения итоговой бальной оценки результативности процессов; уровень зрелости (развития) функционирования процессов СМК; определение сильных сторон и направлений для улучшения деятельности.

После заполнения форм функционирования процессов за анализируемый период времени происходит автоматическое формирование обобщающего (сводного) анализа функционирования процессов ОАО «Нижнекамскнефтехим» производственных подразделений, в целом, позволяющей руководству предприятия сопоставить их уровень с достижениями прошлых периодов, выявление сильных сторон и областей для улучшения деятельности подразделений и компании в целом. Общая оценка функционирования СМК предприятия складывается из балльных оценок функционирования процессов производственных подразделений и делится на 10 (количество производственных подразделений). По результатам проведенной самооценки за анализируемый период времени автоматически проводится заключение о степени результативности функционирования процессов с целью определения состояния уровня зрелости СМК подразделений и компании в целом.

По результатам суммарно-дифференцированной оценки групп процессов A-D за 2008-2011гг., включающей рейтинговые оценки по каждой группе подсчитано: среднее значение балла по процессу по подразделениям, % выполнения процесса, % отклонения от идеального значения, итоговая балльная оценка по подразделениям, % отклонения от идеального значения, оценка функционирования СМК.

Результаты анализа функционирования групп процессов A-D подразделений ОАО «Нижнекамскнефтехим» представлены в таблице 5, анализируя которую можно сделать следующие выводы, что по сравнению с 2010г. в 2011г. % выполнения процессов увеличился: группы А на 14,7%; группы В на 9,04%; группы С на 3,44; группы D на 3,77%.

Представленная в агрегированной форме таблица 5 позволяет быстро и наглядно руководителям подразделений анализировать результаты работы подразделений для принятия объективных управленческих решений по совершенствованию системы менеджмента качества.

Результаты достигнутого уровня зрелости процессов и рейтинг работы (занимаемое место) по промышленным подразделениям с 2008-2011гг., представлены по двум группам в соответствии с численностью работающих, где I группа - свыше 1000 чел., II группа - до 1000 человек и предприятия в целом (таблицы 6-7):

Таблица 6.

Уровень зрелости процессов СМК подразделений I группы (%)_

Подразделение 2008г (%) Занимаемое место по результатам гя мпгттіїґи 2009г (%) Отклонение по сравн.с Занимаемое место по результатам гямппп^г-т-и 2010г. (%) Занимаемое место по результатам гямпшifWKM__ Отклонение по сравн.с 2009г.(%) 2011г. (%) Занимаемое место по результатам самооценки Отклонение по сравн.с 2010г.(%)

ДБиУВС 89,6 2 94,06 Т +4,46 2 93,74 2 і -0,32 94,61 2 Т+ 0,87

БК 75,80 4 89,96 Т+14,1 6 4 90,22 3 Т+0,262 90,00 4 1 -0,22

CK 88,60 3 91,44 Т +2,84 3 89,20 4 1 -2,244 90,47 3 1+1,27

СПС 98,40 1 96,12 1 -2,28 1 97,18 1 Т+1,062 97,01 1 4-0,17

Таблица 7.

Уровень зрелости процессов СМК подразделений II группы (%)_

Подразделение 2008г (%) 8 М s s HJ О а а £ 1 о г 2 f. t-х u ¡3 <3 и Ч " 2 > 2009r (%) Отклонение по сравн. с 2008г.(%) Занимаемое место по ре- ЧУ11.ТЯТЯК1 г я- 2010г. (%) Занимаемое место по ре- „ чг'ш.тпзд vi гя - Отклонение по сравн. с 2009г.(%) 2011г. (%) Г Занимаемое место по ре_______' .. Отклонение по сравн.с 2010г.(%)

ИМ 82,40 4 89,04 Г +6,64 5 90,22 б Т+1,655 96,20 4 Т+5,98

Этилен 75,40 5 90,02 Т+14,62 4 91,12 5 Т+1,103 92,95 6 Т+1,83

Окись Этилена 96,60 2 86,38 і -10,22 6 96,87 2 f+10,502 97,10 2 t+0,23

Олигомеры 97,60 1 07,36 1 -0,24 2 95,38 3 1-1,974 95,39 5 Т+0,01

ПС 96,40 3 98,42 t +2,02 1 97,53 1 1 -0,894 98,58 1 Т+1,05

ПО 64,80 6 90,24 1+25,44 3 93,82 4 Т+3,585 97,02 3 Т+3,2

Таблица Анализ функционирования групп процессов производственных подразделений ОАО «Нижнекамскнефтехим»

Заводы ОАО "Нижнекамскнефтехнм" (баллы)

у 7

По результатам проведенной за 2011г. диагностической подразделений сделано заключение о степени функционирования процессов с целью определения состояния уровня зрелости СМК каждого из производственного подразделения и ОАО «Нижнекамскнефтехим» в целом (рисунок 9, таблица 8).

Так, уровень зрелости компании в 2008г. достиг 86,56%, а в 2011г. 95,19% (от 100% шах возможных). В целом по подразделениям наблюдается положительная динамика роста, которая составила 8,63% за анализируемый период времени. На основании характеристик оценки функционирования процессов СМК, это означает, что процессы, функционирующие в производственных подразделениях ОАО «Нижнекамскнефтехим» находятся на 4 уровне зрелости, в системе установлен взаимосвязанный процессный подход, в компании делается акцент на постоянное совершенствование. Наблюдаются последовательные положительные результаты и тенденции улучшений, ясные свидетельства ориентации на достижение поставленных целей.

120,00 100.00

-С«»--Ч53Ш2-

'».« 87Ц ■ "»ИЛ И,С ад" М4

00,00 00.00 »Я

ОД)

Окиси этилена Срецнк

ДБиУВС БК ск ИМ Этилена СПС Отомеров ПС по значегме показателя по заводам

-♦-2008г. №1 89.60 75.80 83.60 82,40 75,<0 96,60 98,40 97,60 96,40 64,80 88,56

-9-2009г. ГМ 34,06 83,98 91,« 88,04 30,02 86,30 96,12 97,36 98,42 9024 92,31

-«-2010г. (%1 33,9? 90,22 8920 9) ,70 91,12 96,87 97,18 85,33 97,53 93,82 83,58

2011г.Г%> 94 .И 80,00 90,47 9620 92,95 97,10 97,01 95,39 98,53 97,02 35,19

Рисуиок 9. Уровень зрелости (развития) СМК производственных подразделений ОАО «Нижнекамскнефтехим» за 2008-2011гг.

Таблица 8.

Уровень 2008г. 2009 г. 2010г. 2011г.

зрелости %, от 100 балл, %, от 100 Отклонение балл, %, от 100 балл, Отклоне- %. от 100 балл. Отклоне-

ОАО тах воз- от 5 тах гпах воз- по сравн. о от 5 гпах шах воз- от 5тах ние по тах 603- от 5тах ние по

«НКНХ» можных возможных можных 2008г. возмож- можных возмож- сравн. с можных возмож- сравн. с

(%) ных ных 2009г. ных 2010г.

(%) (%)

Среднее значение показателя по подразделениям 86,56 4,36 92,31 Г+5,75 4,62 93,58 4,68 Т+1.27 95,19 4,75 Т+1,61

Результаты проведенной самооценки обсуждаются на Координационном Совете руководством всех 10 производственных подразделений, определяются сильные стороны и области для улучшений. По выявленным областям для улучшений разрабатываются плана мероприятия по совершенствованию СМК с применением метода расшивки «узких мест», который является одним из наиболее практикуемых способов совершенствования процессов.

Оценка сильных сторон и направлений для улучшений ОАО «Нижнекамскнефтехим» представлена в таблице 9.

Таблица 9.

Оценка сильных сторон и направлений для улучшений ОАО «Нижнекамскнефтехим»_

№ п/п I (роцсссы Показатели процессов Установленный целевой показатель [плановое значение) показатель качества (фактическое значение, результативность) за отчетный период Стороны, требующие улучшение, баллы Сильные стороны, баллы

От Ода 2,99 От 3 до 3,99 От 4 до 4,99 5

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 с: О 2011 о о | 2010 2011 2009 2010 2011

1 з.1 Проектировать и Ы.1 Анализ выполнения плана обеспечения стабильности качества продукции 5 4,73 4,87 4,68 X X X

3 >2 Закупать 52.1 Анализ по использованию в производстве входных сырья, материалов в соответствии с перечнем продукции входного контроля 5 5 5 4,96 X X X

3 эЗ Производить продукцию Н.3.1 Выполнение плана производства при рациональном использовании производственных мощностей 5 4,36 4,35 5 X X X

4 Н,3.2 Анализ соблюдения расходных норм

5 Б 3.2.1 сырья, ма териалов 5 4.87 4,81 4,93 X X X

6 К 3.2.1 энсргоре^рсол 5 4.33 4,75 4,81 X X X

7 БЗ .3 Анализ коэффициента стабильности качества готовой продукции Ср по основным показателям 5 4,31 4,56 4,38 X X X

8 БЗ .4 Анализ производительности труда 5 4,54 4,46 4,95 X X X

9 Б4 Продаваэъ 64.1 Анализ выполнении плана реализации продукции 5 3,91 4,3 4,58 X X X

10 ГЦ Управлять производственной средой П.1.1 Анализ нарушений по газовой безопасности 5 3,69 3,57 V X X X

И П. 1.2 Анализ нарушений по пожарной безопасности 5 3.33 3,17 3,32 X X X

12 ГП .ЗАналнз состояния промышленной безопасности

13 [11.3.1 Анализ нарушений промышленной безопасности 5 4,63 4,91 4,89 X X X

14 111.3.2 Анализ инцидентов 5 4,99 4,99 4,99 X X X

15 П1.4 Анализ производственного травматизма 5 4.5 4,75 4,75 X X X

1С П1.5 Анализ выполнения "Программы энергопотребления н энергосбережения" 5 4,88 4,90 4,93 X X X

17 П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда 5 3,28 3,91 4,31 X X X

18 12 Управлять инфраструктурой П2.1 Анализ неплановых ремонтов оборудования: 5 4,38 4,54 4,52 X X X

19 112.2 Анализ выполнения графиков ПП11 оборудования: 5 4,40 4,76 5 X X X

20 П2.3 Анализ нарушений природоохранного законодательства 5 4,70 4,76 4,84 X X X

21 П2.3.1 Анализ нарушений по выбросам в атмосферу, сбросам сточных вод, качеству ХПВ 5 4,53 4,52 4,69 X X X

22 П2.3.2 Анализ соблюдения нормативов образования, лимитов на размещения отходов 5 4,88 5 5 X X X

23 П 2.4 Анализ замеров по санитарным нормам в рабочих зонах производственных помещений, рабочих местах н наружных установках 5 4.79 4,67 4,65 X X X

24 01 Управлять Политикой и Целями □ 1.1 Анализ выполнения Целей завода за отчетный период 5 4,7 5 5 X X X

Jísn/п Процессы Показатели процессов Установленный целевой показатель качества (плановое значение] Показатель качества (фактическое значение, результативность) за отчетный период Стороны, требующие улучшение, баллы Сильные стороны, баллы

От Ода 2,99 От 3 до 3,99 От 4 до 4,99 5

2009 о о CN 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 о о OJ 2011 2009 2010 2011

25 02 Устанавливать ответственность и полномочия 02.1 Анализ наличия и актуальности должностных инструкций, юложений о подразделениях на рабочих местах 5 4,99 4,98 4,98 X X X

26 04 Аудиты 04.1 Анализ выполнения графика проведения внутренних аудитов специалистами завода 5 5 5 X X X

27 0 4.2 Анализ несоответствий по результатам внутренних аудитов специалистами ОАО "Нижиехамскнефтехим" 5 4,11 4,68 4,68 X X X

28 07 Удовлетворенность ютребителей 07.1 Анализ рекламаций и претензий от потребителей 5 4,85 4,62 4,69 X X X

29 39 Управлять персоналом 09.1 Анализ причин нарушений трудовой и производственной 1ИСЩШЛИНЫ 5 4,81 4,88 4,88 X X X

30 09.2 Анализ причин текучести кадров 5 4,99 4,98 4,99 X X X

31 011 Мониторинг и измерение процессов 011.1 Анализ нарушений технологического режима по вииеза-зода 5 4,52 4,56 4,7 X X X

32 012 Управлять несоответствующей продукцией 012.1 Анализ несоответствующей продукции завода 5 4,72 4,84 4,91 X X X

33 013 Совершенствование системы качества управ-иен ия 013.1 Анализ наличия информационных материалов по вопросам :овершенствования системы качества управлений 5 4,8 5 5 X X X

34 013.2 Анализ выполнения плана совершенствования СКУ по результатам предыдущего анализа 5 4,9 4,8 5 X X X

35 014 Разрабашвать корректирующие и предупреждающие деЙстия 014.1 Анализ выполнения плана корректирующих и предупреждающих действий в установленный срок 5 5 5 5 X X X

36 015 Управлять финансовыми ресурсами на основе анализа данных 1015.1 Анализ выполнения лимитов 5 3,48 3,68 4,08 X X X

37 015.2 Анализ упущенной выгоды 5 3,69 3,47 4,19 X X X

38 Q15.3 Соблюдение материальных затратна 1 руб. товарной проекции 5 4,24 4,55 4,53 X X X

39 пос ован бальиан оценка функционирования процессов заво-10В ОАО«НК11Х», балл 5 4,61 4,68 4,75 X X X

40 отклонение ат идеального знамения, балл 0 0,39 0,32 0,25

41 оценка функционирования СКУ по завоцач ОАО «ШШХ», % 100 9231 93,58 (15,19

Таким образом, по установленной методике в категорию сторон, требующих совершенствования в соответствии с бальной оценкой, составляющей от 0 до 2,99 б. и от 3 до 3,99 б. вошли следующие показатели (табл.10):

Таблица 10

Показатели процессов Среднее значение балла по процессу но заводам % выполнения по группе процессов Отклонения от идеального значения (5 баллов)

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

П. 1.1 Анализ нарушений пи газовой безопасности 3.687 3.57 3.70 73.74 71.39 74.03 1.31 1,43 1.3

П. 1.2 Анализ нарушений по пожарной безопасности 3.33 3,17 3.32 66,51 63,38 66,41 1.67 1,83 1,68

П1.6 Анализ коэффициента безопасности труда 3,28 3,91 4,31 65,56 78,23 86,19 1,72 1,09 0.69

015.1 Анализ выполнения лимитов 3,48 3,68 4,08 69,69 73,67 81,67 1,52 1,32 0,92

015.2 Анализ упущенной выгоды 3,692 3.47 4.53 73,83 69.42 90,69 1,31 1,53 0,47

Процессы подразделений, набравшие минимальное количество баллов по результатам самооценки представлены в таблице 11.

Процессы подразделений, набравшие минимальное количество баллов

Таблица 11

Ззеоды РАС НКНХ'Ісаппьі;

ітаг.іна

— — ~

штш

щшщ

—

I

—

-т

"і

иі;

й;

Ж-Щ

ОІГ.І Яхшзз

тгг

II

ПК- ч»

Ш

—

т

Данные по результатам проведенной самооценки включаются в ежегодный Анализ функционирования СМК ОАО «Нижнекамскнефтехим» со стороны высшего руководства. Данная модель диагностической самооценки отличается от традиционных внешних и внутренних аудитов тем, что последние, в основном, ориентированы на проверку соответствия нормативам и процедурам компании, в то время как она нацелена на проверку конкурентоспособности предприятия. А это достигается посредством анализа и сравнения собственных результатов деятельности компании с результатами, воспринимаемыми потребителями, которые являются основой и мерилом успеха в бизнесе. Использование такой модели самооценки дает высшему руководству компании совершенно новый механизм управления, использующий набор взаимосвязанных сбалансированных показателей, позволяющий оценивать критические факторы не только текущего, но и будущего развития с возможностью развития качественного менеджмента во всех направлениях работы предприятия, создавая предпосылки здоровой конкуренции среди подразделений предприятия. Именно качественный менеджмент становиться главным конкурентным преимуществом организации в настоящее время.

Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что данная модель имеет все основания для того, чтобы использоваться на постоянной основе с целью определения результативности процессов, комплексной оценки функционирования системы качества управления подразделений предприятия и постоянного совершенствования деятельности на основе результатов оценки.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1.Идрисова Н.Г. «Мониторинг процессов структурных подразделений предприятия на основе метода самооценки»//Стандарта и качество,- 2010. - №1 - 0,9 п.л.

( http://ria-stk.ru/iroload/image/sto/2010/N1/012010-1 .pdf)

2. Идрисова Н.Г. Применение метода самооценки подразделений и автоматизированное обобщение ее результатов в системе менеджмента компании.//Микроэкономика. - 2010. - №4. - 0,7 п.л.

3. Идрисова Н.Г. Диагностическая самооценка структурных подразделений как механизм мониторинга и измерения результативности процессов предприятия/ Н.Г.Идрисова, В.А.Смирнов//Век качества. - 2011. - №3. - 0,7 п.л.

flfflp://www.agequal.ra/Research/Idrisova.pdt)

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

4. Идрисова Н.Г. Применение метода самооценки для разработки и внедрения процесса мониторинга работы структурных подразделений предприятия. //Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации. VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 142-145. - 0,3 п.л.

5. Идрисова Н.Г. Внедрение автоматизированного мониторинга и измерения процессов с применением метода самооценки подразделений с целью определения «уровня зрелости» функционирования системы качества управления предприятия. // Управление качеством в современной организации. V Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: Приволжский Дом знаний 2010.-С.36-45,-0,5 п.л.

6.Идрисова Н.Г. Самооценка как метод мониторинга и измерения процессов функционирования системы менеджмента качества организации. //Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов» (Нижнекамск, апрель 2010г.). Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. - С.28-31. - 0,4 п.л.

7.Идрисова Н.Г. Применение метода автоматизированной самооценки для определения «уровня зрелости» функционирования системы менеджмента качества компании//Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции// «Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов» (Нижнекамск, апрель 2010г.). Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. - С.32-37. -0,6 п.л.

8.Идрисова Н.Г. Определение уровня развития процессов СМК компании методом самооценки.//Сертификация. - 2010. - №3. - С.27-32. - 0,6 п.л.

9. Идрисова Н.Г. Мониторинг и измерение результативности процессов предприятия на основе механизма диагностической самооценки структурных подразделений: Материалы международного научно-практического форума// «Эффективные системы менеджмента - стратегии успеха» (Казань, октябрь 2011г.). Казань: Изд-во «Познание» Институт экономики, управления и права, С.57-64,- 0,5 п.л.

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Формат 60 х 84 '/16 Гаринтура «Times» Уч.-изд. л. 2,7 Тираж 100 экз.

Подписано в печать 11.01.2013 г. Бумага типогр. №1 Печать Riso Заказ №3

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Идрисова, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИЗМЕРЕНИЯ И АНАЛИЗА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1 Сущность и содержание мониторинга системы менеджмента качества промышленного предприятия на основе реализации процессного подхода.

1.2 Методы мониторинга и измерения результативности процессов системы менеджмента качества промышленного предприятия.

1.3 Методические основы моделей самооценки деятельности предприятия.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ САМООЦЕНКИ К РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ СМК ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1 Оценка результативности системы менеджмента качества на основе метода самооценки промышленного предприятия.

2.2 Удовлетворенность потребителя в самооценке системы менеджмента качества предприятия.

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ САМООЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Разработка организационно-экономического механизма оценки функционирования процессов СМК подразделений предприятия на основе диагностической самооценки.

3.2. Апробация функционирования механизма диагностической самооценки в производственных подразделениях ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие самооценки в производственных подразделениях промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. 22 августа 2012 года Российская Федерация стала полноправным членом Всемирной Торговой Организации (ВТО), насчитывающую 155 членов на долю которой приходится порядка 95% мировой торговли. На пути преодоления кризисных явлений в экономике страны Правительство РФ считает приоритетным направлением повышение качества выпускаемой продукции и услуг. Вопрос повышения конкурентоспособности российских предприятий особенно актуален сегодня. Ужесточение конкурентных условий на мировом и национальном рынках способствует побуждению предприятий к поиску дополнительных средств и методов повышения своей конкурентоспособности, открытию новых возможностей, а так же быстрой и успешной адаптации к условиям рыночной экономики, что является необходимым условием для выживания и дальнейшего развития.

Современная рыночная экономика предъявляет принципиально иные требования к качеству выпускаемой продукции. В настоящее время выживаемость любой фирмы, ее устойчивое положение на рынке товаров и услуг определяются уровнем конкурентоспособности. В свою очередь конкурентоспособность связана с двумя показателями - уровнем цены и уровнем качества продукции. Причем второй фактор постепенно выходит на первое место. Производительность труда и экономия всех видов ресурсов уступают место качеству продукции.

В своем обращении к Делегатам и гостям VII съезда Российского Союза Товаропроизводителей В.В. Путин отметил, что приоритетная задача сегодня -повышение качества российских товаров. Это является непременным условием роста их конкурентоспособности, а значит, успешного продвижения на внутреннем и внешнем рынках.

Чтобы успешно руководить предприятием и обеспечивать его функционирование необходимо наличие соответствующего инструмента. Для обеспечения качества продукции нужна не только соответствующая материальная база, заинтересованный и квалифицированный персонал, но и четкое управление системой менеджмента качества, отвечающей современному уровню организации работ в этой области. В настоящее время со стороны предприятий наблюдается повышенный интерес к внедрению СМК путем внедрения широко применяемых на западе и оформленных в виде международных и национальных стандартов ISO серии 9000. Членство в ВТО, по сути, стирает экономические границы между компаниями стран участников данной организации. На практике это означает, что теперь каждая российская компания должна быть способна выдержать конкуренцию не только на внутреннем, но и внешнем рынке. Сделать же это самостоятельно без налаживания тесных деловых отношений под силу немногим. За рубежом сертификат на соответствие требованиям международного стандарта ISO 9001 уже много лет является одним из главных условий сотрудничества между компаниями и стоит ожидать, что это требование будет распространяться и на Россию как нового члена ВТО. В настоящее время стандарт ISO 9001:2008 принят более чем в 170 странах мира, а число сертифицированных компаний уже превысило 1 миллион. В России долгое время наличие сертифицированной СМК рассматривалась просто как дань моде и внедрением СМК главным образом занимались строительные организации, и то, во многом только лишь ради вступления в СРО или участия в тендере/конкурсе. Остальные же компании, а точнее их руководство, зачастую не совсем понимали важность и смысл такой процедуры и лишь относительно недавно у отечественных бизнесменов начало появляться четкое понимание и задачи эффективной СМК. Именно поэтому современному руководителю необходим механизм управления на базе эффективно работающей системы менеджмента качества, позволяющий обеспечить высокое, стабильное качество производимой продукции, удовлетворяющее всем требованиям покупателей и заказчиков, ориентированной на достижение стратегических целей, результатом которой являются, рост прибыли, рентабельности, оборота средств, повышение удовлетворенности и лояльности потребителей.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации

О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг» № 113 от 02.02.98 (с изменениями на 14 декабря 2006 года) и Постановления правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года «О мерах по повышению результативности бюджетных необходимо считать важнейшей задачей федеральных органов исполнительной власти осуществление поддержки субъектов хозяйственной деятельности, внедряющих системы качества на основе государственных стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000 в целях повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и предоставляемых услуг. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывать поддержку указанным субъектам хозяйственной деятельности.

Успешная работа любой организации в современных условиях неосуществима без постоянного совершенствования ее деятельности, нацеленной на повышение удовлетворенности потребителей. В то же время совершенствование невозможно без периодического анализа достигнутого состояния, а также определения приоритетов развития. Менеджмент современной компании должен базироваться на мониторинге и измерениях функционирующих процессов, которые определяются поставленными целями.

Сегодня в области гарантий качества выпускаемой продукции основной тенденцией становится перенос внимания заинтересованных сторон с процедур внешнего контроля деятельности предприятий на базе международных и национальных стандартов в сторону внутренней самооценки на основе тех или иных моделей управления качеством, с применением так называемого «диагностического подхода». Очень важно, чтобы предприятия обладали методами сбора и анализа информации о собственной деятельности. При отсутствии данных методов компании не будут знать, какие процессы в их системе работают хорошо, а какие требуют пристального внимания с целью определения направлений для улучшений и совершенствования. Полученная аналитическая информация, основанная на процессной модели системы менеджмента качества, применяется с целью определения уровня развития организации, принятия обоснованных решений о дальнейших направлениях развития деятельности подразделений и предприятия в целом.

В связи с этим, концентрация внимания на создание четкого механизма ведения постоянной отчетности о проведении мониторинга и измерений процессов необходима для оценки текущего состояния процессов, и ее влияние на экономические показатели предприятия. С этой целью применяется метод самооценки, базирующийся на всестороннем, систематическом, регулярном самоанализе подразделениями предприятия своей деятельности и достигнутых результатов в соответствии с поставленными целями и критериями и обеспечивающий простой и легкий в применении способ установления уровня зрелости (развития) системы менеджмента качества предприятия и определения основных областей для улучшения. Внедрение такого метода позволяет проследить динамику улучшений и способствует построению компании, функционирующую в соответствии с принципами постоянного совершенствования. А своевременная корректировка выявленных слабых сторон деятельности поможет предотвратить снижение значимости сильных сторон организации, сохранить и повысить ее конкурентоспособность. Результаты самооценки становятся механизмом постоянного внутреннего улучшения СМК предприятия и служат исходными данными для стратегического планирования улучшений.

Внедрение системы мониторинга и измерения процессов, основанной на методе диагностической самооценки и отражающей фактическое функционирование каждого процесса СМК производственных подразделений и системы менеджмента предприятия в целом, позволяет периодически анализировать достигнутое состояние с целью ее постоянного совершенствования. А так же своевременно разрабатывать, выполнять и проводить анализ результативности корректирующих и/или предупреждающих мероприятий, направленных на достижение намеченных целей с минимизацией различного рода потерь и оптимальным расходованием всех видов ресурсов за счет постоянного отслеживания фактической управляемости анализируемых процессов.

На сегодняшний день не существует единой методики проведения мониторинга и измерения определения оценки результативности действующей СМК. Поэтому каждое предприятие самостоятельно выбирает инструментарии, механизмы, методы, а так же определяет показатели (критерии, индикаторы) для мониторинга и измерения сети функционирующих процессов.

Вопросы, связанные с построением, документированием, функционированием, мониторингом и совершенствованием СМК в настоящее время приобретают не только теоретическое, но и практическое значение для отечественных промышленных предприятий любых форм собственности.

Разработка эффективной системы мониторинга работы процессов подразделений, основанной на диагностической самооценке, способствует обеспечению объективной оценки и доверия к деятельности предприятия потребителей и заинтересованных сторон, что приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов на проведение внешней экспертизы и является крайне актуальной для предприятия.

Таким образом, значимость выше обозначенных проблем для отечественной экономики и менеджмента предприятий, нерешенность ряда практических и теоретических задач в области разработки и внедрения эффективной системы мониторинга и измерения процессов СМК обуславливают актуальность, обоснованность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования, а так же позволяют сформулировать цели, задачи и предмет исследования.

Степень разработанности проблемы.

Вопросу развития и совершенствования СМК посвящено множество научных публикаций, как за рубежом, так и в России.

При разработке проблем теории менеджмента качества большую роль сыграли различные концептуальные подходы отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить работы К. Исикавы, Дж. Хар-рингтона, А. В. Гличева, Е.А.Горбашко, В.А. Лапидуса, В.В. Окрепилова, В.М.

Мишина, В.Ю. Огвоздина, М.З. Свиткина, В. Я. Белобрагина, Б. И. Герасимова, А. В. Гличева, Д. С. Димиденко, Е. М. Карлика, Д. С. Львова, В. И. Синько.

Теоретические подходы и инструментарий оценки менеджмента качества нашли должное отражение в исследованиях Ю. П. Адлера, Г. Г. Азгальдова, Ю. М. Андрианова, Ю. В. Богатина В. В, Новожилова, П. Друкера, Ф.М. Русинова, Д.С. Синка, И.М. Сыроежина.и др.

При формулировании принципиальных положений диссертации использовались работы таких ученых и специалистов в этой области, как Э.Деминг, Т.Конти, А.Фейгенбаума, Б.Андерсена, К.М.Рахлина, Т.А. Салимовой, О.С.Щукина, Б.И.Герасимова, Д.В.Маслова, В.Я.Белобрагина, Н.С.Яшина.

Большой круг специалистов занимается исследованиями в вышеуказанном направлении, но применение такого метода совершенствования как диагностическая самооценка подразделений, используемая оценки результативности и уровня зрелости системы менеджмента качества в рамках процессного подхода, как неотъемлемой части конкурентоспособности на предприятиях не достаточно исследовано и затрагивается лишь в отдельных работах.

Эти разработки, несомненно, имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако, недостаточная освещенность и разработанность методических и практических аспектов создания механизма мониторинга функционирования процессов, основанного на методе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия с позиций измерения результативности и уровня зрелости (развития) функционирования СМК, основанного на использовании мониторинга измеримых показателей процессов, характеризующих работу производственных подразделений предопределило направленность диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма самооценки, ориентированного на внутреннюю диагностику производственных подразделений для определения направлений совершенствования и улучшения деятельности предприятия.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

- определить сущность, содержание понятия «самооценка деятельности организации», сформулировать авторское определение;

- разработать комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов СМК в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений;

- разработать организационно-экономический механизм, содержащий методическое обеспечение проведения самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия ориентированный на внутреннюю диагностику, включающий: модель, этапы и алгоритм проведения диагностической самооценки; методику оценки выделенных процессов и их показателей (индикаторов), способствующую достижению максимально объективных результатов самооценки; систему показателей оценки результативности процессов, позволяющую определить уровень зрелости СМК; метод визуализации и формы отчетности по результатам диагностической самооценки, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов;

-провести апробацию и внедрение организационно-экономического механизма диагностической самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия.

Объектом исследования являются производственные подразделения промышленного предприятия, осуществляющие свою деятельность на основе требований системы менеджмента качества (СМК).

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в результате проведения диагностической самооценки производственных подразделений промышленного предприятия, направленной на повышение результативности процессов СМК.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методической основой диссертационной работы послужили такие общенаучные методы экономической науки, как гипотеза, положения системного, диагностического и статистического анализа, метод непосредственного оценивания (балльный метод), метод измерения, метод анализа и синтеза, метод анализа проблем, сравнительный метод, метод экспертных опросов, метод расшивки «узких мест», экономико-статистические методы обработки информации, а также количественные показатели работы исследуемых подразделений промышленного предприятия.

Проведенное диссертационное исследование базируется на трудах отечественных и зарубежных ученых, экономистов, руководителей ведущих мировых компаний, занимающимися проблемами экономики и управления качеством продукции, а также вопросами создания, функционирования, развития и совершенствования посредством проведения постоянного мониторинга и измерения результативности, действующих СМК, в том числе основанных на методе самооценки.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (13. Стандартизация и управление качеством продукции), 13.5. Анализ и оценка результативности и эффективности систем менеджмента качества предприятия (организации), п. 13.15. Организационно-экономические основы обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции (услуг) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационную базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора, исследования опросов потребителей, аналитические отчетные данные функционирования СМК предприятия. Использована информация, полученная из внутренних нормативных документов предприятия, на научно-практических семинарах и конференциях, также материалы периодической печати, специальной литературы, данные, опубликованные в сети Интернет.

Научная гипотеза. Действующая на предприятии система менеджмента качества нуждается в постоянном совершенствовании, для этого необходима разработка организационно-экономического механизма на основе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия, которая позволит выявить сильные стороны и определить направления для улучшения деятельности с целью повышения результативности процессов СМК.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести:

1. Сформулировано определение самооценки предприятия как регулярное диагностирование деятельности процессов производственных подразделений для установления уровня зрелости (развития) СМК и ее результативности с целью постоянного совершенствования деятельности предприятия.

Представленная таким образом самооценка позволяет адекватно предложить методический подход к созданию механизма самооценки с ориентацией на внутренние проблемы подразделений предприятия, позволяющую анализировать заданные количественные показатели в диапазоне установленных значений и отражать результаты функционирования процессов СМК на различных ее этапах, и на этой основе сформировать программу корректирующих действий, направленную на достижение целей.

2. Предложен комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов СМК в разрезе корпоративного менеджмента промышленного предприятия, применяемого в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений. Систематизация и группировка показателей процессов произведена с использованием метода ранжирования, основанного на выявлении коллективного мнения квалифицированных специалистов в зависимости от относительной значимости влияния процессов на оценку уровня зрелости (развития) СМК предприятия.

3. Разработан организационно-экономический механизм, содержащий методическое обеспечение проведения самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия ориентированный на внутреннюю диагностику. Разработаны модель, этапы и алгоритм проведения диагностической самооценки производственных подразделений нефтехимического предприятия, включающий показатели (индикаторы) результативности процессов и позволяющий принимать управленческие решения по развитию СМК, нацеленных на достижение намеченных целей за счет постоянного отслеживания и фактической управляемости анализируемых процессов.

4. Разработана методика оценки идентифицированных процессов деятельности производственных подразделений посредством системы показателей на базе офисного продукта EXCEL, способствующая достижения максимально объективных результатов самооценки.

5. Предложена система показателей оценки процессов, разработана ква-лиметрическая шкала, описывающая пять упорядоченных уровней зрелости от 1 до 5 (которая характеризуется определенными качественные и количественные показателями развития предприятия), позволяющая судить об уровне функционирования и результативности СМК производственных подразделений и предприятия в целом.

6. Предложен метод визуализации, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов (зеленый, желтый, оранжевый, красный), которые соответствуют определенному количеству баллов и характеризуют уровень развития процессов и формы отчетности, способствующие лучшему психологическому восприятию результатов самооценки персоналом и руководством производственных подразделений.

7. Апробирован и внедрен организационно-экономический механизм диагностической самооценки, включающий оценку результативности, определение уровня зрелости, оценку сильных и слабых сторон процессов производственных подразделений нефтехимического предприятия, позволяющий выявить тенденции их функционирования для целенаправленного принятия управленческих решений по совершенствованию СМК.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные научные положения и выводы определяются представленными научно-обоснованными выводами и актуальностью выдвинутых проблем и могут быть направлены на дальнейшее развитие теории менеджмента качества

Полученные результаты могут быть использованы специалистами промышленных предприятий Российской Федерации для проведения практического мониторинга и измерения результативности процессов СМК предприятия. Реализация организационно-экономического механизма на основе диагностической самооценки структурных подразделений позволит руководству предприятия без дополнительных затрат подготовить внутренних специалистов, способных проводить анализ состояния дел на предприятии и разрабатывать направления для совершенствования на основании максимально объективных результатов самооценки.

Отдельные результаты исследования, представленные в работе, могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Управление качеством», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Производственный менеджмент», «Аудит качества», «Исследование систем управления».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровней, многие из которых были опубликованы, в том числе на: VIII Международной научно-практической конференции «Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации» (Пенза, октябрь 2009г.), Европейской неделе качества, всероссийский форум «Лучший опыт — для лучшей жизни!» (Казань, ноябрь 2009г.), V Международной научно-практической конференции «Управление качеством в современной организации» (Пенза, февраль 2010г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы перехода к устойчивому развитию многопрофильных городов» (Нижнекамск, апрель 2010г.), Международного научно-практического форума «Эффективные системы менеджмента - стратегии успеха» (Казань, октябрь 2011г.).

Предложенный авторский организационно-экономический механизм диагностической самооценки апробирован и принят к внедрению в 10 производственных подразделениях ОАО «Нижнекамскнефтехим» (Республика Татарстан, г.Нижнекамск): ДБ и УВС (Завод по производству дивинила и углеводородного сырья), БК (Завод по производству бутилового каучука), СК (Завод по производству синтетических каучуков), ИМ (Завод по производству изопрена-мономера), Этилен (Завод по производству этилена), ОЭ (Завод по производству окиси этилена), СПС (Завод по производству стирола и полиэфирных смол), Олигомеры (Завод по производству олигомеров), ПС (Завод по производству полистиролов), ПО (Завод по производству полиолефинов), что подтверждено актами: по результатам опытно-промышленного испытания от 20.09.2010г. и использования рационализаторского предложения от 24.12.2010г., зарегистрированного за №1881/2009 от 10.06.2009г.

Результаты диссертационной работы включены в анализ функционирования системы менеджмента качества ОАО «Нижнекамскнефтехим» со стороны руководства, утвержденные генеральным директором предприятия за 2008г. (распоряжение №415 от 24.07.2009г.) за 2009г. (распоряжение №321 от 25.07.2010г.), за 2010г. (распоряжение № 298 от 11.05.2011г.), за 2011г. (распоряжение № 360 от 02.07.2012г.).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 9 статьях, докладах и тезисах автора общим объемом 5,3 п.л. (в том числе авторских - 4,9 п.л.).

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Диссертационная работа изложена на 206 страницах печатного текста, включает 28 таблиц, 41 рисунка и схем, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 148 наименований и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Идрисова, Наталья Геннадьевна

8. Результаты работы 400

8.1. Результаты лидерства и социальной ответственности 60

8.2. Результаты обучения и развития персонала 60

8.3. Результаты процесса создания ценностей 80

8.4. Финансовые результаты 100

8.5. Удовлетворение потребителей и рыночная оценка 100

• 1000

В России известны разные модели зрелости: - SW СММ (Capability Maturity Model for Software), 1993 г. (появился в результате взаимодействия министерства обороны США и института Software Engineering Institute — SEI);

- модель ОРМЗ, 2003 г. (от сообщества PMI): определяет уровень зрелости по направлению управление проектами; существуют и иные модели, оценивающие зрелость в управлении проектами;

- идеи оценки зрелости процессов содержатся в ГОСТ Р ИСО 9004-2010;

- модель SPICE (Software Process Improvement and Capability determination);

- стандарт ISO 15504;

-CMMI интегрированная модель технологической зрелости; -модели зрелости консалтинговых фирм.

Большинство моделей используют пятиуровневую систему градаций. Возможно, это напоминает школьную пятибалльную систему оценок и легко воспринимается специалистами. Для каждой модели своя используется терминология.

Так, в соответствии с таблицей 7 средняя количественная оценка может быть переведена в качественную. В зависимости от качественной оценки предприятие разрабатывает планы по совершенствованию с целью дальнейшего перехода на следующий уровень зрелости СМК.

Заключение

Отдавая должное современным подходам к организационной самооценке, их эффективности в стратегиях улучшения качества управленческой деятельности крупных и малых предприятий, следует заметить, что критерии предлагаемых моделей не всегда понятны и могут не вполне адекватно восприниматься российским бизнесом. Отечественные предприниматели еще не готовы полностью оперировать такими категориями, как процессный подход, удовлетворение потребителей, прозрачность и открытость. Для этого необходимо укоренение философии качества в сознании руководителей и менеджеров предприятий.

Разработанный автором организационно-экономический механизм на основе диагностической самооценки производственных подразделений адаптирована к российским условиям и позволяет руководителям проанализировать не только результаты функционирующих процессов, но свою деятельность по управлению предприятием, выявить сильные стороны, наметить области первоочередных улучшений, а так же проследить их динамику. Другими словами, предлагаемая механизм является инструментом непрерывного совершенствования системы качества управления.

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Анализ применяемых в настоящее время подходов к анализу и оценке СМК показывает, что каждый из них лишь частично оценивает результативность функционирования СМК. Именно это и обуславливает необходимость разработки системы комплексной оценки результативности функционирования СМК, построенной на системе мониторинга и измерения процессов, отражающей фактическое функционирование каждого процесса СМК и системы менеджмента предприятия в целом.

На сегодняшний день не существует единой методики проведения мониторинга для определения оценки результативности действующей СМК и уровня ее зрелости. Поэтому каждое предприятие самостоятельно выбирает его способ и это вызывает немало трудностей.

В отличие от других видов измерений только диагностической самооценке присущи цели, сформированные внутри предприятия, а не заданные ей внешней, вышестоящей организацией; внутреннее формирование процессов и измерений их показателей, результаты, содержащие развернутый план по совершенствованию и развитию предприятия.

В литературе существует большое число различных определений понятия «самооценка деятельности организации», но общепринятого до настоящего времени нет.

Проведенный в работе анализ сложившихся подходов к определению содержания категории «самооценки организации» позволил нам сделать вывод, что при проведении самооценки не рассматривается вопрос определения уровня зрелости (развития) СМК, которая, по нашему мнению, является неотъемлемой частью методики мониторинга, являющимся важнейшим инструментом отражающим состояние СМК на различных этапах функционирования.

Таким образом, исходя из недостаточной проработанности выше обозначенных проблем, а так же нерешенность задач в области разработки, внедрения системы мониторинга и измерения процессов, адаптированной к реальным потребностям предприятий, нами в работе рассмотрено теоретическое обоснование понятия, предложена авторская формулировка определения «самооценки организации» как регулярное диагностирование деятельности структурных подразделений для определения результативности функционирующих процессов и установления уровня зрелости (развития) действующей СМК с целью постоянного совершенствования организации.

2. Для самодиагностики организации разработано немало различных подходов и методов, из которых выделяют два: первый имеет истоки в моделях национальных премий по качеству и ориентирован на оценивание уровня совершенствования, второй имеет форму внутренней проверки, используется только для внутренних нужд компании и ориентирован на диагностическую самооценку и улучшение деятельности предприятия.

Формирование процесса самооценки СМК производственных подразделений позволило изучить, разработать модель процессов и комплекс базовых показателей (индикаторов), характеризующий результативность процессов в разрезе корпоративного менеджмента промышленного предприятия, применяемого в рамках проведения диагностической самооценки производственных подразделений на базе системы мониторинга и измерения процессов.

Для достижения целей исследования, используя метод ранжирования процессов и коэффициентов их весомости, основанного на выявлении и систематизации коллективного мнения десяти квалифицированных специалистов в зависимости от относительной значимости влияния процессов на оценку уровня развития (зрелости) СМК предприятия 16 процессов по 35 показателям автор считает возможным предложить структурирование анализируемых процессов в 4 группы А,В,С,Б. Данная модель, по нашему мнению, поможет выстроить целостную систему мониторинга процессов на базе диагностической самооценки, как обеспечивающего процесса СМК любого предприятия. По результатам работы, которой анализируется и уточняется процессная модель предприятия, собираются объективные данные о фактическом состоянии процессов, налаживаются связи между процессами.

3. Для успешного развития, предприятие должно грамотно управлять многочисленными видами деятельности, которые можно рассматривать как сеть взаимосвязанных и взаимодействующих процессов. На промышленных предприятиях в настоящее время отсутствует надежный и объективный метод измерения количественной и качественной оценки поставленных плановых показателей, целей, результативности функционирования процессов СМК. Каждое предприятие решает эту проблему по-своему. Поэтому в настоящее время на предприятиях встает вопрос о необходимости разработки своего собственного гибкого эффективного организационно-экономического механизма мониторинга процессов производственных подразделений, основанного на самооценке, носящей диагностический характер по мониторингу функционирующих процессов. Такой механизм должен указывать связи между процессами и их результативностью, содержать большие возможности в плане организационного улучшения, а так же являться инструментом анализа выполнения стратегических и оперативных целей.

В связи с этим, автором разработан организационно-экономический механизм мониторинга процессов производственных подразделений, основанный на диагностической самооценке и содержащий методическое обеспечение такое как:

-модель;

- этапы и алгоритм проведения,

- методику оценки анализируемых процессов и их показателей,

- систему показателей оценки результативности процессов СМК и уровня их зрелости,

- метод визуализации результатов самооценки

Разработка такого механизма является актуальной, обоснованной и своевременной для промышленных предприятий.

3.1 Предложенная нами в работе модель диагностической самооценки, охватывает всю «цепочку» анализируемых процессов и их показателей, формирует процесс достижения целей (оценки результативности СМК и уровня ее зрелости) в 10 производственных подразделениях промышленного предприятия.

Модель предусматривает ежеквартальное проведение самооценки промышленных подразделений и автоматизированное обобщение ее результатов на внутреннем информационном ресурсе ОАО «Нижнекамскнефтехим». Нами предложен алгоритм и этапы проведения диагностической самооценки.

3.2 Автором разработана методика оценки процессов СМК и их показателей (индикаторов) с применением формул для расчета на базе офисного продукта EXCEL, способствующая получению максимально объективных результатов самооценки.

3.3 Одним из методов определения результативности деятельности предприятия является рассмотрение ее деятельности с точки зрения уровней зрелости системы менеджмента качества на основе самооценки.

Зрелость показывает, насколько деятельность предприятия определена, управляема, контролируема, эффективна и результативна. Использование оценки зрелости процесса подразумевает формирование потенциала для роста продуктивности компании и отражает как полноту процесса организации, так и постоянство, с которым организация применяет этот процесс. В соответствии с понятием зрелости, считается, что чем выше уровень зрелости, тем деятельность более продуктивна, что позволяет постепенно улучшать качество продукции, а также управлять стоимостью и временем выполнения процесса. Достигнутая результативность как оценочный критерий функционирующих процессов и СМК в целом характеризует степень достижения их целей. Однако, отсутствие единых (стандартизованных) критериев результативности для проведения самооценки предприятия обусловливает необходимость их установления как для каждого из выделенных процессов СМК производственных подразделений, так и в совокупности предприятия.

Нами предложена система показателей оценки результативности процессов, разработана квалиметрическая шкала, описывающая пять упорядоченных уровней зрелости от 1 до 5 (характеризующаяся определенными качественные и количественные показателями развития предприятия), позволяющая судить об уровне функционирования и результативности СМК производственных подразделений и предприятия в целом.

3.4 Автором предложен метод визуализации, основанный на сигнальной шкале значимости с использованием 4 цветов (зеленый, желтый, оранжевый, красный), которые соответствуют определенному количеству баллов и характеризуют уровень зрелости процессов и формы отчетности, способствующие лучшему психологическому восприятию результатов самооценки персоналом и руководством производственных подразделений.

При применении этого метода, получая результаты, руководитель подразделения, где проводилась самооценка, прежде всего, обращает внимание на данные наглядной информации, которые обозначенные красным и оранжевым цветом, именно они являются входной информацией для разработки плана областей для улучшений.

4. Апробация и внедрение организационно - экономического механизма диагностической самооценки, включающего оценку результативности, определение уровня зрелости, оценку сильных и слабых сторон процессов СМК, позволяющая выявить тенденции их функционирования для целенаправленного принятия управленческих решений по совершенствованию СМК осуществлена автором в 10 производственных подразделениях ОАО «Нижнекамскнефтехим».

По результатам самооценки в 10 производственных подразделениях проведена оценка, при которой автоматически рассчитывается:

-среднее значение балльной оценки по процессу;

- % выполнения процесса;

-% отклонения от идеального значения по процессу;

-итоговая бальная оценка результативности процессов подразделения; отклонения от идеального значения итоговой бальной оценки результативности процессов;

- уровень зрелости (развития) функционирования процессов СМК;

- определение сильных сторон и направлений для улучшения деятельности.

5. По результатам анализа полученных результатов исследования можно предположить, что разработанный нами организационно-экономический механизм мониторинга и измерения процессов СМК на базе диагностической самооценки производственных подразделений предприятия является действенным инструментом. На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что оценка удовлетворенности потребителей практически совпадает с результатами самооценки определения уровня зрелости (развития) функционирования СМК ОАО «Нижнекамскнефтехим» за 2009-2011гг., ориентация на потребителя в компании достаточно высока. Результаты исследований удовлетворенности потребителей и проведенной самооценки позволяет организации получить важнейшие сведения для определения приоритетных направлений и разработки планов по повышению их удовлетворенности, что в конечном итоге приводит к повышению конкурентоспособности и финансовой стабильности предприятия.

6. Разработанная нами модель диагностической самооценки отличается от традиционных внешних и внутренних аудитов тем, что последние, в основном, ориентированы на проверку соответствия нормативам и процедурам компании, в то время как она нацелена на проверку конкурентоспособности предприятия.

А это достигается посредством анализа и сравнения собственных результатов деятельности компании с результатами, воспринимаемыми потребителями, которые являются основой и мерилом успеха в бизнесе. Использование такой модели самооценки дает высшему руководству компании совершенно новый механизм управления, использующий набор взаимосвязанных сбалансированных показателей, позволяющий оценивать критические факторы не только текущего, но и будущего развития с возможностью развития качественного менеджмента во всех направлениях работы предприятия. Именно качественный менеджмент становиться главным конкурентным преимуществом организации в настоящее время.

7. Предложенный нами организационно-экономический механизм проведения диагностической самооценки имеет все основания для того, чтобы использоваться на постоянной основе с целью определения результативности процессов СМК, комплексной оценки функционирования (зрелости) системы качества управления подразделений предприятия и постоянного совершенствования деятельности на основе результатов оценки. Данный механизм, основанный на самооценке, отражает фактическое функционирование каждого процесса СМК производственных подразделений и системы менеджмента предприятия в целом, это позволяет периодически анализировать достигнутое состояние с целью ее постоянного совершенствования. Все это позволяет своевременно разрабатывать, выполнять и проводить анализ результативности корректирующих и/или предупреждающих мероприятий, направленных на достижение намеченных целей с минимизацией различного рода потерь и оптимальным расходованием всех видов ресурсов за счет постоянного отслеживания фактической управляемости анализируемых процессов, способствует обеспечению объективной оценки и доверия потребителей и заинтересованных сторон к деятельности предприятия, что приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы.

8. Предложенный механизм диагностической самооценки производственных подразделений прост для понимания персоналом организации. Это способствует оперативности его применения и возможности без дополнительных затрат подготовить внутренних специалистов, способных проводить анализ функционирования процессов на предприятии с привлечением минимальных ресурсов за счет применения средств программного обеспечения на базе офисного продукта EXCEL, статистических методов и автоматического обобщения результатов проведения самооценки, позволяющих обеспечивать надежную независимую основу для формирования количественных показателей деятельности подразделений с приведением к единому показателю разноплановых видов деятельности подразделений.

9. Разработанный автором механизм диагностической самооценки структурных подразделений нашел практическое применение в 10 производственных подразделениях, имеющих действующую систему менеджмента качества и показал свою дееспособность и практическую значимость, что подтверждено справкой о внедрении.

10. Применение разработанного механизма повысил эффективность управления предприятием и оказал помощь руководству при принятии правильных управленческих решений по различным направлениям менеджмента крупного нефтехимического промышленного предприятия.

11. Проверка работоспособности предложенного нами организационно-экономического механизма диагностической самооценки производственных подразделений с целью определения оценки зрелости СМК показала ряд преимуществ, представленных на рис. 41.

Цели

Получение достоверной информации функционирования процессов СМК

SZ.

Оценка результативно сти функциониров ания процессов СМК, %

Определение основных направлений для улучшения и совершенствова иия работы подразделений

SZ.

Результат

Осуществление периодического мониторинга и измерения процессов

3£

Получение наглядной информации функционирования процессов СМК на основе бальных оценок с применением «цветовой сигнальной шкалы значимости»

3£

Определение уровня зрелости развития) системы менеджмента качества

Анализ результативности принятых корректирующих и предупреждающих мероприятий для улучшения процессов

Выявление сильных сторон и направлений для улучшения деятельности с разработкой плана по совершенствованию СМК

Проведение сравнительного анализа собственных результатов деятельности с другими подразделения ми предприятия Диагностическая

VT"

Ориентиры sz.

Внешние

- международные стандарты качества;

- требования потребителей

XX

Внутренние

- Миссия;

- Политика и Цели в области качества;

- нормативная документация предприятия

3LZ

Преимущества

Приведение к единому показателю разноплановые виды деятельности подразделений с использованием количественных и статистических данных

ЗЕ

Обеспечение независимой основы для формирования количественных показателей процессов деятельности подразделений с помощью средств программного обеспечения на базе офисного продукта EXCEL

Обладание высокой степенью наглядности благодаря использованию как количественных (баллы, проценты), так и графических Данных

Результаты становятся механизмом постоянного внутреннего совершенствования СМК и служат исходными данными для стратегического планирования улучшений

Использование как инструмента управления, с целью реализации стратегии, поставленных целей выраженных в системе объективных измерителей достижения конкретных результатов

Получение объективной оценки результативности СМК с возможностью сопоставления уровня ее развития (зрелости) с достижениями прошлых периодов

Модель:

- проста для понимания, что способствует оперативности ее применения, £ - наглядна в системе мотивации для руководителей подразделений,

- требует привлечения минимальных ресурсов

- обеспечивает «прозрачность» работы каадого подразделения

Рисунок 41. Анализ проведения диагностической модели на предприятии