Региональные экономические отношения в системе рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Калов, Замир Ауесович

Введение

Глава I. Теоретические основы анализа региональных экономических отношений

1.1. Сущность территориального и отраслевого принципов хозяйствования

1.2. Основные функции комплексного развития регионального хозяйства

1.3. Вопросы интеграции экономических потенциалов субъектов Федерации в единый комплекс

Глава П. Бюджетный федерализм - основа совершенствования региональных отношений

2.1. Теоретические и практические вопросы развития межбюджетных отношений

2.2. Развитие межбюджетных отношений в 1991-1997 гг.

2.3. О принципах финансово-экономической самостоятельности региональных образований

Глава Ш. Методические основы разработки и реализации региональных программ

3.1. Задачи, цели и реализация государственной региональной политики

3.2. Региональные программы в рыночной экономике

3.3. Источники финансирования региональных программ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональные экономические отношения в системе рыночной экономики"

Среди множества факторов экономического роста одно из ведущих мест занимают региональные (экономические, кооперационные, научно-технические, финансово-кредитные, миграционные и др.) связи. Интеграция производительных сил регионов - необходимое условие развития экономики всей России и каждого ее региона при создании рыночной экономики. По мере решения проблем выхода из экономического кризиса значение межрегиональных интеграционных связей еще более возрастает. Они становятся необходимыми внутренними моментами любого расширенного воспроизводства, условиями оптимального функционирования единого хозяйственного организма.

Оптимизация региональных отношений является важным звеном общей концепции совершенствования всего народного хозяйства. В современных условиях развития многонационального рынка межнациональные отношения материализуются прежде всего в межрегиональных экономических производственных отношениях. Следовательно, изучая региональные отношения, мы глубоко познаем природу межнациональных отношений, раскрываем имманентные им объективные противоречия, показываем пути их разрешения, рационализации механизма межрегиональных связей.

Экономический анализ региональных отношений важен и для разработки научнош обоснованной концепции интернационального воспитания населения. Дело в том, что националистические предрассудки продолжают сохраняться даже в условиях, когда объективные предпосылки для какого-либо антагонизма в отношениях между нациями перестали существовать. Более того, интернациональное воспитание требует ясного понимания значения интегрированного развития экономики, увеличения вклада каждого региона республики, области) в решение стратегических задач социально-экономического развития страны.

Вопросам региональной экономики в последние годы посвящена обширная литература, особенно в связи с предоставлением регионам большой экономической самостоятельности. Экономистами значительное внимание уделено методологическим и теоретическим проблемам региональной экономики, региональным особенностям производственных отношений, реализации требований экономических законов. Все большее число исследователей придерживаются мнения о том, что в условиях современной научно-технической революции производительные силы с объективной необходимостью требуют всесторонней интеграции не только между регионами (республиками и областями) той или иной страны, но и между суверенными государствами.

Поэтому в современной отечественной экономической литературе все более актуальным становится изучение комплексных проблем региональных экономических отношений. Ощущается дефицит фундаментальных работ, посвященных анализу и обобщению опыта развития интеграционных отношений в рамках общероссийской кооперации труда. Отдельные методологические вопросы исследования межрегиональных отношений освещены в работах таких российских экономистов, как А.Г.Аганбегян, Л.И.Абалкин, Ю.В.Воробьев, В.А.Воротилов, А.Г.Гранберг, А.И.Добрынин,

B.В.Кистаков, В.В.Куликов, А.И.Попов, В.Ф.Павленко, А.Е.Пробст, А.М.Румянцев, И.И.Сигов, Т.А.Федорова, В.Я.Феодоритов, Н.А.Черкасов,

C.С.Шаталин и других.

В большинстве опубликованных по проблемам региональной экономики работ акцент делается на особенности действия отдельных или нескольких экономических законов на уровне региона. При этом не затрагивается вопрос о своеобразии осуществления экономических законов в сфере межрегиональных отношений, хотя наличие такого «среза» в системе производственных отношений ни кем не отрицается.

Исследование региональных отношений, закономерностей их развития, механизма их регулирования и совершенствования является новым и весьма перспективным направлением развития экономической теории в условиях формирования рыночной экономики. Без этого трудно понять глубинную сущность и многообразие целостной системы рыночных отношений, характер функционирования объективных законов, природу присущих данному этапу общественного развития противоречий и формы их разрешения.

Цель исследования состоит в разработке нового направления экономического анализа региональных производственных отношений, и главным образом, межрегиональной экономической интеграции субъектов Федерации в условиях перехода к рынку на основе совершенствования межбюджетных отношений. При осуществлении поставленной цели основное внимание автор сконцентрировал на изучении важнейших методологических и теоретических проблем региональных экономических, в основном финансовых и налоговых отношений, попытался выявить особенности действия экономических законов в сфере межрегиональных отношений, показать соотношения интеграционного механизма и механизма осуществления закономерностей формирования единого народнохозяйственного комплекса, место интеграционных связей в процессе расширенного воспроизводства, наметить основные направления дальнейшего совершенствования межбюджетного механизма и перевода региональной экономики на рыночные рельсы.

Исходя из главной цели исследования, в работе поставлены и разработаны следующие конкретные задачи, характеризующие ее научную новизну:

- обосновано положение об усилении регионализации экономической жизни общества как обязательного условия рыночных и демократических преобразований, как процесса реализации преимущества территориального разделения труда, являющихся неотъемлемым моментом гармонизации хозяйственного и государственного устройства и выражающихся формированием многообразия путей и методов развития регионов, учитывающих географические, территориально-производственные, агрикультурные, исторические и демографические факторы;

- доказано, что эффективной формой разрешения противоречий между федерализмом и регионализацией экономических отношений являются соблюдение и укрепление основ единого экономического пространства, разграничение между уровнями хозяйственного устройства отношений собственности и формирование необходимых предпосылок их динамичного развития, которые предполагают равенство прав и ответственности Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, оптимизацию горизонтальных и вертикальных отношений между ними в бюджетных и инвестиционных процессах; введена в научный оборот категория "территориально-производственные отношения", выражающей отношения между людьми территориальных сообществ по поводу обеспечения условий и уровня их жизни, развития производственной и социальной сфер, охраны окружающей среды, сочетания общегосударственных, региональных и местных интересов, оптимизации взаимодействий между населением, городом и селом, комплексного использования местных ресурсов; определены принципы организационно-экономической самостоятельности региональных образований: финансовое выравнивание; соответствие доходных источников расходной компетенции; учет специфики регионов в налогообложении, создание экономических зон и т.д.

- сформулированы цели государственной региональной политики: "богатые регионы — богатое государство"; повышение уровня жизни территориальных сообществ; государственная поддержка регионов с недостаточным экономическим потенциалом, формирование рациональной пространственной структуры экономики региона, развитие конкурентоспособных отраслей и подотраслей хозяйства, укрепление единого экономического пространства России;

- выделены виды региональных программ и определены источники их финансирования: инвестиции из федерального бюджета (для объектов федеральных программ), из регионального бюджета (для объектов региональных программ), из Фонда федеральной поддержки, Паевого инвестиционного фонда, средства населения (акции, облигации).

Избранная тема весьма актуальна, так как региональные отношения в современных условиях приобретают относительную самостоятельность и с объективной необходимостью нуждаются в управлении и совершенствовании.

При анализе отдельных форм региональных связей автор использовал воспроизводственный подход, что позволило определить роль каждой из них в обеспечении динамичного развития экономики региона и народнохозяйственного комплекса страны в целом. При этом диссертант пришел к выводу, что все формы межрегиональных и региональных связей выступают как внутренние моменты расширенного воспроизводства в целом, как необходимые условия оптимизации народнохозяйственных пропорций. Впервые обосновывается вывод о непосредственном влиянии на межрегионачьные интеграционные отношения трех групп экономических законов: всеобщий, специфических и частных, что важно и для анализа других подсистем производственных отношений.

Характеризуя необходимость последовательного перевода экономики региона на путь интенсивного развития, в работе обстоятельно рассматривается роль совершенствования межбюджетных отношений в повышении эффективности общественного производства, в достижении высоких конечных народнохозяйственных результатов. Анализируются плюсы и минусы трансфертного метода финансовой поддержки регионов. Разрабатывается методология исследования данного вопроса.

Исследуя динамику развития регионального процесса, в диссертации обосновывается вывод о том, что совершенствование механизма межбюджетных отношений есть одновременно и метод разрешения его противоречий.

В диссертации обоснованы практические предложения, направленные на эффективное использование преимущества межрегиональной кооперации труда. Содержатся замечания по уточнению ряда положений по курсу рыночной экономики, направленные на глубокое изучение всей системы производственных отношений на примере межбюджетных отношений.

Основные теоретико-методологические и практические выводы диссертации нацелены на более глубокое понимание сущности и закономерностей развития межрегиональных и внутрирегиональных экономических отношений. В работе ставятся и решаются общеметодологические, теоретические и прикладные проблемы, которые могут быть использованы в практических целях.

Во-первых, методологические подходы, предложенные диссертантом, приемлемы для исследования не только закономерностей межрегиональных отношений в рамках России, но также аналогичных процессов на более высоком уровне - между странами СНГ; во-вторых, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть широко применены в области прогнозов по совершенствованию всей системы рыночной экономики; в-третьих, анализ региональных отношений и их развития необходим для дальнейшей работы над концепцией развития рыночной экономики, над концепцией совершенствования межбюджетных отношений; в-четвертых, ряд практических рекомендаций, содержащихся в отдельных разделах работы, полезны для совершенствования планирования, прогнозирования и оптимизации межрегиональных связей, а также бюджетного федерализма; в-пятых, выявление социально-экономической природы межрегиональных отношений, роли и места каждого региона в достижении конечных народнохозяйственных результатов поможет дать аргументированную критику оппонентов рыночной экономики; в-шестых, предложенный методологический подход к анализу противоречий межрегиональной интеграции и его экономического механизма региона с учетом объективных требований перехода экономики на путь рыночного развития, а также при разработке региональных программ субъектов Федерации.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Калов, Замир Ауесович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с развитием конституционного процесса и бюджетного федерализма в России совершился процесс перехода от унитарного государственного бюджета к федеральной бюджетной системе, в которой бюджеты каждого уровня относительно самостоятельны и в то же время все они образуют общую бюджетную «пирамиду», объединены объективными финансово-бюджетными связями, единством государственной власти и целей социально-экономической политики. В отличие от прошлых времен возникло новое явление: жесткое административное подчинение бюджетов нижестоящего уровня бюджетам и ведомствам более высокого уровня сменилось взаимодействием бюджетов различных уровней. Это новое явление недостаточно осознается не только в теории финансовых, бюджетных и налоговых отношений, но в практике межбюджетных связей и бюджетно-налоговом законодательстве.

Во-первых, не изжиты рецидивы бюджетной «психологии» подчинения бюджетов, что проявляется не только во взаимоотношениях федерального бюджета с бюджетами субъектов Федерации, но еще в большей степени региональных бюджетов (республиканских, областных, краевых) с местными бюджетами, находящимися в нынешних кризисных условиях и при неразработанности законодательного обеспечения местного самоуправления в практически полной зависимости от органов власти субъектов Федерации.

Во-вторых, совершенно не осознана необходимость особых принципов взаимодействия бюджетов, которые бы входили в систему принципов бюджетного федерализма, выступали своего рода их продолжением и развитием, «вторым этажом». Например, принцип самостоятельности бюджетов, провозглашаемый одним из основных принципов бюджетного федерализма, рассматриваемый с позиции взаимодействия бюджетов определенно вызывает необходимость постановки вопросов о границах такой самостоятельности и условиях, о достижении самостоятельности как результате взаимодействия бюджетов, а не просто как изначально присущем факте и состоянии, о взаимозависимости бюджетов как формы сохранения и преодоления самостоятельности и механизме, позволяющим решать общие вопросы или особенные задачи, стоящие над бюджетами всех уровней.

В-третьих, не решены вопросы создания новых механизмов взаимодействия в сферах налоговых отношений (раздел налоговой базы), бюджетных расходов (раздел объектов финансирования и обязательств по предоставлению услуг в соответствии с государственными, региональными и местными социальными стандартами), деятельности финансовых, налоговых служб (федеральная, региональная и местная налоговая служба; казначейств и т.д.).

Особенно важно осознавать и четко определять цели и задачи взаимодействия бюджета: одни цели и задачи решаются бюджетами самостоятельно, другие только в единстве, при объединении усилий и финансовых ресурсов. К определению «дерева целей» и задач должен быть дифференцированный подход, носящий очень конкретный характер, поскольку бюджетные ресурсы и их потоки носят всегда адресный характер, направлены или идут от конкретных юридических и физических лиц.

Для конкретизации высказанных выше теоретических положений, рассмотрим несколько практических вопросов, которые необходимо учитывать при дальнейшем проведении бюджетной реформы и изменении бюджетно-налогового законодательства. Идеи взаимодействия бюджетов должны отчетливо реализовываться при практическом решении налоговой политики и финансировании бюджетных сфер социально-экономической жизни страны и регионов.

В настоящее время в Российской Федерации формально используются все три основные формы распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы: разделение налоговых источников; деление части полученных федеральным бюджетом доходов; совместное использование одной и той же налоговой базы. Однако роль этих трех форм отнюдь не одинакова. В рамках российской налоговой системы однозначно доминирует деление федеральных налогов между бюджетами всех уровней (совместное использование налоговой базы). Роль раздельного использования источников крайне незначительная. Наблюдается существенная завышенность статуса части налоговых позиций по сравнению с допустимым и приемлемым с точки зрения экономической эффективности. Это обусловливает необходимость распределения практически всех федеральных налогов между федеративным Центром и субъектами Федерации. Возможность закрепления за каждым уровнем собственных непересекающихся источников почти не используется (за исключением . налога на имущество). Отсюда значительные перераспределительные потоки, встречные потоки финансовых ресурсов, постоянные конфликты.

Требуется проведение предварительных мер согласования возможностей, не связанных непосредственно с налоговыми механизмами.

Следует в законодательном порядке решить вопросы, касающиеся права собственности на различные виды капитала, природных ресурсов, земли во всех субъектах Федерации. Решение этой проблемы должно включать в себя не только обобщающую формулировку совместной или общей собственности на те или иные ресурсы, но и режим их эксплуатации, право на налогообложение, режим использования доходов от собственности на ресурсы, непосредственно от их эксплуатации и т.д.

Необходимо закрепить за субъектами Федерации такой источник налоговых поступлений как налог на розничные продажи (налог с продаж), при этом целесообразно предусмотреть понижение ставки налога на добавленную стоимость.

Целесообразно расширить права субъектов Федерации по налогообложению тех видов природных ресурсов, по которым оно вообще не предусмотрено федеральным законодательством. Это может касаться, например, некоторых налоговых платежей за гидроэнергетические ресурсы, носящих рентный характер. Сегодня рентные доходы по данному виду природных ресурсов регулируются через систему ценообразования, тем самым данная категория доходов перераспределяется крайне специфически косвенным методом и конечного получателя таких доходов определить практически невозможно.

Принципам бюджетного взаимодействия будет отвечать такое распределение доходов между федеральным и региональным бюджетами, при котором заметно снизится доля регулирующих доходов в региональных бюджетах. Это повысит их самостоятельность и ответственность. Власти субъектов РФ должны в законодательном порядке наделяться собственными источниками финансовых ресурсов, иметь возможность привлекать под свою ответственность к покрытию бюджетных расходов заемные средства и получать финансовую помощь за счет перераспределения бюджетных средств. На федеральном уровне следует устанавливать как перечень соответствующих налогов (федеральных, территориальных, местных), так и предельные квоты зачисления федеральных налогов в центральные и территориальные бюджеты.

Решая вопросы взаимодействия бюджетов в налоговой системе, федеральный бюджет следовало бы формировать в основном за счет косвенных налогов, таможенных пошлин, преобладающей доли НДС, некоторых индивидуальных акцизов, отнесенных к федеральным налогам, небольшой квоты платежей по налогу на прибыль и поступления доходов от эксплуатации объектов федеральной собственности; территориальные бюджеты - главным образом за счет единых на всей территории России региональных налогов, квотирования ставок по наиболее крупным в фискальном отношении прямым налогам (на прибыль, имущество юридических лиц и др.), поступления средств от эксплуатации объектов региональной собственности; местные - за счет местных налогов и сборов, соответствующих квот по федеральным и региональным налогам, а также соответствующих надбавок к федеральным и региональным налогам, а также соответствующих местных надбавок к федеральным и территориальным налогам. Реорганизовав таким образом налоговую систему, можно добиться значительного повышения доли разделенных доходов в бюджетах всех уровней и повысить тем самым их самостоятельность, независимость и ответственность.

Если вести речь о взаимодействии бюджетов по линии расходов, то необходимо, во-первых, определиться с задачами и возможностями федерального уровня и с задачами и возможностями других уровней. Прежде всего необходимо избежать «остаточного» принципа в функционировании расходов на региональном и местном уровнях, сосредоточив все приоритеты на федеральном уровне. В то же время, во-вторых, на уровне субъектов Федерации и местном уровне также должно осознаваться, что расходы федерального уровня не противоречат местным целям, а выступают лишь формой финансирования общих потребностей всех регионов и граждан страны. Механизм и режим взаимодействия бюджетов в процессе бюджетных расходов не должен оставлять регионы один на один с его потребностями, способствуя тем самым настроениям изоляционизма, самостоятельность бюджетов не должна разводить центр и регионы друг от друга, противопоставлять «доноров» «реципиентам», а способствовать более эффективному и ответственному использованию бюджетных ресурсов, которые на законных основаниях мобилизует каждый регион или в силу законодательных решений получает из общих государственных централизованных ресурсов (федерального бюджета).

Таким образом, в современной финансовой политике решаются и реализуются две главные цели: обеспечение жизнедеятельности государства и обеспечение функционирования экономики. Из этого утверждения следует важный вывод: в финансовой политике нельзя противопоставлять государство экономике, а экономику - государству. Только в единстве будет возможна их эффективная связь и эффективная финансовая политика.

Современная финансовая политика должна быть рыночной политикой. Это означает, что государство проводит свою финансовую политику, используя в основном власть и силу денег и власть и силу правового регулирования, закона. Юридические и физические лица, субъекты Федерации ощущают на себе и эти методы реализации финансовой политики: разгосударствление и приватизация носили в основном принудительный, директивный характер; административное регулирование охватывает ряд макроэкономических параметров, которые влияют на экономическое положение регионов: денежную массу, процентную ставку. Финансовые трансферты, субсидии и дотации и т.д.

Однако в условиях рыночной экономики нельзя ставить вопрос, чтобы эти административные методы были бы вовсе исключены из рыночного регулирования, из механизма взаимоотношений центра и регионов. Более точна, на наш взгляд, иная постановка вопроса: какие цели и задачи реализуются финансовой политикой, проводимой «сверху», и как она согласуется с интересами субъектов Федерации и российского государства в целом?

В минувшие годы административная, навязываемая «сверху» политика денежного, налогового, бюджетного регулирования весьма слабо учитывала территориальный аспект, разное положение регионов, специфические, региональные интересы.

Принимая во внимание российское многообразие, речь должна идти о расширении и обогащении гаммы инструментов государственной финансовой политики, т.е. включая сюда денежную, кредитную, налоговую, валютную, инвестиционную политику.

Взаимоотношения «центра» и субъектов Федерации, на первый взгляд, достаточно просты: речь идет о «вертикальных» финансовых потоках, в основном и прежде всего из федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов в бюджеты и фонды субъектов Федерации. При этом многие аналитики сводят проблемы финансовых отношений между «центром» и регионами к взаимоотношениям органов власти различных уровней.

В исследуемой теме много подводных камней и здесь сосредоточен весьма и весьма сложный узел проблем. Кратко обозначим их.

1. Финансовые отношения между «центром» и субъектами Федерации должны исходить из того, что «центр» и субъекты представляют Российскую Федерацию в ее единстве. Поэтому, различая интересы «центра» и регионов, не следует их противопоставлять. Это одна из важнейших задач финансовой политики.

2. Российская Конституция разграничила властные и экономические, в том числе финансовые полномочия между Российской Федерации как государством и субъектами Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73), как ее составными частями. Поэтому задачей субъектов Федерации и их общим интересом должно быть достижение того, чтобы «центр» проводил политику именно в интересах всего государства, всех российских регионов. Иногда то, что соответствует интересам государства в целом может не соответствовать интересам отдельных конкретных регионов. Например, это касается перераспределения финансовых ресурсов от так называемых «доноров» к регионам с более тяжелым финансовым положением. То же самое относится к необходимости централизации в интересах всех субъектов Федерации доходов от внешнеэкономической деятельности, акцизов на нефть и газ, другие монопольные по производстве и рентосодержащие виды продукции.

3. Весьма важно, чтобы экономические и финансовые интересы субъектов Федерации не были деформированы и трансформированы только в интересы новых административных центров или даже некоей «региональной элиты».

Из обозначенных выше теоретических положений следует ряд конкретных выводов: а) если из регионов идет финансовые потоки, а из федерального бюджета - направляются ассигнований территориям и регионам, то это нужно рассматривать как нормальную практику «обмена веществ» в едином государственном организме, внутри российского народа, а не как «встречные» потоки между органами власти, которые некоторые руководители регионов хотели бы свести к минимуму; б) финансовые взаимоотношения «центра» и субъектов Федерации нельзя превращать в отношения между налогополучателем (центром) и налогоплательщиками (субъектами Федерации). Субъекты Федерации не были и не являются налогоплательщиками, которые были и есть только юридические и физические лица. Поэтому, строго говоря, в России нет ни регионов «доноров», ни регионов-реципиентов, а есть регионы с разными бюджетными потенциалами и разной степенью их сбалансированности исходя из единых социально-экономических нормативов и стандартов, которые должны действовать в одном государстве, имеющем общее экономическое, финансовое и социальное пространство; в) экономически и социальные процессы, особенно связанные с рыночным развитием, требуют усиления и централизации многих функций государства, в том числе регулирующей и социальной, например, связанной с защитой от безработицы, созданием рабочих мест, поддержкой социальной уязвимых слов населения. Поэтому наряду с укреплением и развитием доходной базы субъектов Федерации и решением ими проблем бюджетной самодостаточности в России есть потребность в сильном федеральном бюджете, в централизации существенной доли ВВП.

Почему нам нужна такая финансовая политика?

Во-первых, федеральный бюджет должен оказывать воздействие на экономическое развитие всех регионов, иметь реальные инвестиционные связи с народным хозяйством, обеспечивать стратегию экономического развития.

Во-вторых,. выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в условиях рыночного развития может осуществляться только на основе существенного перераспределения бюджетных ресурсов от одних субъектов Федерации к другим через каналы федеральной бюджетной системы и федеральные внебюджетные фонды.

В-третьих, попытки «посадить» каждый регион только на свою собственную налоговую базу приведут к огромной разнице бюджетной обеспеченности населения разных территорий и потере управляемости единым социальным пространством.

Интеграционные отношения, равно как и другие подсистемы производственных отношений, испытывают влияние всей системы экономических законов. Последние в сфере межрегиональных отношений проявляются специфично, модифицируются. Материализованной формой их осуществления в этой сфере выступает экономический механизм интеграционных связей, представляющий собой совокупность форм государственной деятельности, организационно-экономических и правовых норм, обслуживающих процесс взаимного дополнения и оптимизации региональных подсистем страны. Вместе с тем межрегиональные отношения имеют свою специфические экономические закономерности, которые так же осуществляются посредством механизма интеграционных связей.

Перестройка финансово-кредитного механизма межрегиональной интеграции должна идти в направлении централизации инвестиционных средств и кредитных ресурсов в руках местных органов управления межрегиональными связями с целью комплексного решения экономических и социальных проблем данной хозяйственной территории, обеспечения достаточно высокого роста народного благосостояния на основе существенного ускорения темпов роста производительности труда и национального дохода, в нахождении наиболее действенных рычагов и стимулов сотрудничества регионов в ускорении научно-технического прогресса, повышении эффективности межрегиональной кооперации труда в этой сфере деятельности.