Экономико-статистическое исследование комплексного социально-экономического развития муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-статистическое исследование комплексного социально-экономического развития муниципальных образований"

На правах рукописи

Николаев Константин Николаевич

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)

Специальность 08,00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

5 ДЕК 2013

Саранск 2013

005542956

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск

Научный руководитель - Сажин Юрий Владимирович,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Мхитарян Владимир Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г.Москва, отделение статистики, анализа данных и демографии, заведующий отделением

Милованов Дмитрий Иванович, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», кафедра «Статистика», доцент

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)», г. Ростов-на-Дону

Защита состоится 23 декабря 2013 г. в 10 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.04 при ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» по адресу: ул. Советской Армии, д.141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»

Автореферат разослан,?^ ноября 2013 г.

Ученый секретарь лО л у ^

диссертационного совета -~> Маняева Вера Александровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономический рост регионов невозможен без развития их составных частей - муниципальных образований. В сложившихся экономических условиях муниципальные образования являются первичными элементами системы экономических и социальных отношений. Функционирование муниципального образования направлено на решение местных задач, к важнейшим из которых относятся повышение экономического потенциала территории, создание развитой производственной и социальной инфраструктуры, укрепление финансовой устойчивости муниципального бюджета. От устойчивого развития муниципальных образований зависит стабильное развитие региональной и российской экономики в целом.

Однако в условиях глобальной экономической нестабильности наблюдается. значительная дифференциация уровня социально-экономического развития муниципальных образований. Результат ее роста внутри субъекта Российской Федерации определяется непропорциональным развитием проблемных муниципалитетов с постоянным увеличением уровня их дотационное™. Существенные различия заслуживают серьезного внимания, т. к. нынешний уровень асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований свидетельствует о несовершенстве рыночного пространства и слабости механизмов его целевого регулирования.

Имеется множество подходов к комплексной оценке социально-экономического развития муниципальных образований региона. Однако следует признать, что ни один из существующих подходов не является универсальным: поскольку муниципальные образования находятся в постоянном развитии, требуется непрерывно пересматривать критерии их оценки.

В целях снижения внутрирегиональной дифференциации, а также в связи с необходимостью проведения региональными органами власти единой и адекватной инвестиционной, бюджетной политики, планирования развития экономической, социальной сферы на территории региона в работе рекомендуется проводить исследования в области комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

Все перечисленное свидетельствует об актуальности и большой практической значимости диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Основные положения и особенности функционирования и развития муниципальных образований нашли отражение в работах таких авторов, как А. Л. Александрова, А. А. Андреева, А. М. Бабич, Д. А. Баландин, А. Г. Воронина, В. Н. Гениатулин, С. В. Гри-

ценко, В. А. Денисенко, А. В. Евченко, Д. П. Жаравин, В. Б. Зотова, Е. В. Куртаченко, В. А. Лапин, Д. И. Милованов, Г. Б. Поляк, Б. Б. Шаралда-ев и др.

Вопросам разработки показателей (индикаторов), с помощью которых предлагается оценивать уровень социально-экономического развития муниципальных образований, посвящены труды И. В. Богомоловой, Т. М. Важе-ниной, Г. Ю. Ветрова, Н. А. Виноградовой, Н. А. Гареевой, Д. П. Карпа,

К. Е. Трусовой и др.

Теоретико-методологический подход к комплексной оценке социально-экономического развития муниципальных образований представлен в нормативно-правовых актах региональных органов власти, а также в научных работах Е. А. Балабанова, С. В. Барамзина, С. В. Баранова, Т. О. Баянова, С. В. Гри-ценка, А. А. Дьяконова, Е. В. Куртаченка, А. А. Победина, А. А. Сидорова,

Е. Л. Чуклауковой и др.

Весомый вклад в развитие методологии многомерного статистического анализа внесли отечественные и зарубежные ученые С. А. Айвазян, Т. Андерсен, В. Н. Афанасьев, А. А. Большаков, А. М. Дубров, С. А. Дубровский, И. И. Елисеева, Е. В. Зарова, М. Кендалл, В. С. Мхитарян, Э. Ферстер и др.

Однако в научной литературе недостаточно исследованы современные особенности социально-экономического развития муниципальных образований. Нет единства в определяющих его терминах, методиках, что, в свою очередь, создает предпосылки для совершенствования подходов к комплексной оценке социально-экономического развития муниципалитетов, т. к. в настоящее время региональным органам власти необходима объективная и адекватная оценка, которая будет отражать происходящие социально-экономические процессы на территории муниципальных образований. Данные обстоятельства предопределили выбор темы, постановку цели и задач, структуру, логику и основные направления исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании научно обоснованной методики статистического исследования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

В соответствии с поставленной целью, в диссертационном исследовании предлагается решить следующие задачи:

- создать целостную концепцию исследования объекта, а именно -определить сущность категории «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования»;

- подвергнуть критическому анализу существующие подходы к экономико-статистическому исследованию комплексного социально-экономического развития муниципальных образований;

- сформировать иерархическую систему статистических показателей и разработать методическую основу для комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющую объективно выявлять динамично развивающиеся и стагнирующие муниципальные образования в регионе;

- дать оценку особенностей дифференциации процессов формирования бюджетов муниципальных образований разных типов на основе структурно-динамического анализа;

- апробировать методику комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований на примере Республики Мордовия;

- разработать направления совершенствования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Предмет исследования - закономерности возникновения и развития массовых явлений и процессов, выражающих социально-экономические результаты развития муниципальных образований.

Объектом исследования выступают социально-экономические результаты развития муниципальных образований Республики Мордовия.

Область исследования. Диссертационная работа проведена по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (пп. 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов; пп. 4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальная и специальная научная литература российских и зарубежных ученых, посвященная проблемам социально-экономического развития муниципальных образований; работы в области муниципальной экономики, управления местным развитием, теории построения межбюджетных отношений в регионе, бюджета и организации бюджетного процесса, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых; законы и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные источники Федеральной службы государственной статистики, Федерального казначейства, Министерства финансов Рос-

сийской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства финансов Республики Мордовия.

В качестве методологической базы в диссертационной работе использовался диалектический метод познания и системный подход, раскрывающие возможности научного исследования социально-экономических явлений в развитии, их взаимосвязи и взаимообусловленности. В качестве статистического инструментария использованы методы сводки и группировки, относительных разностей, многомерной средней, «Паттерн», обобщающих статистических показателей, корреляционно-регрессионный анализ, компонентный анализ, кластерный анализ, а также сравнительного анализа и графические методы. Реализация приведенных методов и алгоритмов на практике проводилась с использованием пакета прикладных программ «Statistica 6.0», табличного редактора «MS Excel» и текстового редактора «Mord 2007».

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии и разработке теоретических, методических подходов к экономико-статистическому исследованию комплексного социально-экономического развития муниципальных образований региона.

В процессе исследования обоснованы и сформированы следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- уточнено определение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, сущность которого раскрывается как рациональный управляемый процесс изменения социально-экономического положения муниципалитета на основе деятельности органов местного самоуправления, который направлен на повышение экономического потенциала территории, создание благоприятных условий для жизни населения в различных сферах, укрепление финансовой устойчивости муниципального бюджета, развитие производственной и социальной инфраструктуры;

- сформирована система статистических показателей для комплексной оценки социально-экономического. развития муниципальных образований, а также для определения объема финансовой поддержки муниципалитетов региона;

- разработана авторская методика комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, которую предлагается использовать в качестве инструмента принятия региональными органами власти адекватных, своевременных управленческих решений;

- предложены подходы к определению влияния показателей социально-экономического развития муниципальных образований на объем предоставляемой им финансовой поддержки, направленной на повышение хозяйственной деятельности этих образований;

- определена методическая основа распределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями в зависимости от эффективности работы органов местного самоуправления, которая позволит повысить уровень социально-экономического развития муниципалитетов, что, в свою очередь, положительно отразится на развитии региона и Российской Федерации в целом;

- даны рекомендации в области перераспределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями, учитывающие разделение финансовой поддержки на стимулирующую и выравнивающую части, в целях решения проблем горизонтального и вертикального выравнивания муниципалитетов.

Теоретическая н практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что выводы и рекомендации способствуют более глубокому пониманию особенностей развития муниципальных образований в регионе. В частности, теоретическое значение исследования заключается в том, что рассматриваемые проблемы связаны с решением задач в области совершенствования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований в условиях ограниченности финансовых средств.

Практическое применение результатов исследования предполагает, что сформированная система показателей может быть применена для непрерывного мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, а практические рекомендации и предложения по повышению его могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти для принятия адекватных управленческих решений.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты диссертационного исследования являются составной частью теоретического и методологического обеспечения учебного процесса, реализуемого Мордовским государственным университетом им. Н.П. Огарева для экономических специальностей при преподавании курсов «Региональная экономика», «Информационные технологии в статистике», «Финансовая статистика». Министерством финансов Республики Мордовия приняты на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый периоды разработанные в диссертации методики и алгоритмы распределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями.

Теоретические положения исследования были доложены и одобрены на седьмой Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Прикладные аспекты статистики и эконометрики (г. Москва, 2010 г.); на семинаре для молодых преподавателей, аспирантов и студентов старших курсов «Новые приоритеты в развитии национального бухгалтерского учета, анализа,

аудита» (г. Саранск, 2012 г.); второй Международной научно-практической конференции «Рыночная природа институциональных трансформаций современных экономических систем» (г. Черновцы, Украина, 2013 г.); четвертой Международной научно-практической конференции «Статистические методы анализа экономики и общества» (г. Москва, 2013 г.); первой Международной инновационной научно-практической конференции «Современный учет и аудит: теория, практика, перспективы развития» (г. Москва, 2013 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Статистическая информация в современном обществе: опыт, проблемы, перспективы формирования, использования и распространения» (г. Саранск, 2013 г.).

Предложенный в диссертации методический подход к комплексной оценке социально-экономического развития муниципальных образований, а также направления совершенствования повышения уровня социально-экономического развития муниципалитетов с применением многомерных статистических методов могут быть использованы в работе органов местной, региональной власти субъектов Российской Федерации.

Публикации. По результатам проведенного исследования наиболее существенные положения представлены в 12 опубликованных работах общим объемом 4,36 печ. л., в т. ч. 3 статьи - в изданиях, определенных перечнем ВАК, и 1 раздел в коллективной монографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, рисунков, таблиц, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, сформулирована научная новизна и показана практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Теоретические основы экономико-статистического исследования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований» проанализированы научные подходы к определению понятия «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования», предложено авторское определение; изучены принципы, подходы к экономико-статистическому исследованию ком-

плексного социально-экономического развития муниципалитетов; сформирована система социально-экономических показателей, разработана методическая основа для проведения комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований в регионе.

В настоящее время сущность понятия «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» затрагивается во многих научных работах, где она раскрывается через изменения в различных сферах жизни муниципалитета, имеющие чаще всего положительные последствия, а также посредством анализа внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие муниципального образования. Однако четко сформулированного, общепризнанного понятия еще не выработано.

На основании изложенных в научной литературе различных точек зрения по поводу толкования понятия «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» предложено авторское определение. Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования - это рациональный управляемый процесс изменения социально-экономического положения муниципалитета на основе деятельности органов местного самоуправления, который направлен на повышение экономического потенциала территории, создание благоприятных условий для жизни населения в различных сферах, укрепление финансовой устойчивости муниципального бюджета, создание развитой производственной и социальной инфраструктуры.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ федеральных, региональных и авторских методик по комплексной оценке социально-экономического развития муниципальных образований позволил сделать вывод о том, что широкий класс способов оценки развития муниципалитетов составляют методики, основанные на определении интегрального показателя. При этом были выявлены недостатки существующих подходов: большой массив исходных показателей (в некоторых субъектах Приволжского федерального округа комплексная оценка социально-экономического развития проводится на основе выполнения более 100 показателей), что приводит к несопоставимости данных по муниципалитетам; жесткая и не всегда логически обоснованная система оценок распределения муниципалитетов по уровню их социально-экономического развития; полученные результаты анализа не всегда поддаются объективной интерпретации.

В диссертации была разработана методика комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, базирующаяся на определении интегрального показателя социально-экономического развития ¿-го муниципального образования (рис. 1).

Сводный показатель экономического развития ¡-го муниципального образования (1|)р,)

Хц — оборот организаций общественного питания в расчете надушу населения, тыс. руб.; Х,2 - оборот организаций (по хозяйственным видам экономической деятельности крупных и средних предприятий) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.; Х|з - оборот предприятий розничной торговли по всем каналам реализации в расчете на душу населения, тыс. руб.;

X* - прибыль предприятий (по всем видам экономической деятельности) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.; Х;$ - уровень зарегистрированной безработицы к экономически активному населению, %; X* - просроченная задолженность по заработной плате в расчете на душу населения, тыс. руб.; Х^ - кредиторская задолженность предприятий (по всем видам экономической деятельности) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.; Хгё - коэффициент напряженности на одну вакансию, чел.; Хю - дебиторская задолженность предприятий (по всем видам экономической деятельности) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.

Сводный показатель финансовой устойчивости бюджета 1-го муниципального образования (1|фУв.)

Хпо- доля местных налоговых и неналоговых доходов в общей сумме доходов бюджета муниципального образования, %; ХП\ - доля кредиторской задолженности в общей сумме расходов

бюджета муниципального образования,

%;

Л"п2 - объем доходов бюджета муниципального образования в расчете на душу населения, тыс. руб.; Х\\} - объем расходов бюджета муниципального образования в расчете на душу населения, тыс. руб.; Л'/и-доля муниципального долга в общей сумме доходов бюджета муниципального образования, %

Сводный показатель производственной и социальной инфраструктуры иго муниципального образования С1* пси)

Х)|} — инвестиции в основной капитал в расчете

надушу населения, тыс. руб.;

Хцб-объем работ, выполненных по виду

экономической деятельности «Строительство»,

в расчете на душу населения, руб.;

Хц7 - ввод жилья в расчете на душу населения,

м*;

Хне - производство мяса

в сельскохозяйственных предприятий в расчете

на душу населения, кг;

Хцз- производство молока

в сельскохозяйственных предприятий в расчете

на душу населения, кг;

Х12о-урожайность зерновых культур

в сельскохозяйственных организациях

по районам, ц/га;

Х|21 - урожайность картофеля

в сельскохозяйственных организациях

по районам, ц/га.

Сводный показатель культурного развития ¡-го муниципального образования (1(|СП)

Х|22- библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1 ООО чел., экз.;

Хы - число мест в учреждениях культурно'досугового типа на 1000 чел.;

Х(24 - доля расходов по разделу «Культура» в обшей величине расходов, %.

* * А

Метод относительных разностей Метод многомерной средней Метод «Паттерн»

Рисунок 1.

- Принципиальная схема определения интегрального показателя социально-экономического развития 1-го муниципального образования (II ип)

Определять сводный показатель экономического развития ¡-го муниципального образования (11эр) предлагается на основе использования метода относительных разностей, поскольку он применим даже в том случае, когда показатели временного ряда оказывают на уровень социально-экономического развития 1-го муниципального образования как положительное, так и отрицательное влияние.

Сводные показатели финансовой устойчивости бюджета произ-

водственной и социальной инфраструктуры (7, ,ки) ¡-го муниципального образования рекомендуется определять по методу многомерной средней в связи с тем, что он позволяет получить единое выражение разномасштабных характеристик многомерного явления с сохранением различий между муниципальными образованиями.

Для нахождения сводного показателя культурного развития ¡-го муниципального образования (¡¡ч,) наиболее приемлем метод «Паттерн», особенность которого состоит в том, что при его использовании в качестве основания для нормирования значений показателей принимается наилучшее их значение, что будет являться стимулом для муниципальных образований выполнять показатели, характеризующие указанный сводный показатель.

После определения всех сводных показателей рекомендуется по формуле среднегеометрической найти интегральный показатель социально-экономического развития ¡-го муниципального образования (1-,,1П).

Пороговое значение интегрального показателя социально - экономического развития рекомендуем определять как отношение интервала вариации его максимального и минимального значений к количеству интервалов. Далее, на основе рассчитанной пороговой величины необходимо найти верхние и нижние границы интервалов (г" и г'). В первой группе нижняя граница принимается равной минимальному значению признака в совокупности, т. е. г"=гт1л- низкий уровень социально-экономического развития муниципального образования. Для второй группы нижняя граница принимается равной: гЦ = г" + л,, а верхняя - = + а,-.

Разработанная система статистических показателей, применяемых в авторской методике, позволяет учесть все характерные особенности развития муниципалитетов, процесс их дифференциации, факторные связи.

Предложена авторская схема исследования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, направленная на повышение уровня развития территорий региона, на основе последовательности и взаимодействия многомерных статистических методов (рис. 2).

Рисунок 2. - Схема исследования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, направленного на повышение уровня развития территории региона

На рис. 2 отражены основные этапы исследования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, направленные на повышение уровня социально-экономического развития территории региона, опирающиеся на использование следующих статистических методов: сводки и группировки, относительных разностей, многомерной средней, «Паттерн», обобщающих статистических показателей, компонентный анализ, кластерный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, а также сравнительного анализа и графические.

Во второй главе «Анализ социально-экономического развития муниципальных образований в Республике Мордовия» проведен структурно-динамический анализ доходов и расходов бюджетов муниципальных об-

разований разных типов; апробирована методика комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований.

Структурно-динамический анализ бюджетов муниципальных образований Республики Мордовия (поселения, муниципальные районы, г. о. Саранск) позволил выявить, что:

- распределение доходов по типам муниципальных образований осуществляется неравномерно (например, в 2011 г. в бюджете г. о. Саранск аккумулировалось 37,9 %, в бюджетах муниципальных районов - 37,0 % и лишь 25,1 % - в бюджетах поселений);

- главным источником налоговых доходов муниципалитетов является налог на доходы физических лиц; неналоговая составляющая в структуре доходов всех типов муниципальных образований играет незначительную роль;

- муниципальные образования всех типов в анализируемом периоде были трансфертозависимыми, о чем свидетельствует доля безвозмездных поступлений в общей сумме доходов местных бюджетов (в 2011 г. она варьировалась от 54,7 до 87,8 %). Однако зависимость от безвозмездных поступлений г.о. Саранск являлась наиболее низкой из всех трёх типов муниципальных образований, а структура налоговых доходов — наиболее диверсифицированной. Это обусловлено тем, что в связи с реформированием территориальных основ местного самоуправления в Российской Федерации одним из признаков территорий, наделяемых статусом городского округа, помимо населения, было решено считать обеспеченность необходимой инфраструктурой для решения вопросов местного значения. Очевидно, что наличие инфраструктуры отчасти определило наибольшую устойчивость финансового состояния бюджетов городских округов по сравнению с бюджетами муниципальных образований всех трёх типов;

- в структуре безвозмездных поступлений в бюджет г. о. Саранск и бюджетов муниципальных районов доминировали нецелевые трансферты, а в бюджетах городских и сельских поселений - напротив - высока доля целевых трансфертов. Это говорит о том, что бюджеты г. о. Саранск и муниципальных районов не могут покрывать свои расходные финансовые обязательства закрепленными за ними доходными источниками, вследствие чего сбалансированность бюджетов достигалась за счет нецелевых трансфертов (дотаций, субсидий, финансовой поддержки), полученных из республиканского бюджета;

- рост общей суммы расходов местных бюджетов обеспечивался за счет безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов, причем структура расходов всех типов муниципальных образований характеризовалась несущественным уровнем различий. В структуре расходов всех типов муниципалитетов доминировали следующие статьи расходов: образование, жилищно-коммунальное хозяйство, общегосударственные вопросы, национальная экономика.

В рамках данного исследования комплексную оценку социально-экономического развития муниципальных образований предлагается проводить по разработанной методике и с использованием методов компонентного и кла-

стерного анализа. Основные результаты, полученные в ходе исследования на основе определения интегрального показателя, представлены в табл. 1-3.

Таблица 1 - Интегральные показатели, характеризующие социально-экономическое развитие муниципальных образований Республики Мордовия, 2008 - 2011 гг.

Интегральный показатель социально-

Муниципальное экономического развития ¡-го муниципального

образование образования (/[„„)

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Ардатовское 0,74 . 0,72 0,70 0,66

Атюрьевское 0,68 0,66 0,70 0,61

Атяшевское 0,75 0,79 0,66 0,65

Большеберезниковское 0,63 0,58 0,64 0,61

Болыиеигнатовское 0,70 0,68 0,74 0,74

Дубенское 0,79 0,74 0,74 0,69

Ельниковское 0,77 0,70 0,77 0,73

Зубово-Полянское 0,58 0,57 0,56 0,51

Инсарское 0,62 0,67 0,68 0,66

Ичалковское 0,71 0,70 0,70 0,63

Кадошкинское 0,63 0,67 0,64 0,60

Кочкуровское 0,77 0,76 0,77 0,74

Краснослободское 0,97 0,88 0,82 0,78

Лямбирское 0,73 0,79 0,86 0,79

Ромодановское 0,65 0,68 0,61 0,52

Старошайговское 0,71 0,74 0,67 0,68

Темниковское 0,59 0,72 0,66 0,68

Теньгушевское 0,63 0,65 0,75 0,75

Торбеевское 0,76 0,77 0,85 1,05

Чамзинское 0,93 0,98 1,02 0,85

Ковылкинское 0,63 0,61 0,57 0,57

Рузаевское 0,65 0,60 0,58 0,60

г. о. Саранск 0,74 0,76 0,76 0,75

Пороговые значения интегральных показателей за анализируемый период представлены в табл. 2.

Таблица 2 - Пороговые значения интегральных показателей за 2008-2011 гг.

Год Уровень социально-экономического развития муниципальных образований

Низкий уровень Средний уровень Относительно высокий уровень, не менее

2008 0,58 0,58-0,71 0,71

2009 0,57 0,57-0,71 0,71

2010 0,56 0,56-0,71 0,71

2011 0,51 0,51 -0,69 0,69

В соответствии с полученными пороговыми значениями, все муниципалитеты в Республике Мордовия за анализируемый период были разбиты на три блока. Оценка диспропорции в уровне социально-экономического развития муниципальных образований Республики Мордовия представлена в табл.3.

Таблица 3 - Группировка муниципальных образований Республики Мордовия по интегральному показателю социально-экономического развития в период с 2008 - 2011 гг.

Год Уровень социально-экономического развития муниципальных образований

Низкий Средний Относительно высокий

2008 Зубово-Полянский район Районы: Атюрьевский, Боль-шеберезниковский, Больше-игнатовский, Темниковский, Теньгушевский, Кадош-кинский, Ромодановский, Ин-сарский, Ичапковский, Старошайговский, Ковылкинский, Рузаевский Районы: Ардатовский, Атяшевский, Дубенский, Ельниковский, Кочкуров-ский, Краснослободский, Лямбирский, Торбеевский Чамзинский, г. о. Саранск

Итого 1 12 10

2009 Зубово-Полянский район Районы: Атюрьевский, Боль-шеберезниковский, Больше-игматовский, Ельниковский, Инсарский, Ичалковский, Ка-дошкинский, Ромодановский, Теньгушевский, Ковылкинский, Рузаевский Районы: Ардатовский, Атяшевский, Дубенский, Кочкуровский, Краснослободский, Лямбирский, Старошайговский, Темниковский, Торбеевский, Чамзинский, г. о. Саранск

Итого 1 11 11

2010 Зубово-Полянский район Районы: Атяшевский, Больше-березниковский, Ардатовский, Атюрьевский, Инсарский, Ичапковский, Кадошкннский, Темниковский, Ковылкинский, Рузаевский, Ромодановский, Старошайговский Районы: Ельниковский, Кочкуровский, Краснослободский, Больше-игнатовский, Дубенский, Лямбирский, Теньгушевский, Торбеевский, Чамзинский, г.о. Саранск

Итого 1 12 10

2011 Зубово-Полянский район Районы: Большебе-резниковский, Дубенский, Инсарский, Ичалковский, Кадошкинский, Ромодановский, Ардатовский, Атюрьевский, Атяшевский, Старошайговский, Темниковский, Ковылкинский, Рузаевский Районы: Краснослободский, Лямбирский, Теньгушевский, Торбеевский, Больше-игнатовский, Ельниковский, Кочкуровский, Чамзинский, г.о. Саранск

Итого 1 13 9

Группировка муниципальных образований по интегральному показателю показала, что в период с 2008 по 2011 гг. сократился удельный вес муниципалитетов с высоким уровнем социально-экономического развития на 4,4 %. Причиной этого стали последствия экономического кризиса, вызвавшего спад производства во всех отраслях экономики районов, а также то, что не все органы местной власти эффективно использовали финансовую поддержку, полученную из вышестоящего бюджета, что выражается в неспособности поддерживать относительно высокий уровень социально-экономического развития.

Зубово-Полянский муниципальный район по результатам четырехлетнего исследования признан муниципальным образованием с низким уровнем социально-экономического развития. Отметим, что такие районы, как Кочку-ровский, Краснослободский, Лямбирский, Торбеевский, Чамзинский и г. о. Саранск, на протяжении исследуемого периода имели относительно высокий уровень социально-экономического развития.

Дифференциация муниципальных образований Республики Мордовия по интегральному показателю социально-экономического развития (7,11П) позволила сделать вывод, что значительная часть муниципалитетов обладает средним уровнем социально-экономического развития и характеризуется средними значениями по всем показателям.

С целью более глубокого изучения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона проведена их типоло-гизация с помощью процедур компонентного и кластерного анализа по набору показателей {х}, представленных на рис. 1.

Компонентный анализ, применяемый в исследовании, позволил произвести укрупнение факторных показателей с целью их наилучшей интерпретации, что способствовало выявлению четырех главных компонент. Вклад факторов в общую дисперсию исходных признаков составляет 79,07 % (табл. 4).

Таблица 4 -Главные компоненты и их основные характеристики, 2011 г.

№ переменной Собственные значения днсперсин Доля общей дисперсии, % Кумулятивное собственное значение Накопленная доля общей дисперсии,%

1 10,82 38,41 6,82 38,41

2 5,79 20,81 16,61 59,22

3 3,55 11,80 20,16 71,02

4 1,53 8,05 21,69 79,07

Первая главная компонента (/¡) включает показатели, характеризующие обеспеченность населения товарами и услугами (х/з - оборот организаций розничной торговли по всем каналам реализации в расчете на душу населения, тыс. руб.; Хне - объем выполненных работ по виду экономической деятельности «Строительство» в расчете на душу населения, руб.).

Вторая главная компонента (/2) наиболее тесно связана с показателями, характеризующими состояние бюджета муниципального образования (хм, - доля кредиторской задолженности в общей сумме расходов бюджета муниципального образования, %; х,12 - объем доходов бюджета муниципального образования в расчете на душу населения, тыс. руб.; хцз - объем расходов бюджета муниципального образования в расчете на душу населения, тыс. руб.; х,14 - доля муниципального долга в общей сумме доходов бюджета муниципального образования, %).

Третья главная компонента (/3) характеризует финансовое состояние предприятий муниципального образования (х|2 - оборот организаций по хозяйственным видам экономической деятельности крупных и средних предприятий в расчете па 1 работающего, тыс. руб.; кредиторская задолженность предприятий (по всем видам экономической деятельности) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.; х& - дебиторская задолженность предприятий (по всем видам экономической деятельности) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.; Хну- инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения, тыс. руб.).

Четвертая главная компонента (/4) обусловлена связью с показателями, характеризующими сельскохозяйственную деятельности предприятий муниципальных образований (хмв- производство мяса в сельскохозяйственных предприятиях в расчете па душу населения, кг; Хц9- производство молока в сельскохозяйственных предприятиях в расчете на душу населения, кг).

На основе полученных главных компонент в диссертации была произведена классификация муниципальных образований с помощью процедур кластерного анализа. Результаты исследования представлены в табл. 5.

Таблица 5 - Результаты классификации муниципальных образований Республики Мордовия по уровню социально-экономического развития

за 2008-2011 гг.

№ кластера II его характеристика Год Количество муннцнпальных образований Состав кластера

1 2 3 4

Кластер 1 - муниципальные образования с относительно высоким уровнем развития 2008 8 Районы: Ардатовский, Атяшевский, Ду-бенский, Ельниковский, Кочкуровский, Краснослободский, Чамзинский, г. о. Саранск

2009 11 Районы: Ардатовский, Атяшевский, Ду-бенский, Кочкуровский, Краснослободский, Лямбирский, Старошайговскнй, Темниковский, Торбеевский, Чамзинский, г. о. Саранск

2010 5 Районы: Большеигнатовский, Дубенский, Лямбирский, Чамзинский, г.о. Саранск

2011 6 Районы: Кочкуровский, Краснослободский, Лямбирский, Торбеевский, Чамзинский, г. о. Саранск

Кластер 2 - муниципальные образования со средним уровнем развития 2008 4 Районы: Ичалковский, Лямбирский, Тем-никовский, Торбеевский

2009 8 Районы: Атюрьевский, Большеберезников-ский, Ельниковский, Ичалковский, Кадош-кинский, Ромодановский, Ковылкинский, Рузаевский

2010 10 Районы: Атюрьевский, Ельниковский, Ка-дошкииский, Кочкуровский, Красносло-бодский, Ромодановский, Теньгушевский, Торбеевский, Ковылкинский, Рузаевский

2011 9 Районы: Атяшевский, Большеигнатовский, Дубенский, Ельниковский, Ичалковский, Ромодановский, Старошайговский, Теньгушевский, Рузаевский

Кластер 3 -муниципальные образования с низким уровнем развития 2008 11 Районы: Атюрьевский, Большеберезников-ский, Большеигнатовский, Зубово-Полян-ский, Инсарский, Кадошкинский, Ромодановский, Старошайговский, Теньгушевский, Ковылкинский, Рузаевский

2009 4 Районы: Большеигнатовский, Инсарский, Зубово-Полянский, Теньгушевский

2010 8 Районы: Ардатовский, Атяшевский, Большеберезниковский, Зубово-Полянский, Инсарский, Ичалковский, Старошайговский, Темниковский

2011 8 Районы: Ардатовский, Атюрьевский, Большеберезниковский, Зубово-Полян-ский, Инсарский, Кадошкинский, Темниковский, Ковылкинский

Кластер 1-ый представлен муниципалитетами с относительно высоким уровнем социально-экономического развития. В состав данного кластера вошли муниципальные образования, имеющие самые высокие социально-экономические показатели, характеризующие экономическое развитие территории. Однако отрицательной чертой данного кластера является то, что за исследуемый период предприятия, находящиеся на территории муниципалитета, имели самые низкие показатели по кредиторской и дебиторской задолженности в расчете на 1 работающего, что в последующем может отразиться на уровне социально-экономическом развитии муниципальных образований.

Вошедшие во Н-ой кластер муниципальные образования в основном имели средние значения по социально-экономическим показателям, включенным в группы главных компонент. Муниципалитеты Ш-его кластера испытывали затруднения в сфере производства сельскохозяйственными предприятиями мяса и молока, имели самые низкие показатели финансового состояния предприятий, оборота розничной торговли и др. Однако данные образования занимали лидирующие позиции по показателю дебиторской задолженности предприятий в расчет на одного работающего (она была самой низкой среди кластеров).

Таким образом, исследование дифференциации образований по уровню их развития на основе предложенной методики и методов компонентного, кластерного анализа позволило сделать следующие выводы:

- результаты, полученные в ходе исследования с применением двух разных подходов, были практически идентичны. Следовательно, предложенная методика позволит более оперативно выявлять развивающиеся и стагни-рующие муниципальные образования в регионе, т.к. не требует от специалистов министерств и ведомств определенных знаний в области многомерного анализа;

- предложенный инструментарий позволяет проводить непрерывный мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований субъектов Российской Федерации, отслеживать развитие муниципалитетов, количественно оценивать дисбаланс развития муниципальных образований в рамках одного года, выявлять тенденции за ряд лет, а также точнее обосновывать планы и управленческие решения, объективнее оценивать итоги деятельности муниципальных властей и совершенствовать хозяйственную деятельность.

В третьей главе «Направления совершенствования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований» разработан алгоритм определения влияния показателей социально-экономического развития муниципальных образований на объем финансовой поддержки, предоставляемой из регионального бюджета; дана статистическая оценка зависимости результативного показателя (объем финансовой поддержки муниципальных образований Республики Мордовия) от факторных показателей (социально-экономических); предложена схема расчетов распределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями в регионе.

В целях снижения уровня дифференциации в социально-экономическом развитии муниципальных образований и повышения уровня развития территорий региона необходимо решить проблему финансового обеспечения муниципалитетов. Последствия экономического кризиса вызвали спад производства во всех отраслях экономики районов, вследствие чего сократились налоговые и неналоговые доходы бюджетов муниципальных образований. В рамках межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации оказывается финансовая поддержка муниципальным образованиям на основе выполнения ими социально-экономических показателей.

Однако в настоящее время региональным органам власти необходима объективная и обоснованная методика рационального выбора системы социально-экономических показателей для определения размеров финансовой поддержки, т. е. методика, которая позволила бы из совокупного набора социально-экономических показателей выбрать те, которые оказывают наибольшее влияние на эффективность работы органов местного самоуправления, а также помогла бы сократить затраты на проведение сбора и обработку информации.

Основные этапы определения влияния показателей социально-экономического развития муниципальных образований на объем предоставляемой

им финансовой поддержки из регионального бюджета представлены на рис. 3.

Рисунок 3. — Принципиальная схема определения влияния показателей социально-экономического развития муниципальных образований на объем предоставляемой им финансовой поддержки

На основе разработанной методики в диссертационном исследовании дана статистическая оценка зависимости результативного показателя от факторных показателей, проведенная по двум блокам. Первый блок - показатели, применяемые в Республике Мордовия при расчете размеров субсидии, предоставляемой муниципальным образованиям в зависимости от выполнения социально-экономических показателей. Второй блок — показатели, предложенные автором. Результаты сравнительного исследования представлены в табл. 6.

Таблица 6 — Модели оценки зависимости результативного показателя (объема финансовой поддержки, оказываемой муниципальным образованиям Республики Мордовия) от факторных показателей (социально-экономических)

Блок показателей Регрессионная модель ГР И

Первый у,= 40955,7+ 114 861,2х3+1,4г|4 0,69 78,68 1,88

Второй У, =87 440,0 - 55 892,8х, - 25,5х2 + 830,6х8 -16 127,2x11-261,4x23 0,85 33,18 1,74

Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволяют сделать определенные выводы:

- во всех случаях уравнения регрессии признаются статистически значимыми (Рг > /-у. Анализируя полученные коэффициенты детерминации, можно увидеть, что изменение объема финансовой поддержки в первом случае на 69,0 % объясняется изменением наиболее значимых факторов, во втором случае - 85 %. Расчетные значения критерия Дарбина - Уотсона выше табличных (гипотезу о наличии автокорреляции в остаточных величинах отвергаем);

- на объем финансовой поддержки муниципальным образованиям, рассчитываемый по действующим показателям, применяемым в Республике Мордовия, влияют только два: - повышение эффективности бюджетных расходов, Хм - общая площадь введенного в эксплуатацию жилья с учетом индивидуального жилищного строительства, м2. По показателям, предложенным в диссертации, на объем финансовой поддержки влияют пять: Хи - оборот организаций общественного питания в расчете на душу населения, тыс. руб.; Ха - оборот организаций (по хозяйственным видам экономической деятельности крупных и средних предприятий) в расчете на 1 работающего, тыс. руб.; Ха - коэффициент напряженности на одну вакансию, чел.; Хш -доля кредиторской задолженности в общей сумме расходов бюджета муниципального образования, %; Хаз - число мест в учреждениях культурно-досугового типа на 1 ООО чел. Следовательно, предложенная система социально-экономических показателей будет обладать большей достоверностью, т. к. выполнение показателей будет, с одной стороны, влиять на объем предоставляемых финансовых средств в рамках межбюджетных отношений, а с другой - повышать уровень социально-экономического развития территории;

- принятие определенных управленческих решений региональными органами власти в области распределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями становится более обоснованным в результате полученной в ходе исследования информации.

Проведенные исследования послужили основой при разработке схемы распределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями в зависимости от выполнения ими социально-экономических показателей.

Считаем возможным распределять финансовую поддержку между муниципальными образованиями в регионе по результатам выполнения показателей за отчетный финансовый год. В качестве фактических рекомендуем использовать показатели за отчетный финансовый год I, а плановых - за 1-1 финансовый год. Это позволит объективнее оценивать выполнение показателей, т. к. в случае принятия заниженного плана он будет существенно перевыполнен и объем финансовой помощи будет большим, и наоборот. Таким образом, утратится связь между успешным социально-экономическим развитием и объемом поддержки из республиканского бюджета.

Объем распределения финансовой поддержки ьму муниципальному образованию предлагается определять по следующему выражению:

л

ТУ.

I

где Д - объем предоставляемой ¡-му муниципальному образованию финансовой поддержки;

К, - плановый объем средств, предусмотренных на предоставление соответствующему ¡-му муниципальному образованию субсидии;

К1тп - общий коэффициент выполнения социально-экономических показателей по ¡-му муниципальному образованию.

Для определения общего коэффициента выполнения социально-экономических показателей ¡-м муниципальным образованием (К,,„.„) рекомендуем применять формулу:

где К„ Ц - коэффициент выполнения _|-го социально-экономического показателя по 1-му муниципальному образованию.

Показатели, рост которых положительно влияет на уровень социально-экономического развития ¡-го муниципального образования, предлагается определять так:

где Хп - значение социально-экономического показателя за отчетный финансовый год!;

Х-, ,.1 - значение социально-экономического показателя за И финансовый

год;

IV - доля показателя в общей сумме финансовой поддержки, которую предлагаем установить в размере 20 %.

Для определения показателей, рост которых отрицательно влияет на уровень социально-экономического развития ¡-го муниципального образования, рекомендуем применять следующее выражение:

Разработанная схема апробирована при определении в 2011 г. финансовой поддержки муниципальным образованиям Республики Мордовия в зависимости от выполнения ими социально-экономических показателей, которые оказывают влияние на объем (табл.7).

(2)

(3)

(4)

Таблица 7 - Распределение финансовой поддержки в 2011 г. муниципальным образованиям Республики Мордовия по методике, предложенной в диссертации

Мук И н 1ПШ ЛЬ НОС обра юна м и с Общин коэффициент выполнения социально-1 ко н о м н чес к и * пока и тел с Л но 1-му муниципальному обраюванню Плановый обьем средств, предусмотрен пых на предоставление соответствующему ¡-му мунннннальному образованию,тыс. руб. Сумма финансовой поддержки по методике, предложенной автором, тыс. руб. Сумма финансовой 11(1,1'1€[>ЖкН по методике, используемой в регионе.

Арлатовскос 0.6X5 5') 167.9 40 598.9 59 167,9

Атюрьсвское 0.Х99 47 542.0 43 367,0 47 542.0

Атя н 1С вс кос 0.853 46 064.9 39 676.2 46 064.9

ЬолыисЧч'речниковскос 1.232 24 984.8 30 449,2 24 984.8

Гюл мисн гнатонское 1,0X1 29 810.6 32 294.6 29 810,6

Дубе НС К ос 1.017 45 019,4 46 135,1 45 019.4

Плмшковское 1.048 50 220.5 52 594,1 50 220,5

3 V Гю но-11 оля некое 1.027 19 644.8 20 299,5 19 644,8

Мнспрское 0.765 41 603,5 31 371.9 41 603.5

Ичалконское 1.071 36 (>01,5 39 676,2 36 601,5

Калошкн некое 1.101 22 058.5 23 990,3 22 058,5

Коч к у ровс кое 1,060 32 762,1 35 062,7 32 762.1

Краен ослех'юлское 1.032 32 273.4 33 217,3 32 273.4

Лямбкрское 1.0X0 68 595,7 73 816.2 68 595.7

Ромодамопское 0.948 37 228.3 35 062.7 37 228,3

Старом миговское 1.244 46 179,1 57 207.6 46 179.1

1 емннконскос 1.016 44 627.7 45 212.4 44 627,7

1сныутевское 1.140 19 862.5 23 067.6 19 862.5

1 орбсенское 1.02 X 30 402.7 31 371.9 30 402,7

Чамчинекое 1.013 28 802.6 30 449.2 28 802,6

Ковылкннское 1.00Х 73 162.3 73 816,2 73 162,3

Ручаевское 0.97Х 86 087.9 83 965,9 86 087,9

г. о. Саранск - -

Итого ■ 922 702,7 922 702,7 922 702,7

Исходя из полученных по методике автора результатов, представленных в табл. 7, превышение планового объема средств, предусмотренных для муниципальных образований Республики Мордовия в качестве финансовой поддержки, сложилось у 17 муниципальных образований, тогда как по методике, применяемой в целом по Республике Мордовия, выполнение отмечается лишь в 6 муниципальных образованиях. Можно предположить, что региональные органы власти устанавливают завышенный план по выполнению социально-экономических показателей, что, в свою очередь, отражается на уровне социально-экономического развития муниципалитета, т. к. в отсутствие собственных финансовых средств местным органам власти трудно решать основные задачи, направленные на повышение уровня социально-экономического развития территории.

В связи с существенной диспропорцией в уровне социально-экономического развития муниципальных образований предлагаем сумму общей финансовой поддержки, заработанную ¡-м муниципальным образованием за выполнение социально-экономических показателей, разделять на две части -стимулирующую и выравнивающую.

Предлагаемое распределение позволит решить проблему горизонтального и вертикального выравнивания территорий, находящихся в регионе, а также даст возможность сделать более прозрачным процесс перераспределения средств внутри субъекта. Рекомендуем стимулирующую финансовую

поддержку направлять на решение проблем горизонтального выравнивания, выравнивающую - вертикального.

В настоящее время в научных работах возникают дискуссии по поводу оптимального баланса соотношения первой и второй частей предоставляемой муниципальным образованиям финансовой поддержки. На основе проведенного анализа наиболее оптимальный баланс, по нашему мнению, следующий: 85 % - стимулирующая часть (предоставляемая всем муниципальным образованиям в зависимости от выполнения социально-экономических показателей), 15 % - выравнивающая (идет в общий фонд с последующим распределением в зависимости от достигнутого муниципальным образованием уровня социально-экономического развития и в соответствии с доведением его до среднего уровня).

Для определения стимулирующей финансовой поддержки муниципальным образованиям предлагается применять следующую формулу:

где Дс„„ш.- объем предоставляемой ¡-му муниципальному образованию стимулирующей финансовой поддержки;

Д - объем финансовой поддержки, предоставляемой ьму муниципальному образованию.

Для определения выравнивающей финансовой поддержки выделяемой муниципальным образованиям, рекомендуется применить следующее выражение:

ЦПч,„. = А.....с, + Дер.. (б)

где Д Выра«. - объем предоставляемой ¡-му муниципальному образованию выравнивающей финансовой поддержки;

Д иптег - объем финансовой поддержки, предоставляемой ¿-му муниципальному образованию в зависимости от интегрального показателя;

Д ср, - объем финансовой поддержки, необходимой муниципальному образованию для доведения уровня социально-экономического развития до среднего.

Объем финансовой поддержки, предоставляемой ¡-му муниципальному образованию в зависимости от интегрального показателя, предлагаем определять по формуле:

¿(О,* 15,0 %)*/,„„

£) М-, (7)

I иктег. п

1.1,ш

п=1

где /, „„ - интегральный показатель достигнутого ьм муниципальным образованием уровня социально-экономического развития.

Объем финансовой поддержки, необходимой муниципальному образованию для доведения уровня социально-экономического развития до среднего, рекомендуем определять по формуле:

¿(О,* 15,0%)

-(8)

где /, ср - среднее значение интегральных показателей, достигнутых муниципальными образованиями.

Для определения среднего значения интегральных показателей (/,■ ср>, достигнутых муниципальными образованиями, предлагаем применять среднеарифметическую формулу.

На основе предложенной схемы произведено распределение суммы стимулирующей и выравнивающей финансовой поддержки муниципальным образованиям в Республике Мордовия в 2011 г. (табл. 8).

Таблица 8 - Распределение в 2011 г. выравнивающей и стимулирующей финансовой поддержки муниципальным образованиям в Республике Мордовия

Муниципальное образование Стимулирующая поддержка, тыс. руб. Выравнивающая поддержка, тыс. руб. Итого, тыс. руб.

1 2 3 4

Ардатовское 34 509,1 6 208,2 40 717,30

Атюрьевское 36 861,9 6 050,7 42 912,60

Атяшевское 33 724,7 6 176,7 39 901,40

Большеберезниковское 25 881,7 6 050,7 31 932,40

Большеигнатовское 27 450,4 6 460,0 33 910,40

Дубенское 39 214,8 6 302,6 45 517,40

Ельниковское 44 705,0 6 428,5 51 133,50

Зубово-Полянское 17 254,6 5 735,9 22 990,50

Инсарское 26 666,1 6 208,2 32 874,30

Ичалковское 33 724,7 6 114,7 39 839,40

Кадошкинское 20 391,7 6 019,3 26 411,00

Кочкуровское 29 803,2 6 460,0 36 263,20

Краснослободское 28 234,6 6 586,0 34 820,60

Лямбирское 62 743,8 6 617,4 69 361,20

Ромодановское 29 803,2 5 767,4 35 570,60

Старошайговское 48 626,5 6 271,1 54 897,60

Темниковское 38 430,4 6271,1 44 701,50

Теньгушевское 19 607,4 6491,5 26 098,90

Торбеевское 26 666,1 7 436,0 34 102,10

Чамзинское 25 881,7 6 806,3 32 688,00

Ковылкинское 62 743,7 5 924,8 68 668,50

Рузаевское 71 371,0 6 019,3 77 390,30

г. о. Саранск - - -

Итого 784 296,3 138 406,4 922 702,7

Использование разработанной методики распределения финансовой поддержки между муниципальными образованиями и алгоритма распределения выравнивающей и стимулирующей поддержки позволят:

- повысить уровень социально-экономического развития муниципалитетов;

- улучшить качество принятия решений региональными органами власти в части эффективного и рационального управления региональными финансами;

- создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в экономику муниципалитета, вследствие чего повысится инвестиционная привлекательность муниципалитета;

- сформировать институт местного самоуправления, одним из условий эффективной работы которого является наличие достаточных финансовых возможностей для решения вопросов местного значения.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформированы основные выводы.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В изданиях, определенных перечнем ВАК

1. Николаев, К.Н. Комплексное исследование социально-экономического развития муниципальных образований Республики Мордовия [Текст] // Вестн. НИИ гуманитар, наук при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 2012. № 4 (24). С. 14-22. - 0,6 печ. л.

2. Николаев, К.Н. Исследование уровня социально-экономического положения муниципальных образований региона [Текст] // Регионология. Саранск, 2013. № 1. С.14-20. - 0,5 печ. л.

3. Николаев, К.Н. Анализ межбюджетных трансфертов для муниципальных образований региона [Текст] // Регионология. Саранск, 2013. № 3. С.62-67.-0,38 печ. л.

В других изданиях

4. Николаев, К.Н. Формирование расходов бюджета (на примере Республики Мордовия) [Текст] // Прикладные аспекты статистики и эконометрики: труды 7-й Всерос. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. М.: Изд-во МЭСИ, 2010. С.123-126. - 0,22 печ. л.

5. Николаев, К.Н. Многомерный анализ расходов консолидированного бюджета региона [Электронный ресурс] / К. Н. Николаев, Н. Н. Подольная // Системное управление: общество, государство, право. 2010. Вып. № 1(7). Режим доступа: http:www.sisupr.mrsu.ru.pdf. — 0,88/0,64 печ. л.

6. Николаев, К.Н. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований [Текст] // Новые приоритеты в развитии национального бухгалтерского учета, анализа и аудита: материалы семинара для молодых преподавателей, аспирантов и студентов старших курсов / редкол.: О.И.Аверина (отв. ред.) [и др.]. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2012. С.196-198. - 0,13 печ. л.

7. Николаев, К.Н. Статистический анализ динамики и структуры доходов бюджетов муниципальных районов в регионе (на примере Республики

Мордовия) [Текст] // Ринкова природа ¡нституцшних трансформацш сучас-них еконо\пчних систем: матер1али 11-У М1жнародноУ науково-практичноУ конференщУ студенев, асшраттв та молодих учених (1С УЕББ 2013). 4.1. Чержвцк ЧНУ, 2013. С. 187-189. — 0,16 печ. л.

8. Николаев, К.Н. Структурно-динамический анализ расходов бюджетов муниципальных районов в Республике Мордовия [Текст] // Статистические методы анализа экономики и общества : тезисы докл. 4-й Междунар. на-уч.-практ. копф. студентов и аспирантов / Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. экономики». М„ 2013. С. 152-154. - 0,13 печ. л.

9. Николаев, К.Н. Структурно-динамический анализ расходов бюджетов городских округов в регионе (на примере Республики Мордовия) [Электронный ресурс] // Современный учет и аудит: теория, практика, перспективы развития: Материалы Первой междунар. инновац. науч.-практ. конф. М.: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2013. С.103-105. - 0,19 печ. л.

10. Николаев, К.Н. Структурно-динамический анализ доходов бюджетов поселений (на примере Республики Мордовия) [Текст] // Социально-гуманитарные и естественно-научные исследования: теория и практика взаимодействия: межвуз. сб. науч. тр. Вып. V / редкол.: Н.Ф.Колесник (пред.) [и др.] Саранск: Ковылк.тип., 2013. С. 102-104. -0,15 печ. л.

П.Николаев, К.Н. Структурно-динамический анализ социально-экономического положения муниципальных объединений в регионе: монография / Ю. В. Сажин, С. М. Вдовин, К. Н. Николаев [и др.] // Социально-экономическое развитие региона на базе инновационных подходов в условиях модернизации / науч. ред. Ю. В. Сажин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2013. С. 51-67.- 1,1 печ. л.

12. Николаев, К.Н. Структурно-динамический анализ расходов бюджетов городских и сельских поселений в Республике Мордовия [Текст] // Статистическая информация в современном обществе: опыт, проблемы, перспективы формирования, использования и распространения: материалы межрегион. иауч.-прак. конф., посвящ. 150-летию образования в России Центр. Статист. Комитета. Саранск, 2013. С. 25-28. - 0,16 печ. л.

Подписано в печать 12.11.13. Объем 1,75 п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 1576.

Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24