Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов

Воропаева, Ольга Дмитриевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Воропаева, Ольга Дмитриевна
Место защиты: Курск
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов"

На правах рукописи

ВОРОПАЕВА Ольга Дмитриевна

РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЛЕКСНЫХ ИНДИКАТОРОВ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж 2003

Работа выполнена в Курском государственном техническом университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кузьбожев Эдуард Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Демченко Александр Федорович

кандидат экономических наук, доцент Лисовцева Лидия Нинельевна

Ведущая организация:

Орловский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 24 декабря 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.037.09 при Воронежском государственном техническом университете по адресу:

394026, г. Воронеж, Московский проспект, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета.

Автореферат разослан 21 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета оД^г^у" Мяснянкина О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди экономических тенденций конца XX - начала XXI века, определяющих содержание государственной политики и особенности управления социально-экономическим развитием в современном мире, следует выделить: рост сознательного регулирования социально-экономических отношений, развитие социальной сферы и социальной политики при непосредственном и активном участии государства; усиление значения рынка как способа производства и распределения ресурсов; формирование социально-ориентированного устойчивого общества, обеспечивающего качественное воспроизводство человеческого потенциала.

Указанные тенденции характерны и для нашей страны. Действительно, важнейшими целями развития рыночных отношений, проведения экономических реформ в России являются повышение эффективности экономики и достижение на этой основе высокого благосостояния населения. Эти цели зафиксированы в Конституции РФ, в статье 7 которой говорится, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Россия имеет глубокие традиции государственного планирования и регулирования социально-экономического развития как на национальном, так и на региональном уровнях. В современных же условиях стратегическим направлением структурной перестройки российской экономики должно стать усиление ее социальной ориентации. При этом основой механизма осуществления социальной политики является развитие реального сектора экономики, и в первую очередь - отраслей материального производства. Опыт многих экономически развитых стран свидетельствует, что существует прямая зависимость между уровнем развития производства и уровнем жизни населения. В связи с этим реализацию цели повышения уровня жизни населения региона следует увязывать с совершенствованием механизма управления региональной экономикой, повышением эффективности ее функционирования.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 09 якг/Ьб

_-_ У ■ II ■ !!■ ДП|

регионов. Такая технология может основываться на применении в региональном управлении комплексных индикаторов, с одной стороны адекватно отражающих современное состояние, с другой - позволяющих обоснованно выбирать траекторию развития региона.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования и спектра изучаемых в нем проблем.

A.Г. Гранберга, Н.С. Данакина, А.И. Добрынина, Т.М. Дризе, И.И. Елисеевой, В .Я. Ельмеева, В.И. Жукова, Н.Г. Загоруйко,

B.Ф. Майера, Т.Г. Морозовой, H.H. Некрасова, В.П. Орешина, К.В. Павлова, Н.М. Римашевской, В.Г. Садкова, B.C. Селина, В.И. Терехина, Ж.Т. Тощенко, В.В. Фаузера, С.С. Шаталина, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберга, Г. Холла, А. Марша, У. Отта, А. Пигу, Ж. Сильбера и др. Вместе с тем следует признать, что в настоящее время достижения в области экономической и социологической теории в сфере региональных социально-экономических систем недостаточно используются на практике. Отсутствие отчетливых целевых установок и индикаторов (критериев) их достижения обусловило необходимость развития технологии и разработки практических рекомендаций по формированию и применению комплексных показателей для регионального управления.

Известную трудность при регулировании регионального развития в этих условиях представляет оценка социально-экономического положения и выбор перспективной траектории, опирающиеся на корректные показатели: Предлагаемый нами подход основан на совместном использовании количественных и качественных измерителей регионального развития, каждый из которых может бьпъ описан отдельно. При этом регион представляется как целостная социально-экономическая система (СЭС), состоящая из экономических (отрасли региональной экономики), социальных (население) и экологических (природные ресурсы) элементов; в качестве целевых показателей и индикаторов развития региональной системы предлагаются «уровень социального развития» региона и «уровень жизненного потенциала» населения.

Центральная идея работы - возможность и необходимость использования комплексных социально-экономических индикаторов при принятии решений о вариантах рационального развития региона; индикаторов, пригодных и для оценки качества управления; адекватных целям общества и интересам отдельных его членов.

Цель диссертационного исследования - разработка инструментария для целевого управления устойчивым развитием региона и обоснование рациональной траектории по критериям роста перспективных уровней социального положения и жизненного потенциала населения.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач исследования:

* уточнение понятия «регион» с применением методологии системного анализа и определение характеристик региональной социально-экономической системы;

* обобщение, систематизация и дополнение представлений об объективной необходимости государственного регулирования в обеспечении целенаправленного и эффективного социально-экономического развития региона;

* изучение эволюции регионального планирования и программирования в нашей стране и за рубежом; адаптация теории поляризованного развития для программирования экономического ядра региона как фактора устойчивого социального развития;

* выявление содержания и взаимосвязей социолого-экономических категорий, применяемых для оценки уровня и динамики регионального развития;

* исследование отечественного и зарубежного опыта по использованию систем показателей и построению комплексных индикаторов для измерения уровня регионального развития;

* разработка количественного инструментария для измерения и прогнозирования уровня социально-экономического развития региона; оценка уровней развития, достигнутых регионами ЦентральноЧерноземного района, с применением предложенной методики;

* обоснование целей, условий и критериев регионального развития на базе концепции устойчивого развития;

* оценка прогнозных уровней социально-экономического развития Курской области с учетом различных сценариев и вариантов развития; формирование логики принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня развития;

* оценка ресурсного потенциала региона, необходимого для реализации социальных программ и создаваемого с учетом экономических возможностей хозяйственного комплекса; определение направлений концешрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются состояние и возможности развития региональной социально-экономической системы, а также комплекс влияющих на них факторов.

Предметом исследования выступает обоснование комплекса социально-экономических индикаторов, адекватно отображающих достигнутые уровни и позволяющих выбирать перспективные траектории развития СЭС региона.

Теоретическая и методологическая база исследования охватывает научные труды известных отечественных и зарубежных специалистов в данной объектно-предметной области, фундаментальные исследования и прикладные работы ученых в области программно-целевого управления и стратегического планирования, системного анализа социально-экономических проблем, в т.ч. повышения эффективности функционирования и развития регионов, совершенствования систем регионального управления, разработки научно-исследовательских и учебных организаций, документы законодательных и исполнительных органов власти.

Эмпирическая база исследования включает: данные статистических сборников и материалов Госкомстата России, Курского областного комитета государственной статистики, Ассоциации «Черноземье»; статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системный подход к решению сложных, слабострукгурированных проблем, методы социально-экономического прогнозирования.

Для измерения, прогнозирования и программирования социально-экономического развития региона на основе предложенной в работе технологии использованы прогнозно-аналитические модели, основанные на объективных показателях, показателях-эталонах, комплексных индикаторах, производственных функциях с применением эконометрических методов.

* систематизированы результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам использования интегральных показателей для оценки и прогнозирования уровней социально-экономического развития региона; уточнен понятийный аппарат, необходимый для разработки указанных проблем;

* обосновано представление «региона» как целостной социально-экономической системы; адаптирована теория поляризованного развития для программирования экономического ядра в качестве определяющего фактора устойчивого социального развития региона;

* в дополнение к известным методам построения комплексных показателей общественного развитая предложено использовать комплексные индикаторы «уровень жизненного потенциала» населения и «уровень социального развития» региона; разработаны методические принципы их построения, измерения и прогнозирования; оценены уровни развития, достигнутые регионами Центрально-Черноземного района;

* определены параметры механизма взаимного влияния уровней социального и экономического развития региона; построен комплекс эконо-метрических моделей, адекватно отображающих взаимосвязи в региональной СЭС и пригодных для решения задач анализа, прогнозиро-вания и регулирования развития региона; оценены прогнозные уровни социально-экономического развития Курской области с учетом различных сценариев и вариантов изменения внутренней и внешней среды;

* с применением сконструированных индикаторов установлены цели, условия и критерии устойчивого развития региональной СЭС; сформирована логика принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня регионального развития; разработаны предложения по выбору рациональных перспективных траекторий развития региона;

* оценен ресурсный потенциал региональной СЭС, необходимый для реализации социальных программ и создаваемый с учетом экономических возможностей хозяйственного комплекса; определены направления концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития.

Диссертация выполнена в соответствии с планом госбюджетных научных исследований, проводимых Курским государственным техническим университетом. Полученные результаты отражены в отчете о госбюджетной НИР кафедры «Экономика и менеджмент» КурскГТУ (тема: «Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой»; номер государственной регистрации: 01.20.0004220)

Практическая значимость выполненного исследования. Теоретические выводы и практические результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной полигики, Концепции и Программы социально-экономического развития, в частности — при оценке состояния и перспектив развитая региона.

Проведенные исследования позволяют сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Курской области. Переключение внимания региональных органов власти на оценку общественного развития по индикаторам «уровень жизненного потенциала» и «уровень социального развития» может измсншь приоритеты управления, т.к. позволяет по-иному увидеть известные факты.

Материалы диссертации могут быть применены и при оценке качества управления субъектами Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (2002 г.), Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана (2002 г.), Орловской региональной академии государственной службы (2002 г.), Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы (2003 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры «Экономика и менеджмент» Курского государственного технического университета в 2001-2003 гг.

Основные выводы диссертационного исследования позволяют использовать их в практической деятельности Комитета экономики и развития Правительства Курской области и Курского областного комитета государственной статистики Госкомстата России.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по программам дисциплин «Индикативное планирование региональной экономики», «Социально-экономическое прогнозирование» и «Государственное и муниципальное управление».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 4,70 печатных листа (в том числе авторских - 2,80 печ. л.). В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат разделы: [1] - о разработке графической модели социально-экономического целеполагания в регионе, [2] - об интегральных показателях общественного развития, применяемых зарубежными исследователями, [3] - о системах показателей уровня и качества жизни, разработанных зарубежными специалистами, [4] - о взаимосвязях социально-экономических категорий «уровень жизни», «качество жизни» и «условия жизни», [5] - о геометрических технологиях, реализуемых в прикладном социальном планировании, [6] - об адаптации концепции устойчивого развития на региональном уровне, [7] - о решении задачи «преследования на плоскости» для целей регионального управления, [8] - об этапах целеполагания и формирования критериев устойчивого развития в рамках системного совершенствования управления регионом, [9] - о возможностях достижения Курской областью уровня социально-экономического развития регионов-лидеров Центрального Черноземья.

Структура диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех основных глав, выводов и предложений, списка используемой литературы из 127 наименований; содержит 17 таблиц, 14 рисунков, 20 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности; формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования; определяются теоретические основы и методологическая база исследования; излагаются научная новизна и практическая значимость, апробация диссертационного исследования.

В первой главе - «Теоретические основы регулирования регионального развития» - раскрывается сущность региональной социально-экономической системы, исследуется отечественный и зарубежный опыт регионального планирования и программирования, рассматривается современная методология прогнозирования и программирования регионального развитая, на базе теории поляризованного развития обосновывается необходимость выделения экономического ядра как фактора устойчивого социального развития региональной системы.

Опираясь на методологию системного подхода "регион" - как географическое и экономическое понятие - можно представить системой, взаимодействующей с внешней средой. Элементами этой системы являются природные ресурсы, предприятия отраслей региональной экономики (хозяйственно-экономические элементы) и население (социальные элементы); между элементами обеих групп имеются устойчивые связи и отношения. Населению в региональной системе принадлежит особая роль: с одной стороны - это производительная сила, а с другой - потребитель результатов системы функционирования и развития. В процессе взаимодействия хозяйственно-экономических и социальных элементов возникает особая разновидность систем - социально-экономическая система (СЭС).

Последовательность совершенствования регионального управления должна включать несколько взаимосвязанных этапов: а) целеполагание, диагностирование и формулирование проблем региональной СЭС; б) составление модели СЭС и прошозирование ее развитая; в) программирование регионального развития, - содержание которых раскрывается ниже.

Россия имеет длительный опыт прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития как на национальном, так и на региональном уровнях. С развитием рыночных реформ в стране такие исследования получили новый стимул; вместе с тем следует признать, что в настоящее время достижения экономической науки в сфере региональных СЭС мало используются на практике.

Необходимость изменения сложившейся в регионах Российской Федерации ситуации в сфере прогнозирования и планирования их социально-экономического развития подтверждается и мировым опытом peí ионального планирования и программирования. В странах с развитой рыночной экономикой социальное благополучие как результат

общественного развития, основанного на системе социальных гарантий, становится имманентным условием экономического развития, фактором экономического роста наряду с сырьевыми ресурсами, трудом, капиталом, технологиями.

Разработка региональных прогнозов базируется на двух универсальных подходах - генетическом и нормативно-целевом. Наибольшее применение в практике региональных исследований получили методы экстраполяции, экспертных оценок и моделирования, находящиеся в тесном информационном и инструментальном взаимодействии.

В системе современного стратегического планирования регионального развития все большее значение приобретает использование различных показателей (частных и комплексных) и их систем. Они должны отвечать следующим требованиям: а) единство и обязательность показателей для данного уровня планирования; б) показатели должны обладать способностью агрегироваться и дезагрегироваться, быть сопоставимыми; в) показатели должны иметь четкую меру; г) в целом система показателей должна обеспечивать комплексную характеристику всех аспектов функционирования планируемых объектов; д) система показателей должна быть гибкой, адаптивной, способной отражать все изменения в состоянии объекта планирования; е) показатели программ и планов должны быть адресными; ж) показатели должны ориентировать соответствующие объекты планирования на рост эффективности; з) количество показателей должно быть ограниченным.

Во второй главе — «Методические аспекты измерения уровня и динамики регионального развития» - раскрываются содержание и взаимосвязь социолого-экономических категорий, применяемых для характеристики состояния региональной системы, рассматриваются различные системы показателей социально-экономического развития региона, определяются подходы к формированию интегральных показателей регионального развития, предлагается эконометрическая модель функционирования и развития региональной СЭС.

Комплексное исследование региональной СЭС предпочтительно на базе надежной системы статистических показателей. Отечественными и зарубежными специалистами предложено немало таких баз, различающихся структурой и набором показателей. Наиболее часто применяются системы показателей уровня жизни населения региона.

В прикладных региональных исследованиях достаточно распространен также подход «от противного», т.е. определение нижней границы социально-экономических показателей, переход которой свидетельствует прежде всего о высоком уровне рисков функционирования СЭС и о необходимости вмешательства органов управления с целью изменения нежелательных тенденций. В табл. 1 приведены пределыю-крити-ческие и фактические значения показателей социально-экономического развития России и регионов Центрально-Черноземного района.

Таблица 1 - Соотношение предельно-критических и реальных показателей социально-экономического развития Российской Федерации и регионов Центрально-Черноземного района

Название показателя Предельно-1фишнеское значение в мировой практике Величина показателя в 2001 году Верояшые социально-политические и экономические последствия

Российская Федерация Цшршыю-Черноземный район Белгородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тамбовская область

Уровень падения промышленного производства (база сравнения - 1990 год) 35% 51% 42% 21% 55% 39% 38% 46% Разрушение промышленного потенциала

Доля студентов (на 10 тыс. населения) 180 221 223 235 272 209 157 196 Разрушение научно-технического потенциала

Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, в разах 10,0 9,5 7,3 7,7 7,0 7,4 8Д 6,6 Ангагонизация социальной структуры

Доля населения, живущего за чертой бедности 10% 25% 26% 23 % 29% 28% 20% 26% Люмпенизация населения

Соотношение средней и минимальной заработной гииш; в разах 3,0 8,0 5,4 6,2 4,9 5,1 6,5 4,4 Деквалиикация и пауперизация рабочей силы

Уровень безработицы (с учетом скрытой безработицы) 9% 12,0 % 9,6 % 10,2 % 8,6 % 9,2 % 9,9, % 11,4% Рост социально обездотн-ньшягегорий населения

Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) 1,00 1,71 2,25 1,96 2,39 2,25 2,13 2,43 Интенсивная депопуляция: смертность превышает рождаемость

Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте) 2,145 1,249 1,168 1,152 1,124 1,181 1,166 1,113 Отсутствие простого замещения поколений

Ожидаемая - всего васопзшя продолжигель- -мужчин ноегь жизни, лет: - женщин Канада-79 Франция-79 Япония-81 65,29 58,96 72,34 65,26 58.61 72.62 67,38 61,35 73,84 66,17 59,63 73,45 65,87 59,30 73,32 66,53 60,01 73,79 65,93 58,96 73,95 Ухудшение здоровья населения, снижение жизнеспособности

Коэффициент старения насеш-ння (доля лиц старше 65 лет в общей численности населашя) 7,0 % 12,2 % 14,2 % 13,5 % 14,6 % 14,5 % 13,7 % 14,3 % Старение населения

Уровень пргаупвхш (шичетво преиугогоийна ЮОтьъшэоиия сучегоч латентной преступности) 5,5 тыс. 5,9 тыс. 5Д тыс. 4,4 тыс. 5,3 тыс. 5,7 тыс. 4,6 тыс. 5,0 тыс. Криминализация общественных отношений

Для принятия решений о том, какие меры следует принимать по дальнейшему повышению уровня социального развития населения региона, нужна модель. Предлагаемая нами модель основывается на сравнении нормативных (эталонных, целевых) показателей и фактических, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае - населения региона). Комплексный индикатор, рассчитываемый по такой модели, будем называть «Уровнем Социального Развития» (УСР) региона - это качественное измерение состояния региональной СЭС.

В результате всестороннего анализа информации, привлеченной к расчетам УСР, в наборе первичных показателей оставлены численность населения, проживающего в регионе, ввод в действие жилых домов, розничный товарооборот, включая общественное питание, объем бытовых услуг, обеспеченность врачами, число больничных коек, плотность автомобильных дорог, обеспеченность домашними телефонами

В этом таксономическом показателе применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков, т.к. стандартизация позволяет избавиться от стоимостных и натуральных единиц измерения; все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы. Стоимостные показатели пересчитаны в общем масштабе цен. Вычислительные особенности метода потребовали также предварительного масштабирования показателей. В эталон включены наибольшие значения показателе^ достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом Центрального Черноземья или в среднем по России.

Рассчитаны значения УСР регионов и их ранги по годам, а также суммарные ранги регионов за период 1990-2001 гг. (табл. 2). Весьма примечателен следующий факт: на протяжении всего рассматриваемого периода в Центрально-Черноземном районе выше «среднего» только УСР Белгородской области, что свидетельствует об ощутимом превосходстве достигнутого ею уровня социально-экономического развития по сравнению с остальными регионами.

Сложность выравнивания УСР различных регионов состоит в том, что многие из них неизбежны на данном этапе развития российского общества. Ликвидация неравенства в уровнях жизни людей в различных регионах - не одноразовый акт, а длительный процесс. Для этого необходимы мощное развитие производительных сил, социальной инфраструктуры и пр. в регионах, где уровень жизни ниже. Все это требует немалого времени и больших капиталовложений, а также существенного улучшения качества управления регионами. Ориентиром здесь могут служить достижения регионального лидера -Белгородской области.

Таблица 2 - Значения уровней социального развития регионов по годам (и их ранги)

Регионы 1990 год 1991 год 1992 год 1993 год 1994 год 1995 год 1996 год 1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год Сумма рангов Суммарные ранги

Российская Федерация 0,053 (W) 0,075 (VH) 0,094 (VI) 0,095 (VI) 0,149 (VI) 0,138 (VI) 0,098 (VH) 0,130 (V) 0,123 (VE) 0,098 (VH) 0,116 (VH) 0,122 (VH) 78 VII

ЩлраыЫЬр-шшньйрнйен 0,260 (IV) 0,254 (IV) 0,218 (Ш) 0,7?? (Ш) 0381 (Ш) 0399 (П) 0373 (Ш) Q377 (Ш) 0377 (П) 0335 (П) 0346 (П) 0378 (Ш) 33 II

Белгородская область 0,365 (I) 0,350 (I) 0365 (I) 0369 (I) 0,522 (I) 0311 (I) 0,425 (I) 0,441 (I) 0,429 (I) 0385 (I) 0,412, (I) 0,459 (I) 12 I

Воронежская область 0303 (П) ОД» (Ж) 0Д6 (IV) 0305 (IV) 0,77? (IV) 0379 (IV) 0326 (IV) 0352 (Ш) 0347 (Ш) 0334 (Ш) 0342 (Ш) 0381 (П) 39 IV

Курская область 0,162 (V) 0,098 (VI) 0,101 (V) 0,064 (VI) 0,173 (V) 0,157 (V) 0,148 (У)\ 0,122 (VI) 0Д37 (V) 0,135 (V) 0,119 (V) 0,143 (V) 64 V

Липецкая область 0379 (Ж) 0312 (П) оззз (П) 0335 (П) 0316 (П) 0385 (Ш) 0377 (П) 0344 (IV) 0341 (IV) 0,198 (IV) 0324 (IV) 0359 (IV) 36 III

Тамбовская область 0,088 (VI) 0,112 (V) 0,087 (VII) 0,131 (V) 0,118 (VH) 0,121 (VH) 0,115 (VI) 0,120 (VII) 0,129 (VI) одга (VI) 0,117 (VI) 0,126 (VI) 74 VI

В третьей главе - «Целевое управление социально-экономическим развитием региона (на материалах Курской области)» - обосновываются цели, условия и критерии регионального развития на базе концепции устойчивого развития, прогнозируется и программируется социально-экономическое развитие Курской области с учетом различных сценариев и вариантов изменения внешней и внутренней среды, предлагается технология распределения капитальных вложений в социальное развитие региона, определяются направления концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий социального развития Курской области.

За меру количественного состояния социальной подсистемы региональной СЭС принят показатель «Уровень Жизненного Потенциала» (УЖП) населения. Основной аргумент - значимость населения как трудового ресурса для процесса экономического воспроизводства и как источника антропогенной нагрузки на природную среду. Для оценки УЖП необходимо определять суммарную продолжительность будущей жизни ныне живущего населения, то есть количество человеко-лет, которое могут прожить все жители регаона. Для возможности сравнения показателей в регионах с различной численностью населения эта величина делится на численность населения. Полученное значение определит уровень жизненного потенциала населения в текущем году.

Величина УЖП характеризует, как общество сохраняет жизнь людей всех возрастов, а также насколько жизнь в данном регионе более (или менее) привлекательна, чем в других. Это интегрирующий

показатель, в котором отражаются все стороны жизни общества и отдельных людей: состояние экономики, социальная и политическая стабильность, состояние систем охраны здоровья и правопорядка, образованность и культура населения, уверенность в завтрашнем дне. Вместе с тем, данный индикатор подвержен значительному влиянию численности людей самого молодого возраста: чем больше за период родилось детей, тем выше жизненный потенциал населения региона.

Индикаторы УСР и УЖП меняют приоритеты управления регионом. Оценка регионального развития по этим индикаторам позволяет по-новому увидеть многие факты. В частности, становится ясно, что говорить о прохождении «нижней» точки кризиса еще рано: невзирая на некоторый рост экономики, население большинства решонов России продолжает сокращаться, а здоровье живущего населения неуклонно ухудшается. Сконструированные индикаторы должны применяться и в качестве критериев выбора вариантов прогнозируемого развития региональной СЭС.

Основой механизма осуществления социально-экономической политики является развитие реального сектора экономики, и, в первую очередь, промышленного производства. В свою очередь, для прогрессивного роста реального сектора экономики необходимым условием являются производственные инвестиции.

Для прогнозирования и регулирования регионального развития предлагается модифицированный вариант динамической производственной функции Кобба-Дугласа с автономным темпом прогресса. В нем дифференцируется параметр прогресса на составные компоненты, позволяющие выявить степень влияния на объем валового регионального продукта (ВРП) уровня обновления техники (технического прогресса), УСР региона (социального прогресса) и уровня обеспеченности современными коммуникационными средствами (информационного прогресса). По значениям основных показателей социально-экономического развития региона за период с 1990 года по 2001 год производственная функция экономики Курской области получила вид:

<2=4,207-10"3 хI2-931 хК°>™ хе°>014^-0'22^ ~ °'096Ч (1)

где <2 - валовой региональный продукт; Ь - численность занятых в экономике; К- стоимость основных фондов; г] - уровень социального развития региона; г2 — уровень обновления основных фондов; -уровень обеспеченности коммуникационными средствами; t - время.

Верифицикация полученной производственной функции с использованием коэффициента детерминации В2, критерия Фишера F и статистики Дарбина-Уотсона Ш¥ показала, что она адекватно отображает взаимосвязи в экономике и может привлекаться для решения задач анализа, прогнозирования, программирования и регулирования развития региональной СЭС.

Адекватность и достоверность сконструированной регрессной ной модели объемов ВРП как функции от основных производственны: факторов - основа для расчетов соответствующих значений про изводительности труда {Пт ~0./Ь) в каждой временной точк ретроспективы (1990 - 2001 гг.), а также прогнозируемых ее значени: на период 2002 - 2010 гг. (табл. 3).

Таблица 3 - Производительность труда в экономике Курской области за период 1990 - 2010 гг.*

№ п/п Год Производительность труда, тыс. руб. / чел. № п/п Год Производительность труда, тыс. руб. / чел. № п/п Год Производительность труда тыс. руб. / чел

1 1990 121,353 8 1997 58,878 15 2004 88.823

2 1991 119,420 9 1998 63,803 16 2005 100.908

3 1992 100,374 10 1999 62,587 17 2006 117,348

4 1993 8(6,041 11 2000 63,681 18 2007 128,337

5 1994 77,121 12 2001 65,723 19 2008 135,819

6 1995 71,828 13 2002 71,564 20 2009 139,421

7 1996 64,933 14 2003 78,672 21 2010 140,896

* 1990 - 2001 гг. - фактические значения; 2002 - 2010 ir. - прогнозные значения

Повышение производительности общественного труда являете; основным источником роста УСР региональной СЭС. По статистиче ским данным получено регрессионное уравнение

УСР {Пт) = - 0,0456 + 0,0028 * Пт , (2)

подтверждающее их тесную взаимосвязь (R2=0,8964); в результат возможно определить необходимую величину повышения регионалъ ной производительности труда для роста уровня социального разви тия. Уравнение (2) использовано при прогнозировании уровня соци ального развития на период 2002 - 2010 гг. (табл. 4).

Таблица 4 - Значения уровней социального развития Курской области за период 1990 - 2010 гг.*

№ п/п Год Уровень социального развития № и/и Год Уровень социального развития № п/п Год Уровень социального развития

1 1990 0,162 8 1997 0,122 15 2004 0,159

2 1991 0,098 9 1998 0,137 16 2005 0,164

3 1992 0,101 10 1999 0,135 17 20061 0,179

4 1993 0,064 11 2000 0,119 18 2007 0,195

5 1994 0,173 12 2001 0,143 19 2008 0,212

6 1995 0,157 1312002 0,149 20 2009 0,228

7 1996 0,148 1412003 0,154 21 2010 0,245

* 1990-2001 гг. - фактические значения; 2002 -2010 гг. - прогнозные значения

Прогнозные значения УСР могут определяться с учетом различных сценариев развития региональной экономики. Содержательная сторона процессов разработки сценариев и вариантов развития региона основывается на функции (1), а точнее - на построенных по ее рассчитанным параметрам изоквантах, характеризующих объемы ВРП, которые могут быть получены при различных комбинациях затрат основных производственных факторов (рис. 1).

и 585 590 595 600 605 610 615 620 625 630 635 640 645

Численность занятых, тыс. чел.

Рисунок 1 - Фрагменты изоквант, характеризующих производственный процесс в экономике Курской области

Сценарный подход к регулированию регионального развития позволит совершать опережающие воздействия в ходе последующего мониторинга. Использование построенных изоквант позволяет также рассчитать исходные показатели для составления бизнес-планов регионального развития, сами же бизнес-планы целесообразно разрабатывать с помощью современных пакетов прикладных программ (например, «Project-Expert»),

В условиях ограниченного бюджета государство не может длительное время в прежних объемах помогать традиционно дотировавшимся отраслям, и это требует изменения политики их инвестирования, а также иного подхода к оценке эффективности инвестиций. Для предприятий региональной экономики предлагается применять комплексный критерий эффективности использования бюджетных средств «Уровень Использования Ресурсов» (УИР): в случае, если прирост основных средств (инвестиции) будет использован рационально, т.е. темпы роста производства опередят темпы роста инвестиционных вложений, данный коэффициент должен быть больше единицы.

Все множество сгенерированных сценариев (каждый из которых может быть реализован в нескольких вариантах) регионального развития разделены на группы: снижение уровней развития (падение ВРП на 6%, 4% или 2%); сохранение сложившегося положения (величина ВРП

о 150000

не меняется); развитие умеренными темпами (рост ВРП на 2%, 4% или 6%); развитие высокими темпами (рост ВРП на 8% или 10%). Исходя из прогнозируемых в плановом периоде численности занятых в экономике (59СК640 тыс.чел.) и объема инвестиций (5,5-^6,5 млрд.руб.), определены наиболее вероятные варианты развития региональной СЭС Курской области в рамках каждого сценария. Из всех рассчитанных отобраны варианты, удовлетворяющие критериям эффективности УСР и УЖП и ограничениям на ресурсы УИР (с оговоркой по поводу применения последжго -данный индикатор будет объективен лишь тогда, когда государственная политика направлена на развитие реального сектора экономики).

Для ответа на вопрос, может ли область в принципе когда-либо достигнуть уровня развития регионального лидера, иначе говоря, чему должен был равняться ВРП Курской области в 2001 году, чтобы уровень ее развития в этом году приблизился к УСР Белгородской области, построена однопараметрическая регрессия - зависимость УСР от ВРП Курской области (рис. 2):

УСР (.ВРП) = - 0,0192 + 0,0097625 х ВРП. ( 3 )

0,175 0,17 | 0,165

I °'16

а 0,155 § 0,15 | 0,145

8 0,14 g 0,135

I °>13

£ 0,125 0,12

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 Валовый региональный продукт, млн. руб.

1111111 ♦ Фактические данные -Теоретическая линия регрессии 4

► .

♦

■

у = 9,7625Е-03х - 0,0192 R2 = 0,8167

Рисунок 2 - Корреляция между величиной валового регионального продукта и уровнем социального развития Курской области в 1994-2001 гг.

Для решения обратной задачи в уравнение (3) подставим значение УСР Белгородской области, равное 0,459 (см. табл. 2); получим размер ВРП, который был необходим Курской области в 2001 г. для достижения аналогичного уровня УСР, - 48,986 млрд. руб. Этому значению ВРП, согласно расчетам по модели (1), соответствует величина основных фондов 244352,5 млн. руб. при сохраняющейся численности занятых, т.е. необходимы капитальные вложения в объеме 73067,1 млн. руб.

Следующий шаг - найти точку на плоскости, в которой векторы развития Курской и Белгородской областей пересекаются; эта точка соответствует времени, когда Курская область «догонит» Белгородскую. С помощью теории дифференциальных игр решена геометрическая задача «преследования на плоскости» с постоянной линейной скоростью «убегающего» и «догоняющего» для обоснования оптимальной траектории развития Курской области Задавая различные величины капвложений в экономику Курской области, можно найти значения ВРП, обеспечивающие пересечение значений УСР обеих областей.

Графическая интерпретация фактического и индикативного «преследования» при таких условиях приведена на рис. 3 и 4.

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

годы

РжушкЗ - Фактические татыростакапаюжсний''збегающлтэ (Б)" и''догоняющего (К)''

Дабе, баз (%)

Рисунж4 - № гдаотнш ыс темпы росла вшатажа п й "}бегаюп шз (Б)" и1 'догоняющего (К)"

Итак, индикативное распределение капитальных вложений в Курской области по годам ретроспективного периода (1994-2000 гг.) должно было соответствовать динамике кривой К на рисунке 4. При этом условии УСР (К) в 2001 году мог бы равняться УСР (Б). На практике требуемые ежегодно суммы капитальных вложений могут бьпъ меньше рассчитанных, т.к. при их определении численность занятых в экономике Курской области предполагалась постоянной, а в реальности за последние годы сформировалась устойчивая тенденция ее роста.

Для повышения эффективности экономики региона следует инициировать создание регионального экономического ядра. При выявлении его элементов нами использованы следующие критерии: индекс локализации производства, доля занятых в промышленности в общей их численности, производительность труда в отрасли (по производственной функции и регрессионной модели), «норма замены» трудовых ресурсов основными производственными фондами, удельный вес валового продукта отрасли в ВРП.

Отрасли промышленности, которые в Курской области можно считать пропульсивными (способными обеспечить импульс развития), с учетом количества решений в их пользу, представлены в табл. 6.

Таблица 6 - Выбор пропульсивных отраслей в Курской области

\Критерии ОтраслиХ Индекс локализации производства Удельный вес валового продукта в ВРП Доля занятых Производительность труда в отрасли (по регрессионной модели) Производительность труда в отрасли (по производственной функции) Норма замены трудовых ресурсов ОПФ Сумма (количество принятых решений)

Электроэнергетика * * * * 4

Черная металлургия * * * 3

Химическая и нефтехимическая * * 2

Машиностроение и металлообработка * * * * 4

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная * * 2

Производство строительных материалов * * 2

Легкая * 1

По данным таблицы 6 к пропульсивным отраслям в Курской области отнесены электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение, пищевая промышленность. Каждая из этих отраслей не только является лидирующей, но и обладает способностью создавать импульс для развития экономики в целом. Размещение пропульсив-ных отраслей по выделенным на основании индекса локализации районам Курской области представлено в табл. 7.

Таблица 7 - Пропульсивные отрасли экономики Курской области

Отрасли Адм№\ нистратиг\ вные единиць1\ Электроэнергетика Черная металлургия Машиностроение и метало-обработка Пищевая

Курск * * *

Железногорск * *

Курчатов * * *

Льгов * *

Щигры *

На основании выделенных полюсов роста может быть сформировано экономическое ядро региона. Мы полагаем, что последнее должно представлять собой комплекс, включающий полюса роста и отдельные районы, концентрирующие пропульсивные отрасли региональной экономики. Поскольку элементный состав ядра может иметь модификации, нами предлагаются два варианта: первый, основной - с «промышленным» уклоном, и второй - с «сельскохозяйственным» уклоном; транспорт в обоих случаях рассматривается как вспомогательное звено. Вкладывая средства в любой элемент ядра, можно дать импульс развитию экономики региона и росту ее социальной эффективности.

В выводах и предложениях обобщаются основные результаты исследования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Конечной целью социально-экономического развития страны и ее регионов является рост уровня жизни населения, основой которого является развитие реального сектора экономики. Важным источником эффективности регионального производства являются социальные

факторы повышения производительности труда; в свою очередь, повышение производительности труда - фундамент развития экономики, и, соответственно, - условие повышения уровня жизни населения.

Статистическое исследование влияния достигнутого уровня .производительности труда в экономике региона на уровень его социального развития подтверждает наличие тесной взаимосвязи между этими экономическими явлениями. Так как в настоящее время увеличение объемов государственных вложений в повышение уровня социального развития Курской области представляется маловероятным из-за хронического недостатка бюджетных средств (и такое положение сохранится, по-видимому, на ближайшее десятилетие), то повышение производительности общественного труда в регионе принимается как основной источник роста УСР в перспективе.

Моделирование выявило, что в экономике области наблюдается стагнация материально-технической базы: снижаются объемы долго-^ срочных инвестиций, уменьшается ввод в действие производственных мощностей, ухудшается материальное обеспечение. Эта ситуация продуцирует отторжение субъектами хозяйственной деятель-ности достижений научно-технического прогресса, усугубляет разрыв между потребностями производства и внедрением прогрессивных технологий, примитивизирует производственный процесс в реальном секторе экономики. Кроме того, в региональной СЭС повсеместно наблюдается невосприимчивость к современным коммуникационным технологиям, усиливается разрыв между растущими требованиями к своевременности и достоверности информации и нежеланием руководителей предприятий и организаций совершенствовать информационную базу.

В стратегическом плане у региона немного альтернатив, и все они связаны с поиском выхода из кризиса. Для этого необходима научно обоснованная модель регионального развития, использующая комплексные социально-экономические индикаторы.

На основе регрессионной модели объемов валового регионального продукта как функции от основных производственных факторов: капитала и труда, а также темпов социального, технического и информационного прогресса, - нами рассчитаны уровни экономического и социального развития региона в каждой временной точке ретроспективы (1990 - 2001 гг.) и прогнозные значения на период 2002 -2010 гг. Динамика изменения производительности труда в экономике Курской области имеет периоды спада (экономического кризиса) и роста. В период возрастания (с 1997 г.) траектория производительности труда имеет выраженный 5-образный вид (растущие темпы роста - точка перегиба - замедляющиеся темпы роста - уровень насыщения). Производительность труда, соответствующая докризисному уровню 1990 -1991 гг., согласно произведенным расчетам, может быть достигнута

только к 2006 - 2007 гг., что примерно соответствует точке перегиба траектории; завершение переходного периода (по достижении уровня насыщения) прогнозируется на 2010 - 2015 гг.

Период роста уровня социального развития Курской области начинается с 2001 - 2002 гг., максимальные темпы роста прогнозируются в 2006 - 2007 гг. (в окрестностях точки перегиба соответствующей траектории, приближенно соответствующей докризисному уровню), затем темпы роста снижаются по мере приближения к уровню насыщения, который предположительно будет достигнут к 2010 - 2015 гг. Таким образом, период роста УСР соответствует этапу возрастания производительности труда в рамках переходного периода.

Прогнозные уровни развития могут рассчитываться с учетом различных сценариев и вариантов изменения внутренней и внешней среды. Содержательная сторона процессов разработки сценариев и вариантов развития региона основывается на выведенной производственной функции, а точнее - на построенных по ее параметрам изо-квантах, характеризующих объемы валового регионального продукта, которые могут быть получены при различных комбинациях факторов производства. Исходя из построенных изоквант возможно рассчитать исходные показатели для составления бизнес-планов регионального развития.

В качестве критериев выбора вариантов прогнозируемого социально-экономического развития предлагаются ивдикаторы «уровень жизненного потенциала» населения и «уровень социального развития» региона, характеризующие количественное и качественное измерения, каждое из которых является самостоятельным элементом региональной системы. Для отраслей реального сектора региональной экономики предлагается применять комплексный критерий эффективности использования бюджетных ресурсов («уровень использования ресурсов»), рассчитываемый как частное темпов роста объема производства и объема предоставленных бюджетных ресурсов.

Критерии «уровень жизненного потенциала» и «уровень социального развития» меняют приоритеты управления регионом. Переключение внимания органов управления на оценку регионального развития по этим индикаторам позволяет по-новому увидеть многие знакомые факты: так, становится ясно, что еще рано говорить о прохождении «нижней» точки кризиса, ведь численность населения большинства регионов России продолжает сокращаться, а состояние здоровья живущего населения неуклонно ухудшается. Это объясняется не только экономическими условиями, но и социально-психологической ориентацией на достижение и поддержание высокого уровня потребления, в т.ч. за счет сокращения количества детей в семье. Для исправления катастрофического положения требуется коренная перестройка государственной инвестиционной политики: имеющиеся сред-

ства нужно в первую очередь вкладывать в те проекты, которые прямо повлияют на улучшение демографической ситуации.

Из сказанного следует, что в качестве главной цели программы устойчивого регионального развития целесообразно установить постоянное увеличение жизненного потенциала населения при условии стабилизации и последующего роста уровня социального развития региона. Использование этих критериев позволяет устанавливать правильные ориентиры для принятия управленческих решений и дает в руки аппарата управления простой и надежный инструмент для оперативного контроля результатов своей деятельности.

Сконструированные индикаторы и производственные функции применимы и для определения траектории социально-экономичес-кого развития Курской области, предусматривающей достижение уровня развития другого региона, например, регионального лидера Центрального Черноземья - Белгородской области. Задавая различные величины капитальных вложений в экономику Курской области и применяя геометрический метод «преследования на плоскости», найдены значения валовых региональных продуктов, обеспечивающих пересечение траекторий УСР обеих областей.

В настоящее время весьма актуальным представляется изучение региональной СЭС в территориальном и отраслевом разрезе, выявление полюсов роста и экономического ядра с целью достижения максимальной концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития. Первопричинами необходимости формирования экономического ядра являются ограниченность наличных ресурсов и возможностей, а также количество и острота существующих проблем.

Для создания инвестиционных условий роста уровня развития региональной СЭС необходимо инициировать создание в регионе экономического ядра. По нашим расчетам, экономическое ядро Курской области включает два сегмента. В первом - города Курск, Же-лезногорск и Курчатов (в них сосредоточена преобладающая часть промышленности региона), Щигровский, Медвенский, Курский, Фа-тежский и Солнцевский районы (с высоким индексом локализации по сельскому хозяйству), Медвенский, Железногорский и Пристенский районы (высокий индекс локализации по транспорту) - из близлежащих к полюсам роста районов. Во втором сегменте главными звеньями являются города Льгов и Щигры, возле них группируются Большесолдатский, Льговский, Конышевский, Черемисиновский, Тимский, Хомутовский и Кореневский районы (по сосредоточению сельского хозяйства); Касторенский район (по транспорту). Вкладывая средства в любой элемент ядра, можно да I ь импульс для развития всего региона.

1191 Ов, i

\f\o Ь\

доктадов IV Всероссийской .молодежной нг^чго-практческой конференции «Антикризисное управление в России в современных усювиях». - Москва: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - С. 99-100.

2. Интегральные показатели уровня и качества жизни // Известия Курского государственного технического университета. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. -№ 1 (10). - С. 127-130.

3. Системы показателей уровня и качества жизни // Известия Курского государственного технического университета. - К\рск: Изд-во КурскГТУ, 2003. -№ 1 (10). - С. 130-134.

4. Взаимосвязи социально-экономических категорий, характеризующих уровень общественного развития // Известия Курского государственного технического университета. - Курск: Изд-во КурскГТУ. 2003.-№ 1 (10).-С. 134-140.

5. «Геометрия» индикативного социального планирования // Известия Курского государственного технического университета. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. - № 1 (10). - С. 164-167.

6. Региональное целеполагание в рамках концепции устойчивого развития // Материалы Международной научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования». - Курск: Изд-ю КФ ОРАГС,2003. - С. 268-271.

7. Применение процедуры «преследования на плоскости» в индикативном социальном планировании // Материалы региональной научно-практической конференции «Проблемы государственной службы и пута их решения на региональном 5ровне». - Орел: Изд-во ОРАГС, 2003. - С. 80-83.

8. Целеполагание и формирование критериев устойчивого развития региональной социально-экономической системы // Совершенствование системы управления региональной социально-экономиче-ской системой: Монография / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и A.B. Евченко - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. - С. 23-33.

9. Целевой подход к распределению капитальных вложений в развитие социальной сферы региона // Экономика и управление: Всероссийский научно-информационный журнал. - СПб: Изд-во БЕЛЛ,

ИД №06430 от 10.12.2001 г. Подписано в печать 14.11.2003 г. Формат 60x84 1/16

Уел печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказной . Курский государственный технический университет Издатсльско-полигр аф ичсс ки и центр Курского государственного технического университета 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94

2003.- №2(15).-

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Воропаева, Ольга Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Регион как социально-экономическая система.

1.2. Исследование отечественного и зарубежного опыта регионального планирования и программирования.

1.3. Современная методология стратегического планирования регионального развития.

1.4. Программирование экономического ядра региона.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ

И ДИНАМИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Социологические и экономические категории, характеризующие состояние региональной системы.

2.2. Системы показателей социально-экономического развития региона.

2.3. Построение интегральных показателей регионального развития.

2.4. Эконометрическое моделирование регионального развития.

3. РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на материалах Курской области).

3.1. Обоснование целей, условий и критериев устойчивого развития региона.

3.2. Прогнозирование и программирование социально-экономического развития региона.

3.3. Распределение капитальных вложений в социальное развитие региона.

3.4. Направления концентрации экономического потенциала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов"

Указанные тенденции характерны и для нашей страны. Действительно, важнейшими целями развития рыночных отношений, проведения экономических реформ в России являются повышение эффективности экономики и достижение на этой основе высокого благосостояния населения. Эти цели зафиксированы в Конституции РФ, в статье 7 которой говорится, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Главная проблема регионального управления - определение перспективной траектории социально-экономического развития региона. Она является частью более масштабного вопроса - возможности прогнозировать динамику уровня жизни, учитывающую развитость и специфические особенности каждого региона, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его устойчивого развития. При этом возникает необходимость разработки технологии количественного определения целей социального и экономического развития регионов. Такая технология может основываться на применении в региональном управлении комплексных индикаторов, с одной стороны адекватно отражающих современное состояние, с другой - позволяющих обоснованно выбирать траекторию развития региона.

Многие вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли отражение в научных трудах известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и социологов: А.Г. Аганбегяна, Н.А. Аитова, ИВ. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, А.Г. Гранберга, Н.С. Данакина, А.И. Добрынина, Т.М. Дризе, И.И. Елисеевой, В.Я. Ельмеева, В.И. Жукова, Н.Г. Загоруйко, В.Ф. Майера, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, В.П. Орешина, К.В. Павлова, Н.М. Римашевской, В.Г. Садкова, B.C. Селина, В.И. Терехина, Ж.Т. Тощенко, В.В. Фаузера, С.С. Шаталина, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберга, Г. Холла, А. Марша, У. Отта, А. Пигу, Ж. Сильбера и др. Вместе с тем следует признать, что в настоящее время достижения в области экономической и социологической теории в сфере региональных социально-экономических систем недостаточно используются на практике. Отсутствие отчетливых целевых установок и индикаторов (критериев) их достижения обусловило необходимость развития технологии и разработки практических рекомендаций по формированию и применению комплексных показателей для регионального управления.

Известную трудность при регулировании регионального развития в этих условиях представляет оценка социально-экономического положения и выбор перспективной траектории, опирающиеся на корректные показатели. Предлагаемый нами подход основан на совместном использовании количественных и качественных измерителей регионального развития, каждый из которых может быть описан отдельно. При этом регион представляется как целостная социально-экономическая система (СЭС), состоящая из экономических (отрасли региональной экономики), социальных (население) и экологических (природные ресурсы) элементов; в качестве целевых показателей и индикаторов развития региональной системы предлагаются «уровень социального развития» региона и «уровень жизненного потенциала» населения.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач исследования: уточнение понятия «регион» с применением методологии системного анализа и определение характеристик региональной социально-экономической системы; обобщение, систематизация и дополнение представлений об объективной необходимости государственного регулирования в обеспечении целенаправленного и эффективного социально-экономического развития региона; изучение эволюции регионального планирования и программирования в нашей стране и за рубежом; адаптация теории поляризованного развития для программирования экономического ядра региона как фактора устойчивого социального развития; выявление содержания и взаимосвязей социолого-экономических категорий, применяемых для оценки уровня и динамики регионального развития; исследование отечественного и зарубежного опыта по использованию систем показателей и построению комплексных индикаторов для измерения уровня регионального развития; разработка количественного инструментария для измерения и прогнозирования уровня социально-экономического развития региона; оценка уровней развития, достигнутых регионами Центрально-Черноземного района, с применением предложенной методики; обоснование целей, условий и критериев регионального развития на базе концепции устойчивого развития; оценка прогнозных уровней социально-экономического развития Курской области с учетом различных сценариев и вариантов развития; формирование логики принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня развития; оценка ресурсного потенциала региона, необходимого для реализации социальных программ и создаваемого с учетом экономических возможностей хозяйственного комплекса; определение направлений концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития.

В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системный подход к решению сложных, слабоструктурированных проблем, методы социально-экономического прогнозирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке научно-практических положений по целевому управлению региональной СЭС на основе оценки ее состояния и перспективных траекторий развития с применением интегральных социально-экономических индикаторов. В частности: * систематизированы результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам использования интегральных показателей для оценки и прогнозирования уровней социально-экономического развития региона; уточнен понятийный аппарат, необходимый для разработки указанных проблем; обосновано представление «региона» как целостной социально-экономической системы; адаптирована теория поляризованного развития для программирования экономического ядра в качестве определяющего фактора устойчивого социального развития региона; в дополнение к известным методам построения комплексных показателей общественного развития предложено использовать комплексные индикаторы «уровень жизненного потенциала» населения и «уровень социального развития» региона; разработаны методические принципы их построения, измерения и прогнозирования; оценены уровни развития, достигнутые регионами Центрально-Черноземного района; определены параметры механизма взаимного влияния уровней социального и экономического развития региона; построен комплекс эконометрических моделей, адекватно отображающих взаимосвязи в региональной СЭС и пригодных для решения задач анализа, прогнозирования и регулирования развития региона; оценены прогнозные уровни социально-экономического развития Курской области с учетом различных сценариев и вариантов изменения внутренней и внешней среды; с применением сконструированных индикаторов установлены цели, условия и критерии устойчивого развития региональной СЭС; сформирована логика принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня регионального развития; разработаны предложения по выбору рациональных перспективных траекторий развития региона; оценен ресурсный потенциал региональной СЭС, необходимый для реализации социальных программ и создаваемый с учетом экономических возможностей хозяйственного комплекса; определены направления концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития.

Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и практические результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной политики, Концепции и Программы социально-экономического развития, в частности - при оценке состояния и перспектив развития региона.

Проведенные исследования позволяют сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Курской области. Переключение внимания региональных органов власти на оценку общественного развития по индикаторам «уровень жизненного потенциала» и «уровень социального развития» может изменить приоритеты управления, т.к. позволяет по-иному увидеть известные факты.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (2002 г.), Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана (2002 г.), Орловской региональной академии государственной службы (2002 г.), Курском государственном техническом университете (1995 г.), Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы (2003 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры «Экономика и менеджмент» Курского государственного технического университета в 2001-2003 гг.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воропаева, Ольга Дмитриевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Целеполагание, диагностирование и регулирование - важнейшие стадии управления развитием региональной СЭС. Главная проблема - определение путей движения системы к некоему идеалу; она является частью еще более масштабного вопроса - возможности прогнозировать изменения уровня жизни, учитывающие развитость и специфические особенности каждого региона, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения. Важная проблема, которая встает перед исследователями в этой связи, заключается в необходимости разработки методов количественного определения целей и критериев регионального развития.

Приоритетными направлениями общественного развития являются повышение благосостояния населения и увеличение его жизненного потенциала. Населению в региональной СЭС принадлежит особая роль: с одной стороны, -это производительная сила, а с другой, - потребитель результатов системы функционирования и развития. Таким образом, в условиях развития рыночных отношений особое внимание следует уделять сочетанию экономических и социальных целей; управление, ориентированное на решение только экономических задач, обречено на неудачу, так как именно человек является реальной движущей силой экономического прогресса. Конечной целью социально-экономического развития страны и ее регионов является рост уровня жизни населения, основой которого является развитие реального сектора экономики. Важным источником эффективности регионального производства являются социальные факторы повышения производительности труда; в свою очередь, повышение производительности труда - фундамент развития экономики, и, соответственно, - условие повышения уровня жизни населения.

Статистическое исследование влияния достигнутого уровня производительности труда в экономике региона на уровень его социального развития подтверждает наличие тесной взаимосвязи между этими экономическими явлениями. Так как в настоящее время увеличение объемов государственных вложений в повышение уровня социального развития Курской области представляется маловероятным из-за хронического недостатка бюджетных средств (и такое положение сохранится, по-видимому, на ближайшее десятилетие), то повышение производительности общественного труда в регионе может являться основным источником роста УСР на перспективу.

Моделирование функционирования и развития региональной СЭС показало, что в экономике Курской области наблюдается стагнация материально-технической базы: снижаются объемы долгосрочных инвестиций, уменьшается ввод в действие производственных мощностей, ухудшается материальное обеспечение. Эта ситуация продуцирует отторжение субъектами хозяйственной деятельности достижений научно-технического прогресса, усугубляет разрыв между потребностями производства и внедрением прогрессивных технологий, примитивизирует производственный процесс в реальном секторе экономики. Кроме того, в региональной СЭС повсеместно наблюдается невосприимчивость к современным коммуникационным технологиям, усиливается разрыв между растущими требованиями к своевременности и достоверности информации и нежеланием руководителей предприятий и организаций совершенствовать информационную базу.

В стратегическом плане у Курской области немного альтернатив, и все они связаны с решением задач по скорейшему выходу из кризиса. Для этого необходима научно обоснованная модель регионального развития, опирающаяся на адекватные комплексные социально-экономические индикаторы.

На основе регрессионной модели объемов валового регионального продукта как функции от основных производственных факторов: капитала, труда, а также темпов социального, технического и информационного прогресса, - нами рассчитаны уровни экономического и социального развития региона в каждой временной точке ретроспективы (1990 - 2001 гг.) и прогнозные значения на период 2002 - 2010 гг. Динамика изменения производительности труда в экономике Курской области имеет явно выраженные периоды спада (экономического кризиса) и роста. В период возрастания (с 1997 г.) траектория производительности труда имеет выраженный S-образный вид (растущие темпы роста - точка перегиба - замедляющиеся темпы роста - уровень насыщения). Производительность труда, соответствующая докризисному уровню 1990 - 1991 гг., согласно произведенным расчетам, может быть достигнута только к 2006 - 2007 гг., что примерно соответствует точке перегиба траектории; завершение переходного периода (по достижении уровня насыщения) прогнозируется на 2010 - 2015 гг.

В последние годы активно идет поиск новой парадигмы развития - не экономической, и даже не социально-экономической, а социо-эколого-эконо-мической. В 1987 г. в докладе "За наше светлое будущее" Всемирной комиссии ООН по развитию сформулирован принцип "устойчивого развития" как форма прогресса общества, при которой оно постоянно стремится к увеличению уровня своего жизненного потенциала. В настоящее время принцип устойчивого развития признан определяющим принципом развития стран и регионов. В свете этих представлений, в качестве объекта устойчивого развития следует рассматривать регион как целостную систему, каждая из трех подсистем которой (общество, экономика, природа) имеет свои функции.

В целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием региона разработаны следующие предложения.

Для решения задач анализа, прогнозирования и регулирования процессов функционирования и развития региональной СЭС мы модифицировали ГТФ Кобба-Дугласа с автономным темпом технического прогресса, дополнительно формализовав воздействие социального и информационного прогресса; такая функция адекватно отображает взаимосвязи в экономике региона.

Наше исследование показало, что прогнозные уровни регионального развития могут рассчитываться с учетом различных сценариев и вариантов изменения внутренней и внешней среды. Содержательная сторона процессов разработки сценариев и вариантов развития региона основывается на выведенной производственной функции, а точнее - на построенных по ее параметрам изо-квантах, характеризующих объемы валового регионального продукта, которые могут быть получены при различных комбинациях факторов производства. Исходя из построенных изоквант возможно рассчитать исходные показатели для составления бизнес-планов регионального развития.

Бизнес-планирование должно занять конкретное место в индикативном планировании развития региона. Это позволит, во-первых, сформировать систему эффективного использования материально-финансовых ресурсов в условиях перехода от бюджетного финансирования к самофинансированию на основе рыночного механизма хозяйствования. Во-вторых, бизнес-план региона обеспечит сокращение государственных дотаций на социальное развитие.

В случае отсутствия регулирующих воздействий наиболее вероятным в современных условиях является вариант развития региональной СЭС Курской области, предусматривающий 2%-ый рост ВРП, вызванный увеличением численности занятых в экономике на 1% в условиях весьма незначительных инвестиций в основные средства; уровень социального развития региона при этом не изменится. Однако существуют и другие варианты развития, предусматривающие более значительное увеличение численности занятых и объема капитальных вложений; они могут быть реализованы (при отсутствии или осуществлении управляющих воздействий) с различной степенью вероятности.

В качестве критериев выбора вариантов прогнозируемого социально-экономического развития предлагаются индикаторы «уровень жизненного потенциала» населения и «уровень социального развития» региона, характеризующие количественное и качественное измерения, каждое из которых является самостоятельным элементом региональной системы. Для отраслей реального сектора региональной экономики предлагается применять комплексный критерий эффективности использования бюджетных ресурсов, рассчитываемый как частное темпов роста объема производства и объема предоставленных бюджетных ресурсов.

Критерии УЖП и УСР меняют приоритеты управления регионом. Переключение внимания органов управления на оценку регионального развития по этим индикаторам позволяет по-новому увидеть многие знакомые факты: так, становится ясно, что еще рано говорить о прохождении «нижней» точки кризиса, ведь численность населения большинства регионов России продолжает сокращаться, а состояние здоровья живущего населения неуклонно ухудшается. Это объясняется не только экономическими условиями, но и социально-психологической ориентацией на достижение и поддержание высокого уровня потребления, в т.ч. за счет сокращения количества детей в семье. Для исправления катастрофического положения требуется коренная перестройка государственной инвестиционной политики: имеющиеся средства нужно в первую очередь вкладывать в те проекты, которые прямо повлияют на улучшение демографической ситуации.

Сконструированные индикаторы и производственные функции применимы и для определения траектории социально-экономического развития Курской области, предусматривающей достижение уровня развития другого региона, например, регионального лидера Центрального Черноземья - Белгородской области. Задавая различные величины капитальных вложений в экономику Курской области и применяя геометрический метод «преследования на плоскости», найдены значения валовых региональных продуктов, обеспечивающих пересечение траекторий У CP обеих областей.

Для создания инвестиционных условий роста уровня развития региональной СЭС необходимо инициировать создание в регионе экономического ядра. По нашим расчетам, экономическое ядро Курской области включает два сегмента. В первом - города Курск, Железногорск и Курчатов (в них сосредоточена преобладающая часть промышленности региона), Щигровский, Медвен-ский, Курский, Фатежский и Солнцевский районы (с высоким индексом локализации по сельскому хозяйству), Медвенский, Железногорский и Пристенский районы (высокий индекс локализации по транспорту) - из близлежащих к полюсам роста районов. Во втором сегменте главными звеньями являются города Льгов и Щигры, возле них группируются Болынесолдатский, Льговский, Ко-нышевский, Черемисиновский, Тимский, Хомутовский и Кореневский районы (по сосредоточению сельского хозяйства); Касторенский район (по транспорту). Вкладывая средства в любой элемент ядра, можно дать импульс для развития всего региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Воропаева, Ольга Дмитриевна, Курск

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.

2. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г.

3. Постановление Правительства РФ № 844 «Положение о министерстве экономики Российской Федерации» от 26 августа 1995 г.

4. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - № 3. - С. 19-27

5. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1985. - 214 с.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974. - 162 с.

7. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов, ПЛ. Минакер. М.: Наука, 1984.-271 с.

8. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород: Фонд «Экономическая культура», 1997. 226 с.

9. Барышева А.Б. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990. - 184 с.

10. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни (некоторые методологические проблемы) // Социологические исследования. 1974. - № 2. -С. 58-70

11. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Билъ-чака. Калининград: Янтар. сказ, 1998. - 316 с.

12. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 26-32

13. Вертакова Ю.В., Кузъбожев Э.Н. Экономика отраслевого комплекса (прогнозирование будущего и регулирование настоящего) / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 210 с.

14. Вертакова Ю.В., Кузъбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе новых информационных технологий / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 152 с.

15. Вертакова Ю.В., Кузъбожев Э.Н, Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 124 с.

16. Вопросы методики регионального прогнозирования / Отв. ред. А.А. Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990. - 352 с.

17. Гладкий Ю.Н., Чистобаев A.M. Основы региональной политики. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

18. Глезерман Г.Е. Образ жизни как социологическая категория // Социологические исследования. 1976. - № 1. - С. 70-81

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. -416 с.

20. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. -Новосибирск: Наука, 1988. 148 с.

21. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт) / Отв. ред. Е.В. Пирогов и В.М. Иванченко. М.: ИЭ РАН, 1992. - 236 с.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

23. Демографический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1985.- 667 с.

24. Доленко Д. В. Методологические проблемы оценки уровня социального развития регионов // Региональные проблемы социально-экономического развития Северного экономического района. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1989. - С. 73-77

25. Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3. - С. 31-36

26. Дронов В.П. Экономическая и социальная география: справочные материалы. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

27. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

28. Евченко А.В., Кузъбожев Э.Н. Методы исследования систем управления. -Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001.- 168 с.

29. Евченко А.В., Кузъбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во РОСИ, 2000.-216 с.

30. Елъмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. - 167 с.

31. Ершова И.Г., Кузъбожев Э.Н. Теория и практика разработки концепции регионального развития / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2002. - 140 с.

32. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. -М.: Союз, 1997.-415 с.

33. Загоруйко Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. Новосибирск: Изд-во Института математики, 1999. - 270 с.

34. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во «ДИС», 1997. - 368 с.

35. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: Издательский центр "МарТ", 1998. - 320 с.

36. Искоз-Долинин А.А. Социальное районирование. Л.: Лениздат, 1978. -146 с.

37. Канторович JI.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972. - 232 с.

38. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994. - № 8. - С. 63-74

39. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Экономика, 1990. - 122 с.

40. Козлов Н.В. Производственная функция в условиях спада производства // Проблемы прогнозирования. 1996. - №3. - С. 49-67

41. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. 1996. -№ 7. - С. 43-51

42. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социологические исследования. 1996. - № 9. - С. 42-54

43. Кузъбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект). Курск: Изд-во КурскГТУ, 1996. - 80 с.

44. Кузъбожев Э.Н. История государственного управления в России. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2000. - 170 с.

45. Кузъбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели). -Курск: Изд-во КурскГТУ, 1997. 84 с.

46. Кузъбожев Э.Н., Кичев С. С. Стратегическое планирование региональной логистической системы. Курск: Изд-во КурскГТУ, 1998. - 87 с.

47. Кузъбожев Э.Н., Трухов В.А. Социальное планирование в СССР (Краткий очерк становления и развития). Апатиты: Изд-во КолНЦРАН, 1992. - 129 с.

48. Курс экономики / Под. ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

49. Ларина Н.И., Киселъников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1998. 172 с.

50. Ларионов А.И, Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высш. шк., 1991. - 240 с.

51. Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 86-94

52. Лузин Г.П., Кузъбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). Апатиты: Изд-во КолНЦ АН СССР, 1991. - 88 с.

53. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М.: Дело, 1997.-248 с.

54. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 27-34

55. Майер В.Ф. Планирование уровня жизни. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с.

56. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1960. - Т. 1. - с.

57. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Наука, 1998. - 264 с.

58. Методические положения подготовки региональных программ различного уровня / Научный руководитель Р.И. Шнипер. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО АН СССР, 1989. - 142 с.

59. Методические рекомендации по прогнозированию развития региона / Под ред. Н.Н. Некрасова. Л.: СЗФ ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, 1984. - 273 с.

60. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / Под ред. А. Г. Аганбегяна, Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1986. - 173 с.

61. Михайлина Г.И., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и К0, 2001. - 108 с.

62. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 72-77

63. Найденов B.C., Бажал Ю.Н., Ерохин С.А. Планирование интенсивного развития общественного производства / Под ред. B.C. Найденова. М.: Высш. шк, 1990.-223 с.

64. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Под научн. ред. д-ров экон. наук, проф. О.И. Боткина, Э.Н. Кузь-божева и КВ. Павлова. Ижевск: Изд-во ИЭУ УдмГУ, 2002. - 394 с.

65. Народное благосостояние: методология и методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1988. - 304 с.

66. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Оников М.: Наука, 1991. - 255 с.

67. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 343 с.

68. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 1999. 272 с.

69. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах / Под ред. А.Н. Попова, B.C. Торка-новского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 149 с.

70. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. Ижевск: Изд-во УдмГУ, 1998. - 176 с.

71. Павлов КВ., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1996. - 92с.

72. Павлов Ю.М. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973. -295 с.

73. Палмери К. Чем лучше здоровье нации, тем больше ВВП // Профиль. -2001. -№46. с. 39

74. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2000.-215 с.

75. Петросян JT.A., Рихсиев Б.Б. Преследование на плоскости. М.: Наука, 1991.-96 с.

76. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. - Т.1. -342 с.

77. Пимкин С.Н., Лукин М.В., Гришин А.Ф. Совершенствование управления субъектами Российской Федерации: основные концепции, методы (опыт управленческого консультирования). Сыктывкар: Коми республиканский кадровый центр, 1995. - 116 с.

78. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. М.: Финансы и статистика, 1989. - 175 с.

79. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений / Институт системного анализа РАН. М.: Изд-во «УРСС», 1998. -192 с.

80. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / ТТ. Морозова, А.В. Пикулъкин, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В. Пикулъкина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 318 с.

81. Прогнозирование и планирование экономического и социального развития России и ее регионов / О.О. Бойцова, Ю.В. Вертакова, А.В. Евченко и др.; Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. - 272 с.

82. Прогнозное социальное проектирование / Отв. ред. Т.М. Дризе. М.: Наука, 1994. - 162 с.

83. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.

84. Региональная экономика / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

85. Региональная экономика: Новые подходы / JI.A. Козлов, И.А. Ильин, В.Г. Чистякова и др. М.: Наука, 1993. - 127 с.

86. Регионы России / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - Т. 1. -664 с.

87. Регионы России / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - Т. 2. -847 с.

88. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штулъберг, В.В. Котилко и др. М.: Наука, 1993. - 127 с.

89. Российский статистический ежегодник / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 950 с.

90. Рофе A.M., Жуков A.JI. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во МИК, 1999. - 336 с.

91. Рыночная экономика региона / Под ред. проф. В.В. Сафронова и В.А. Че-мыхина. Курск: Курскинформпечать, 1994. - 264 с.

92. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

93. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

94. Савенко Ю.И. Моделирование показателей развития инфраструктуры. -Киев: Наукова думка, 1991. 224 с.

95. Сводный статежегодник Курской области / Стат. сборник. Курск: Курский облкомстат, 2002. - 518 с.

96. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. -1994. -№ 6. С. 72-76

97. Системный анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. КВ. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 2000. - Ч. III. - 356 с.

98. Системный анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. К.В. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 2000. - Ч. IV. - 324 с.

99. Сколько стоит моя жизнь? // Аргументы и факты. 2002. - № 43. - С. 7

100. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. 1999. - №1. -С. 97-101

101. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: Выш. шк., 1998. - 368 с.

102. Социальная статистика / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

103. Социальное управление на предприятии и в регионе: Методические рекомендации / Э.Н. Кузъбожев. Сыктывкар, 1987. - 81 с.

104. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1999. - 384 с.

105. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жизнь. 1997. - № 9. - С. 42-49

106. Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Социалистический образ жизни: методология исследования // Вопросы философии. 1974. - № 2. - С. 27-28

107. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

108. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры / Отв. ред. С.С. Шаталин. М.: Наука, 1989. - 209 с.

109. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992. -127 с.

110. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. -М.: Знание, 1983. 64 с.

111. Харин БД. Социальные нормы и ориентиры. JI.: Лениздат, 1975. - 208 с.

112. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В. Грицай М.: Наука, 1991. - 168 с.

113. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 207 с.

114. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Фонд «Возрождение», 1991. - 214 с.

115. Штулъберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

116. Ben-Chien-Liu. Quality of life // American journal of economics and sociology. -1995. -№ 1. P. 1-13

117. Holl G. Subjective measure of quality of life in Britain. N.Y.: Oxford University Press, 1996. - 72 p.

118. Human Development Report. United Nations Development Program, 1995. -N.Y.: Oxford University Press, 1995. 132 p.

119. Lin-Ben-Chin. Quality of life indicators in U.S. metropolitan areas. A statistic analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1986. - 317 p.

120. Marsh A. The "silent revolution", value priorities and the quality of life in Britain // American political science review. 1995. - № 1. - P. 21-30

121. Ott W.R. Environmental Indices: Theory and Practice. Michigan: Ann Arbor Science Publishers Inc, 1978. - 208 p.

122. Silber J. ELL (The Equivalent Length of Life); or, Another Attempt at Measuring Development 11 The Society of Economics: The International Journal of. 1982. -№6-7.-P. 155-166

123. World Commission of Environment and Development (WCED), Our Common Future. N.Y.: Oxford University Press, 1987. - 43 p.

124. Daly H.E., Cobb J.B. For the Common Good. L.: Green Print, 1990. - 95 p.

125. Repetto R. et al. Wasting Assets: Natural Resources in the National Income Accounts. Wash.: World Resources Inst., 1989. - 164 p.

126. Agenda XXI. An Action Plan for the Next Century, endorsed by United Nations Committee on Environment and Development. Rio de Janeiro: United Nations Association, 1992. - 127 p.

Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Воропаева, Ольга Дмитриевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Воропаева, Ольга Дмитриевна, Курск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций