Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения"

На правах рукописи

005000981

Овчинникова Юлия Владимировна

РЕСУРСООБЕСПЕЧЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ГРУПП ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» Специализация - «Экономика народонаселения и демография»

1 О НОЙ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011

005000981

Работа выполнена в федеральном государственном автономном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"» на кафедре социально-экономических систем и социальной политики

Научный руководитель: Доктор социологических наук, профессор

Тихонова Наталья Евгеньевна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Клячко Татьяна Львовна

Кандидат экономических наук Овчарова Лилия Николаевна

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт экономики РАН

Защита состоится 22 ноября 2011 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д.002.091.01 в Учреждении Российской академии наук Институте социально-экономических

г-

проблем народонаселения РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский пр., д. 32, К. 907.

\

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Автореферат разослан октября 2011 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д.002.091.01 кандидат экономических наук

Е.В. Жилинский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

К числу факторов, определяющих национальное богатство страны и ее место в мировом разделении труда, в настоящее время относятся не только показатели ВВП, запасов полезных ископаемых и т.п., большую роль играют и человеческий, социальный ресурс. Экономическое поведение населения, результативность действий которого на микроуровне во многом определяет макропоказатели развития страны, также включает в себя широкий набор индикаторов, относящихся не только к материальному благополучию, но и к сохранению или повышению социального статуса, стоимости человеческого капитала индивида и т.д. При этом между поведенческими практиками населения и экономическим развитием страны на макроуровне существует двусторонняя взаимосвязь: в то время как социально-экономическое поведение выступает основой формирования макротренда, институциональные ограничения влияют на формирование тех или иных социально-экономических практик.

Перспективы и возможности перехода России в постиндустриальную стадию развития во многом зависят от того, в какой ресурс население как один из важнейших носителей потенциала экономического развития страны вкладывает сегодня свои деньги, силы и время, конвертируя в него другие имеющиеся у него ресурсы. Так, если говорить об экономике знаний, то в ней поведение различных групп населения должно быть связано с приоритетными инвестициями в человеческий капитал, который приносит своему владельцу измеряемую отдачу в ходе обращения на рынке труда. Если внимание населения направлено на выстраивание сетей социальных связей и приобретение доступа к власти, обеспечивающих работу перераспределительных механизмов экономики, то необходимо говорить уже о другой модели экономики, в которой развитие человеческого фактора перестает быть движущей силой. Таким образом, вопрос о векторе накопления населением страны ресурсов определенного вида становится особенно актуальным, а полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут способствовать корректировке государственной политики через описание возможностей мобилизации человеческого потенциала страны и уточнение направлений, по которым необходимо создавать стимулы для достижения положительного долгосрочного макроэкономического развития, в том числе - повышения производительности труда и усиления конкурентоспособности России в глобальной экономике.

Степень научной разработанности

Изучение ресурсов разного вида находилось в фокусе внимания многих зарубежных и российских исследователей. Особенно следует выделить ученых, которые разрабатывали подходы к изучению ресурсов в целом, - Г. Беккера, П. Бурдье, К. Маркса, Т. Шульца. В основе неоклассического подхода, ассоциируемого с работами Т. Шульца и Г. Беккера, лежит методологический индивидуализм - большое внимание уделяется проблеме индивидуального выбора. Стоимостной подход, разработанный К. Марксом и П. Бурдье,

в значительной степени концентрируется на проблемах макроуровня и дает возможности для описания рынков отдельных ресурсов на протяжении времени, а также объяснения социально-экономического неравенства населения в зависимости от разного объема и структуры владеемых индивидами ресурсов.

Дальнейшие разработки данных подходов зарубежными исследователями строились в основном вокруг уточнения эмпирических индикаторов накопления отдельных ресурсов (Дж. Коулман, А. Портес), дополнения роли человеческого ресурса сигнальной функцией полученного образования для работодателей (А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, К. Эрроу), определения роли различных ресурсов и их сочетания для социальной стратификации (Д. Груски, Э. Соренсен), различного влияния ресурсов на специфику развития разных стран и типов экономик (У. Бек, М. Кастельс, Р. Патнэм), количественных методик измерения ресурсов на эмпирических данных (Дж. Минцер, Н. Лин). Наиболее дискуссионными до сих пор остаются вопросы концептуализации и операционализации ресурсов, которые определяют разные аспекты социально-экономических отношений и, кроме того, относятся к характеристикам, требующим уточнения в зависимости от конкретного общества и исторического периода времени. Именно поэтому пока нельзя говорить о существовании в литературе универсального ресурсного подхода с разработанными базовыми положениями, и речь может идти лишь о наборе уже существующих теоретико-методологических предпосылок для выделения определенного вида ресурса.

Особое место изучение ресурсов занимает в экономиках переходного типа, к которым относится и Россия: понимание изменения опорного для развития страны ресурса на протяжении некоторого времени способно прояснить перспективы трансформации страны на длительную перспективу. Важно подчеркнуть, что в исследованиях на российских данных уже ставились вопросы о приоритетном в советском и постсоветском российском обществе ресурсе и вытекающей из него модели воспроизводства социально-экономических отношений (В.В. Радаев, О.И. Шкаратан), о качестве человеческого потенциала российской экономики и его роли в определении вектора развития страны (Л.И. Абалкин, P.C. Гринберг, Р.И. Капелюшников, P.M. Нуреев, Н.М. Римашевская, А.Я. Рубинштейн, И.В. Соболева), о стратегиях адаптации населения к постсоветским условиям жизни в зависимости от использования тех или иных ресурсов (Е.М. Авраамова, Р. Роуз, К. Сабирьянова), о модели стратификации российского общества с учетом разного объема и структуры ресурсов различных групп россиян, влияющих на жизненные шансы членов этих групп (Т.И. Заславская, JLH. Овчарова, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан) и т.д. Однако комплексного анализа динамики приоритетов инвестирования россиянами в те или иные виды ресурсов за последние годы, как и динамики совокупного объема этих ресурсов во взаимосвязи с вытекающими из этого перспективами экономического развития России, пока не проводилось.

Цель исследования

Цель исследования - определить особенности ресурсообеспеченности (накопления ресурсов) различных социально-демографических групп городского населения России, выявить мотивы и факторы, влияющие на накопление ресурсов разного вида, обозначить на основе полученных данных перспективы макроэкономического развития страны и сформулировать рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

> Систематизировать имеющуюся теоретическую и эмпирическую информацию о подходах к ресурсам в целом, а также к выделению и измерению отдельных их видов.

> Разработать систему операциональных показателей для изучения направлений инвестиций в ресурсы разного вида и измерения объема их накопления.

> Составить на основе операциональных показателей индексы для выявления приоритетов накопления разных видов ресурсов и произвести на имеющихся эмпирических данных соответствующий расчет накопления ресурсов в динамике.

> Выявить индивидуальные стратегии накопления ресурсов, определить факторы, стимулирующие процесс этого накопления или препятствующие ему.

> Описать социально-демографические особенности групп населения в зависимости от особенностей их поведения в отношении накопления ресурсов (стратегий их накопления).

> Оценить характер изменений в области приоритетов и стратегий накопления ресурсов населением России в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.

> Сопоставить результаты, полученные на микроуровне, с макроэкономическими показателями для разработки сценариев социально-экономического развития страны.

> Сформулировать рекомендации, направленные на стимулирование методами управления позитивных и ослабления негативных тенденций в сфере накопления различных видов ресурсов населением страны.

Объект и предмет исследования

Объект исследования — взрослое городское население России от 18 лет до возраста выхода на пенсию с учетом тендерных различий.

Предмет исследования - экономическое поведение населения по накоплению ресурсов разного вида, включая мотивы и факторы, влияющие на процесс этого накопления, а также объем и структуру этих ресурсов. В числе последних в диссертационном исследовании рассматриваются четыре вида ресурсов - образовательный1 (знания, навыки и способности их применять), социальный (включенность индивида в социальные сети), властный (место индивида в должностной иерархии) и экономический (текущие доходы, сбережения в различных формах) ресурсы. Выбор данных ресурсов связан с возможностью их накопления широкими слоями населения, а также возможностью измерить их на имеющихся эмпирических данных.

' Ввиду отсутствия в литературе единообразного толкования человеческого ресурса в диссертационном исследовании для анализа и интерпретации результатов мы используем более узкий термин «образовательный ресурс», под которым понимаем совокупность полученных индивидом знаний, навыков, а также особенности социализации, позволяющие индивиду применять имеющиеся в его распоряжении знания и навыки на практике. В этом смысле образовательный ресурс составляет значительную часть человеческого ресурса в широком понимании.

Теоретико-методологическая база исследования

Диссертационное исследование строится в логике анализа индивидуальных стратегий накопления ресурсов, которые, в конечном счете, детерминируют макроэкономическое развитие страны. Для анализа экономического поведения населения как совокупности этих стратегий нами был использован теоретико-методологический подход, называемый «ресурсным», основными положениями которого являются следующие.

Во-первых, в центре внимания при таком подходе находится понятие ресурса, который предоставляет индивиду возможность совершения определенных действий. В случае востребованности данного ресурса на рынке и наличия его у индивида в объеме, достаточном для выхода на рынок, ресурс может переходить в состояние капитала, приносящего своему владельцу дополнительную отдачу в ходе обращения на рынке.

Во-вторых, необходимо говорить о нескольких видах ресурсов, которые индивид может одновременно накапливать, - образовательном, социальном, экономическом и др. При всех различиях между ними данные виды ресурсов могут быть приведены к единому знаменателю - всегда ограниченному времени и материальным средствам, затрачиваемым на приобретение соответствующих ресурсов и поддержание их в актуализированном состоянии. Это позволяет говорить о процессе накопления ресурсов в динамике как о сбалансированной системе: если усилия индивида последовательно направлены на накопление одного ресурса, то прирост других ресурсов может тормозиться. Поэтому при изучении структуры накапливаемых населением России ресурсов в динамике речь идет не о пропорциях разных видов ресурсов в их общем объеме, а о расстановке индивидами приоритетов (измеряемых через наличие сформированных установок на их накопление) в расходовании ограниченного объема средств.

В-третьих, при изучении выбора направлений накапливаемых ресурсов необходимо принимать во внимание мотивы поведения. В рамках ресурсного подхода наибольший интерес представляет следование индивидами производительным или непроизводительным мотивам накопления ресурсов, то есть мотивам, связанным с ожидаемой отдачей от инвестиций, или же мотивам, обусловленным стремлением следовать неким социальным нормам. Именно такое деление может служить маркером взаимосвязи между практиками экономического поведения на микроуровне, в которых присутствует расчет на получение прямой материальной выгоды или же на демонстрацию социально одобряемого поведения, с одной стороны, и перспективами изменения макроэкономических показателей - с другой.

При этом производительный или непроизводительный мотив накопления и отнесенность ресурса к рыночной или нерыночной системе отношений напрямую друг с другом не связаны, поскольку производительные мотивы подразумевают инвестиционный характер действий, то есть ожидание получения материальной отдачи от вложенных денег и потраченного времени независимо от того, был ли этот результат достигнут с помощью рыночного механизма или нет. Следование же социальным нормам как мотив накопления ресурсов определенного типа вообще не предполагает обязательной материальной отдачи, хотя она может иметь место.

Теоретико-методологическая схема исследования в графическом виде представлена на схеме 1.

Схема 1

Модель стратегии накопления ресурсов индивидами

ПОЧЕМУ? КАК? НА ЧТО НАПРАВЛЕНО? ДЛЯ ЧЕГО?

Эмпирическая база

Эмпирическую базу исследования составили три группы количественных данных:

1) данные российских исследовательских организаций - Института комплексных социальных исследований РАН и Института социологии РАН за 2003, 2008 и 2009 годы;

2) данные Европейского социального исследования за 2008 год и 3) материалы государственной статистики.

Массивы данных российских исследовательских организаций были получены в ходе проведения общероссийских опросов, участником двух из которых является диссертант. Опросы репрезентировали взрослое население России в возрасте 18 лет и старше, проживающее в 11 территориально-экономических районах страны, согласно районированию ФСГС РФ, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге. Объем выборки в разные годы составлял от 1749 до 2106 человек. Выборка каждый год строилась по одинаковым принципам - многоступенчатая стратифицированная квотная (формировались квоты на представительство населения разного пола, возраста и типа поселения в каждом регионе в соответствии с пропорциями данных групп во всем населении страны), что дает основания для корректной сопоставимости результатов анализа данных за несколько лет.

Для непосредственного анализа была выделена подвыборка городского населения трудоспособного возраста в соответствии с ограничениями объекта исследования, объем которой варьировал от 861 человека в 2008 году до 1258 человек в 2003-м. Преимуществом данных массивов является наличие большого количества эмпирических индикаторов, позволяющих детально исследовать структуру и динамику накапливаемых городским населением России ресурсов.

Второй источник количественных данных - Европейское социальное исследование (ESS) - сравнительное исследование изменения установок, мнений, ценностей и поведения населения Европы, которое проводится с 2002 года. В рамках данного исследования каждые 2 года осуществляется опрос населения европейских стран по широкому спектру вопросов, включая особенности занятости, образования и др. Количество стран, участвующих в проекте, выросло с 22 в 2002 году до 28 в 2008 году, включая страны Центральной, Восточной и Западной Европы, средиземноморские и скандинавские страны. Россия регулярно принимает участие в ESS только с 2006 года. Проведение исследования в России координирует Институт сравнительных социальных исследований. К настоящему времени для российских специалистов в открытом доступе имеются данные за 2006 и 2008 годы (3 и 4 раунды исследования). В ходе диссертационного исследования мы используем оригинальные данные за 2008 год, которые были получены с сайта Норвежского архива данных социальных наук http://ess.nsd.uib.no/. В каждой стране, принимающей участие в ESS, выборка репрезентирует население страны в возрасте 15 лет и старше, а полевой этап проводится в одно время - в конце года. В России в ходе этого исследования используется многоступенчатая стратифицированная выборка со случайным отбором члена домохозяйства для интервьюирования. Объем выборки для нашей страны в 2008 году составил 2512 человек, размер подвыборки в соответствии с заданными нами ограничениями на объект исследования - 1320 человек. Результаты ESS в диссертационном исследовании были использованы для получения более полной картины особенностей накопления ресурсов в России на фоне других стран.

Научная новизна диссертации

В ходе исследования были получены следующие выводы, составляющие его научную новизну:

1) Развиты теоретико-методологические положения ресурсного подхода, в соответствии с которыми ресурсы разного вида понимаются как сбалансированная система, где прирост или снижение объема каждого из ресурсов зависит от использования большего или меньшего индивидуального времени и материальных средств. Это накопление осуществляется в ходе экономического поведения индивидов и может обуславливаться различными мотивами, в частности быть связанным со стремлением получения

дополнительного экономического выигрыша или же сохранения статусной позиции независимо от экономической результативности инвестиций.

2) Разработана методология применения ресурсного подхода на эмпирических данных, основанная на проведении двойной операционализации при переходе с микро- на мезо- и далее на макроуровень обобщения. При изучении практик накопления ресурсов на микроуровне применяется неоклассическая модель, ставящая в центр внимания проблему выбора цели и средств ее достижения отдельным индивидом, по отношению к которому тип домохозяйства, а также особенности локального рынка труда выступают внешними факторами. Экономическая целесообразность накопления ресурсов индивидом определяется через спрос и отдачу на них на соответствующих локальных рынках, что относится к мезоуровню анализа. Функционирование рынков при этом является следствием осуществления определенных действий на микроуровне и одновременно оно обладает рядом системных свойств, не сводимых к сумме составляющих его элементов. Результаты изучения отдельных рынков на мезоуровне дают основания для формулирования выводов макроуровня.

3) На новых данных продемонстрировано, что тип поселения прямо влияет на экономическую отдачу от располагаемых ресурсов и эффективность тех или иных поведенческих стратегий. Показано также, что в 2000-х годах произошла стабилизация группы лиц с высшим образованием, происходящих из семей с высоким уровнем образования родителей, при одновременном территориальном обособлении данной группы -большинство ее членов проживает в мегаполисах или городах-миллионниках. Именно и только для этой группы населения образовательный ресурс становится капиталом, приносящим ощутимую экономическую отдачу. В городах с меньшей численностью населения экономическая отдача от накопления данного ресурса наблюдается реже, и там это скорее своего рода «фильтр», определяющий возможность доступа к рабочим местам определенного типа. При этом во всех типах городских поселений экономически рациональным оказывается инвестирование в накопление социального и властного ресурсов.

4) Выявлено, что приоритеты инвестиций населения в последние годы в значительной степени были смещены в пользу накопления социального и властного ресурсов, которые с большей вероятностью обеспечивают в современной России доступ к дефицитным благам, позволяющим поддерживать высокий индивидуальный статус в целом и уровень материального благосостояния в частности. Накопление данных ресурсов происходит в последние годы вследствие ожидаемой отдачи на вложенные индивидами средства.

Положения, выносимые на защиту

В рамках исследования были получены следующие содержательные выводы, которые выносятся на защиту:

1) Установлены социально-демографические факторы, влияющие на различные приоритеты накопления ресурсов:

• Рынки труда мегаполисов и городов-миллионников в большей степени стимулируют накопление жителями образовательного ресурса, способного принести своему владельцу материальную отдачу на инвестиции, вложенные в получение образования. На рынках труда городов меньшего размера ввиду отсутствия массового спроса на данный ресурс он с меньшей вероятностью приносит экономическую отдачу владельцу.

• Женщины более активны в осуществлении инвестиций в образовательный ресурс, нежели мужчины. Накопление его женщинами может быть при этом не связано с ожидаемой экономической эффективностью, но обуславливаться культурными факторами и стремлением занять соответствующую нишу на рынке труда. Мужчины же демонстрируют относительно ббльшую готовность к приобретению социального и властного ресурсов, что, с точки зрения ожидаемого выигрыша, представляется им более эффективной экономической стратегией.

• Молодые люди в возрасте до 30 лет, находящиеся на старте своей трудовой деятельности, демонстрируют ббльшую склонность к накоплению социального и властного, нежели образовательного ресурса. В то же время поколение людей в возрасте 31-50 лет не демонстрирует склонности к накоплению социального и властного ресурсов в принципе даже на уровне сформированной, но нереализованной установки.

2) Динамический анализ объема накапливаемых ресурсов и изменения приоритетов по их накоплению показывает, что городское население России демонстрирует все ббльшую готовность к приобретению социальных связей инструментального характера и получению доступа к власти. Динамика показателей объема образовательного ресурса, которым обладают горожане, внутренне противоречива. С одной стороны, показатели этого ресурса растут за счет все большего количества людей с высшим образованием. Однако все меньше становится интерес населения к текущему поддержанию уровня своей квалификации. На уровне страны это приводит к переходу образовательного потенциала городского населения в состояние стагнации. Это обусловлено ситуацией, сложившейся на рынке труда ряда регионов, где не предъявляется массового платежеспособного спроса на образование и квалификацию.

3) Показано, что одним из условий получения экономической отдачи на образование в современной российской экономике является тип занимаемой владельцем данного ресурса должностной позиции - исполнительской или руководящей. То есть отдача на

образовательный ресурс представляет собой элемент «композитной ренты»2: без властного ресурса в экономическом смысле накопление образовательного ресурса в большинстве случаев оказывается малоэффективно.

4) Показано, что сложившаяся с накоплением городским населением разных ресурсов ситуация свидетельствует в пользу доминирования в нашей стране перераспределительной системы отношений, а не «производительной» экономики. Структурные ограничения локальных рынков лишают индивидов возможности изменения сложившихся моделей поведения, что приводит к консервированию негативных тенденций в сфере накопления городским населением страны различных видов ресурсов, что не соответствует задачам модернизации. Это делает необходимым принятие на государственном уровне ряда управленческих мер для стимулирования инвестиций в накопление образовательного ресурса, поддержание его в актуализированном состоянии, и использования данного ресурса для повышения конкурентоспособности России на международном уровне. В числе таких мер в диссертации предлагаются введение дифференцированного размера минимальной заработной платы в зависимости от уровня образования и квалификации, введения добровольной и обязательной профессиональной сертификации, прохождение которой служило бы основой дня занятия соответствующих позиций, и др.

Теоретическая и практическая значимость работы

Определение приоритетных направлений накопления ресурсов городским населением России на микроуровне и изменение этих приоритетов на протяжении времени способно прояснить возможности развития страны на длительную перспективу и обозначить ее наиболее вероятное место в мировом разделении труда. В контексте общего государственного вектора на модернизацию страны это определяет практическую значимость диссертационного исследования. Управленческие меры, предложенные диссертантом, касаются нивелирования всевозрастающей роли социального и властного ресурсов для занятия должностных позиций среднего и высшего уровня, а также стимулирования инвестиций в накопление образовательного ресурса.

Необходимость адекватного соотнесения данных микроуровня с макропоказателями, обеспечиваемая предложенным диссертантом теоретико-методологическим подходом, а также выявленные в работе закономерности накопления ресурсов представителями различных социально-демографических групп определяют теоретическую значимость работы.

Апробация результатов исследования

Результаты, полученные в рамках исследования, были представлены на заседании Лаборатории проблем экономического поведения и мобильности населения Института

2 Под «композитными рентами» в зарубежной литературе принято подразумевать дополнительный доход, получаемый индивидами в результате одновременного владения двумя и более ресурсами, приносящими вместе ббльшую отдачу, нежели каждый ресурс по-отдельности.

социально-экономических проблем народонаселения РАН (13 мая 2011 года, Москва, доклад «Накопление разных видов ресурсов массовыми слоями городского населения России: динамика и приоритеты»); научном семинаре Кафедры социально-экономических систем и социальной политики НИУ ВШЭ (16 декабря 2010 года, Москва, доклад «Накопление разных видов ресурсов массовыми слоями населения России: динамика и приоритеты»); Международной научной конференции «Качество человеческого потенциала» (23 октября 2009 года, Москва, доклад «Динамика накопления человеческого капитала на фоне других типов ресурсов в современной России»); 21-ой ежегодной конференции Общества по развитию социоэкономики «Кризис капитализма: что дальше? Регулирование экономики и общественная солидарность после крушения финансового капитализма» (16-18 июля 2009 года, Париж, доклад «Индивидуальное накопление ресурсов: методология исследования макроэкономического развития (на примере России)»); X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (7-9 апреля 2009 года, Москва, доклад «Мотивы накопления неэкономических видов ресурсов разными слоями населения России: следствия для экономической модернизации страны»); XVI Кондратьевских чтениях «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика» (19 ноября 2008 года, Москва, доклад «Особенности непроизводительной природы накопления человеческого ресурса населением современной России: следствия для конкурентоспособности страны»); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 года, Москва, доклад «Динамика накопления ресурсов разными слоями населения России»).

Основные положения диссертации отражены в 5 авторских публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе в 1 статье, опубликованной в ведущем научном журнале из списка ВАК, главах в коллективных монографиях и др.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность изучения сравнительной динамики накопления разных ресурсов и взаимосвязь практик поведения населения на микроуровне с тенденциями макроэкономического развития страны, а также сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, описана научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе диссертации - «Теоретико-методологические основания исследования» - рассматриваются существующие в литературе определения экономического поведения и ресурса, описываются теоретико-методологические

предпосылки ресурсного подхода, а также анализируется сущность человеческого (в части его образовательной составляющей), социального, властного и экономического ресурсов и предлагаются эмпирические индикаторы для их измерения.

Первый параграф главы - «Понятия "экономическое поведение" н "ресурс" в экономической теории» - посвящен изучению основных подходов к определению экономического поведения, основанного на неоклассической традиции экономической теории. Ставится вопрос об использовании междисциплинарных принципов исследования для большего сходства модели с реальным поведением, включающим достижение индивидами широкого спектра социальных по сути целей. Проводится анализ классических работ, посвященных выделению ресурсов разного вида в рамках стоимостного и неоклассического подходов. Данные подходы, хоть и базируются на некоторых общих основаниях - стоимости времени, затрачиваемого на накопление ресурсов разного вида, и признании роли рыночного механизма в циркуляции ресурсов, - различаются по уровням анализа, на которых они могут быть применимы. Поэтому два этих подхода должны быть использованы для изучения тенденций на микро- и макроуровне по-отдельности: неоклассический подход должен быть использован доя изучения накопления ресурсов отдельными индивидами, стоимостной - при обобщении полученных результатов и формулировании выводов макроуровня.

Второй параграф главы - «Ресурсный подход как основа анализа экономического поведения населения» - посвящен формулированию основных теоретико-методологических положений ресурсного подхода, который используется для дальнейшей операционализации ресурсов, накапливаемых индивидами, и интерпретации полученных результатов. Проанализирована природа и способы измерения каждого рассматриваемого ресурса - экономического, человеческого (в части его образовательной составляющей), социального, властного - и рассмотрена, отталкиваясь от имеющейся по этой проблематики литературы, текущая ситуация с этими ресурсами в России. В частности, отмечено, что, несмотря на сохраняющуюся высокую ценность высшего образования для городского населения, экономическая отдача от него стала проблематичной уже с середины 2000-х годов. При этом значимость социального и властного ресурсов за то же время, напротив, осталась, судя по данным других исследователей, по меньшей мере неизменной с точки зрения получаемого обладателями этого ресурса материального выигрыша.

Третий параграф главы - «Методика и эмпирическая база исследования» - содержит перечень эмпирических индикаторов, используемых в работе при изучении сравнительной динамики накопления ресурсов разного вида, и описание информационной базы исследования. Поясняется, что образовательный ресурс в диссертационном исследовании рассматривается через призму владеемых индивидом знаний и навыков, а также способностей их применять; социальный ресурс определяется посредством включенности индивидов в сети социальной поддержки, выполняющие коммуникационную и инструментальную функцию; властный ресурс оценивается через занимаемую индивидом должность на работе и масштаб контролируемых благодаря занимаемой позиции ресурсов; экономический ресурс

подразумевает достигнутое материальное благосостояние (удовлетворение потребительских запросов) и наличие сбережений в любой более или менее ликвидной форме, которые могут быть использованы для потребления или конвертации в другие виды ресурсов.

Во второй главе диссертации - «Особенности экономического поведения населения России по накоплению ресурсов разных видов» - в терминах ресурсного подхода описываются основные элементы экономического поведения городского населения и взаимосвязь между ними.

Первый параграф главы - «Модель экономического поведения населения через призму накопления ресурсов» - посвящен описанию стратегии накопления ресурсов, которая включает в себя следующие элементы: определение мотивов накопления ресурсов (следование производительным или непроизводительным мотивам) и выбор целей экономического поведения (т.е. в нашем случае - выбор ресурсов, в накопление которых направляются время и материальные средства), сами действия, которые предпринимаются индивидом в ходе достижения поставленных целей, а также качество институциональной среды, влияющей на выбор линий экономического поведения (локальный рынок труда, аппроксимирующим индикатором для которого выступает тип городского поселения в зависимости от численности жителей). Далее выделяются три основных уровня обобщения практик накопления ресурсов, которые принимаются во внимание в ходе диссертационного исследования, - микро- (ресурсы индивидов), мезо- (превращение ресурсов в актив в ходе их обращения на рынках соответствующих ресурсов) и макро- (человеческий потенциал как элемент национального богатства страны).

Второй параграф главы - «Расстановка приоритетов в накоплении разных ресурсов» - демонстрирует сравнительную значимость разных ресурсов для городского населения России через наличие или отсутствие у трудоспособных горожан сформированной установки на накопление каждого ресурса и самооценку успешности достижений в соответствующих сферах жизни. Использование факторного анализа для эмпирических данных ИС РАН за 2008 год показало, что установки на получение хорошего образования, приобретение надежных друзей, вхождение в определенные социальные круги и получение доступа к власти относятся к разным паттернам поведения и характеризуют разные каналы направления инвестиций времени и материальных средств, что не отменяет возможность их взаимного влияния друг на друга. Показано, что индивиды, для которых ценен властный ресурс, вообще нацелены на личное контролирование как можно большего объема любых ресурсов и приобретение личного материального благосостояния. Если речь идет о социальном ресурсе как приоритете поведенческих стратегий, то индивид обычно ставит во главу угла также свою социальную вовлеченность, включенность в «мейнстрим» и следование социальным нормам. В случае же с приоритетным накоплением образовательного ресурса, специфика данной поведенческой стратегии заключается в общем доминировании стремления к самореализации у соответствующей группы городского населения. Иными словами, каждый из выделенных паттернов поведения включает, помимо

надежды на экономическую отдачу при наращивании того или иного ресурса, мощную сопутствующую мотивацию социального по сути своей характера.

Показано также, что значительное число горожан в современной России смогли, по их мнению, реализовать достижительную установку на получение желаемого уровня образования и включенности в сети дружеской поддержки (44,1 и 75,4% соответственно). Гораздо меньшее количество их смогло попасть в определенные социальные круги и получить доступ к власти (11,0 и 2,7% соответственно). Полученное образование на фоне других ресурсов оказывается тесно связанным с самооценкой респондентами собственного социального статуса, особенно актуального как самостоятельная ценность для жителей мегаполисов и больших городов, а также руководителей разного уровня. В то же время высокая значимость социальных связей и должностного положения характерна для жителей всех типов городских поселений в равной степени.

Третья глава диссертации - «Стратегии накопления отдельных ресурсов населением России: кто и во что инвестирует» - посвящена анализу особенностей накопления образовательного, социального, властного и экономического ресурсов на основе данных репрезентативных опросов ИС РАН за 2008 год и роли в этом процессе таких факторов, как тип локального рынка труда и предъявляемых им требований к качеству образовательного ресурса наемных работников, а также тендерная принадлежность и возраст индивидов.

Первый параграф главы - «Практики накоплении ресурсов на локальных рынках труда» - содержит описание стратегий накопления ресурсов в разных типах городских поселений представителями различных социально-профессиональных групп. Применительно к образовательному ресурсу зафиксировано, что порядка двух третей городского населения России мотивированы иметь достойное образование, причем для большинства таким образованием является высшее образование. Установлено, что для получения экономической отдачи от полученного высшего образования на рынке труда индивиды должны удовлетворять трем критериям: происходить из мегаполисов или крупных городов, иметь в семье происхождения образование хотя бы у одного из родителей на уровне не ниже высшего и обладать собственным уровнем образования не ниже высшего.

Группа, отвечающая этим трем критериям, была охарактеризована нами как «ядро» носителей образовательного ресурса высокого качества. В этой группе образование и профессиональная квалификация сочетается с культурным ресурсом, а пребывание в условиях рынков, где такая структура ресурсов востребована (на них есть платежеспособный спрос) стимулирует эту группу к дальнейшему наращиванию образовательного ресурса (см. рис. 1). Две трети представителей этой группы на момент опроса проживали в городах-миллионниках, что говорит о наибольшей востребованности качественного образовательного ресурса на рынках труда именно этого типа городов. При этом численно выделенная группа носителей высококачественного образовательного ресурса невелика: совпадение всех трех обозначенных признаков в 2008 году было характерно для 9,4% респондентов, а в 2003-м - для 8,8%.

Старались сами следить за новой литературой, приобретать новые навыки узнавать о новых разработках

Приобретали или совершенствовали свои навыки работы на компьютере

Прошли дополнительное обучение по старой специальности (повышение квалификации)

Приобретали другие новые практические навыки, переходя к новым для себя видам деятельности и направлениям работы

Прошли переподготовку по новой для себя специальности (включая второе высшее образование)

Изучали иностранные языки на курсах или самостоятельно

Брали частные уроки с целью повысить свою 0,0

ценность как работника ] 0,6

Ничего не предпринимали

■ «Ядро» □ По остальному городскому населению

Рисунок 1. Способы пополнения знаний «ядром» носителей образовательного ресурса в 2008 году и остальным городским населением России за предшествующие опросу три года, % (допускался выбор всех подходящих вариантов ответа)

В ходе анализа социального ресурса зафиксировано, что система отношений между донорами и реципиентами межсемейных трансфертов амбивалентна, и более дефицитные и дорогостоящие виды помощи чаще могут получить те индивиды, которые сами уже располагают определенным объемом востребованных членами сети ресурсов. Как следствие, сам по себе социальный ресурс оказывается неоднородным: в зависимости от занимаемого респондентом места в общественной иерархии разнятся возможности его использования для решения разных проблем.

При этом ббльшая часть городского населения, лишенная ценных для обмена по сети ресурсов, оказывается либо вообще исключенной из инструментальных сетей социальной поддержки, либо может использовать сети для решения простейших бытовых вопросов, но не для открытия новых жизненных перспектив. Распространенность включенности в сети достаточно высока - по данным 2008 года лишь 44,0% опрошенных не получали помощи от кого бы то ни было и 37,5% не оказывали ее сами. Однако ограниченность взаимного обмена внутри таких сетей (половина вовлеченных в процесс обмена услугами городского населения участвовала не более чем в двух видах оказания/получения помощи) говорит о работе таких сетей в России скорее как о механизме взаимной выручки от случая к случаю, нежели о

Н|8,0 4,6

постоянном «закрытии» ресурсами социальных сетей существенных жизненных потребностей большинства горожан.

Накопление наиболее дефицитного властного ресурса в 2000-х годах происходило в условиях осознания городским населением взаимосвязи между личными достижениями разного типа и разной экономической отдачей не только на каждый из располагаемых ресурсов, но и на их комбинации. Так, доступ к власти, попадание в определенный социальный круг, между участниками которого происходит обмен ценными ресурсами, построение успешной карьеры и достижение высокого уровня материального благополучия при факторном анализе установок городского населения оказались звеньями одной цепи.

Практики накопления ресурсов и способы улучшения материального благосостояния городским населением связаны с типами локальных рынков труда. Так, большие многофункциональные города в современной России позволяют своим жителям наращивать доходы через интенсификацию трудовой деятельности в разных форматах - дополнительной занятости, разовых приработков и т.п. Небольшие города предлагают гораздо меньше возможностей приложения накопленного образовательного ресурса и, тем самым, включают в работу механизмы горизонтальной взаимопомощи и натурального производства. Особенности локальных рынков труда влияют также на стоимость человеческого ресурса разного объема и качества - уровень личного дохода. «Правильная» логика, соответствующая принципу «чем выше уровень образования, тем выше уровень дохода», выдерживается только в городах-миллионниках (см. табл. 1).

Таблица I

Личный доход горожан с разным уровнем образования в зависимости от проживания в населенном пункте определенного типа, среднее значение по подгруппе, руб.

Уровень образования Тип городского поселения, численность жителей

Свыше 1 млн 500 тыс. -1 млн 250500 тыс. 100 — 250 тыс. менее 100 тыс.

Среднее специальное 18645 12836 12495 10911 8001

Высшее 19959 11971 14517 12938 8871

2 высших образования или магистратура 25933 13500 14700 11283 15000

Кандидат и доктор наук 33500 17000 н/д н/д н/д

N=816, р<0,001 (применение критерия Краскала-Уоллиса показало, что различия значимы в отношении влияния на размер личного дохода как типа городского поселения, так и уровня образования)

Таким образом, только рынки труда очень больших российских городов могут быть названы классическими рынками человеческого капитала, оправдывающими инвестиции времени и средств в получение более высокого уровня образования. В то же время, пусть зачастую и не компенсирующее потерю доходов и дополнительные расходы в период обучения, но хотя бы небольшое превышение заработной платы лиц с более высоким уровнем образовательного ресурса в части образования прослеживается во всех типах

городов. В результате действия этих факторов жители разных типов городов демонстрируют разные установки в отношении накопления различных видов ресурсов.

Второй параграф главы - «Тендерный и возрастной факторы накопления ресурсов» - посвящен различиям в расстановке приоритетов и стратегий накопления разных ресурсов между мужчинами и женщинами, а также представителями различных возрастных групп. Показано, что тендерная принадлежность и возраст, хотя и вносят коррективы в отдельные практики накопления ресурсов, но играют скорее подчиненную роль по отношению к типу городского поселения, в условиях которого индивиду приходится жить и работать. Причем на общем фоне вновь выделяются города-миллионники с широкими рынками труда и разнообразными способами самореализации, на которых тендерные и возрастные различия становятся еще одним значимым дифференцирующим фактором.

Эффективность накопления ресурсов разного вида мужчинами и женщинами через призму рынка труда оказывается не в пользу женщин, делающих ставку на образование. Так, женщины в современной экономике являются носителями образовательного ресурса большего объема и качества, и чаще предпринимают действия по обновлению своих знаний по сравнению с мужчинами. Однако с учетом того, что карьерные перспективы для женщин в большинстве случаев ограничены, а в современной экономике отдача на образовательный ресурс идет преимущественно через тип занимаемой позиции, капитализация образовательного ресурса женщин сильно затруднена. Поэтому сама по себе стратегия приоритетного инвестирования в накопление образовательного ресурса для них является малоэффективной, по крайней мере в экономическом смысле. Более пассивное отношение мужчин к образовательному ресурсу и их большее стремление к социальному и властному благам, в том числе к высокооплачиваемым или имеющим хорошие карьерные перспективы рабочим местам, может считаться в современной экономике рациональным поведением: в конечном счете, достижение более высокой должностной позиции может стимулировать добор нужного образования постфактум.

Качественный водораздел между особенностями накопления ресурсов представителями разных возрастных групп проходит на рубеже в 30 лет. Несколько другая ситуация в отношении стремления к власти и приобретению нужных связей: у людей 31-50 лет чаще, по сравнению с более молодыми, нет даже установки на накопление ресурсов данного вида. Даже принимая во внимание изменения в расстановке приоритетов на различных этапах жизненного цикла, сам факт относительно большего внимания молодого поколения горожан к распределительным механизмам экономики через занятие выгодных позиций в вертикальных и горизонтальных системах отношений говорит о том, что на меритократические лифты социальной мобильности посредством образования в современном российском обществе у молодых людей надежды мало.

Четвертая глава диссертации - «От анализа положения на микроуровне к оценке макроситуации в России» - содержит результаты исследования изменения структуры накапливаемых ресурсов на протяжении 2003-2008 годов, а также положения с ресурсами в ходе финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов.

Первый параграф главы - «Динамика накоплении ресурсов населением России в 2003-2008 годах н экономическая отдача от их накопления» - посвящен определению приоритетов накопления разных видов ресурсов в динамике на основе конструирования двух специальных интегральных индексов. С помощью расчета балльного индекса3 было установлено, что интенсивность накопления разных ресурсов в 2003-2008 годах сильно варьировала: большая часть городского населения в принципе оказалась исключена, например, из процессов накопления властного ресурса. Самым же распространенным среди городского населения оказался социальный ресурс, и почти в такой же степени был распространен и образовательный ресурс. Однако активность горожан по получению новых знаний на протяжении пяти лет между наблюдениями была невысокой (см. рис. 2). Как следствие, роль индивида в инвестициях в себя в современных условиях все более и более сокращается, а низкая отдача на него на большинстве локальных рынков труда позволяет говорить о непроизводительной природе накопления образовательного ресурса в современной России.

25,0 -

20,0

15,0

10,0 -

50,0

40,0

30,0

- 20,0

10,0

0,0

3 4 5 6

-2008 (действия) —я—2003 (действия) Баллы

Рисунок 2. Динамика объема образовательного ресурса и действий по его накоплению в 2003-2008 годах, распределение баллов в %

1 Балльный индекс был использован для исследования степени интенсивности включения населения в процессы накопления ресурсов в каждый момент времени. Способ конструирования индекса в отношении каждого отдельного ресурса был идентичен: всем признакам из общей совокупности, свидетельствующим в пользу накопления того или иного вида ресурса, присваивался равный вес - единица, затем рассчитывалась сумма баллов для каждого индивида в зависимости от его ответов и таким образом определялась степень выраженности соответствующего признака.

С помощью расчета скалярного индекса4 было зафиксировано, что с 2003 по 2008 годы наибольший прирост показал валовый запас образовательного ресурса. Социальный ресурс также показал прирост. В наименьшей степени городское население России оказалось вовлечено в наращивание властного ресурса. Что касается «контрольного» индикатора, оценивающего долю лиц с ярко выраженной, но пока нереализованной установкой на накопление того или иного вида ресурса, то наибольший прирост этой доли был характерен для властного ресурса, что может говорить в пользу большей концентрации усилий и времени городского населения на наращивании данного вида ресурса в будущем. В отношении образовательного и социального ресурсов ситуация с течением времени практически не изменилась. Следовательно, для них можно предположить сохранение зафиксированных тенденций развития, т.е. относительной стагнации в отношении образовательного ресурса и стабильности прироста социального ресурса. Иначе говоря, основными направлениями расходования городским населением России допенсионного возраста ограниченного пула располагаемых для инвестирования средств в настоящее время можно считать наращивание социального и властного ресурсов (горизонтальные и вертикальные типы связей), работающих не на производство, а на перераспределение экономических благ.

Взаимосвязь различного объема накопленного образовательного, социального и властного ресурсов с экономическим ресурсом, рассматриваемым через призму потребления или же накопления, варьирует. При этом даже в «ядре» носителей образовательного ресурса сохраняется общая тенденция, характерная для всего городского населения, - рост потребления при отсутствии значимых изменений в области накопления разных типов сбережений. Что же касается обладателей большего объема социального и властного ресурсов, то они не только лучше остальных обеспечены товарами массового потребления, но и чаще имеют сбережения. Однако прироста доли городского населения, обладающего большими сбережениями, среди владельцев этих ресурсов не наблюдается, как и в случае с образовательным ресурсом.

Для изучения сравнительной силы и направления влияния разных видов ресурсов на уровень личного дохода в диссертационном исследовании была использована множественная регрессия, где в качестве зависимой переменной выступал логарифм среднемесячного личного дохода, а зависимыми переменными - объемы образовательного, социального и властного ресурсов, а также основные рассматриваемые нами социально-демографические признаки - пол, возраст, тип городского поселения и социально-профессиональный статус. Обоснованность введения каждой независимой переменной в модель была проверена с помощью однофакторного дисперсионного анализа с применением метода ANO VA, где в качестве зависимой переменной выступал логарифм среднемесячного личного дохода, а фактором в каждой отдельной модели -перечисленные выше независимые переменные (возраст вводился здесь в виде отдельных когорт). По результатам анализа, различия между всеми группами, образованными категориями номинальных и порядковых переменных, оказались значимыми на высоком уровне значимости. Кроме этого, проводился визуальный анализ характера связи каждой независимой переменной с

" Поясним технику расчета скалярного индекса на примере. Так, в состав основной шкалы «человеческий ресурс» входят 6 простых индикаторов. Следовательно, максимально возможное значение суммы долей для интегрального индекса равно 600 (6 х 100). Сумма же «реальных» долей в 2008 году составляла 328,2. Деление «реальной» суммы на максимальную дает значение искомого индикатора 0,547.

личным доходом путем построения диаграмм рассеяния и подбором наиболее подходящей по форме кривой5.

Полученные значения стандартизованных коэффициентов регрессии позволяют сравнить силу влияния разных факторов на уровень личного дохода (см. табл. 2). Наибольшее влияние на увеличение личного дохода оказывают возраст индивида, проживание его в городе-миллионнике, а также принадлежность к мужскому полу.

Таблица 2

Коэффициенты регрессионного уравнения, оценивающего влияние разных видов ресурсов, а также пола, возраста и места проживания на уровень личного дохода

Переменная Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты Значимость

В Стандартная ошибка

Константа 6,309 0,288 0,000

Образовательный ресурс (контрольная группа - ОР - 0 баллов)

ОР - 1 балл 0,138 0,105 0,063 0,192

ОР-2 балла 0,264 0,101 0,143 0,009

ОР-3 балла 0,195 0,100 0,117 0,051

ОР - 4 балла 0,275 0,104 0,171 0,009

ОР - 5 баллов 0,226 0,107 0,140 0,035

ОР - б баллов 0,302 0,121 0,127 0,013

Социальный ресурс (контрольная группа - СР - 0 баллов)

СР -1 балл 0,064 0,062 0,046 0,306

СР-2 балла 0,126 0,060 0,096 0,036

СР - 3 балла 0,374 0,102 0,122 0,000

Властный ресурс (контрольная группа - ВР - 0 баллов)

ВР-1 балл 0,090 0,043 0,065 0,038

ВР - 2 балла 0,139 0,069 0,070 0,044

ВР - 3 балла 0,122 0,137 0,030 0,374

Тип поселения (контрольная группа - город с численностью населения менее 100 тыс. чел.)

100-250 тыс. 0,219 0,067 0,102 0,001

250-500 тыс. 0,359 0,064 0,181 0,000

500 тыс. - 1 млн 0,303 0,068 0,147 0,000

Свыше 1 млн 0,709 0,050 0,514 0,000

Пол (контрольная группа - принадлежность к женскому полу)

Мужчины 0,358 0,050 0,271 0,000

Возраст 0,095 0,014 1,527 0,000

Примечание: В таблице приведена часть результатов регрессионного анализа, полная спецификация модели включает в себя также социально-профессиональный статус и возраст, возведенный в квадрат.

Я2=0,44, р<0,001, N=735,

зависимая переменная -логарифм среднемесячного личного дохода

5 Анализ показал, что логарифм среднемесячного личного дохода в зависимости от возраста имеет перевернутое 11-образное распределение (то есть пик уровня получаемого дохода приходится на возраст в районе 30-40 лет с меньшими доходами до достижения и после прохождения этого периода жизни). Данный факт обусловливает введение в модель множественной регрессии не только возраста, но и его квадрата. Для остальных переменных такой специфической зависимости выявлено не было.

Второй параграф главы - «Следствия финансово-экономического кризиса для накопления ресурсов населением страны» - посвящен исследованию качественных сдвигов в приоритетах накопления разных ресурсов в условиях кризиса. Установлено, что сформировавшийся до кризиса тип поведения, который характеризовался опорой на «подстройку» под специфику локального рынка труда через интенсификацию занятости, продолжал поддерживаться доступными для разных групп городского населения в кризис формами - за счет поиска дополнительных к основной работе возможностей заработка или работы на приусадебном участке без инвестиций в свой образовательный ресурс (количество горожан, проходящих переквалификацию для смены работы, составляло в 2009 году всего 3,5%).

Социальные сети, как альтернативный источник получения средств к существованию, в трудное время оказались не способны поддержать падающий уровень материального благосостояния городского населения. Более того, вовлеченность городского населения в оказание различных видов помощи друзьям и родственникам в 2009 году сократилась в 2 раза по отношению к докризисному времени (2008 год). Главная причина этого явления кроется в слабой ресурсной обеспеченности членов большинства социальных сетей - за исключением помощи в виде продуктов питания или услуг, связанных с приложением физических усилий и выделением свободного времени, представителям городского населения предложить друг другу нечего. Иными словами, кризис во всей полноте обнаружил «надуманность» представлений городского населения о значимости этого ресурса для них самих и тот факт, что и до кризиса эти сети работали уже на пределе возможностей.

Кризис показал также, что паттерны поведения городского населения относительно накопления разных ресурсов в целом уже сложились, а в условиях ограниченных возможностей рынка труда для улучшения материального положения через рыночные механизмы и низкой инструментальной ценности социальных связей каких-либо других внутренних ресурсов для самостоятельного изменения сложившегося положения у населения нет.

Третий параграф главы - «Перспективы макроэкономического развития страны с учетом тенденций ресурсообеспеченности населения» - посвящен анализу структуры рабочих мест экономики России на основе данных ФСГС, которая свидетельствует в пользу отсутствия внешних стимулов на существующем рынке труда для инвестиций в образовательный ресурс. Перераспределительная экономика вслед за изменениями моделей потребления создает запрос на специфичные виды деятельности третичного сектора -развитие сферы торговли и обслуживания, а не сектора интеллектуальных услуг.

На основании полученных данных можно предположить, что наиболее вероятным является следующий сценарий развития страны. В тисках между неблагоприятной институциональной средой для формирования качественного образовательного ресурса и структурными ограничениями на рынке труда единственной возможностью проявить себя и получить отдачу на владеемые ресурсы становится участие в вертикали власти, принадлежность к которой гарантирует контроль за движением различных благ, в том числе и с возможностью перераспределения их в свою пользу (что, собственно говоря, и составляет

часть экономической отдачи на владение властным ресурсом). Закрытие лифтов социальной мобильности для горожан с вынужденным занятием рабочих мест, не соответствующим их образованию, в перспективе может привести к дальнейшей деградации качества рабочей силы страны (даже при сохранении доступности высшего образования) либо попыткам населения преодолеть этот дисбаланс через протестные действия. Ни тот, ни другой вариант развития событий не может считаться удовлетворительным, поскольку влечет за собой в качестве последствий развитие еще более негативных социально-экономических процессов.

Развитие по другому сценарию предполагает выполнение действий управленческого характера, в основе которых лежал бы анализ точек возможного роста отечественной экономики с учетом уже сформировавшихся поведенческих практик разных групп населения в отношении различных видов ресурсов. В этом случае надо говорить о необходимости введения дополнительных требований к профессиональной квалификации сотрудников на высоких и средних управленческих позициях, а также на исполнительских позициях, предполагающих выполнение сложного интеллектуального труда, с одновременным введением зависимости уровня заработной платы от результативности трудовой деятельности. Тем самым индивиды будут стимулироваться к постоянной актуализации собственного образовательного ресурса в условиях снижения роли социального и властного ресурсов для занятия данных позиций. Очевидно, однако, что целенаправленное следование этой логике принесет свои плоды в виде большей вовлеченности носителей образовательного ресурса в производственные процессы и снижении остроты значимости отсутствия социального и властного ресурсов как ключевых факторов жизнедеятельности лишь через несколько лет (в силу инертности процессов накопления ресурсов).

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, а также приведены рекомендации по совершенствованию государственной социально-экономической политики, направленной на развитие экономического потенциала населения путем создания условий для приоритетного накопления образовательного ресурса.

В Приложениях приведены основные эмпирические индикаторы накопления образовательного, социального, властного и экономического ресурсов из количественных массивов, которые были использованы для анализа данных в диссертационном исследовании, а также результаты кросс-национального сравнительного анализа ресурсообеспеченности населения различных стран. На данных Европейского социального исследования за 2008 год показано, что в России идет активный процесс концентрации высокообразованных слоев населения на территории крупных городов, на рынках труда которых есть возможность приложения полученных знаний и навыков, хотя для других стран характерно более равномерное распределение образовательного ресурса по разным типам городских поселений. При этом социальный ресурс, понимаемый как доверие к людям вообще и разделяемое всеми чувство социальной инклюзии, основанное на предсказуемости действий других, в России относительно других стран развит слабо.

Список публикаций по теме диссертации

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1) Овчинникова Ю.В. Динамика накопления человеческого капитала на фоне других ресурсов //Народонаселение. 2010. №1. С. 50-54.

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации

2) Овчинникова Ю.В. Динамика накопления разных видов ресурсов населением России: влияние на особенности модернизации страны // Сборник статей аспирантов - 2009: в 2 вып. Вып. 2. М.: Изд. дом Гос. ун-та- Высшей школы экономики, 2009. С. 74-105.

3) Овчинникова Ю.В. Социальный капитал малообеспеченных слоев // Малообеспеченные в России: кто они? как живут? к чему стремятся? М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 64-75.

4) Овчинникова Ю.В. Человеческий капитал малообеспеченных слоев населения // Малообеспеченные в России: кто они? как живут? к чему стремятся? М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 28-37.

5) Овчинникова Ю.В. Человеческий и социальный капитал современной молодежи // Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 23-31.

Заказ № 79-р Подписано в печать 18.10.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л.1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 !. www. cfr. ru; e-mail: info@cfr. ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Овчинникова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования.

1.1. Понятия «экономическое поведение» и «ресурс» в экономической теории.

1.2. Ресурсный подход как основа анализа экономического поведения населения.

1.3. Методика и эмпирическая база исследования.

Глава 2. Особенности экономического поведения населения России по накоплению ресурсов разного вида.

2.1. Модель экономического поведения населения через призму накопления ресурсов.

2.2. Расстановка приоритетов в накоплении разных ресурсов.

Глава 3. Стратегии накопления отдельных ресурсов городским населением России: кто и во что инвестирует.

3.1. Практики накопления ресурсов на локальных рынках труда.

3.2. Гендерный и возрастной факторы накопления ресурсов.

Глава 4. От анализа положения на микроуровне к оценке макроситуации в России!

4.1. Динамика накопления ресурсов городским населением России в 2003-2008 годах и экономическая отдача от их накопления.

4.2. Следствия финансово-экономического кризиса для накопления ресурсов населением страны.

4.3. Перспективы макроэкономического развития страны с учетом тенденций ресурсообеспеченности городского населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения"

В современной экономической науке для оценки национального богатства страны используется показатель не только и не столько запасов сырья, сколько запасов нематериальных ресурсов и их качества: человеческий и социальный ресурсы1 за прошедшие полвека, помимо ВВП и полезных ископаемых, были названы третьим и четвертым измерителями национального богатства соответственно. По оценкам Всемирного банка, вес человеческого капитала в структуре национального богатства 192 стран мира уже в середине 1990-х годов достигал 64% [Человеческое развитие., 2000, с. 280]. По другим расчетам, на начало XXI в. эта доля по миру в целом составила 66%, для России в частности — 50% [Материалы заседания., 2003, с. 37]. Хотя аналогичных оценок доли социального капитала в национальном богатстве пока не приводится, можно говорить об эмпирически зафиксированной положительной корреляции между макроэкономическими результатами и уровнем доверия в обществе [Сгис1еН, 2006; Кпаск, 1<Мег, 1997].

Переходя на микроуровень исследования, надо также говорить о том, что анализ экономического поведения населения, помимо получения выгод материального характера, в настоящее время включает широкий спектр достижений, в том числе сохранение или повышение социального статуса индивида, принадлежность его к определенным социальным кругам, стоимость человеческого капитала индивида и т.д. Причем роль собственно экономических показателей в узком смысле слова, таких, как уровень дохода, объем сбережений или материальное благополучие в целом, в определении особенностей экономического поведения населения амбивалентна: текущий доход и сбережения являются не только показателями результативности предпринимаемых действий, но и инвестицией в накопление других ресурсов, влияющих на эту результативность, то есть в получение образования, приобретение социальных связей, занятие более высокой должности. Иными словами, изучение особенностей экономического поведения населения в настоящее время должно учитывать наличие нескольких альтернативных целей, определяющих выбор между накоплением разных ресурсов, помимо экономического, а также распределение между ними ограниченных средств, доступных для инвестирования.

Между практиками поведения населения на микроуровне и положением на макроуровне существует непосредственная взаимосвязь: в то время как отдельные практики выступают основой формирования макротренда, общая ситуация задает внешние ограничения индивидуальным действиям. Надо отметить, что многие

1 Здесь и далее в силу сложившейся в литературе традиции понятия «ресурс» и «капитал» будут использоваться как синонимы, если по тексту не дается специальное соответствующее уточнение. Подробное разъяснение, чем «ресурс» по сути отличается от «капитала», представлено в разделе 1.1 настоящей работы. исследования, посвященные проблеме неравномерного развития стран, направлены на поиск глубинных причин уже зафиксированных страновых различий. Причины могут находиться как в сформированных институциональных системах, которые сдерживают или стимулируют определенные паттерны поведения, так и в наличии в стране полезных ископаемых, в складывающейся демографической ситуации, уровне образованности населения и проч. Население при таком подходе из субъекта экономических действий превращается в объект приложения усилий правительства или влияния структурных ограничений рынка труда на динамику и качество трудовых ресурсов. В настоящей же работе будет предпринята попытка пройти этот путь с противоположного конца и разобраться, в какой степени индивидуальные установки и паттерны экономического поведения представителей разных социально-демографических групп в отношении накопления различных форм ресурсов способны привести к определенным социально-экономическим результатам, фиксируемым на макроуровне.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью определения вектора развития страны на основе изучения ситуации с ресурсообеспеченностью населения страны на микроуровне. Результаты »исследования могут помочь в корректировке государственной политики через демонстрацию возможностей мобилизации образовательного ресурса2 населения (т.е. традиционного «человеческого капитала» в сочетании с культурным1 ресурсом, определяемым характером социализации индивидов) и обозначение областей; в которых необходимо создание стимулов для достижения, долгосрочного положительного макроэкономического! результата, в том числе - повышения производительности труда и занятия Россией особой,- отличной от ресурсной, ниши в г глобальной экономике.

На повестке дня давно стоит вопрос о том, на какое место в мировом разделении труда претендует Россия и какое место она реально сможет занять. В условиях глобальной экономики и специализации территорий на разных видах экономической активности как фактическая, так и возможная структура обеспечения ресурсами государств (в том числе и теми ресурсами, носителями которых является народонаселение) становится важным детерминантом места и роли страны в мировой экономической системе. Переход на путь развития экономики, основанной на производстве знаний, а не экспорте нефти и газа, означает включение страны в информациональную, по определению М. Кастельса, экономику. Это подразумевает конкурентоспособность действий самих агентов отечественной экономики по

2 Ввиду отсутствия в литературе единообразного толкования человеческого ресурса в диссертационном исследовании для анализа и интерпретации результатов мы используем более узкий термин «образовательный ресурс», под которым понимаем совокупность полученных индивидом знаний, навыков, а также особенности социализации, позволяющие индивиду применять имеющиеся в его распоряжении знания и навыки на практике. В этом смысле образовательный ресурс составляет значительную часть человеческого ресурса в широком понимании. генерации, обработке и эффективному использованию информации, предполагающее накопление образовательного ресурса как ключевого для такой модели экономики фактора производства [Кастельс, 2000].

Как решить задачу описания сценариев развития страны, используя информацию о накоплении ресурсов, которыми владеют отдельные индивиды? В первую очередь следует говорить о том, что в экономиках разного типа «несущими стенами» становятся разные виды ресурсов. Так, если говорить об экономике знаний, то здесь поведение различных групп населения должно быть связано с приоритетными инвестициями в накопление образовательного ресурса, который приносит своему владельцу измеряемую отдачу в ходе обращения на рынке, то есть происходит капитализация полученных знаний и навыков. Если же внимание населения направлено на выстраивание сетей социальных связей и получение доступа к власти в силу занятия более высокой должностной позиции, обеспечивающих работу перераспределительных механизмов экономики за счет использования доступа к дефицитным благам, то необходимо говорить уже о другой модели экономики, в которой человеческий фактор перестает быть движущей силой. Соответственно определение приоритетного для населения ресурса и, как следствие, первоочередное направление появляющихся для инвестирования средств - времени, денег, усилий - именно в накопление этого ресурса способно дать более точный диагноз текущей ситуации и позволит сформулировать выводы о перспективах развития страны на макроуровне.

Развивая мысль об иерархии ресурсов с точки зрения приоритетности их накопления, надо заметить, что накапливаемые на индивидуальном уровне ресурсы в реальности не независимы друг от друга, а, по аналогии с законом сохранения энергии в физике, находятся в круговороте общественных «энергетических» запасов, становясь лишь одним из возможных направлений приложения усилий по приращению этого запаса. Иначе говоря, ограниченные некими физическими пределами средства (деньги, время и силы), способные быть инвестированными, всегда распределяются между несколькими видами ресурсов в зависимости от сформировавшихся установок, ожиданий, представлений о целесообразности. На основании этого можно предположить, что адекватная оценка экономического развития страны через призму «ресурсовооруженности» населения может быть получена при изучении состояния не отдельного ресурса, а удельных весов различных ресурсов в их общем запасе и тенденций изменения этих весов. При этом для максимально эффективного движения вперед на макроуровне требуется совпадение направлений инвестирования населением и вектора развития экономики страны в целом, в частности — вектора инвестиционной политики в экономике.

Основной вопрос исследования экономического поведения в соответствии со сказанным выше в общем виде может быть сформулирован следующим образом: в какой ресурс и почему население вкладывает свои деньги, силы и время, конвертируя в него другие имеющиеся у него ресурсы? Какие социально-демографические группы выбирают определенные стратегии экономического поведения, связанные с накоплением разных видов ресурсов? Оказывается ли выбранная стратегия поведения для них эффективной, иначе говоря, связанной с достижением поставленной цели, что позволит говорить о закреплении этих успешных практик при сохранении соответствующей мотивации в перспективе? Не менее важный вопрос, какова же природа этих мотивов. Ведь в зависимости от того, направлены ли усилия индивидов на достижение экономических в узком смысле слова (приумножение ресурса в целом) или неэкономических (поддержание статуса) целей, являются ли действия по накоплению тех или иных ресурсов обусловленными следованием социальным нормам или стремлением достичь поставленной цели, можно говорить или о накоплении ресурса в процессе реальных инвестиций; приносящих доход, или о накоплении ресурса как побочного результата деятельности, не инвестиционной по природе, или о растрате имеющихся ресурсов для поддержания социального статуса.

Целыо настоящего исследования является определение особенностей ресурсообеспеченности (накопления ресурсов) различных социально-демографических групп городского населения России, выявление мотивов, и факторов; влияющих на накопление ресурсов разного вида, обозначение на основе полученных результатов перспектив макроэкономического развития страны и формулирование рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики.

Заметим, что накопление ресурсов* в динамике связано с отслеживанием направления различного объема инвестиций.в разные ресурсы,.что, в конечном счете, приводит и к разной относительной интенсивности их накопления.« Разная скорость происходящих процессов приводит к постоянному изменению удельного веса отдельных ресурсов в общем объеме владеемых индивидом ресурсов: Подчеркнем, что под удельным весом в настоящей работе будет подразумеваться не вычисление процентного соотношения нескольких видов ресурсов;в неком их совокупном объеме. Речь идет о расстановке приоритетов в расходовании населением,ограниченного пула средств с целью накопления того или иного ресурса и тенденциях изменения этих приоритетов с течением времени.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

Систематизировать имеющуюся теоретическую и эмпирическую информацию о подходах к ресурсам в, целом, а также к выделению и измерению отдельных их видов.

Разработать систему операциональных показателей для изучения направлений инвестиций в ресурсы разного вида и измерения объема их накопления. Составить на основе операциональных показателей индексы для выявления приоритетов накопления разных видов ресурсов и произвести на имеющихся эмпирических данных соответствующий расчет накопления ресурсов в динамике.

Выявить индивидуальные стратегии накопления ресурсов, определить факторы, стимулирующие или препятствующие процессу этого накопления.

Описать социально-демографические особенности групп населения в зависимости от особенностей их сознания и поведения в отношении накопления ресурсов (стратегий их накопления).

Оценить характер изменений в области приоритетов^ стратегий накопления ресурсов населением России в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов.

Сопоставить результаты, полученные на микроуровне, с макроэкономическими показателями для разработки сценариев социально-экономического развития страны.

Сформулировать рекомендации, направленные на стимулирование методами управления позитивных и ослабления негативных тенденций в сфере накопления различных видов ресурсов населением страны.

Предметом» настоящего* исследования является экономическое поведение населения- по накоплению ресурсов разного вида, включая мотивы и факторы, влияющие на процесс этого накопления, а также объем и структуру этих ресурсов. В числе последних в диссертационном исследовании • рассматриваются четыре вида ресурсов — образовательный (знания, навыки и способность их применять), социальный (включенность индивида в социальные сети), властный (место индивида в должностной иерархии)* и экономический (текущие доходы и сбережения в различных формах) ресурсы. Выбор данных ресурсов связан с возможностью их накопления широкими слоями населения, а также возможностью измерить их на имеющихся эмпирических данных.

Исследование экономического поведения населения) через призму накопления ресурсов разного вида проводилось в работе в зависимости от особенностей локальных рынков, на которых обращаются данные ресурсы, поскольку именно характеристики локальных рынков служат основными внешними ограничениями, обусловливающими выбор индивидами приоритетных направлений инвестирования. Учитывая (особенности территориального развития России [Лексин, 2006], непосредственно под типами локальных рынков мы подразумеваем различные типы поселений, в которых проживают индивиды, выделяя столичные города Москву и Санкт-Петербург, региональные столицы и крупные города местного значения, а также остальные типы городских поселений.

Выше говорилось о стратегиях накопления ресурсов разного вида. Заметим, что стратегию поведения населения в целом образуют типовые действия, в основе которых лежат сходные мотивы поведения. Соответственно, под стратегией накопления ресурсов в данной работе мы будем понимать особенности индивидуального поведения в области накопления ресурсов разного вида, а также общих критериях принятия решений о распределении инвестиций в ресурсы на основе субъективных представлений о приоритетности их накопления. Основными элементами стратегии в соответствии с вышесказанным в таком случае выступают следующие: кто инвестирует (субъект инвестиций); что инвестирует (время, деньги, усилия); во что инвестирует (виды ресурсов); зачем инвестирует (производительный / непроизводительный мотивы).

В качестве объекта исследования мы выбрали взрослое городское население России трудоспособного возраста (т.е. нижняя планка составляла 18 лет, а верхняя учитывала тендерные различия выхода на пенсию). Обращение именно к городскому населению связано с содержательным контекстом данного исследования, а именно определением перспектив макроэкономического развития страны, на которые влияет прежде всего городское население [Лексин, Карачаровский, 2007].

В ходе диссертационного исследования проверялись следующие гипотезы, которые были сформулированы на основании анализа литературы и собственно анализа эмпирических данных:

1. Иерархия приоритетов инвестирования городского населения* России выстроена следующим образом (в порядке убывания значимости данного направления для индивидов): социальный, властный, образовательный ресурс.

2. Накопление образовательного ресурса носит непроизводительный характер, поэтому в динамике темпы прироста объема накопленного образовательного ресурса по всей выборке городского населения будут нулевыми или отрицательными.

3. Инвестирование средств в социальный ресурс является устойчивым на протяжении времени, т.е. сопровождающимся непрерывным приростом по сравнению с другими направлениями, в частности с образовательным ресурсом (т.е. время и деньги тратятся людьми прежде всего на поддержание социальных связей, а не на получение знаний и навыков).

4. Мотивы инвестирования в образовательный ресурс варьируют в разных социальных группах, т.е. в разных группах населения имеет место существование инвестиционного и неинвестиционного по характеру накопления одного и того же вида ресурса.

5. В условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов не произошло изменения сформировавшихся ранее установок на накопление ресурсов определенного вида.

6. Практики индивидуального накопления ресурсов не дают оснований для реализации в сложившихся условиях сценария формирования в России экономики знаний.

Говоря о разработанности исследуемой проблематики, надо отметить, что изучение ресурсов разного вида становилось фокусом исследования многих как зарубежных, так и российских исследователей. Особенно следует выделить исследователей, которые разрабатывали подходы к изучению ресурсов в целом, — Г. Беккера, П. Бурдье, К. Маркса, Т. Шульца. Среди зарубежных ученых, которые проводили теоретические и прикладные исследования в сфере накопления ресурсов разного вида и их сравнительной роли в обществах разного типа, необходимо отметить работы У. Бека, А. Берга, Р. Бёрта, Д. Груски, М. Кастельса, Дж. Коулмана, Дж. Минцера, Н. Лин, Р. Патнэма, А. Портеса, Р. Роуза,' Э. Соренсена, М. Спенса, Дж. Стиглица, К. Эрроу и др. Особенности накопления ресурсов разного вида в России представлены в работах Л.И. Абанкина, Е.М. Авраамовой, P.C. Гринберга, A.A. Дынкина, Т.Н. Заславской, Р.И. Капелюшникова, Т.Л. Клячко, В.И. Марцинкевича, P.M. Нуреева, Л.Н. Овчаровой, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, А.Я. Рубинштейна, К.З. Сабирьяновой, И.В. Соболевой, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана и др.

В соответствии со сказанным выше можно обозначить новизну данного исследования!, которая заключается в применении ресурсного подхода к изучению структуры и динамики накопления1 различных ресурсов, накаливаемых населением на микроуровне, что позволило получить ряд новых выводов, связанных с определением вектора, макроэкономического развития страны. В частности, в ходе диссертационного исследования были получены следующие новые результаты:

1) Развиты теоретико-методологические положения ресурсного подхода, в соответствие с которыми ресурсы разного вида понимаются как сбалансированная система, где прирост или снижение объема каждого из ресурсов зависит от использования большего или меньшего индивидуального времени и материальных средств. Это накопление осуществляется в ходе экономического поведения индивидов и может обуславливаться различными мотивами, в частности быть связанным со стремлением получения дополнительного экономического выигрыша или же сохранения статусной позиции независимо от экономической результативности инвестиций.

2) Разработана методология применения ресурсного подхода на эмпирических данных, основанная на проведении двойной операционализации при переходе с микрона мезо- и далее на макроуровень обобщения. При изучении практик накопления ресурсов на микроуровне применяется неоклассическая модель, ставящая в центр внимания проблему выбора цели и средств ее достижения отдельным индивидом, по отношению к которому тип домохозяйства, к которому он принадлежит, а также особенности локального рынка труда выступают внешними факторами. Экономическая целесообразность накопления ресурсов индивидом определяется через спрос и отдачу на них на соответствующих локальных рынках, что относится к мезоуровню анализа. Функционирование рынков при этом является следствием осуществления определенных действий на микроуровне и одновременно оно обладает рядом системных свойств, не сводимых к сумме составляющих его элементов. Результаты изучения отдельных рынков на мезоуровне дают основания для формулирования выводов макроуровня.

3) На новых данных продемонстрировано, что тип поселения прямо влияет на экономическую отдачу от располагаемых ресурсов и эффективность тех или иных поведенческих стратегий. Показано также, что в 2000-х годах произошла стабилизация группы лиц с высшим образованием, происходящих из семей с высоким уровнем образования родителей, при одновременном территориальном обособлении данной группы — большинство ее членов проживает в мегаполисах или городах-миллионниках. Именно и только для этой группы населения образовательный ресурс становится капиталом, приносящим ощутимую экономическую отдачу. В городах с меньшей численностью населения экономическая отдача от накопления данного ресурса наблюдается реже, и там это скорее своего рода «фильтр», определяющий возможность доступа к рабочим местам определенного типа. При этом во всех типах городских поселений экономически рациональным оказывается инвестирование в накопление социального и властного ресурсов.

4) Выявлено, что приоритеты инвестиции населения в последние годы в значительной степени были смещены в пользу накопления социального и властного ресурсов, которые с большей вероятностью обеспечивают в современной России доступ к дефицитным благам, позволяющим поддерживать высокий индивидуальный статус в целом и уровень материального благосостояния в частности. Накопление данных ресурсов происходит в последние годы вследствие ожидаемой отдачи на вложенные индивидами средства.

В качестве информационной базы для эмпирической части исследования были выбраны несколько источников количественных данных. Первая группа данных состоит из массивов, выполненных в рамках проектов Института социологии РАН и Института комплексных социальных исследований РАН в 2003, 2008 и 2009 годах. Вторую группу данных составляют результаты Европейского социального исследования за 2008 год, третью — материалы государственной статистики. Более подробное описание эмпирической базы исследования представлено в разделе 1.3 настоящей работы.

Апробация. Результаты диссертационного исследования были опубликованы в

5 научных статьях и представлены на следующих научных мероприятиях:

• заседании Лаборатории проблем экономического поведения и мобильности населения Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, который состоялся 13 мая 2011 года в Москве (доклад «Накопление разных видов I ресурсов массовыми слоями городского населения России: динамика и * приоритеты»);

• научном семинаре Кафедры социально-экономических систем и социальной политики НИУ ВШЭ, который состоялся 16 декабря 2010 года в Москве (доклад «Накопление разных видов ресурсов массовыми слоями населения России: динамика и приоритеты»);

• международной научной конференции «Качество человеческого потенциала», которая состоялась 23 октября 2009 года в Москве (доклад «Динамика накопления человеческого капитала на фоне других видов ресурсов в современной России»);

• 21-ой ежегодной конференции » Общества по развитию социоэкономики «Кризис капитализма: что дальше? Регулирование экономики и общественная солидарность после крушения финансового капитализма», которая состоялась 16-18 июля 2009 года в Париже (доклад «Индивидуальное накопление ресурсов: методология исследования макроэкономического развития (на примере России)»);

• X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, которая состоялась 7-9 апреля 2009' года в Москве (доклад «Мотивы накопления неэкономических видов ресурсов» разными слоями населения России: следствия для экономической модернизации'страны»);

• XVI Кондратьевских чтениях «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика», которые состоялись 19 ноября 2008 года в Москве (доклад «Особенности непроизводительной природы накопления человеческого ресурса населением современной России: следствия»для конкурентоспособности страны»);

• III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия», который состоялся 21-24 октября 2008 года в Москве (доклад «Динамика накопления ресурсов разными слоями населения России»). /

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Овчинникова, Юлия Владимировна

Результаты исследования относительно роли пола и возраста в выстраивании стратегий накопления разных ресурсов говорят о том, что данные факторы при всей их значимости играют скорее вторичную, подчиненную роль по отношению к сегменту рынка труда При этом речь идет и о локальной привязке этого рынка труда, в условиях которого индивиду приходится жить и работать, и о профессиональной сегментации этого рынка. Два этих фактора в совокупности оказываются значимыми для выработки стратегии накопления разных видов*ресурсов в разных гендерных и возрастных группах. При этом и гендерная принадлежность, и возраст вносят коррективы в отдельные практики, актуализируя на отдельных этапах те или иные жизненные потребности и подводимые под их решение ресурсы, открывая или, напротив, закрывая какие-то возможности. Однако степень применимости данных факторов для изменения положения индивида и глубина их влияния по большому счету зависят от того, что представляет собой данный локальный рынок, какого рода ресурса на нем востребованы, и каков не только объем, но и структура ресурсов мужчин и женщин, а также разных возрастных групп.

Через призму рынка труда также необходимо оценивать эффективность накопления ресурсов разного вида мужчинами и женщинами. Причем женщины в современной экономике являются носителями образовательного ресурса большего объема и качества, чаще предпринимающими действия по обновлению знаний, по сравнению с мужчинами Однако с учетом того, что карьерные перспективы для женщин в большинстве случаев довольно скромны, а отдача на образовательный ресурс идет в российской экономике сегодня преимущественно через тип занимаемой позиции, капитализация образовательного ресурса женщин сильно затруднена, а потому сама по

113 себе стратегия приоритетного инвестирования в накопление образовательного ресурса является для большинства из них неэффективной. Сам же человеческий ресурс в таком случае еще более ярко проявляет свою роль статусного маркера, к которому женщины могут апеллировать в качестве определителя своего места в общественной иерархии.

Еще одна тенденция, которую удалось зафиксировать в ходе эмпирического исследования, касается влияния возраста на инвестиционную привлекательность ресурсов разного вида. Так, более молодое поколение горожан в возрасте до 30 лет оказывается сконцентрированным на приобретении связей и власти, а не образования. Заметим, что речь идет о поколении, выросшем в рыночной экономической системе и находящемся на этапе становления своего жизненного и карьерного пути. Видимо, столкнувшись с невозможностью применения своих знаний и навыков, молодые люди быстро делают вывод о наиболее ценных в настоящее время ресурсах, а потому хотели бы обладать именно ими.

Глава 4. От анализа положения на микроуровне к оценке макроситуации в России

4.1. Динамика накопления ресурсов городским населением России в 2003-2008 годах и экономическая отдача от их накопления

Одной из основных задач настоящего исследования является оценка динамики инвестиционной привлекательности и непосредственного накопления населением России различных ресурсов. Соответствующий эмпирический расчет проводился на основе двух массивов количественных данных ИС РАН за 2003 и 2008 годы, сходных и с содержательной точки зрения (наличия соответствующих индикаторов), и с точки зрения особенностей сбора данных (построения выборки), что позволяет рассчитывать на сопоставимость полученных по итогам анализа этих данных результатов.

Важно отметить, что в соответствии^ содержательным замыслом настоящей работы вся совокупность ресурсов не будет суммироваться в единый пул с выделением доли каждого ресурса в этом пуле, поэтому вместо одного интегрального индикатора, мы будем иметь дело с несколькими композитными по сути индексами для каждого ресурса в отдельности. Прямое сопоставление рассчитанных значений этих индексов в принципе бессмысленно, поскольку речь идет о количественном- представлении процессов, выделяемых нами на качественном уровне, а потому применение к ним понятия силы связи и тем более оценка изменений в каких-то реальных единицах измерения, в значительной степени условны. После конструирования, индексов мы будем рассматривать их измеренными на порядковом уровне с использованием соответствующих мер измерения.

Все имеющиеся в нашем распоряжении простые индикаторы, которые были взяты из анкет проведенных в 2003 и 2008 годах исследований, можно разделить на 3 группы: индикаторы, отражающие состояние дел в области накопления ресурсов разного вида (как объективный показатель, фиксирующий достижение чего-либо, или самооценки респондентов); индикаторы, характеризующие динамику изменения ситуации с ресурсом (изменение состояния ресурса за определенное время и факт^ предпринятая действий на момент опроса); индикаторы, указывающие на сформированную, но еще не реализованную установку в отношении накопления того или иного ресурса.

По каждой группе индикаторов в таблице 24 представлен список переменных, отобранных из анкеты для конструирования индексов (более полный вариант, включающий список всех альтернатив в отобранных вопросах анкет за 2003 и 2008 годы, приведен в приложении к настоящей работе). Как можно заметить, для разных видов ресурсов у нас имеется разное количество простых индикаторов, отнесенных к каждой группе индикаторов. Этот факт будет учтен в дальнейшем при конструировании и интерпретации композитных индексов.