Сбалансированность спроса и предложения денег как фактор экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сбалансированность спроса и предложения денег как фактор экономического роста"

На правах рукописи

КРОЛИВЕЦКАЯ ВАЛЕРИЯ ЭДУАРДОВНА

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЕНЕГ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Белоглазова Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Молчанова Ольга Александровна доктор экономических наук, профессор Черненко Владимир Анатольевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский

государственный университет"

Защита состоится заседании диссертационного

п//$ МЛсЪ 2005 г.

совета Д.212.237.04

на

Государственном

образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

Евдокимова Н.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поддержание высоких и устойчивых темпов роста является одним из основных приоритетов экономической политики России на среднесрочную перспективу.

Несмотря на то, что на протяжении 1999-2004 г.г. в России наблюдались высокие темпы экономического роста, этот рост не был качественным, так как имел направленность не на прирост, а всего лишь на восстановление потерянных в ходе трансформационного спада производственных мощностей, сопровождался неравномерностью развития различных отраслей и секторов экономики, усилением социальной дифференциации и не создавал, тем самым, прочной базы для дальнейшего роста нашей страны.

Прогнозируемое в средне- и долгосрочной перспективе замедление промышленной динамики до 2-3 процентного уровня и даже спад1 вступает в резкое противоречие с целями и ориентирами экономического развития России. Возобновление промышленного подъема и поддержание его средних темпов - не менее 4-5% в год - подразумевает преодоление ряда негативных факторов, препятствующих достижению указанной цели.

Существенным негативным фактором, препятствующим долгосрочному росту экономики России, на наш взгляд, является несбалансированность спроса и предложения денег, которая проявляется в низкой монетизации экономики и ее отдельных секторов и отраслей. Монетизация ВВП России составила 26,0% в 2004 г., что является максимальным значением за весь период рыночных реформ в России (для сравнения: в странах с переходной экономикой Восточной и Центральной Европы монетизация национального ВВП составляет в среднем 42%).

Недостаточный уровень монетизации российской экономики обусловлен подавленностью спроса на деньги, которая, в свою очередь, является отражением низкого уровня экономической активности. Реализованный спрос на деньги - это функция их предложения. Чем больше угнетается потенциальный денежный спрос ограничивающим его обручем денежного предложения, тем больше снижается важнейшая роль денег -быть непосредственным инициатором, побудителем экономического роста, мощнейшим источником развития национальной экономики, "концентратором" материальных и интеллектуальных ресурсов в стране, созидательным началом в хозяйственной деятельности людей.

Существующее положение дел в российской экономике тесно связано с несовершенством основ проведения как государственной денежно-

1 "Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе". Исследование Фонда "Бюро экономического анализа", 1 октября 2003 г. // Официальное интернет-представительство Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования www forecast ru.

кредитной политики Российской Федерации, регулирующей денежную массу в обращении, так и бюджетной политики Российской Федерации, также оказывающей влияние на количество денег в экономике России. В свою очередь, состояние современной теории денег, в которой наблюдается нерешенность таких ее фундаментальных проблем, как сущность и природа современных денег, характер формирования национальной денежной массы, детерминированность спроса на деньги, а также (что самое важное) адекватная оценка необходимого и достаточного объема денежной массы для устойчивого развития национальной экономики, обусловливает необоснованный набор мер государственной экономической политики в целом.

Следовательно, исследование проблем денежной теории, касающихся сущности и природы современных денег, характера формирования национальной денежной массы, сбалансированности спроса и предложения денег, а также разработка направлений достижения равновесия на российском денежном рынке являются актуальными для современной России.

Степень изученности проблемы. Вопросы происхождения и сущности денег, организации и регулирования денежного обращения в различных экономических системах с целью обеспечения сбалансированности спроса и предложения денег в интересах государства и его индивидуумов были предметом фундаментального исследования многих известных ученых: Д. Юма, А. Смита, Н. Мордвинова, К. Маркса,

A. Маршалла, И. Фишера, А. Пигу, Дж.М. Кейнса, Ф. Хайека, М. Фридмена, С. Шарапова. В той или иной степени эти же вопросы были предметом пристального внимания таких зарубежных экономистов XX века, как Л. Харрис, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, Э.Дж. Долан, К.Д. Кемпбелл, Р.Дж. Кемпбелл, Ф. Махлуп, К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, Р.Л. Миллер, Д.Д. Ван-Хуз, Ф. Мишкин и др.

Среди современных российских экономистов вопросам денежной теории и проблемам экономических решений по управлению денежной массой в условиях перехода национальной экономики к рыночным отношениям большое внимание уделяют такие авторы, как А.И.Абалкин,

B.М. Усоскин, О.Л. Рогова, В.К. Бурлачков, А.Г. Войтов, A.M. Матлин, В.Е. Маневич, М.П. Березина, Л.Н. Красавина, A.M. Косой, О.И. Лаврушин, A.M. Портной, В.К. Сенчагов, А.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев, М.Ю. Хромов и Др.

Но вместе с тем следует отметить, что среди ученых-экономистов нет единства взглядов по целому ряду вопросов теории и практики денежного обращения и его регулирования с учетом потребностей экономических субъектов рыночного хозяйства и задач развития последнего. Многие положения признанных экономических школ по вопросам денежного оборота не подтверждаются практикой регулирования российской

экономики, что требует дальнейших научных изысканий в направлении поиска эффективного механизма функционирования и регулирования денежного обращения с учетом институциональных особенностей российской экономики и ее денежного рынка.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теории денег и методологии исследования трансформационных процессов в денежной сфере в период рыночных преобразований и разработка на этой основе практических рекомендаций по достижению сбалансированности спроса и предложения денег (равновесия на денежном рынке) как условия экономического роста.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

• изучить эволюцию категории "деньги", выявить сущность и природу современных денег; определить характер формирования денежной массы в России и факторы, определяющие ее структуру;

• сформировать методологические основы анализа денежного равновесия в условиях трансформационной экономики;

• раскрыть характер взаимосвязи темпов экономического роста и степени удовлетворения спроса на деньги экономических субъектов;

• установить и проанализировать детерминанты денежного спроса в России;

• определить перспективные направления формирования сбалансированности спроса и предложения денег в России в целях обеспечения экономического роста.

Объектом исследования являются денежные отношения в рыночной экономике России и денежный рынок в контексте достижения сбалансированности спроса и предложения денег.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты денежно-кредитного регулирования экономики с целью обеспечения экономического роста на основе сбалансированности спроса и предложения денег.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили результаты фундаментальных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по теории денег, их сущности и функциях; по теории денежно-кредитного регулирования, финансов, банковского дела, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации, материалы Базельского комитета по банковскому надзору.

Методологическая основа работы заключается в системном подходе к изучению новых явлений и процессов в российской экономике, в ее реальном и монетарном секторах. В работе использовались также методы сравнительного анализа, системного моделирования, построения классификаций, методы научного наблюдения, абстрагирования,

идентификации и систематизации, экономико-статистического анализа, методы индукции и дедукции. Исследование базируется на основных положениях современной экономической теории, примерах и опыте хозяйственной практики.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, Международного валютного фонда, Института экономики переходного периода, Фонда "Бюро экономического анализа", информационных и аналитических агентств ("Росбизнесконсалтинг", "Интерфакс" и др.), материалы научно-практических конференций и семинаров, публикуемая финансовая отчетность отдельных российских коммерческих банков.

Работа выполнена в соответствии с п. 8.8 паспорта специальности ВАК "Финансы, денежное обращение и кредит".

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• дано современное авторское определение категории "деньги" на основе изучения их эволюции, основанное на трактовке денег как особого информационного ресурса;

• на основе ретроспективного анализа основных концептуальных положений в области денежного обращения различных экономических школ в части оценки влияния денег на процесс экономического роста аргументирована авторская позиция относительно активизации роли денег в воспроизводственном процессе России;

• систематизированы эндогенные и экзогенные источники роста денежной массы и выявлен характер формирования денежного предложения в России, учитывающий влияние разных его источников;

• дана оценка факторов, влияющих на величину денежного мультипликатора, выявлены наиболее значимые факторы, определяющие денежный мультипликатор и уровень монетизации экономики России;

• выявлены детерминанты денежного спроса в России; построены функции спроса на деньги для каждой сферы функционирования денег; усовершенствовано графическое представление о равновесии рынка денег, учитывающее его влияние на экономический рост;

• доказано, что существующий в российской экономике объем денежной массы недостаточен для обеспечения ее нормального функционирования; аргументирована целесообразность проведения экспансионистской денежно-кредитной политики и политики бюджетного дефицита;

• обоснованы конкретные направления повышения эффективности государственной денежно-кредитной, бюджетной, инвестиционной и социальной политики в целях обеспечения устойчивого экономического роста при достижении денежного равновесия;

• предложен метод планирования совокупной денежной массы, исходя из прогнозируемого совокупного объема сделок в экономике и средней скорости обращения денег в сделках.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии основных положений теории спроса и предложения денег и денежно-кредитного регулирования экономики, что позволяет получить новые знания о тенденциях развития денежного обращения в переходной экономике в рамках существующих теорий и сделать вывод о необходимости разработки новой целостной научной концепции об обороте денег, исходя из анализа практики его функционирования в различных странах с переходной экономикой.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций по повышению эффективности государственной денежно-кредитной, бюджетной, инвестиционной и социальной политики для достижения сбалансированности спроса и предложения денег в экономике России в целях обеспечения ее устойчивого экономического роста.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы прошли апробацию на Международной межвузовской научно-практической конференции "Сотрудничество России и Польши в области экономики, науки и образования" в г. Санкт-Петербурге 29 ноября 2004 г., на V Межвузовской конференции аспирантов и докторантов "Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе" в г. Санкт-Петербурге 4 декабря 2003 г., на сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Полученные научные результаты используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в преподавании дисциплин: "Теория денег и кредита", "Деньги, кредит, банки". По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии (142 наименования, в том числе 12 на иностранном языке) и 4 приложений.

Работа изложена на 236 страницах, содержит 31 таблицу, 2 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цели, задачи, объект, предмет исследования и степень разработанности проблемы, обозначена теоретическая и практическая значимость, выделены теоретическая и методологическая основы, описана информационная база, показана новизна полученных результатов.

В первой главе "Теоретические аспекты сбалансированности спроса и предложения денег" рассмотрена эволюция взглядов ученых на деньги, их

сущность и природу. Обобщены источники эндогенного и экзогенного увеличения денежной массы в национальной экономике, обоснована необходимость сбалансированности спроса и предложения денег как условия экономического роста.

Во второй главе "Формирование спроса на деньги и практика его обеспечения в России" проанализированы концептуальные положения представителей различных экономических школ по проблемам формирования спроса на деньги, обоснована и построена авторская модель функции спроса на деньги для экономики современной России, дан развернутый анализ причин разбалансированности спроса и предложения денег на российском денежном рынке, препятствующей долгосрочному устойчивому экономическому росту в России, а соответственно и достижению целей социально-экономического развития Российской Федерации.

В третьей главе "Перспективы формирования сбалансированности спроса и предложения денег в России в целях обеспечения экономического роста" обоснованы перспективы повышения эффективности государственной денежно-кредитной, бюджетной, инвестиционной и социальной политики и их роль в обеспечении реализации стратегии поступательного социально-экономического развития Российской Федерации в условиях достижения для этих целей денежного равновесия.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения научного и практического характера.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертационной работы мы проанализировали различные трактовки денег экономистов разных эпох и на их основе выработали собственную позицию в отношении сущности денег, которая заключается в том, что деньги - это информация об определенном количестве стоимости на определенном носителе, соответствующем уровню развития производительных сил и товарных отношений, которая удостоверена государством и принята всеми индивидуумами и хозяйствующими субъектами, и поэтому является средством реализации хозяйственных связей между ними.

Несмотря на то, что в современной экономической литературе распространена точка зрения, согласно которой деньги обладают кредитной природой, нами было установлено, что в настоящее время деньги не возникают преимущественно на базе кредита, а значит, связь между деньгами и кредитом в значительной мере потеряна. Об этом, в частности, свидетельствует современная эмиссионная практика России (см. табл. 1). Данные табл. 1 показывают, что, начиная с 1999 г. фактор роста иностранных активов банковской системы начал играть активную роль в

изменении денежной массы. После прохождения "пика" своего влияния на М2 в 2000 г. он остался первым (!) по значимости фактором, вызывающим количественные изменения денежной массы в Российской Федерации.

Таблица 1

Эволюция влияния факторов роста денежной массы в России (%)

Показатель

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Годы

Ежегодный прирост денежной массы (М2) за счет прироста иностранных активов банковской системы РФ (включая прирост иностранных активов ЦБ РФ и Минфина РФ)_

-35

-28

31

76

43

44

41

62

Ежегодный прирост денежной массы (М2) за счет прироста внутреннего кредита банковской системы РФ (включая прирост внутреннего кредита ЦБ РФ) Всего

135 100

128 100

69 100

24 100

57 100

56 100

59 100

100

Примечание. Таблица 1 рассчитана автором на основе данных официального сайта ЦБ РФ

Аномалии в современной эмиссионной практике России привели нас к выводу о необходимости восстановления связи выпуска денег с операциями кредитования предприятий, организаций, учреждений и населения, так как этот канал эмиссии в большей степени отвечает потребностям любой национальной экономики, способствуя ее росту.

В работе на основе проведенного анализа денежного обращения различных стран мы обобщили каналы эндогенного и экзогенного поступления денег в национальную экономику, а также исследовали характер формирования денежной массы в России. Такое исследование представлялось важным по следующим причинам. Во-первых, экзогенный характер формирования денежной массы предопределяет эффективность денежно-кредитной политики, имеющей своей целью достижение сбалансированности спроса и предложения денег, так как только в этом случае меры по регулированию количества денег в обращении достигают своей цели. Во-вторых, эндогенный же характер формирования денежной массы делает возможным насыщение экономики деньгами в соответствии потребностью в них в случаях необоснованного ограничения предложения денег со стороны монетарных властей, что также способствует достижению сбалансированности спроса и предложения денег. В результате анализа мы пришли к выводу, что денежная масса в Российской Федерации является величиной, в основном определяемой Банком России, то есть экзогенной величиной (см. табл. 2).

Таблица 2

Характер формирования денежной массы в Российской Федерации

Фактор Годы

1999 2000 2001 2002 1999-2002

млрд. р\б. % млрд. р\б. % млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб. %

Прирост денежной массы (М2), млрд. руб. В том числе за счет: 261 100 440 100 оо 5 4 100 521 100 1680 100

- эмиссии (прироста денежной базы в широком определении) 170 65 295 67 206 45 307 59 974 58

- кредитного мультиплицирования денег 91 35 145 33 252 55 214 41 706 42

Источник: "Особенности российской банковской системы и среднесрочные сценарии ее развития". Исследование Фонда "Бюро экономического анализа", 12 января 2004 г. // Официальное интернет-представительство Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования www.forecast.ru.

Данные табл. 2 показывают, что в период 1999-2002 г.г. за счет прироста денежной базы, полностью находящейся под контролем Банка России, в российскую экономику поступало в среднем до 58%, то есть большая часть прироста денежной массы. Следовательно, преимущественно на Банк России ложится ответственность за состояние сбалансированности спроса и предложения денег.

В работе также проведена оценка значимости факторов, влияющих на величину денежного мультипликатора в России как источника эндогенного расширения денежной массы в национальной экономике (см. табл. 3). В результате было установлено следующее:

1. Вследствие проводимой в России в 1992-1998 г.г. политики "дефицита денег" возникла и до сих пор сохраняется высокая по сравнению с безналичными ценность наличных денег, которая оказывает существенное воздействие на формирование депозитной базы банковской системы России и процесс мультипликации денег.

2. Средняя процентная ставка по депозитам физических лиц, а также степень доверия населения к банковской системе как факторы, традиционно влияющие на величину денежного мультипликатора в любой национальной экономике, не оказывают ощутимого влияния на динамику денежного мультипликатора в России.

3. Существенное влияние на величину денежного мультипликатора в России оказывает средняя процентная ставка по кредитам юридических лиц, которая в период 1995-2003 г.г. преимущественно превышала среднюю рентабельность по промышленности, негативно воздействуя, таким образом, на процесс мультипликации денег в российской экономике.

4. Высокая норма избыточного резервирования2 в России (более 20% резервных денег) приводит к тому, что эффект мультплицирования денег меньше потенциального.

5. Изменение экономической активности в России (по индексу объема промышленного производства) оказывает слабое влияние на величину денежного мультипликатора, так как кредитование реального сектора, способное изменить денежную массу в экономике по цепочке "депозиты-кредиты-депозиты", в нашей стране традиционно не

3

развито .

6. Процентные ставки международного финансового рынка, а также темп изменения номинального валютного курса рубля к доллару США и ЕВРО оказывают ощутимое влияние на денежный мультипликатор в России, так как приводят к изменениям в предпочтениях хозяйствующих субъектов относительно сбережений в национальной валюте.

Таблица 3

Динамика денежного мультипликатора в России_

Показатель Годы

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Денежная масса

(М2),млрд.руб.(до

1998 г.-трлн.руб.) 288 374 453 714 1154 1612 2134 3212 4363

Денежная база,

млрд.руб. (до

1998 г.-трлн.руб.) 152 204 258 425 721 928 1232 1914 2386

Денежный

мультипликатор

(стр.1 :стр.2) 1,89 1,83 1,76 1,68 1,6 1,74 1,73 1,68 1,83

Примечание. Таблица 3 составлена и рассчитана автором на основе данных официального сайта ЦБ РФ.

В первой главе нами были рассмотрены положения различных экономических школ, касающиеся понятия "сбалансированность спроса и предложения денег". На основе их анализа мы выработали собственную позицию по вопросу содержания этого понятия и пришли к выводу, что сбалансированность спроса и предложения денег - это такое их соотношение, при котором в национальной экономике наблюдается устойчивый и долгосрочный рост - единственный, на наш взгляд, критерий сбалансированности. Усовершенствованное нами графическое

Свободная избыточная ликвидность банков представляет собой разницу между уровнем остатков денежных средств на корсчетах коммерческих банков и депозитов до востребования банковского сектора, умноженных на нормальный коэффициент достаточности покрытия корсчетами (приблизительно 0,16).

На 1.01.04 объем кредитов реальному сектору экономики России составил 18,0% ВВП, в то время как в большинстве стран с развитой рыночной экономикой - 50-120% ВВП.

представление о сбалансированности спроса и предложения денег (равновесии на денежном рынке) наглядно это показывает (см. рис. 1).

Рис. 1, Сбалансированность спроса и предложения денег

Во второй главе нами был проведен сравнительный анализ функций спроса на деньги в различных экономических школах. На основе проведенного анализа были отобраны переменные функции спроса на деньги, относительно которых требовалось установить наличие их влияния и степень этого влияния на денежный спрос в России. Такая оценка влияния нами была проделана, благодаря чему были построены функции спроса на деньги для каждой из сфер их обращения в России, а именно для: сферы оборота потребительских товаров, сферы оборота товаров производственного назначения, сферы оборота инвестиционных товаров, сферы сбережений домохозяйств, сферы сбережений фирм, сферы спекулятивных рынков для домохозяйств, сферы спекулятивных рынков для фирм. В табл. 4 приведены функции спроса на деньги для отдельных из вышеперечисленных сфер их обращения.

II (ночи- ■ нальная ставка процента)

г'

У (реальный ВВП - область положительных знамений)

М (денежная масса)

Функции спроса на деньги для различных сфер их функционирования

он ППП111аПп1>тоаиипгп РДшпа лАлплга ииоал-гмпилиш РАдпл опаш

Таблица 4

Сфера оборота товаров производственного назначения

М

М

=i(T; %креД; 5; Е(е); Е(1,Щ1Ш); X; О), где

Т Т I I I II

- реальный спрос на деньги фирм для

покупки товаров производственного назначения; 1>11пш - индекс цен производителей промышленной продукции;

Т — объем сделок в экономике;

%кред - ставка по банковскому кредиту;

ё - номинальный курс рубля к доллару США или

ЕВРО;

Е(£) - ожидаемый номинальный курс рубля к

доллару США или ЬВРО;

E(IUnnn) - ожидаемый рост цен производителей

промышленной продукции;

X — изменение темпа роста цен производителей

промышленной продукции;

О - ожидания политической нестабильное! и

Сфера оборота инвестиционных товаров

у- | =i(Y; %крел), i де

А/

Т I

- реальный спрос на

деньги фирм для покупки

инвестиционных товаров;

1цтш — индекс цен производителей

промышленной продукции;

У - реальный ВВП;

%ьтяд — ставка по банковскому

кредиту для юридических лиц

М

М

Сфера спекулятивных рынков (фирмы)

=||т; Я; %дС11; %деП(Лрг; ; г; а, с; Е(ё)^

Т 4 Т 4 11111

- реальный спрос на деньги фирм по

спекулятивному мотиву;

- индекс цен производителен промышленной

продукции;

Т — объем сделок в экономике;

Я - ставка по срочным депозитам юридических лиц в иностранной валюте;

%асп — процентная ставка по срочным депозитам

юридических лиц в рублях;

%леиссрт - процентная ставка по депозитным

сертификатам;

%мкс - процентная ставка по векселям; г- процентная ставка по облигациям резидентов; <1 - средний размер дивиденда на акции; б - номинальный курс рубля к доллару США или ЕВРО;

Е(ё) — ожидаемый номинальный курс рубля к доллару США или ЕВРО

Примечание. Таблица 4 составлена автором. Стрелками в таблице указаны изменения спроса па деньги в зависимости от роста соответствующего фактора.

Далее, во 2 главе диссертационной работы дан полный, развернутый анализ причин, препятствующих устойчивому долгосрочному экономическому росту российской экономики, показателем чего являются высокая скорость обновления и увеличения основного производственного аппарата и рост благосостояния трудящихся. Среди факторов, препятствующих устойчивому долгосрочному экономическому росту в России, следует различать факторы производственного и монетарного характера. Остановимся на последних.

Основным препятствием экономическому росту России является недостаточность денежной массы для удовлетворения потребностей хозяйственного оборота. Об этом свидетельствует низкий уровень монетизации российской экономики. На 1.01.05 коэффициент монетизации национального ВВП (по агрегату М2) составил 26,0%, что значительно ниже, чем в других странах с переходной или развивающейся экономикой. Кроме того, значение этого коэффициента меньше порогового (50%), установленного Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН для оценки степени экономической безопасности страны. Наряду с множеством различных социально-экономических факторов, прямо или косвенно влияющих на монетизацию российской экономики, мы выделяем фактор неразвитости института деловой инициативы и института заимствований. Низкий уровень деловой активности в России обусловлен, на наш взгляд, подавленностью спроса на деньги. Поскольку предложение денег в экономике России обеспечивают Банк России и банковская система России в целом, то научный и практический интерес представляет анализ проводимой Банком России денежно-кредитной политики, от которой зависят как пропорции распределения создаваемой денежной массы, так и соответствие последней потребностям хозяйственного оборота в целом.

Анализ показал, что на протяжении более 10 лет Банк России проводит в основном рестрикционную денежно-кредитную политику, и преимущественно ему принадлежит функция удовлетворения спроса на деньги в экономике России, что было продемонстрировано выше данными табл. 2. Ослабление процессов мультипликации денег со стороны банковской системы было обусловлено падением показателя "Денежная база/ВВП" с 22,6% в 1992 г. до 14,4% в 2003 г., а следовательно -негативным влиянием монетарной политики Банка России, что сказалось на развитии общественного производства.

Проведенный нами анализ основных каналов денежного предложения в российской экономике в период с 1992-2004 г.г. позволил установить основные причины ограниченного денежного предложения и его последствия для экономики на различных этапах развития России. Наибольший интерес для нас представляет период с 1999 по 2004 г.г., то есть после финансового кризиса августа 1998 г. Если рефинансирование

коммерческих банков со стороны национального центрального банка выступает во всем мире как основной источник денежного предложения, то в России в анализируемом периоде рефинансирование кредитных организаций ЦБ РФ для опосредованного через банковскую систему страны кредитования народного хозяйства и увеличения денежной массы стало второстепенной операцией и практически не развивается. Выделяемый в настоящее время со стороны ЦБ РФ объем рефинансирования не превышает 1% от величины активов банковской системы Российской Федерации, что не позволяет говорить о сколько-нибудь серьезном воздействии рефинансирования на уровень ликвидности банковского сектора России. К тому же рефинансирование коммерческих банков ограничивается преимущественно внутридневными кредитами и кредитами "овернайт", которые удобны и выгодны банкам для обеспечения только текущих платежей своих клиентов.

Анализ использования Банком России такого инструмента, как нормативы обязательных резервов, показал, что последние всегда находились на достаточно высоком уровне по сравнению с нормативами стран Европы и США, и инициировали завышение кредитных ставок коммерческих банков при снижении рентабельности реального сектора экономики, препятствуя тем самым сбалансированности спроса и предложения денег и экономическому росту в нашей стране. Ставка рефинансирования в период 1992 - середина 2004 г. была значительно завышена относительно спроса на деньги и кредит, а ее резкие перепады (в отдельные периоды до нескольких десятков процентных пунктов) создавали для банков ситуацию повышенного кредитного риска и сдерживали кредитование деловой активности, что также не способствовало экономическому росту в нашей стране.

Недоступность кредитных ресурсов для производственного сектора российской экономики послужила катализатором сегментации единой системы денежного обращения: формирование сегмента реального денежного обращения, обслуживаемого законными средствами платежа, и сегмента псевдоденежного обращения, обслуживаемого бартером, векселями, взаимозачетами, а также неплатежами (просроченной задолженностью). Другим следствием недоступности банковских ссуд стало усиление инфляции издержек в российской экономике, так как в отсутствие недорогого кредита и собственных оборотных средств у предприятий не было альтернативы повышению цен. Таким образом, можно констатировать, что проводимая Банком России политика рефинансирования коммерческих банков, обязательного резервирования привлеченных банками ресурсов, установления ставок рефинансирования в период с 1999 по 2004 год не способствовала увеличению денежного предложения, исходя из потребностей хозяйственного оборота страны.

Основными каналами денежного предложения в этот период и в настоящее время являются: покупка ЦБ РФ иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, кредитование экономики со стороны банковской системы Российской Федерации. Однако, как показывает анализ, эти каналы денежного предложения (особенно валютный рынок) не обеспечивают доведение денежной эмиссии до нуждающихся в ней регионов, секторов, отраслей российской экономики и других участников денежного оборота. Политика обеспечения денежного предложения преимущетвенно по каналам валютного рынка привела к тому, что рентные регионы имеют избыток денежных ресурсов, а те, которые относятся к производительным, - недостаток. В результате, банки рентных регионов воздерживаются от кредитования реального сектора экономики, а аккумулированные ими денежные ресурсы экспорто-ориентированных отраслей промышленности направляются преимущественно в иностранные активы (депозиты и кредиты в иностранных банках) и питают, таким образом, иностранные экономики. Банки производительных регионов, испытывая недостаток денежных ресурсов, не способны в полной мере удовлетворять спрос на деньги агентов региональной экономики, являющихся активными участниками воспроизводственного процесса. Концентрация более чем 60% денежных средств предприятий, организаций, учреждений и населения на счетах кредитных организаций в Москве также свидетельствует об оттоке денежных ресурсов из реального сектора большинства регионов России, что нельзя признать нормальным явлением. Существующие в настоящее время диспропорции в распределении денежной массы между финансовым и нефинансовым секторами российской экономики (в пользу первого) экспорто- и внутренне-ориентированными отраслями промышленности (в ущерб вторым), производительными и рентными регионами (в пользу вторых) блокируют механизмы экономического роста в секторах, отраслях и регионах, которые должны стать основой долгосрочного устойчивого роста российской экономики.

Увеличение ликвидности банковской системы по каналу покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке ввиду высокого положительного сальдо торгового баланса России в течение 1999-2004 г.г. привело к появлению у Банка России инструментов, направленных на изъятие свободной банковской ликвидности, на стерилизацию денежной массы: эмиссия Банком России собственных облигаций, проведение операций биржевого модифицированного РЕПО с государственными ценными бумагами, привлечение свободных денежных средств коммерческих банков в депозиты ЦБ РФ. Среднегодовой остаток средств коммерческих банков, привлеченных в депозиты Банка России, за период с 1999 по 2003 г.г. увеличился с 20,2 млрд. руб. до 78,6 млрд. руб., то есть почти в 3,6 раза. Такое вертикальное изъятие банковской ликвидности

приводит к серьезным диспропорциям в обеспеченности денежными средствами регионов, секторов и отраслей российской экономики.

Крайне низкой является и роль самих коммерческих банков в обеспечении потребности экономики в деньгах посредством кредитного мультипликатора В период 1998-2004 г.г. диапазон колебаний значений кредитного мультипликатора составлял 1,6-1,9, в то время как в развитых странах его значение находится как минимум на уровне 3. В целом данные о развитии банковского сектора Российской Федерации свидетельствуют о незначительности по отношению к масштабу российской экономики объема перераспределяемых им финансовых ресурсов. Так, активы банковского сектора по отношению к ВВП на 1.01.04 г. составили 41,8%4, что значительно ниже данного показателя у других стран с переходной к рынку экономикой (Венгрия - 52%, Латвия - 68%, Чехия - 92%), не говоря о развитых странах (до 150% национального ВВП). Собственный капитал российской банковской системы на 1.01.04 г. был равен 6,1% ВВП5. В Германии этот показатель составляет 12%, во Франции - 17,3%, в Англии - 31,1%. Таким образом, банковский сектор России не соответствует потребностям спроса на деньги реального сектора экономики.

Проводимая в настоящее время в России государственная бюджетная политика также не способствует сбалансированности спроса и предложения денег, а значит - и экономическому росту. Воспроизводственные функции государственного бюджета свернуты, а государством проводится специфическая стратегия финансово-экономической политики, в основе которой лежит ограничение денежного предложения методом снижения бюджетных расходов на внутренние цели. По оценкам отдельных экономистов, общая сумма бюджетных расходов на экономику России сократилась по сравнению с 80-ми годами XX века в 3-4 раза. Финансирование реального сектора экономики со стороны государства в 90-х годах XX века осуществлялось по остаточному принципу, и снизилось с 50% в расходах консолидированного бюджета России в 1990 г. до 14% в 2003 г.6 Финансирование из федерального бюджета инвестиций в основной капитал российской экономики снизилось с 10,1%7 в общем объеме инвестиций в основной капитал в 1995 г. до 2,4% в 2004 г.8 Таким образом, проводимая в настоящее время в России

"Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года" 5Тамже

6 Россия в цифрах Краткий статистический сборник - М Госкомстат, 2004 С 322 7Инвестиции в России 2003 Стат Сб / Госкомстат России - М, 2003 С 26 8Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований - М Финансы и статистика, 2004 С 43

государственная бюджетная политика угнетает экономический рост в нашей стране.

Снижающиеся (начиная с 2000 г.) темпы роста реальной заработной платы в России являются причиной сужения спроса на внутреннем рынке товаров и услуг, и не способствуют запуску в нашей стране механизма экономического роста на основе расширения внутреннего спроса.

Среди неденежных факторов, сдерживающих рост российской экономики, выделены следующие. Во-первых, низкие качественные характеристики активной части основных производственных фондов. Во-вторых, недостаток квалифицированной рабочей силы в целом по стране. В-третьих, самоустранение государства из числа участников финансирования сферы НИОКР.

В третьей главе диссертационного исследования сформулированы и обоснованы основные направления формирования сбалансированности спроса и предложения денег в России в целях обеспечения экономического роста

По мнению автора, достижение сбалансированности спроса и предложения денег в экономике России возможно при осуществлении ряда организационных и законодательных мероприятий по повышению эффективности государственной денежно-кредитной, бюджетной, инвестиционной и социальной политики с позиций капиталотворческой теории кредита и теории дефицитного финансирования. Годы экономических реформ России с начала 90-х годов XX века доказали неэффективность применения монетаристской доктрины для ее экономического развития, и подтверждают необходимость одновременного использования концептуальных положений различных экономических школ, и прежде всего декларирующих расширение спроса и увеличение денежного предложения в экономике.

Для стимулирования экономического роста в России, на наш взгляд, необходима экспансионистская денежно-кредитная политика. Мы разделяем позицию сторонников капиталотворческой теории кредита (У. Патерсон, Г. Маклеод, А. Ган, И. Шумпетер, Дж. Кейнс), согласно которой кредит есть производительный капитал, банки являются его создателями, а обилие кредита в экономике способствует процветанию последней. Мы также придерживаемся кейнсианской доктрины предпочтения ликвидности, где деньги влияют не на цены, а в первую очередь на занятость и объем производства. Поэтому считаем, что финансирование инвестиций, потребность в которых в России очень велика9, возможно при помощи денежной эмиссии. Активное использование кредитной эмиссии позволит усилить инвестиционные начала денежно-кредитной политики, стабилизировать темпы роста

'По различным подсчетам до 100 млрд. долл. в год.

производства и внутреннего спроса. За расширение предложения денег по низкой ставке за счет кредитной эмиссии выступают В.К. Сенчагов, О.Л. Рогова, В.В. Геращенко, В.И. Маевский, А.Г. Зельднер, Д.С. Львов и другие российские экономисты.

Главной целью деятельности Банка России должна стать цель содействия экономическому росту национальной экономики.

Осуществление в среднесрочной перспективе в России масштабных инвестиций для обеспечения высоких темпов экономического роста в принципе невозможно в рамках сложившейся в России модели финансирования, подразумевающей инвестирование в производство преимущественно собственных средств. Банковский кредит не только как средство перераспределения уже имеющегося капитала, но и как средство создания дополнительного, превышающего совокупный объем сбережений в экономике (случай США), может и должен стать основой новой инвестиционной модели России.

Со стороны ЦБ РФ основным способом насыщения экономики деньгами должно являться рефинансирование системы коммерческих банков. Метод ввода денег в хозяйственный оборот через каналы рефинансирования коммерческих банков в большей степени отвечает потребностям экономики и способствует ее росту. Поэтому Банку России необходимо приступить к более активному рефинансированию банковского сектора с целью опосредованного кредитования реального сектора российской экономики. В целях активизации процесса рефинансирования при предоставлении кредитов Банка России, обеспеченных залогом векселей, правами требований по кредитным договорам и поручительствами других банков было бы целесообразно:

- снизить требования к финансовым показателям предприятий, чьи обязательства принимаются в залог по кредитам Банка России, так как последний кредитует кредитные организации, а не предприятия;

- при предоставлении ломбардных и других кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, на наш, взгляд, следовало бы расширить перечень принимаемых в залог ценных бумаг, дополнив его еврооблигациями, а также корпоративными облигациями (при присвоении их эмитентам инвестиционного рейтинга не ниже "ВВВ" по классификации S&P и (или) не ниже аналогичного по классификациям "Fitch ЮСА", "Moody's";

- исключить значимость ничтожных штрафных санкций по результатам проверок правильности формирования обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России как критерия доступа к его кредитам;

- разработать механизм рефинансирования кредитов, выдаваемых для финансирования инвестиций в основной капитал предприятий.

При этом рефинансирование как политика обеспечения банков льготными ресурсами должно быть в определенной степени селективным, и предназначаться только тем из них, которые действительно будут заниматься кредитованием регионов, секторов и отраслей экономики, нуждающихся в деньгах. Селективную политику рефинансирования необходимо, на наш взгляд, дополнить государственной политикой создания специализированных инвестиционных банков (банков развития), основной целью которых являлось бы кредитование производственной части экономики России. На наш взгляд, двух ранее созданных в России инвестиционных государственных банков (Российский банк развития и Российский сельскохозяйственный банк) недостаточно, тем более что небольшой объем государственных средств, вложенных в указанные банки, не смог кардинально изменить положение дел в сфере кредитования реального сектора экономики России.

В целях стимулирования кредитования реального сектора экономики со стороны банковской системы России для реализации сценария форсированного роста российской экономики, на наш взгляд, ЦБ РФ можно предложить использовать различные стимулы для банков к активизации кредитования регионов, секторов и отраслей экономики, нуждающихся в деньгах. Например, установить дифференцированные в зависимости от степени участия конкретного банка в кредитовании реального сектора экономики нормативы обязательных резервов; базу резервирования уменьшить, исключив из нее все депозиты юридических лиц со сроком более 1 года; установить низкие относительно существующих ставки налогообложения по начисляемым процентам по срочным вкладам; вывести сумму взноса на срочный вклад из совокупного налогооблагаемого дохода вкладчика. Для расширения масштабов кредитования реального сектора экономики со стороны банковской системы России, на наш взгляд, необходимо также установить административные ограничения на кредит, направляемый в финансовый сектор (на современном этапе - это вложения банков в иностранные активы).

"Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 г." предусматривает приватизацию государственных банков в целях содействия созданию конкурентной среды на внутреннем рынке банковских услуг. Приватизация государственных банков, на наш взгляд, может дезорганизовать деятельность последних, подорвав доверие населения ко всей национальной банковской системе, а также нанести удар национальным интересам из-за снижения уровня конкурентоспособности действующих крупнейших банков в условиях продолжающегося снижения ограничений на деятельность иностранных банков на внутреннем российском рынке.

Диспропорция в монетизации экспорто- и внутренне-ориентированных отраслей промышленности, на наш взгляд, могла бы быть нивелирована Банком России, прежде всего, путем смены ориентиров его валютной политики. Проводимая в настоящее время Банком России валютная политика, результатом которой является заниженный вдвое относительно паритета покупательной способности валютный курс рубля, приводит к получению российскими экспорто-ориентированными предприятиями экспортной премии, что вызывает перераспределение доходов и финансовых ресурсов в целом между отраслями российской промышленности. По нашему мнению, основной линией финансовой политики российского государства должно стать укрепление рубля, подкрепленное упрочением российской экономической базы.

Другой путь устранения диспропорций в монетизации экспорто- и внутренне-ориентированных отраслей промышленности заключается, на наш взгляд, в проведении Банком России процентной политики, стимулирующей снижение процентных ставок на финансовом рынке. Для этого ставка рефинансирования, а также другие ставки по финансовым инструментам ЦБ РФ должны быть снижены как минимум до уровня средней рентабельности по промышленности, максимум - до уровня средней рентабельности ее внутренне-ориентированных отраслей. Все это будет способствовать "переливу" финансовых ресурсов в отрасли, работающие на удовлетворение внутреннего спроса.

Существующие в настоящее время диспропорции в обеспеченности денежными средствами регионов Российской Федерации диктуют важность проведения в последних эффективной региональной денежно-кредитной политики. В настоящее время назрела необходимость расширения полномочий территориальных управлений Банка России в рамках формирования такой политики. Для активизации деятельности территориальных управлений Банка России можно предложить наделить их возможностью снижения нормативов обязательных резервов для банков, ведущих активную работу с населением и нефинансовыми предприятиями и организациями по линии кредитования последних.

Кроме усилий банковской системы по обеспечению реального сектора денежными ресурсами для устойчивого долгосрочного экономического роста также необходимы усилия государства, которое могло бы обеспечить финансовую поддержку приоритетных отраслей экономики на первом этапе и взять на себя основные усилия по прямой организации инвестиций, прямому финансированию передовых технологий и НИОКР, особенно в тех случаях, когда усилия банковской системы не достигают своей цели.

В целях сближения денежно-финансовой сферы со сферой реальной экономики и улучшения использования инвестиционного потенциала финансовых ресурсов России, создаваемого преимущественно в сфере

материального производства, на наш взгляд, необходимо увеличить государственные расходы, в том числе на поддержку реального сектора экономики, в процентном отношении к ВВП, использовать возможности политики регулируемого бюджетного дефицита

Проводимая государством "стерилизация" денежной массы через замораживание дополнительных бюджетных доходов заслуживает, на наш взгляд, серьезной критики Формирование крупного по потенциалу стабилизационного фонда, предназначенного для обеспечения выплат по внешнему долгу, в условиях ограниченного бюджетного потенциала представляет собой чистое отвлечение ресурсов бюджетной сферы от проведения модернизации промышленности и других отраслей российской экономики Такой тип бюджетной стратегии реализует в действительности идеологию ограничения экономического роста, исключения государства из чиста активных участников воспроизводственного процесса Дефицит бюджета, профинансированный кредитной эмиссией и денежными средствами из стабилизационного фонда Российской Федерации, который смог бы обеспечить увеличение расходов на экономику, на наш взгляд, быт бы оправдан целью достижения устойчивого долгосрочного экономического роста в России Последний невозможен и без активизации инвестиционной политики Рост кредитов в основной капитал будет стимулировать рост рентабельности предприятий-заемщиков, что, в свою очередь, улучшит их платежеспособность и минимизирует риски кредитования Активное использование кредитной эмиссии, проводимой в целях финансирования высокоэффективных инвестиционных проектов предприятий реального сектора экономики, позволит усилить инвестиционное содержание государственной денежно-кредитной политики, стабилизировать темпы роста производства и внутреннего спроса

В условиях узко-сырьевой специализации российского экспорта, способного обеспечить по оптимистическим прогнозам до 3% годового экономического роста российской экономики в период 2005-2010 г г (что не позволит России преодолеть регресс в социальной и производственно-технологической сферах), расширение внутреннего спроса за счет повышения доходов населения может явиться ключевым фактором ускорения экономического роста в России В настоящее время показатель уровня заработной платы в единицу времени (в час) в России в 3 раза ниже установтенного ООН его порогового значения (3 долл США в час) На наш взгляд, необходимо поэтапное повышение доходов в России как минимум в 2 раза, что позволит запустить ускорители экономического роста Источником роста заработной платы в целом по стране тоже может стать денежно-кредитная эмиссия Расширение спроса за счет экспансионистской денежно-кредитной и бюджетной политики (повышение заработной платы работников государственной сферы,

увеличение социальных трансфертов и пенсий, осуществление масштабных государственных инвестиций в приоритетные отрасли экономики) может достигаться без повышения цен, если ему будут предшествовать заказы потребительским или инвестиционным отраслям со стороны оптовой торговли, фирм по производственному снабжению, профинансированные за счет дефицита бюджета и кредитов банковской системы.

Список опубликованных работ по теме диссертационного исследования:

1. Кроливецкая В.Э. Деньги как фактор в экономической модели Дж. М. Кейнса // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. А.Н. Молчанова / Под ред. проф. Г.Н. Белоглазовой, проф. ОА Молчановой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.-0,2 п.л.

2. Кроливецкая В.Э. Проблемы стоимости современных денег // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы V Межвузовской конференции аспирантов и докторантов 4 декабря 2003 г. // Под ред. М.И. Михайлушкина, Н.А. Савинской -СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 0,13 п.л.

3. Кроливецкая В.Э. Проблемы определения стоимости и природы современных денег // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: вопросы теории и практики (выпуск 5): Сборник научных трудов / Под ред. проф. А.С. Селищева, доц. Л.П. Давиденко, доц. И.П. Леонтьевой. - СПб.: Изд-во "Инфо-да", 2004. - 0,27 п.л.

4. Кроливецкая В.Э. Особенности формирования денежного запаса национальной экономики // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып.7 / Под ред. проф. А.И. Михайлушкина и проф. Н.А Савинской. - СПб.: СПбГИЭУ,

2004. - 0,35 п.л.

5. Кроливецкая В.Э. Построение функции спроса на деньги для России // Современные аспекты экономики. - 2005. - №1(68). - 0,87 п.л.

6. Кроливецкая В.Э. Активизация спроса на деньги как условие экономического роста // Сотрудничество России и Польши в области экономики, науки и образования: Сборник материалов международной межвузовской конференции 29 ноября 2004 г., СПб. / Под ред. проф. И.А. Максимцева, доц. М.Е. Лебедевой - СПб.: СПбГУЭФ, 2005.-0,25 п.л.

7. Кроливецкая В.Э. Разбалансированность спроса и предложения денег в России - угроза экономическому росту // Бизнес и банки. -

2005. -№13(749). - 1 п.л.

Подписано в печать 08.04.2005 Бумага офсетная. Формат 60X90 1/16 Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1, 25.

Тираж 100 зю.

_Заказ 425

Отпечатано с оригинап-макега заказчика В копировально-множительном центре "АРГУС". Санкг-Пегербург-Лушкин, ул. Пушкинская, д. 28/21. Per. №2339(19 от 07.02.2001

у .. .

L ^ J Л

2 2 АПР 2С05