Социальная инфраструктура и основные направления её развития при переходе к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социальная инфраструктура и основные направления её развития при переходе к рыночной экономике"

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени Н. К. КРУПСКОЙ

На правах рукописи

КАПКАНЩИКОВА Светлана Викторовна

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

08.00.01 — политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Москва—1991 г.

Работа выполнена на кафедре политической экономии Московского областного педагогического института имени Н.К.Крупской

Научные руководители - доктор экономических наук,

профессор|Е.С.Кузнецова1

доктор экономических наук, профессор Е.В.Кферева

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В.П.Щетинин.

кандидат экономических наук, доценг Тестов Е.В.

Ведущая организация - Московский экономико-статистический институт

Защита состоится ©июня 1991 г. в 15-00 ч. на заседании специализированного совета К.ИЗ.II.06 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в МОШ им. Н.К.Крупской по адресу: 107005, Москва, ул. Радио, д.Юа, кор.1, ауд.19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан " {¿ЛЯс^ 1991 г.

Ученый секретарь спёциахизированного совета кандидат экон наук, доцент

- г

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Обновление экономической системы нашего общества, переход к рыночным отношениям требуют усиления социальной направленности развития общественного производства, в том числе отраслей социально-культурного комплекса. В спектре альтернативных вариантов развития экономики страны в 90-е годы более прогрессивным является тот вариант, где предусматривается кардинальное изменение параметров функционирования социальной инфраструктуры, концентрация ресурсов государства, предприятий, организаций, населения на приоритетных направлениях её ускоренного развития. Актуальность проблемы усиливается недооценкой, а иногда и полным игнорированием назревших проблем социальной инфраструктуры, которые нанесли ощутимый урон сферам народного образования, здравоохранения, культуры, привели к значительному отставании в их развитии от материального производства, что не позволяло обеспечивать воспроизводство рабочей силы и населения страны на необходимом уровне.

Вопросы развития социальной инфраструктуры разрабатывались в советской экономической науке длительное время: в 60-х годах поднимались проблемы развития народного образования, здравоохранения и пр.; в 80-х годах вплотную подошли к осмыслении необходимости развития этой сферы, выяснении причин её отставания от индустриально развитых стран мира, места в воспроизводственном процессе. Работы М.В.Солодкова, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, посвященные'социальным процессам и экономической эффективности народного образования, внесли большой вклад в развитие экономической науки и привлекли внимание учёных и практиков к этой проблеме. Не менее важное значение имели и работы других экономистов - Э.М.Агабабьяна, Т.И.Корягкной, К.И.Микульского, В.М.Рут-гайзера, Б.К.Хомелянского, С.С.Шаталина, а также И.В.Бушмарина, В.И.Марцянкевича, Р.И.Калелшникова, Э.В.Вильховченко и др., освещавших развитие социальной инфраструктуры в нашей стране и в развитых капиталистических странах.

Вместе с тем проблемы, связанные с развитием социальной инфраструктуры, требуют дальнейшего теоретического исследования применительно к особенностям современного переходного этапа развития советской экономики, отказа от целого ряда сложившихся догм и стереотипов, включения этой сферы в воспроизводственный

процесс. Далее, переход к рыночным отношениям по-новому ставит вопросы эффективности производства и социальной защищённости трудящихся, соотношения платных и бесплатных уедут, пропорций между фондом оплаты труда и общественными фондами потребления, требует рассмотрения изменений в отношениях собственности, механизме хозяйствования, в источниках финансировали отраслей социальной инфраструктуры.

Возросшая значимость выдвинутой для исследования проблемы, её слабая разработанность применительно к рыночным отношениям предопределили выбор теш, постановку цели и задач.

Целью работы является исследование экономических отношений, возникающих в отраслях социальной инфраструктуры, а таете изменений в этих отношениях, которые вызываются переходом к рыночной экономике. Поставленная цель потребовала решения ряда задач, а именно:

определения содержания понятия "социальная инфраструктура" и её места в общественном воспроизводстве;

исследования материальной основы развития отраслей социальной инфраструктуры;

анализа изменений, происходящих в отношениях собственности в в хозяйственном механизме отраслей этой сферы в связи с переходом к рынку;

выяснения основных путей формирования рынка- услуг; выработки рекомендаций повышения эффективности функционирования социальной инфраструктур« на региональном уровне.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникавшие в общественном воспроизводства и внутри социальной инфраструктуры при переходе к рыночной, экономике, а также материальные интересы работников э±ой сферы.

Поставленная цель и задачи исследования определили структуру работы и логику изложения. Диссертация состоит из двух глав, шести параграфов, введения и заключения. В первой, главе рассматриваются общетеоретические основы поставленной проблемы, во второй - условия развития социальной инфраструктуры при переходе к рыночной экономике. Логическая последовательность такова: от выяснения содержания понятия "социальная инфраструктура* и её места в общественном воспроизводстве исследование идет к материальной основе е эффективности функционирования данной

сферы. Далее, от рассмотрения теоретических проблем анализ направляется к исследованию условий развития социальной инфраструктуры в современный переходный период, формировали» рынка услуг и региональному аспекту его развития.

Методологической и теоретической основой исследования послужила марксистская экономическая теория воспроизводства, а гаш фундаментальные работы советских и зарубежных экономистов, рассматривающих проблемы социальной инфраструктуры и её роли в развитии экономической системы, а также статьи, опубликованные в периодической печати. В основе практических рекомендаций легат программа "Основных направлений по стабилизации народного созяйства и переходу к рыночной экономике".

Информационной базой работы явились данные Госкомстата ЗССР и РСФСР, данные статуправления Ульяновской области, факти-1еские материалы, опубликованные в экономической литературе и з периодической печати.

Натчная новизна исследования, по мнению автора, состоит в :ле дующем:

обоснован новый методологический подход к анализу социаль-юй инфраструктуры, который позволил уточнить её место в обще-¡твенном воспроизводстве;

выделено Ш подразделение общественного производства и про-щализированы количественные соотношения между материальным про-[зводством и социальной инфраструктурой, определён мёханизм ювершенствования этих пропорций;

уточнены причины неэквивалентного обмена результатами дея-■ельности между различными подразделениями общественного воспро-.зводства и пути их устранения в новых условиях хозяйствования;

рассмотрены отношения собственности и механизм хозяйство-ания в отраслях социальной инфраструктуры и сделаны выводы о еобходимости преодоления монополизма государственной собствен-ости в этой сфере, устранения остаточного принципа выделения есурсов как основных направлений её развития и повышения эффективности общественного воспроизводства в целом;

на основе определения рынка объектов социальной инфрастру-туры раскрыта сущность рыночных отношений и показана тесная заимосвязь стоимости воспроизводства рабочей силы и рынка плат-ых услуг.

Ба зааигу выносятся:

методологическое обоснование содержания понятия социальной инфраструктуры и её места в общественном воспроизводстве;

определение материальной основы и источников развития социально-инфраструктурного комплекса •.

условия развития социальной инфраструктуры при переходе к рыночной экономике и формирования рынка услуг;

характеристика возможностей и направлений повышения эффективности отраслей социальной инфраструктуры.

Практическая значимость работа состоит в обосновании практических предложений по совершенствованию условий оптимизации пропорций между фондом оплаты труда и общественными фондами потребления на региональном уровне, что может быть использовано местными Советам! при выраеотке направлений развития отраслей социальной инфраструктуры. Основные теоретические положения могут быть использованы при чтении курсов по основам экономической теории и по рыночной экономике в высших учебных заведениях.

Тема диссертации входит в план научных работ кафедры политической экономии МОПИ им. Н.К.Крупской, номер государственной регистрации 01880019875.

Апробация работы. Основные положения и выводы по проведенному исследованию докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Ульяновского сельскохозяйственного института (1986г.) , Ульяновского педагогического института (1287г.), дважды на заседаниях кафедры политической экономии МОПИ им. Н.К.Крупской, а также отражены в двух публикациях общим объёмом 1,2 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕЙЕАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, раскрывается степень разработанности в экономической литературе, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Общетеоретические основы исследования социальной инфраструктуры" - рассматривается группа вопросов, связанных с определением понятия "социальная инфраструктура" и её места в общественном воспроизводстве, с выяснением материальной

основы развития отраслей социальной инфраструктуры и путей по-. вышения эффективности её функционирования.

Рассмотрение поставленной проблеш начинается с анализа самого понятия "социальная инфраструктура", что потребовало уточнения других родственных понятий: "непроизводственная сфера", "сфера услуг", "нематериальное производство". Раскрывая ограниченность традиционного для советской экономической науки деления народного хозяйства на материальное производство и непроизводственную сферу и критикуя неправомерность такого подхода, диссертант относит социально-инфраструктурный комплекс преимущественно к сфере нематериального производства. Объектом складывающихся здесь экономических отношений выступает специфический конечный результат - нематериальные услуги здравоохранения, образования, индустрия досуга и пр., дающие существенное приращение валового национального продукта, потребляемые населением одновременно с их производством как полезный эффект самой создающей их деятельности. Критический анализ'позиций авторов по вопросу о месте социальной инфраструктуры в воспроизводственном процессе завершается в работе условной схемой, где представлено деление всего народнохозяйственного комплекса на составляющие его подразделения : материальное производство, материально-вещественное производство, непроизводственная сфера, производственная инфраструктура, сфера услуг, социальная инфраструктура .

Установив место социальной инфраструктуры в общественном воспроизводстве, автор даёт определение её содержания как комплекса выделившихся в ходе развития общественного разделения труда отраслей материальной и нематериальной сфер производства, объединённых общностью функционального назначения - обеспечение воспроизводства человека через удовлетворение его потребностей в культурном, медицинском обслуживании, образовании и обучении массовым профессиям, активном отдыхе и др. видах обслуживания. Социально-экономические отношения, складывающиеся в обществе и связанные с условиям воспроизводства населения и его трудоспособной части, органично входят в "предмет политической экономии и потому могут быть выделены для самостоятельного рассмотрения.

В этом разделе работы поставлен вопрос о производительном характере труда работников социальной инфраструктуры. К такому выводу привёл анализ деятельности занятых здесь работников и её

конкретный результат, входящий в конечный продукт общественного производства через стоимостную оценку объёмл производимых здесь нематериальных услуг.

Производительный характер труда работников социальной инфраструктуры даёт основание для включения её в особое подразделение народнохозяйственного комплекса и рассмотрения в общем процессе воспроизводства. В работе сфера социальной инфраструктуры выделена в самостоятельное подразделение и рассмотрена как Ш подразделение общественного воспроизводства. В результате общественное воспроизводство представлено в следующем виде: I ( С * + Щ -> т ) _ производство средств производства; П (С + 1Ьг - Щ + т ) - производство предметов потребления; Ш (с+ 1Гт *ЪГ1 *т) - производство услуг социально-экономической инфраструктуры, где Ип - часть необходимого продукта, направляемая работником на приобретение предметов потребления, Щ - часть необходимого продукта, идущая на приобретение платных услуг или изымаемая через налоги в общественные фонды потребления для финансирования бесплатных услуг.

В результате анализа всех подразделений общественного производства были определены условия сбалансированности воспроизводства:

1. I (с^ь+К+т} - 1 (с->т(нл(с*/п>) + Ш_(с*/П1).

2. Ж (с >I(Ут+П\)*¡Ц]Гт*т»} + Ц(г„+тт).

3- й (с + Ут*Гч*т) >Цггч*т^й(Ъу'ч+тч1* . где:

тс - часть прибавочного продукта, направляемая на расширение производства средств производства*.

гПм- часть прибавочного продукта, направляемая на расширение производства предметов потребления;

/Пч - часть прибавочного продукта, направляемая на расширение социально-эконолулесхой инфраструктуры;

Л7н - часть прибавочного продукта, направляемая в непроизводственную сферу f содержание армии, судебных учреждений, милиции, оргалов административного управления и пр, ) .

Раскрывая экономический смысл выделенных неравенств на основе конкретной статистической информации, сопоставляя подходы к ресурсообеспечешш социальной инфраструктуры в нашей стране а в наиболее разутых странах кира, автор делает вывод о аарушенаа

объективных условий воспроизводства, что привело к низкой технической оснащённости социальной инфраструктуры в СССР, её весь-ка невысокой эффективности и бедственному положению работников этой сферы. В то время как доля социальных инвестиций в общем объёме государственных расходов в США устойчиво колеблется вокруг 50 %, составив в 1986-1990 г.г. в среднем 700 млрд, долл. в год, > в СССР, например, на нужды науки, культуры, искусства и образования в 1989 году выделено всего 11,1 млрд. руб. капитальных вложений, что составило 4,9 % от их общего объёма.^

Исследование проблемы привело к выводу, о том, что сложившееся положение является не результатом случайных ошибок в инвестиционной политике государства, а выступает следствием сформировавшейся экономической системы, в которой господствующее положение принадлежит монопольной собственности гдшистерств и ведомств, непомерны раздуты социальные функции государства, утвердилась административно-командная система управления социальной сферой.

В диссертации отмечается, что общемировая тенденция в последнее десятилетие показывает увеличение затрат на формирование квалифицированной рабочей силы, наращивание социальных инвестиций в социальную инфраструктуру(государства и предприятий/, при сохранении и тех её объектов, которые можно приобрести на заработную плату самим работником. Сложившаяся же в нашей стране экономическая система гарантии свободного выбора социально--культурных'услуг для воспроизводства способности к труду не предоставляет. Абсолютное право на формирование и использование рабочей силы принадлежит государственным органам, они же устанавливают уровень оплаты труда, который не позволяет работнику повышать качество рабочей силы, пользуясь услугами социально-культурной сферы в соответствии со своими потребностями и индивидуальными склонностями. Такое положение приводит к нарушению условий воспроизводства (2) и (3) , к экономически нео-5основанному соотношению между фондом оплаты труда и общественными фондами потребления. В результате ресурсы социального развития аккумулируются в центральных ведомствах и'используются

[. Социальные расходы капиталистических государств: 1950-1990 [\г./7 Мировая экономика и международные отношения. 1989. is 8. 3.151.

Источник: Народное хозяйство СССР в 1989 году.- М.,1990. 3.533.

душ финансирования ведомственных поликлиник, больниц, санаторно-курортных учреждений и пр. Социальное развитие регионов и предприятий тормозится отсутствием средств на эти цели, делает их зависимыми от центра, иждивенцами у государства, что не стимулирует высокопроизводительный груд, пороадает чрезмерную текучесть рабочей силы, вызванную поиском предприятий, где работнику предоставляется больше услуг социальной сферы.

Проведенный в работе анализ условий развития отраслей социальной инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что низкий уровень заработной платы как порождение монополии государь-ства на рабочую силу вызывает необходимость финансирования социально значимых услуг образования, здравоохранения, культуры почти исключительно из общественных фондов потребления. Низкое качество бесплатных услуг ечгь побочный результат системы, в которой заработная плата не компенсирует затрат рабочей силы. В работе приводится аргументация этого положения в историческом аспекте, по этапам развития нашего государства, начиная с периода так называемого "военного коммунизма". Анализ показывает, что развитие социальной инфраструктуры в полном объёме для всего населения страны в реальной жизни не составляло цели социально-экономической политики государства, оставалось в лозунгах. На развитие социальной инфраструктуры ресурсы выделялись в централизованном порядке, по остаточному принципу, р объёме, необходимом лишь для поддержания достигнутого уровня воспроизводства рабочей силы и населения. Формирование квалифицированной рабочей силы, развитие интеллектуальных потребностей и повышение культурного уровня работника сдерживались экстенсивным типом воспроизводства, большим удельным весом тяжёлого, вредного для организма человека,.ручного труда. Характерное для внеэкономического принуждения людей к труду отсутствие противовесов в форме самоуправления на производстве делало вложения в социально-бытовую и, особенно, в социально-экономическую инфраструктуру излишними, не оправданными ни экономически, ни политически.

Исследование поставленной проблемы показывает, что кардинальное решение проблемы развития социальной инфраструктуры в условиях монопольной собственности государства и сложившейся административно-командной системы, которая ещё не сдаёт своих позиций, невозможно. Они уже привели к затяжному кризису систе-

- Я -

ыы образования, здравоохранения, культуры, обеспечения жильём. Поэтому повышение эффективности функционирования социальной инфраструктуры связывается в работе с теки изменениями, которые начинают происходить в отношениях собственности, в формах организации производства и труда, с формированием нового хозяйственного механизма воспроизводства рабочей силы и повышением жизненного уровня трудящихся. В этой связи рассматривается взаимосвязь социальной инфраструктуры и эффективности общественного производства. Анализ проблемы ведётся с позиций:

рассмотрения социально-культурной сферы как фактора роста эффективности в сопряжённых отраслях материального производства (внешняя эффективность) ;

рассмотрения экономической эффективности материально-вещественного производства как обязательной предпосылки развития социальной инфраструктуры;

оценки эффективности самого социально-культурного обслуживания (внутренняя эффективность социальной инфраструктуры ) .

В отличие от традиционных подходов к проблеме эффективности, при которых социальная инфраструктура рассматривалась лишь как средство роста производительности труда, национального дохода в материальном производстве, в работе делается акцент на внутренней эффективности социально-культурного обслуживания населения. В ней приводятся расчёты диншянш эффективности отраслей социально-экономической инфраструктуры за период 19801989 г.г., исчисленной как отношение чистого продукта, созданного в той или иной отрасли, к численности занятых:

Оценка эффективности социально-экономической инфраструктуры

1980 1985 1987 1988 1989 1989 тто

Народное образование:

чистый продукт млрд.руб. 46,2 61,2 74,1 74,6 73,5

эффективность руб.: I раб.5040 6189 7114 6950 6667 1о2у 3%

Здравоохранение,Физкульту-

ра и сопоОеспечение:

чистый продукт 30,0 39,1 46,7 47,4 47,9

эффективность 4821 5762 6583 6510 6395 132,6%

Культура:

Чистый продукт 5,7 7,4 8,7 9,2 9,1

Эффективность 4388 5375 5913 6038 5758 131.3*

Эти расчеты показывают рост внутренней эффективности выделенных отраслей до 1988 года, когда поочерёдно по всем соцнгль-но-культурным отраслям обозначилось продолжающееся по сей день существенное падение результативности. Данный расчёт подтверждается и графически отражённой в диссертации динамикой строительства объектов социальной инфраструктуры, также ослабевшей к концу XII пятилетки: если в 1987 году возведено дошкольных учреждений на 701 тыс. мест, то в 1989 году - лишь на 542 тыс, мест, клубов и домов культуры - соответственно 427 z 292 тыс. мест, а поликлиник - 218 и 185 тыс. кесг.^

Причины снижения эффективности автор видит в том, что в 1986-1989г.г. в структурно-инвестиционной политике центра был реализован чисто потребительский подход, который можно рассматривать как своеобразную плат;' за десятилетия экономии на социальной инфраструктуре и как следствие демократизация общественной жизни, стремления трудящихся обеспечить себе (з некоторых случаях через забастовки ) приближавшийся к цивилизованному уровень социально-культурного обслуживания.

Второй из выделенных аспектов взаимосвязи социальной инфраструктуры и эффективности производства показывает, что социальная переориентация экономики важна как функция -его экономического роста. Это положение выделено и подчёркнуто в связи с тем, что в экономической науке и хозяйственной практике высказываются пожелания беспредельного роста отраслей социальной инфраструктуры безотносительно к реальным возможностям народного хозяйства. Масштабное, скачкообразное изменение пропорций общественного воспроизводства способно породить ряд негативных экономических последствий (технологическое отставание производства, рост бюджетного дефицита и темпов инфляции ) . Если подходить к росту социальных расходов в условиях кризиса только из соображений гуманизма, то общество рано или поздно упрётся в крайнюю ограниченность своих материальных возможностей, что и произошло в последние годы в нашей стране.

Вывод из этой части исследования таков: инвестиционная политика должна быть рациональна, рассчитана на перспективу с учётом развития социальной инфраструктуры; волевое перераспределение в её пользу ограниченных производственных ресурсов себя не

Î. Источник: Народно« хозяйство СССР в 1989 году.- M., 1990. С.173.

оправдывает. Эффективность общественного производства Санируется не на директивном установлении пропорций ыеазду всегда подразделения!,га воспроизводства, а на создании экономических условий формирования пропорций эквивалентного обмена услуг социальной инфраструктуры на результаты деятельности I я П подразделений. Такие условия возможны только с помощью рыночного механизма, при котором каядое отдельное звено социально-инфраструктурного комплекса (независимо от того, оказывается услуга бесплатно лля потребляется за плату; , может полностьа возместить своз издержки и получить прибыль от своей деятельности. В результате конкуренции медду отдельным предприятиями сферы услуг, зснованными на различных фордах собственности, будут изыскиваться новые формы и методы их производства и реализации населенгэ. Воздействие государства на развитие отраслей социальной инфраструктуры будет оправдано только в тех случаях, когда сбалансированность между I, П и Ш подразделениями общественного дро-¡звэдства наругается и эффективность производства начинает па-:ать. В этом случае остаточный принцип выделения средств на развитие социальной инфраструктуры отомрёт, станет маловероятна,! и оголение материального производства в ходе непомерно :аздутой и неподкреплённой ростом экономической эффективности 'социальной переориентации экономики".

Во второй главе диссертации - "Условия развития социальной '.нфраструктури при переходе к рыночной экономика" - подназлзотся ¡опросы, связанные с изменениями отношений собственности и хо-1яйственного механизма, формированием рынка услуг и налравленд-ми повышения эффективности социальной инфраструктуры на регио-!альнси уровне.

Исследование этой группы проблем начинается с обоснования еббходимости разгосударствления этой сферы, преодоления без-раничной монополии государства на социально-культурные объекты.

Разгосударствление объектов собственности отраслей соци-льной инфраструктуры является непременным условием приблжке-ия, социально-культурных услуг к объёму и структуре действите-ьных потребностей населения. В экономической литературе а в ознании населения напей страны укоренялся стереотип, состоящий том, что социально-культурные услуга должна оказываться госу-зрственккмл учреждениями, поскольку это гарантирует высокую аижённость населения и социальное равенство людей. В дсказа-

тельство этого тезиса обычно приводятся данные о большом удельном весе государства в социальной инфраструктуре в развитых государствах мира. Исследование проблемы не подтверждает этих положений. Во-первых, налицо затяжной кризис государственной социальной инфраструктуры в нашей стране, приведши к сокращение предоставляемых ею гарантий. По всем показателям развития этой сферы наша страна находится позади развитых стран Запада. Во—вторых, реальной тенденцией современной западной экономики является реприватизация государственной собственности, в ток числе г на социально-кулы^рнче объекты. Помимо того, во все времена, наряду с государственной собственностью, здесь разквались и другие её формы, что приводило к более полному удовлетворению потребностей населения в нематериальных услугах.

Анализ состояния государственной собственности на объекты социальной инфраструктуры позволил выявить недостатки, мешашие её дальнейшему развитию и вызывающие необходимость проведения кардинальных реформ. К ним отнесены: отчуждение работника от средств производства нематериальных услуг, бюрократизация управления, монополизм производителя и порождённое им низкое качество обслуживания, нарастающее иждивенчество, утрата у работников стимулов к зарабатыванию средств к развитию предприимчивости в сфере своей деятельности. В диссертации выделяются и особо анализируются деформации рынка труда. По существу, проблемой рынка труда стали заниматься советские экономисты только в последний год, когда реальной угрозой стала массовая безработица не только в регионах Средней Азии, но и в других, прежде относившихся к трудокедостаточным регионах. При всей важности социальной защищённости работников, оказавшихся без работы, остаётся проблема оплаты труда занятых работников, повышения их общеобразовательного и профессионального уровня, улучшения их здоровья. Рассмотрение атого вопроса привело к выводу о том, что в настоящее время необходимо не просто увеличивать долю фонда накопления, направляемую на расширение социальной инфраструктуры /rtt , а предоставить право трудовым коллективам самим решать, на какие конкретные мероприятия тратить заработанные ими средства- Главная'проблема здесь состоит в формировании долгосрочной заинтересованности трудовых коллективов в оптимальных пропорциях между материальным производством и социальной инфраструктурой. Её решение возможно только путём превращения коллек-

ивов работников и каждого отдельного работника в реальных соб-твеников, в хозяев своего предприятия. В диссертации рассмат-ивается многообразие форм собственности на объекты социальной нфраструктуры, показывается преимущество малых форм собствен-ости по сравнению с крупными объектами. "Гигантомания" з этой фере обернулась во многих регионах страны пустотой кинозалов, иблиотек, музеев, стадионов и пр. Малые формы собственности кооперативная, семейная, частная} в социально-культурной сфе-19 имеют преимущества, связанные с эластичностью, подвижностью, аневренностыо в зависимости от конъюнктуры рынка, спроса на слуги, учётом индивидуальных потребностей населения, раздачах его групп (возрастных, социальных, профессиональных и др.) ¡ольшое значение придаётся в работе развитию акционерных пред-:риятий, привлекающих свободнее финансовые ресурсы дяя создания [ расширения тех или иных объектов сферы платных услуг. В этой :вязи большие надежды возлагаются на фондовые биржи, деятель-юсть которых способствует расширению акционерных предприятий, фивлечению необходимого дополнительного капитала в социальную [нфраструктуру. Ещё одним способом преобразования монопольной :обственности язляется продажа нерентабельных объектов государ-;твенной социальной инфраструктуры трудовым коллективам или [астным лицам - наряду с поощрением создания частных объектов (кредитами, налоговыми льготами и пр.) . Такие варианты разгосударствления и приватизации могут нейтрализовать монополисти-1еские тенденции, свойственные крупнейшим производителям соци-иьно-кульгурных услуг.

Расширение многообразия равноправных форм собственности в :фере нематериального производства ставит ряд сложных проблем эго развития в условиях рыночной экономики. Одна из них состоит г необходимости поиска оптимума в соотношении платных и бесплатных социально-культурных услуг. В работе аргументируется точка зрения, согласно которой социальная инфраструктура должна развиваться не только за счёт общественных фондов потребления, но а через фонд оплаты труда. Потребность в расширении источников развития этой сферы, известное смещение акцентов с принципа бесплатного предоставления услуг на принцип ах зарабатывания трудящимися приводит к необходимости поиска новых подходов а формированию капиталовложений в жилищное, строительство и другие объекты социальной с?еры. Виесте с тем, переход к рыночным от-

ношениям требует сохранения государственного обеспечения социально-культурными услугами нетрудоспособных и социально уязвимых членов общества.

Расширение платности услуг должно сочетаться с компенсационными выплатами, ростом заработной платы и сопровождаться развитием привлекательных для населения систем самострахования. В этом случае дополнительные выплаты из фонда оплаты труда, предназначенные для приобретения услуг здравоохранения, образования детей, повышения квалификации работников, их культурного уровня, обеспеченности услу.\ол1 после выхода на пенсию, не обязательно поступают на крайне дефицитный ныне потребительский рынок, а могут обращаться в добровольные целевые взносы в соответствующие страховые фонды. Достигаемые при этом гарантии целенаправленного использования средств населения к конкуренция разнообразных страховых фондов за контингент обслуживания станут залогом эффективности платной социальной инфраструктуры.

В данном разделе рассматривается также и источник развития социальной инфраструктуры, который во {.-логом зависит от соотношения экстенсивных и интенсивных факторов экономического роста. На восходящей линии экономического развития, когда совершается структурная перестройка экономики, акцент делается на экономическую эффективность, усиление стимулов к труду и усиление дифференциации населения по уровню зазни. Этой фазе цикла соответствует расширение'границ платности услуг, их многообразие, свобода выбора в соответствии с индивидуальными потребностями. На нисходящей линии верх берёт ориентация на социальную стабильность, в условиях которой происходит усвоение достижений предшествующего технического развития. Специфика этого этапа состоит в том, что государство осуществляет курс на гарантированное, бесплатное предоставление социальных услуг всем членам общества, независимо от их имущественного положения. Эти закономерности находят своё проявление в смене правительств, партий, находящихся у власти,- в вариантах отстаиваемых приоритетов соцаалько--экономической политики. В этой связи в работе даётся характеристика двух основных, во многом альтернативных подходов, имеющих место в мировой практике, к источникам и путям развития социальной инфраструктуры: "государства благосостояния" и неоконсервативной модели, отмечаются присущие хаадому из них преимущества и недостатки, понимание которых может послужить облегче-

[шо перестройки социально-культурной сфере в нашей стране при [ереходе к рынку.

В последнем разделе второй главы аргументируется положение | том, что сочетание гарантий предоставления услуг всем членам бщества с устойчивым ростом экономической эффективности воз-южно только путём органического включения социальной инфраст-уктуры в систему территориального хозяйствования. Специфичвс-не особенности социальной инфраструктуры, состоящие в совмепе-ии до времени фаз производства и потребления, сравнительно не-ольших размерах создающих их организаций, обусловливают необ-одимость расширения их самостоятельности, передачи большей юс асти из ведомственного подчинения в собственность местных Со-етов народных депутатов. Акцент на территориальное хозяйство-ание требует чёткой координации деятельности государства, естных Советов, предприятий различного подчинения и населения области ресурсообеспечения социальной инфраструктуры, уточне-ия функций, выполняемых каждым субъектов хозяйствования в ры-очной системе социального благосостояния.

Б работе даётся характеристика каждого из выделенных субъ-ктоз хозяйствования, начиная с макроуровня, на котором цент-алыШе органы управления определяют макропропорции между фи-ансированием социальной инфраструктуры из общественных фондов отребления и за- счёт ¡Ьонда оплаты труда, между платностью и есплатностью социально-культурных услуг. Качественные и коли-ественные-характеристики социально-культурных объектов уста-авливаготся при этом таким образом, чтобы обеспечить выравнжва-ие регионов и отраслей по обеспеченности социальными и духовыми благами. Основная задача, которая при этом ресается, заклзз-ается в обеспечении бюджетного финансирования, гарантирующем есплатное (льготное) удовлетворение потребностей всеми члека-н общества на уровне минимально приемлемых, территориально афчЬерендированных нормативов, являющихся сугубо индикативными яя потребителя услуг. ^Предприятия могут превышать эти норматз-а, если это позволяют ресурсы фонда социального развития. Каж-¿й человек могет, кроме того, за плату приобрести дополнительно услуги, соответствующие его индивидуальным потребностям, ри этом внутренние стимулы роста квалификации, культурного ровня населения создаются не государством, а рангом труда, сдро-

сом на рабочую силу, соответствующую потребностям производства

В работе критически оценивается увеличение до сего времен ведомственной социальной инфраструктуры, направленной на регулирование расходования фондов социального развития предприятий и наносящее ущерб иным ориентирам социальной политики.Рациональное использование ресурсов, выделяемых на социальное развитие предприятий, возможно лишь на основе кооперации с другими предприятиями и с местными органами власти. Попытки трудовых коллективов решить свои социальные проблемы самостоятельно, например, путём строительства жилья дорогостоящим хозяйственным способом, приводят к разбазариванию ресурсов и ограничению степени удовлетворения других социально-культурных потребностей, лишая в то же время жителей региона, не имеющих ведомственных привилегий, даже минимальных услуг социальной инфраструктуры.

Исследование, проведенное автором, приводит к выводу о том, что круг мероприятий по развитию ведомственной инфраструктуры коллективного пользования должен быть относительно узким, направленным прежде всего.на улучшение содержания и условий труда. Основная задача управления социальной инфраструктурой на региональном уровне в современных условиях состоит в том, чтобы, не накладывая административных ограничений на хозрасчётную самостоятельность трудовых коллективов, создавать условия для развёртывания рациональной координации предприятий с местными Советами по -комплексному формированию социальной инфраструктуры в регионе, обеспечивающему бережное использование находящихся в их распоряжении социальных ресурсов. Многие недостатки в развитии социально-культурной сферы в нашей стране объясняются существованием двух противостоящих друг другу типов структур - отраслевой (ведомственной) и территориальной, причём преобладающей является ведомственная.

В работе обосновывается необходимость перехода к территориальному принципу распределения ресурсов на развитие социальной инфраструктуры, при котором отношения между регионом и предприятием ставятся на строго договорную основу, на принципы возмездное™ и эквивалентности. Отчисления предприятий различного подчинения в местный бюджет призваны обеспечить местным Советам финансовые условия развития региональной социальной инфраструктуры. Механизм отчислений в местные бюджеты на эти цел

юлжен заинтересовывать предприятия в укреплении здоровья, упущении условий жизни, своевременном повышении квалификации ра-îothhkob, получении ими новых профессий. В диссертации предла-•ается поставить величину отчислений в непосредственную зависн-яость от уровня затрат, которые несёт государство, а также лестные Советы по восстановлению рабочей силы занятых на пред-1риятиях. Если на предприятии плохие условия труда, и работники часто болеют, то отчисления в местный бюджет должны быть зыше.и, наоборот, если заболеваемость сокращается, то компенса-хия затрат городским медицинским учреждениям относительно снижается.

В работе высказывается предложение о создании единых территориальных фондов развития социальной инфраструктуры, которые сходились бы в распоряжении местных Советов. Располагая ресурсами, Советы могла бы координировать воспроизводство рабочей силы на территории, обеспечивать населении потребление минимально приемлемого количества социальных благ независимо от сферы занятости и наличия работы вообще. Сверх этого гарантированного уровня социальные и духовные потребности могут удовлетворяться за счёт фондов социального развития предприятий л денежных доходов населения.

В заключении формулируются основные теоретические выводы аз проведенного исследования и практические рекомендация по формированию актизной стратегии управления социальной инфраструктурой на региональном уровне.

Основные положения диссертации нашли отражение в следуть них публикациях:

Перестройка социально-культурного комплекса.//Ульяновск: политическая агитация, 1987. 4 18.- 0,3 п.л.

Социальная инфраструктура в условиях перехода к рынку// Статья депонирована в Центральный научно-исследовательский институт "Румб" И ДР-3341 от 27.03.1991 . - О,S п.л.