Социально-экономическая сущность, функции и противоречия развития среднего слоя в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Журавлева, Лариса Юрьевна

Введение.

ГЛАВА 1. История среднего класса в западных странах и его изучения 11 социально-экономической мыслью.

1.10 терминах "средний класс" и "средний слой".

1.2 .Типы стратификационных систем и выделение в них среднего слоя.

1.3. Средние классы в истории буржуазных стран.

1.4. Средний класс в трактовке основных течений обществоведческой 31 мысли,

1.4.1. Марксизм.

1.4.2. У.JT. Уорнер и структур но-функционалистское направление в 46 социологии.

1.4.3. Неовеберианство.

ГЛАВА 2. Средние классы и средние слои в истории России.

ГЛАВА 3, Средний слой на этапе современных социально-экономических 92 преобразований в СССР и России.

3.1. Постановка проблемы изучения среднего слоя в современной России.

3.2. Новый средний класс современной России.

3.3. Традиционный средний класс в структуре бизнес-слоя современной 109 России.

3.4. Средний слой России на социальной шкале общества как единая 116 социальная общность.

ГЛАВА 4. Стратегия и тактика общественных преобразований 137 применительно к проблеме формирования среднего слоя в России.

4.1. Политические аспекты формирования среднего слоя.

4.2. Основные направления политики западных стран по формированию 144 и поддержке среднего слоя.

4.3. Формирование идеологии среднего сло% как отражение 150 самобытности российского менталитета.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая сущность, функции и противоречия развития среднего слоя в современной России"

Актуальность исследования. Постоянное формирование в России новых социальных уровней, новых социальных страт, распадение и трансформация старых, появление новых классовых отношений, часто конфликтных и конфронтационных, стали на сегодняшний день нормальным явлением в области социальной структуры. Такая дестабилизация социального деления общества, постоянно протекающие процессы его изменения, характерные для периодов глубоких общественных изменений, выдвигают перед исследователями задачу определений и анализа закономерностей, лежащих в основе трансформации современной социальной структуры общества.

Среди вопросов, связанных с изменениями социальной структуры современного российского общества, проблема среднего слоя является одной из самых интересных. Вообще, при любой общественной системе наличие качественно и количественно сильных средних слоев является одной из основных характеристик стабильности общества и позитивности его развития. Возникновение же среднего слоя как реального социального феномена в настоящее время считается признаком достижения обществом высокого "цивилизованного" уровня развития. При этом средние слои не только занимают экономически и политически доминирующие позиции в обществе, но и представляют собой определенное гетерогенное единство, "класс", в плане наличия общего мировоззрения, жизненных установок, поведенческих ориентиров, законопослушности, политических пристрастий и т.д., то есть обладают сформировавшимся и развитым совокупным менталитетом, явно отличным от менталитета других социальных слоев.

Все кардинальные общественные перемены во всех обществах преломлялись в проблему представления о социально справедливой и общественно рациональной социальной структуре, в проблему определения принципов и социальных идей, в ней воплощенных. Россия также представляет собой образец острого противоборства социальных сил, проповедующих и проводящих различные социальные идеи. Между тем, западный средний класс отражает формирование неконфронтационной и малоконфликтной социальной структуры общества, внутри которой практически все противоречия и конфликты разрешаются на основе социального диалога и партнерства, и это показывает абстрактную возможность разрешения социальных противоречий в современном обществе мирными и некровопролитными средствами. Кардинальная проблема целей и задач трансформации современного российского общества в аспекте социальной структуры преломляется таким образом, что перед обществом стоит проблема выработки общего представления о желаемой социальной структуре и путях и методах достижения этой цели. Следовательно, задача в этой области заключается в выработке основ и принципов такого преобразования общества, при котором может быть достигнуто описанное выше состояние, и массовый и экономически сильный средний слой должен стать основным стабилизатором социальной структуры.

Степень разработанности проблемы. Источник анализа среднего слоя в России в отечественной социологии лежит в западных исследованиях среднего класса, которые имеют длительную историю и теоретические разработки, основанные на хорошо проработанной эмпирической базе. Начало исследования данной проблематики началось на Западе еще в начале 20-го века, а наибольший его расцвет наблюдается начиная с 60-х годов. Данная тема явилась одной из наиболее интересных среди вопросов, которыми занимаются неовеберианство и, как реакция на изменение социальной структуры и классовых отношений современного буржуазного общества, - неомарксизм. За прошедшие десятилетия сформировались целые научные направления, связанные с изучением различных аспектов данной проблематики, а изучение среднего класса стало одним из важных моментов в многочисленных социологических теориях, связанных с трансформацией социальной структуры капитализма: теории "менеджериальной революции", теории класса специалистов и профессионалов, "нового индустриального общества" Гэлбрейта, постиндустриального общества Белла и т.п. Свою лепту внесли все основные направления, связанные с изучением социальной структуры: и современный марксизм, и структурно-функционалистское направление, и, особенно, неовеберианство.

В советской экономической и социологической литературе тематика средних классов и средних слоев применительно к буржуазному обществу довольно подробно разработана на основе классового подхода (С.Н.Надель. Современный капитализм и средние слои. М., 1978. Социальный облик современного западного общества. С.Н.Надель (рук.), И.Е.Гурьев (отв. ред.), М., Наука, 1993 и др.). Применительно же к советской системе социальной дифференциации она практически не рассматривалась. Поскольку основными элементами социальной структуры объявлялись два класса - рабочий класс и колхозное крестьянство - и интеллигенция как межклассовая прослойка, средние слои анализировались лишь в аспекте материальной дифференциации и уровня образования. Особенно пристальное внимание к себе эта тема привлекла после начала рыночных преобразований в России, когда стало ясно, что социальная структура претерпевает существенные изменения, и ей на смену все более явственно приходит система социальной дифференциации, основанная на несколько иных принципах. Именно в начале 90-х годов в российском обществе окрепла и получила широкое распространение идея о том, что проведение социальной политики, ориентированной на поддержку средних слоев, а не каких-либо других, дает в длительной перспективе экономическую и политическую стабильность, а средний слой начал считаться основным залогом этой стабильности. Несмотря на относительную популярность данной темы среди научной общественности и в публицистике, подтверждаемую сравнительно большим количеством работ, в обществе еще существует некоторая неясность и непонимание многих ее аспектов.

Методология исследования средних классов российского общества разрабатывается многими исследователями, и в ходе этих исследований постепенно вырисовывается общее понимание проблемы. Среди отечественных авторов, занимающихся отдельными аспектами изучения отечественного среднего слоя, можно выделить Т.И.Заславскую (Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация// Экономические и социальные переменыII № 5, 1994, с.7-15, Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// СоцисН № 3, 1995, с.З-12, Новые данные о доходах россиян// Экономические и социальные перемены//№ 4, 1995, с. 7 - 16), В.В.Радаева (Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения// Российский экономический журнал!I № 11, 1994, с. 85 - 92, Основные направления стратификационной теории// Российский экономический журнал!! № I, 1996, с. 60 - 69, Маргинальное^ социального слоя предпринимателей// Российский экономический журнал!У № 11, 1995, с. 84 - 91) и других авторов (Грлофаст В.Б. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс// Региональная политика!I № 1, 1992, с. 51-59, Беляева Н.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса// СоцисН № 10, 1993, Дерябин A. "Middle class" в переводе на русский// Смена!I № 12 1994, с. 20-29, Турунцев Е. Переходное общество: от "реального социализма" к реальным социальным классам// Вопросы экономики/I № 9 1995, с. 86 - 97 и ДР)

Цель исследования. Целью данной работы является определение основных тенденций формирования в России новой социальной структуры, ведущих к развитию среднего слоя как массового социального феномена, и описание основных процессов, это развитие характеризующих. Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи:

- подробно раскрыть содержание понятий "средний слой" и "средний класс" как категорий социальной структуры общества применительно в России ;

- раскрыть влияние средних слоев и средних классов на экономическую и политическую жизнь общества;

- определить общемировые тенденции в развитии социальной структуры общества и, в частности, в развитии средних слоев и определить степень причастности СССР и России к этим общемировым процессам;

- подробно раскрыть содержание процесса формирования среднего слоя применительно к России;

- выявить основные черты формирующихся в России средних классов (их социальные источники, статусные характеристики, особенности менталитета) и таким образом определить место представителей среднего слоя на социальной шкале общества;

- выявить основные факторы, воздействующие на степень успешности форшрования среднего слоя как социального феномена России; определить степень соответствия менталитета формирующегося российского среднего слоя принятым в мировом сообществе признакам менталитета представителей среднего класса;

- на основе наиболее объективных и точных данных, имеющихся в распоряжении исследователя (на сегодняшний день это социологические опросы), дать приблизительную оценку доли населения, по своим профессионально-должностным и доходным параментрам включаемого в состав среднего слоя;

- выработать некоторые практические рекомендации, которые могли бы способствовать количественному и качественному укреплению отечественного среднего рдоя.

Объектом исследования является совокупность страт, служащих основой для формирования социального уровня, традиционно обозначаемого понятием "средний слой", предметом исследования -особенности формирования в России этого социального уровня.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Существует два основных подхода к анализу социологических проблем: марксистский, основанный на изучении социального деления общества в соответствии с различными формами собственности, и более широкий подход с точки зрения социальной стратификации, заключающийся в изучении социальной структуры общества как многомерной системы, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит социальному статусу. Не отрицая значимости классообразующего фактора, концепции социальной стратификации также рассматривают и другие параметры социальной стратификации, вследствие чего социальная дифференциация общества предстает в виде социальной стратификации, то есть социально-классовой шкалы, связанной с понятием социального статуса, включающего, помимо формы и размера собственности, еще три параметра: профессионально-должностной параметр, уровень образования и материальную обеспеченность. Лишь совокупность этих характеристик позволяет вычленить средние классы из всего социального массива и провести их социальную идентификацию. В работе на примере отечественной и зарубежной марксистской литературы показано, почему классовый марксистский подход оказался совершенно неприемлем для анализа современного среднего класса, вследствие чего неомарксизм был вынужден постепенно отказаться от чисто классового цодхода и воспринят^ црвнципы концепций социальной стратификации.

Исходя из этого, разработка в диссертации проблемы среднего слоя в России былд выполнена на методологической основе теорий социальной стратификации с применением соответствующих методов и приемов. В качестве теоретических источников использованы идеи и полож^иря, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов, придерживающихся социально-стратификационного подхода и изучающих промежуточные социальные слои и непосредственно средний класс.

Информационно-статистическая база исследования. На сегодняшний день одной из наиболее сложных проблем в социологии является недостаточность исходной эмпирической информации, связанной с параметрами социальной дифференциации общества. Поскольку в отечественной социологии направление социальной стратификации практически не было развито, постольку не был разработан и инструментарий сбора и обработки соответствующей информации. Другой проблемой является недостоверность имеющейся информации об уровнях доходов различных категорий населения, вытекающая из объективных и субъективных причин сокрытия доходов, в силу чего оказывается затруднительным ранжирование всего общества и определенных категорий населения по материальной обеспеченности.

Другим источником данных являются социологические опросы, но их достоверность также ограничена. В результате, на сегодняшний день в России не существует практически никаких абсолютно достоверных источников информации по социальной стратификации, поэтому исследователям приходится оперировать на основе самых общих представлений о предмете, которые складываются на базе исследования имеющихся доступных данных.

Тем не менее, в работе были привлечены материалы и отчеты некоторых социологических опросов, проведенных ВЦИОМом на основе ежемесячного мониторинга, с частичным их вторичным анализом: "Доходы работающего населения России"(Экономические и социальные перемены!! № I, 1994, с. 5-1Q, № 2, 1994, с. 5-12), "Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация", (Заславская Т.И.// Экономические и социальные перемены!! № 5, 1994, с.7-15), "Новые данные о доходах россиян"(Заславская Т.И.// Экономические и социальные перемены!I № 4, 1995, с. 7 - 16 ), "Социальное расслоение в России" (Зубова Л.Г.// Экономические и социальные перемены!! № 3, 1995, с. 27 - 30), "Представления о статусной динамике и социально-политические установки" (Косова Л.Б.// Экономические и социальные перемены!! № 4, 1995, с. 36 - 37), "Разочарование в реформах в различных статусных группах"(Экономические и социальные перемены!!№ 4, 1995, с. 36 - 37), "Социальная адаптация в условиях кризиса переходного периода"(Гордон JI.A.// Экономические и социальные переменыН № 2, 1994, с. 12 - 16), "Элита" и "масса" в общественном мнении"(Левада Ю.А.11 Экономические и социальные перемены!! № 6, 1994., с. 7 - 11).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора:

1. Журавлева Л.Ю. Развитие взглядов В.И.Ленина на вопросы кооперативного движения в России// Социально-экономические вопросы развития социализма. М., Институт экономики АН СССР, 1990, 0,375 п.л.

2. Журавлева Л.Ю. Средний слой российского общества: социально-экономические основы, источники и проблемы формирования. М., Институт экономики РАН, 1996. Деп. в ИНИОН, 25.04.96 № 51461, 1,4 п.л.

3. Журавлева Л.Ю. Средний слой в зеркале общественных процессов в России в XX веке.М., Институт экономики РАН, 1996, 1,05 п.л.

Основные положения работы были использованы при подготовке научного доклада "Стратегия становления общества смешанного типа -альтернатива стратегии капитализации России"" (план НИР ИЭ РАН на 1996 год, Утвержден Отделением экономики РАН 24 октября 1995 г.), а также научного доклада "Основы стратегии и механизма перехода России к обществу смешанного типа" (Основные задания к плану НИР ИЭ РАН на 1995 год. Утвержден Отделением экономики РАН 10 ноября 1994 г.)

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Журавлева, Лариса Юрьевна

Выводы.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Средний слой в форме среднего класса том виде, как он существует в современный буржуазных странах, есть итог их многовекового развития и является одвдш из признаков достижения обществом стадии постиндустриального развития и в его развитии четко улавливаются общие черты и закономерности, вытекающие из современных особенностей производительных сил и производственных отношений.

2. В России существует масса условий для становления такого сложного социального явления как современный средний слой, аналогичный среднему классу Западе. Особенности обществепнных процессов и этап развития производительных сил сегодняшней России определяют своеобразие протекания этого процесса, но не противоречат возможности формирования в ней социальной структуры, не основанной на классической формуле деления общества на два основных антагонистических класса.

3. Состояние социального деления российского общества, наличие множественности позиций па классовой и профессионально-должностной лестницах дают возможность для выделения совокупности позиций, чье социальной положение может более или менее полно характеризоваться как средний слой по уровню материального достатка, должностным и властным позициям, образованию, профессиии, роду деятельности, образу жизни и менталитету. При совмещении фактора материального благосостояния и профессионально-должностных позиций занятых в народном хозяйстве работников ориентировочная оценка доли среднего слоя в современном российском обществе колеблется от 4 до 12%.

4. Процесс формирования страт, относимых к среднему слою, характеризуется повышенной восходящей и нисходящей социальной мобильностью, выражающихся в постепенном формировании статусных позиций двух основных частей среднего класса: старой, воплощенной в малом и среднем Оизнесе, и новой, воплощенной в научно-технической и

Т JO-rt Г» n TT/MTTrArtt>»/4TJ Г XT ГТЛ гг ггпгрт'ГП/ТХ у i a. "iVViwn г И i 1 Wvivii'ii viii^ili'l*

5. Формирующийся средний слой имеет массу источников и его социальная база охватывает практически все социальные страты.

6. Образованные слои общества в настоящее время переживают период наиболее сильной утери своих прежних социальных позиций по сравнению с другими слоями и характеризуются наиболее высокой потенциальной и реальной социальной мобильностью, образуя один из массовых, наиболее перспективный и жизнеспособный источник формирования современного среднего слоя.

7. Одной из наиболее явно выраженных черт, характеризующих становление в России среднего слоя, является формирование его мировоззрения, выражающееся в существовании некоторых общих черт в мировоззрении его представителей, в их нравственных, бытовых и политических пристрастиях. Существующее пока только как тенденция, становление этого мировоззрения оказывает небольшое влияние на общественное сознание, но в потенции оно может стать одним из движущих сил преобразования общества. Формирование и институционализация этого мировоззрения и приглашение широких слоев населения разделить это мировоззрение облегчат конструирование нового социокультурного универсума, будут способствовать социальной адаптации широких слоев населения, предотвратят "модернизационный срыв".

8. Масштабы и длительность протекания процесса формирования среднего слоя в России зависят от общей концепции движения общества к цивилизованному состоянию и способов ее реализации. С этой точки зрения становление и развитие среднего слоя имеет инвариантность, зависящую от данной концепции. Будет ли Россия и дальше идти по пути движения к "дикому капитализму" с присущими ему социальной структурой и социальными классовыми противоречиями или предпочтет путь к социально-рыночному посткапитализму с присущим ему социальную партнерством и социальным диалогом - от этого зависит, какой качественно и количественно будет в России средний слой.

4.4. Практические рекомендации.

Итак, приход обществ западных стран к состоянию "усредненного общества среднего класса" совпадает с периодом относительного благополучия и стабильности, позитивных социальных сдвигов, отсутствия резких экономических и социальных неурядиц, когда основная часть населения стала жить более или менее обеспеченно. С политической точки зрения этот период характеризовался ослаблением классовой напряженности и периодом "социального партнерства" между предпринимателями и наемными работниками. Произошло ли это автоматически или были предприняты различными социальными силами какие-то усилия? Ответ, разумеется, очевиден: сегодняшее состояние западных стран в плане "мирного урегулирования" социальных конфликтов - результат работы всего общества этих стран, всех социальных слоев, всех политических партий.

Какие можно извлечь уроки из имеющегося опыта в деле достижения общественного прогресса на путях неконфронтационного социального диалога? Можно ли что-либо заимствовать? Как уже указывалось, бывший СССР и западные страны слишком различны для того, чтобы бессознательно копировать их опыт. Средний класс, в том виде как он существует сегодня на Западе, есть итог длительного развития общества, он свойственен системам полиформического типа, основанным на постиндустриальной стадии развития. России до этой стадии еще крайне далеко, но учитывая, что она все более включается в общемировые процессы и в ней все более формируется общественный климат, ориентированный на эти процессы, можно достаточно уверенно утверждать, что она также развивается в направлении формирования полиформической общественной системы. Поэтому попытка проанализировать, что именно из опыта стран, достигших этой ступени общественного развития, можно использовать в деле социального переустройства нашего общества, будет небессмысленной.

Прежде всего, формирование среднего слоя ни в коем случае не может являться самоцелью. Надо отчетливо понимать, что наличие массового и сильного с экономических и политических позиций среднего слоя есть только проявление, только характеристика цивилизованного состояния общества, в котором сбалансировано соотношение различных социальных сил. Достижение именно этой стабильности и должно быть целью современной социальной политики, а все меры по формированию среднего слоя должны идти в контексте общей концепции социального согласия.

Разработка этой концепции дожна базироваться на модели общественного развития, ориентированной на сочетание интересов различных социальных уровней. Как уже отмечалось, приватизация дала сильный толчок для формирования крупного отечественного капитала, но она ничего не могла дать для исполнения лозунга формирования "широкого слоя частных собственников", ибо средний класс формируется не на основе бесплатной раздачи бывшего государственного имущества, а на основе индивидуального высокоинтенсивного труда и на основе государственной защиты интересов трудящихся. "Широкий слой частных собственников" как отечественный аналог среднего класса, должен существовать не только в виде предпринимателей, ибо предпринимателями могут быть не все трудящиеся одновременно, а только их определенная часть, обладающая определенными способностями (во всем мире давно признано, что лишь 10 % населения обладают способностями для предприниметальской деятельности). "Широкий слой частных собственников", прежде всего, должен быть слоем граждан, обладающих определенным уровнем материального благосостояния, определенным объемом накопленных не производительных, а жизненных благ, способных гарантировать его социальную защищенность. Эта задача гораздо сложнее, чем задача простой поддержки мелкого бизнеса, прежде всего потому, что она должна охватывать гораздо большие, чем мелкий и средний бизнес, слои населения. В общем и целом, эту задачу можно определить как существенный подъем жизненного уровня основной массы населения на основе личного высокоинтенсивного труда.

Для этого индивидуального труда надо создать соответствующую мотивацию. В настоящее время в России огромные массы населения в условиях новых социальных реальностей не могут найти области для приложения своих способностей, не в состоянии найти удовлетворяющее их место в столь недавно возникшей новой системе общественных отношений. Старая система государственного патернализма уже сломана, население чувствует отсутствие не только социальной защиты, но и практически всех систем жизнеобеспечения среды существования рядовых индивидов. В сложившихся условиях необходимо обеспечить для них "поле деятельности", прежде всего, в области занятости. Это касается как рабочих, покидающих закрывающиеся предприятия, так и вчерашнюю массовую интеллигенцию, которая сегодня оказалась на грани нищеты. Безработица в России - это, к счастью, явление пока не массовое и не хроническое. Она носит структурный характер, и для ее преодоления необходимо введение всех общеизвестных мер: и переобучение персонала, и создание целостной государственной системы сбора, обработки и доведения до населения информации о наличии вакантных мест и т.д.

Другим направлением обеспечения "поля деятельности" для лиц, с трудом адаптирующихся к нынешней ситуации, в первую очередь для интеллигенции, является предоставление им возможности попробовать себя в новом социальном качестве, в качестве предпринимателя. Если в западных странах зарегистрировать частное предприятие занимает от нескольких часов до нескольких суток и стоит относительно недорого, то есть эта процедура доступна рядовым членам общества, то в России эта проблема является весьма трудной и с организационной точки зрения, и с точки зрения взяточничества. Лишь наиболее смелые и предприимчивые и обладающие необходимым "стартовым" (в том числе и для дачи взяток) капиталом отваживаются на столь важный шаг. Поэтому необходимо создать условия для облегчения "вхождения" населения в частный бизнес и с точки зрения регистрации предприятий, и с точки зрения создания общественного климата, ориентированного на поддержку частных предприятий. Это должны быть меры по организационной помощи для создания мелких и средних фирм, и создание специальных консультационных центров, и кампания рекламы в средствах массовой информации по привлечению населения в эту сферу.

Ведущая роль в деле достижения социального согласия должна принадлежать средствам массовой информации. В настоящее время реклама, например, ориентирована на высокий уровень потребления, на беспрестанное распространение информации, которая интересует не основные массы населения, а в основном, высокодоходные группы, в остальных же рождает чувство социального протеста, чувство обособленности от групп, имеющих возможность позволить себе подобные предметы роскоши. Разумеется, реклама - и средство существования для средств массовой информации, и интенсификатор торговли, но в деле ее использования надо соблюдать чувство меры, ибо на фоне обострения социального противостояния она может играть крайне дестабилизирующую роль.

Если невозможно отказаться от коммерческого использования средств массовой информации, то дополнением и противовесом к коммерческой рекламе могла бы быть реклама социальная, то есть создание среди аудитории мотивации высокоинтенсивного личного труда, на основе которого только и должны создаваться состояния, то есть пропаганда образа инициативного и трудолюбивого работника. К сожалению, вместо этого на экранах телевизиров рядовой обыватель видит лишь результат этого труда - высокий уровень потребления, забывая, этот уровень потребления достигнут благодаря напряженному труду.

Другим направлением в деле подъема жизненного уровня населения во всем мире является перераспределение доходов в пользу наиболее необеспеченных слоев общества посредством дифференциации подоходного налога и системы социального обеспечения и социального страхования. Какой бы одиозной ни была постановка этой задачи и как бы ее ни критиковали сторонники неоконсерватизма, является непреложным фактом, что средний класс в западных странах обрел социально сильные позиции в том числе и благодаря существованию целостной системы его поддержки. При отсутствии системы социальных гарантий и сдерживания роста нормы эксплуатации трудящегося населения со стороны социальных уровней, эту эксплуатацию осуществляющих, трудно ожидать, что последние будут исповедовать альтруистические взгляды и не доведут имущественное расслоение до крайней поляризации, чреватой социальными конфликтами. В данном смысле цель заключается в том, чтобы пройти между Сциллой социального взрыва и Харибдой отсутствия материальной заинтересованности в повышении доходов тех слоев население, у кого доходы значительны и за чей счет осуществляется их перераспределение.

Итоги выборов 17 декабря 1995 года, без сомнения, вносят существенные коррективы в модель социальных процессов и значительно изменят их направление. С большим запозданием, но необходимость корректировки социально-экономической политики стала ясна и для исполнительной власти, которая, наконец, прореагировала на сложившуюся ситуацию. Правительство и Президент пытаются исправить ошибки в тех вопросах, которые непосредственно касаются уровня жизни населения с тем, чтобы обрести более или менее уверенные позиции на президентских выборах. Социальная сфера и уровень жизни - для населения наиболее яркая и понятная характеристика успешности проводимых общественных преобразований. Можно сколь угодно долго рассуждать о необходимости особого переходного периода, ведущего к либерализованной экономике, и о неизбежности временного падения уровня жизни населения, предшествующего его постепенному повышению, и о приостановлении кризисных явлений в экономике, и о создании базиса для ее постепенного подъема и т.д. Все эти разговоры останутся только пустым теоретизированием для людей, месяцами не получающими заработной платы. В конце концов, именно благополучие индивида и его семьи и его изменения под воздействием той или иной социально-экономической политики являются тем исходным моментом, который формирует его политические пристрастия. Это со стороны отдельного индивида. С другой стороны, со стороны всего общества, все тот же уровень жизни населения является показателем успешности проводимой властью политики.