Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы

Лескина, Ольга Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Лескина, Ольга Николаевна
Место защиты: Тамбов
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы"

На правах рукописи

Лескина Ольга Николаевна

Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2005

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского.

Научный руководитель: Чернецова Надежда Сергеевна

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Журавлева Галина Петровна

доктор экономических наук, профессор Волков Сергей Иванович

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов

Защита диссертации состоится «;С>> марта 2005 Г. В ^ часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.261.01. в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, ауд. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина.

Автореферат разослан «Í^T» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Т. А. Гостилович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наметившиеся в последние годы позитивные тенденции к развитию российской экономики не снимают существующие проблемы резкой дифференциации уровня жизни населения, значительной доли населения, живущего за чертой бедности, неадекватной оплаты труда представителей интеллигенции - ученых, врачей, учителей и т.д., низкой эффективности производства, неконкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке, все еще невысокой доли малых предприятий по сравнению с развитыми странами и т.д. Все это свидетельствует о том, что преобразования в России на рубеже XX-XXI вв. не только не устранили острые проблемы советской экономической системы, но и породили новые противоречия, усилили разбалансированность системы экономических интересов.

Фактором оптимизации системы экономических интересов, их гармонизации в современных условиях может быть средний класс при условии его многочисленности. Задачи наращивания темпов экономического развития, удвоения ВВП и перехода к «новой» экономике в России требуют поиска и активизации дополнительных факторов, обеспечивающих их решение. В этой связи возникает необходимость детального анализа деятельности среднего класса, выступавшего, по мнению ученых разных времен, в качестве фактора устойчивого развития социально-экономической системы, его структуры, экономических интересов и функций в обществе. Кроме того, для решения проблемы выработки комплекса мер государственной политики формирования массового среднего класса в России необходимо изучить условия успешного его функционирования и тенденции его развития. В этой связи предпринятое нами исследование является актуальным и своевременным.

Степень изученности проблемы. Начало исследованию среднего класса было положено в глубокой древности Аристотелем и Еврипидом. Значительный вклад в проблему изучения экономических характеристик среднего класса и его роли в хозяйственной жизни страны внесли такие ученые, как Дж.Бернхем, Э.Бернштейн, М.Вебер, Р.Дарендорф, П.Дракер, К.Маркс, Ф.Паркин, Э.Райт и другие. Изучению «нового» среднего класса посвятили свой анализ Р.Арон, Д.Белл, Р.Бендикс, З.Бжезинский, Дж.Гелбрейт, М.Джилас, Ф.Кронер, СЛипсет, К.Реннер, Б.Рицци, Г.Шельски, Г.Шмоллер, а также многие другие ученые.

Среди отечественных исследователей среднего класса можно выделить работы А.Авилова, Е.Авраамовой, О.Александровой, А.Андреева, Л.Беляевой, М.Воейкова, З.Голенковой, Л.Григорьева, Р.Громовой, Т.3аславской, Г.Здравомыслова, Е.Игитханян, Э.Клопова, Т.Космарской, ВЛепехина, Д.Львова, Т.Малевой, Б.Миронова, Т.Наумовой, Л.Овчаровой, Г.Полуниной, В.Радаева, М.Руткевича, Р.Рывкиной, Н.Сидорова, Н.Тихоновой, В.Умова, Л.Хахулиной, В.Шелохаева, О.Шкаратана и других ученых. В настоящее время многочисленные исследования проблемы среднего класса проводятся в основном социологами, которые ограничивают

свой анализ социологическими проблемами его функционирования, не рассматривают средний класс в качестве субъекта экономических отношений и интересов.

Различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия отражены в работах Л.Абалкина, В.Агеева, М.Блауга, Л.Бляхмана, П.Бунича, Б.Гершковича, Г.Глезермана, Г.Голосова, ТЗаславской, АЗдравомыслова, И.Игнатовского, Я.Кронрода, ДЛьвова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, Ю.Палкина, В.Радаева, И.Саяпина, И.Сигова, Ю.Хаустова, А.Шапошникова, Н.Чернецовой, В.Юрьева и др. Проблемами оптимизации системы интересов, определения условий экономического равновесия занимались Л.Вальрас, Дж.Кейнс, Ф.Кэне, К.Маркс, А.Маршалл, А.Смит, В.Парето, Дж.Хикс и другие видные ученые.

Несмотря на то, что в науке обстоятельно проанализированы сущность экономических интересов и их роль в жизни общества, экономические интересы среднего класса и их влияние на устойчивость социально-экономической системы недостаточно исследованы. Существующие работы, посвященные экономическим интересам и их согласованию, не рассматривают должным образом существование среднего класса, в качестве необходимого условия оптимизации системы интересов общества. Актуальность проблемы, усиленная изменяющимися социально-экономическими условиями, модификацией конкретных моделей поведения различных субъектов хозяйствования, необходимость адаптации экономической политики к новым условиям, особая значимость теории среднего класса в период становления постиндустриального общества определили выбор цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование среднего класса как фактора, обеспечивающего устойчивое развитие социально-экономической системы, для разработки мер по стимулированию его формирования и повышению эффективности функционирования в России.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи диссертационного исследования:

• Выявить основные экономические функции среднего класса в обществе, способствующие достижению устойчивого развития социально-экономической системы.

• Определить на основе выработанных в науке методологических подходов к исследованию экономических субъектов основные экономические характеристики, присущие среднему классу и позволяющие ему стабилизировать социально-экономическую систему.

• Исследовать экономические интересы среднего класса как гаранта устойчивого развития социально-экономической системы.

• Выявить наличие взаимосвязи между устойчивостью социально-экономической системы и масштабами среднего класса в обществе, закономерностями его функционирования и развития.

• Установить особенности и главные тенденции формирования российского среднего класса, исследовать социально-экономические условия, необходимые для его успешного функционирования в России в современных условиях.

• Определить основные направления государственной политики, нацеленной на повышение эффективности процесса формирования среднего класса, увеличение его численности и усиление его воздействия на социально-экономические процессы.

Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические процессы, обеспечивающие формирование среднего класса, реализацию его интересов, и особенности его функционирования и развития в российской экономике.

Объект исследования - средний класс, его экономические характеристики и интересы, способствующие достижению устойчивости социально-экономической системы.

Методологическая основа исследования включает в себя ряд общенаучных методов: диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, методы сравнительного анализа, исторического анализа, контент-анализа научной литературы и периодических изданий, статистического анализа данных и синтез-анализа результатов эмпирических исследований среднего класса в отечественной и зарубежной экономической мысли. Кроме того, в работе используются методы экономического моделирования, экономического сопоставления и др.

Теоретическую основу работы составляют научные разработки, теоретические и практические предложения, представленные отечественными и зарубежными учеными различных направлений экономической науки.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Пензенской области - Госкомстата РФ, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ, обзоры экономического развития России за 1990-2004 гг., а также данные специальных исследований отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в рассмотрении среднего класса в качестве экономического субъекта, обусловливающего оптимизацию системы экономических интересов. В ходе работы:

• Выделены на основе комплексного изучения теоретических разработок зарубежных и отечественных исследователей главные экономические функции, выполняемые средним классом в обществе: воспроизводственная, стабилизирующая, регулирующая, потребительская, перераспределительная, функция накопления и инвестирования. Установлено, что в разные периоды времени средний класс выступал фактором, стабилизирующим социально-экономическую систему.

• Определена система экономических характеристик среднего класса, являющихся комплексными критериями его выделения. В ее основе лежит отношение среднего класса к собственности на факторы производства, его место в общественном разделении труда, способы получения дохода, размеры общественного богатства, получаемые средним классом.

• Выявлены основные экономические интересы в системе интересов среднего класса. Таковыми являются: интересы в воспроизводстве социального статуса, в формировании и развитии отношений собственности, в самореализации и саморазвитии. Все они тесно взаимосвязаны между собой и концентрируются в ведущем интересе среднего класса в устойчивом социально-экономическом развитии общества. Выявлены особенности интересов среднего класса, определяемые спецификой формирующих его субъектов, приводящие к оптимизации системы интересов всего общества.

• Установлена взаимозависимость между устойчивостью социально-экономической системы и наличием среднего класса в обществе, определены закономерности функционирования и развития среднего класса, способствующие устойчивому развитию экономической системы. Они заключаются в наличии экономической свободы действий среднего класса, постепенном увеличении доли «нового» среднего класса, в модификации социальных установок и интересов представителей среднего класса, изменении их ведущего интереса и т.д. В ходе сравнительного анализа экономической деятельности среднего класса и других классов общества выявлены особенности функционирования среднего класса, стабилизирующие социально-экономическую сферу. Они базируются на специфике воспроизводства доходов среднего класса, особенностях обладания интеллектуальным капиталом и способах его использования.

• Выявлены особенности развития российского среднего класса. Они определяются долгим господством командно-административной системы в нашей стране. Обозначены тенденции к формированию среднего класса в России. Таковыми являются: качественное изменение структуры потребностей в обществе в целом и у среднего класса в частности, связанное со становлением постиндустриального общества; новаторское поведение среднего класса, ориентированное на успех в новых экономических условиях; постепенное сокращение доли «старого» среднего класса в структуре общества; увеличение отдачи на уровень полученного образования. Определены предельно-допустимые значения основных социально-экономических параметров и отклонения от них, препятствующие формированию среднего класса в современной России. Выявлено соотношение между средним классом, отвечающим всем базовым критериям, и протосредним классом. К последнему относятся те экономические субъекты, которым для вхождения в данную социальную группу недостает по одному из выявленных критериев среднего класса.

• Предложены меры по корректировке направлений, методов и инструментария государственной политики по созданию многочисленного

среднего класса в России, действующие на микро- и макроэкономическом уровнях и сгруппированные по шести основным направлениям: научно-техническому, кредитно-финансовому, заработной платы и занятости, социальному, информационному и нормативно-правовому.

Теоретическая и практическая значимость работы: разработаны меры по формированию научно-обоснованной экономической политики развития общества, направленные на стабилизацию социально-экономической системы; результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках, а также в качестве дополнительных материалов в процессе преподавания курса экономической теории.

Структура и объем работы были определены в соответствии с предметом, целями и задачами исследования. Они же определили логику работы, состоящей из введения, двух глав основного текста, содержащих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и двух приложений. Содержание диссертационной работы раскрыто на 171 страницах машинописного текста, включающих 20 таблиц и 5 схем. Список используемой литературы содержит 202 источника.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Пензе. Они нашли отражение в 12 научных публикациях автора общим объемом 3,55 пл.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Определение экономических функций, выполняемых средним классом, выявление их стабилизирующего воздействия на социально-экономическую сферу общества.

• Установление критериев определения среднего класса, представляющих основу устойчивого развития общества.

• Выявление системы экономических интересов среднего класса, определение ее характерных особенностей.

• Выделение закономерностей функционирования и развития среднего класса, приводящих к оптимизации системы интересов всего общества.

• Обоснование особенностей и тенденций функционирования среднего класса в России, а также определение необходимых условий для его нормального экономического развития.

• Разработка мер по совершенствованию государственной политики стимулирования развития среднего класса и реализации его экономических интересов в России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, излагаются

основные положения с элементами научной новизны, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе диссертации «Средний класс как субъект экономического действия» исследуется средний класс как особый субъект экономики, экономических процессов и интересов. В параграфе 1.1. «Роль и функции среднего класса в экономической системе» рассматривается развитие научных воззрений о среднем классе, как факторе стабилизации хозяйственной жизни общества.

Научные представления о среднем классе формировались на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации. В генезисе научных взглядов на экономические характеристики данной социальной группы выделяются основные этапы.

Начало исследования среднего класса было положено в глубокой древности Еврипидом, Аристотелем и другими учеными. Они первыми высказали мысль о том, что общество, в котором средний класс преобладает над двумя другими - высшим и низшим, является неконфликтным и устойчивым. В конце XIX начале XX веков Г. Спенсер утверждал, что средний класс связывает низший и высший классы, нейтрализуя этим противоречия, обусловленные самой природой этих классов. В этот же период времени появились исследования, в которых определялись основные критерии принадлежности к среднему классу (Г. Спенсер, Л. Гумплович). В качестве основных выделялись сфера деятельности и уровень получаемых доходов.

К. Маркс и его последователи, исследующие противоречия интересов собственника и наемного рабочего, не признавали значимости среднего класса для общественного развития. Их негативное отношение к среднему классу определялось тем, что его интересы имеют двойственную природу: с одной стороны, он стремится к образу и стилю жизни высшего класса, с другой, его социальный статус наемного работника, мелкого предпринимателя близок и низшему классу. В период общественных катаклизм средний класс поддерживает те социальные группы, интересы которых в наибольшей степени ущемлены и совпадают с его собственными интересами. Средний класс, согласно убеждению классиков, каждый раз встает на защиту интересов слабой стороны. По мнению диссертанта, здесь скрывается идея о сущности среднего класса как стабилизатора общественной системы. Его представители не вписываются в теорию классовой борьбы, так как они стоят за эволюционный путь развития общества, позволяющий сохранить завоеванные социальные позиции и достигнутый жизненный уровень.

Новый этап в изучении среднего класса ознаменовался появлением работ М.Вебера. Он продолжил конфликтологическую парадигму общественного развития. М.Вебер высказал мысль о том, что индивидуальные экономические интересы, такие как стремление к воспроизводству социального статуса, и к получению дохода, способного удовлетворить существующие потребности, являются основой антагонизма в

обществе. Он пришел к выводу, что для представителей среднего класса в наибольшей степени свойственно рациональное поведение, приводящее к оптимальному использованию наличных ресурсов. М.Вебер использует понятие «средние классы», так как считает, что данное социальное образование весьма неоднородно по своему составу.

Э.Райт продолжил развитие тезиса К.Маркса о «растущей общественной поляризации», в рамках которого средний класс попадает под влияние «высшего» и испытывает давление со стороны «низшего» классов, соединяя тем самым «противоречивые позиции». Однако в отличие от К.Маркса он считал, что рост доли средних слоев необходим для нормального экономического развития общества.

Осознание роли среднего класса в обществе как гаранта стабильного, устойчивого экономического развития, способствовало выработке определенной государственной политики и научно обоснованных концепций формирования среднего класса - теории «народного капитализма» и неолиберального течения политической экономии - ордолиберализма. Основной задачей существования этих направлений являлась защита интересов среднего класса.

Наиболее известные модели среднего класса эпохи индустриализма принадлежат Дж.Бернхему и Р.Дарендорфу, исследовавших преимущественно «новый» средний класс, связанный с формированием и использованием интеллектуального капитала. Они пришли к выводу, что его роль и жизни общества все более возрастает вследствие обладания ценными знаниями, навыками, способностями контролировать все сферы и этапы производственного процесса и стремления сохранить завоеванные позиции в обществе.

Во второй половине XX века средний класс обозначается с помощью различных терминов. Так, например, Э.Бернштейн, Г.Шмоллер употребляют понятия «четвертое» или «новое» сословие, Э.Райт - «противоречивый класс», Ф.Паркин - «двойственная преграда», Р.Дарендорф, К.Реннер -«служебный класс», Ф.Кронер - «класс служащих», З.Бжезинский, Дж.Гелбрейт - «меритократия». В концепциях «нового индустриального общества» Дж.К.Гелбрейта, «технотронного общества» З.Бжезинского, «информационного общества» К.Коямы, «постиндустриального общества» Д.Белла и др. отмечается, что средний класс становится основным носителем человеческого капитала, двигателем НТП и той силой, которая способна вывести общество на принципиально новый уровень интеллектуального и социально-экономического развития. Таким образом, в разные исторические эпохи западные ученые-мыслители ассоциировали общественную стабильность и прогрессивное социально-экономическое развитие с наличием многочисленного среднего класса в стране. Стабилизирующая роль среднего класса в обществе подтверждается также в трудах отечественных ученых О.Александровой, ААндреева, А.Авилова, Л.Беляевой, М.Воейкова, Л.Григорьева, ПЗдравомыслова, Т.Заславской, Д.Львова, В.Лепехина, Т.Малевой, Б.Миронова, Т.Наумовой, М.Руткевич, Н.Тихоновой,

В.Шелохаева и других. Эволюция теоретических представлений о признаках среднего класса в обществе - есть отражение процесса развития факторов производства и экономических отношений.

Анализ основных этапов в генезисе научных представлений о среднем классе позволяет утверждать, что средний класс играет исключительно важную роль в развитии общества, являясь движущей силой на пути к «новой» экономике. Он компенсирует противостояние общественных интересов через выполняемые им экономические функции. Средний класс является базой для воспроизводства научно-технического потенциала, основой для формирования слоя мелких и средних предпринимателей, выступает в качестве массового потребителя на рынке, осуществляет сбережения составляющие базу для инвестиций в экономике, а также является основным налогоплательщиком.

В параграфе 1.2. «Методологические подходы к исследованию экономических аспектов функционирования среднего класса» на основе обобщения методологических подходов к рассмотрению среднего класса, определяется система его экономических характеристик, являющихся одновременно комплексными критериями его выделения.

В ходе исследования выявлены различные варианты определения среднего класса: статистическое, социально-экономическое, синергетическое, каждое из которых базируется на одном из важнейших признаков. В качестве них соответственно выступают: средний для данного общества уровень дохода, мелкий и средний бизнес в качестве основной сферы деятельности и обладание редкими знаниями, интеллектуальным капиталом. Критический анализ рассмотренных определений позволил автору сформулировать собственное определение среднего класса: средний класс - совокупность субъектов рынка, реализующих свой интеллектуальный капитал в инновационном процессе, обладающих собственностью и имеющих среднюю для данного общества материальную обеспеченность.

Анализ среднего класса как особого субъекта экономики невозможен без определения четкой методологической базы, основу которой составляют общие и частные методы исследования. Применены общие методы, такие как диалектический, системный, структурно-функциональный. В качестве частных методов использованы методы экономического моделирования и экономического сопоставления. Первый метод дает возможность сравнивать исследуемый средний класс с некоторой моделью, выстроенной по образцу среднего класса западного общества, второй - позволяет произвести сравнительный анализ общественных систем с различным уровнем социально-экономического развития, выявить специфику и устойчивые тенденции в динамике формирования среднего класса. К исследованию данного субъекта применяются также и некоторые общенаучные методы, например, - метод объективных критериев и репутационный метод.

Использование критериального принципа позволяет обозначить систему критериев, определяющих принадлежность к среднему классу, в которой особо выделяются четыре основные характеристики, являющиеся

интеграционными показателями, включающими ряд признаков среднего класса. Таковыми характеристиками служат: отношение среднего класса к факторам производства, его место в общественном разделении труда, способы получения дохода и размеры общественного богатства, получаемые представителями среднего класса. С развитием постиндустриального общества принадлежность к среднему классу начинает, в первую очередь, определять обладание интеллектуальной собственностью. Все вышеперечисленные характеристики среднего класса обеспечивают возможности самовоспроизводства и устойчивого развития данного хозяйствующего субъекта, что благоприятно сказывается на функционировании социально-экономической системы общества в целом.

Одной из ведущих характеристик среднего класса является система его экономических интересов. В параграфе 1.3. «Особенности системы экономических интересов среднего класса» устанавливаются основные экономические интересы среднего класса. Таковыми являются: интерес в воспроизводстве социального статуса, в формировании и развитии отношений собственности, а также интерес в самореализации и саморазвитии. Каждый из базовых интересов интегрирует в себе ряд составляющих его интересов более конкретной направленности. Стремление к воспроизводству социального статуса опирается на постоянное повышение уровня образования, квалификации, создание сбережений, накоплений, получение дохода, позволяющего сохранить и повысить достигнутый жизненный уровень, а также стандарты потребления, соответствующий стиль жизни, активное участие в различных объединениях, ассоциациях, отстаивающих интересы среднего класса, на наличие специальных институтов - образовательных, инвестиционных, банковских, страховых и других, развитие материальных условий производства. Интерес в формировании и эффективном использовании всех видов собственности предполагает создание прибыльного производства, формирование специальных институтов, обеспечивающих возможность рационального использования собственности, защиту прав интеллектуальной собственности, приобретение собственного имущества в виде квартиры, дома, дачи и т.д. Интерес в самореализации, саморазвитии удовлетворяется при наличии соответствующих условий работы и социальных гарантий со стороны руководства предприятия, а также при развитии материальных условий производства. Между системой интересов среднего класса и устойчивостью социально-экономической системы существует диалектическая связь: все интересы среднего класса тесно взаимосвязаны между собой и концентрируются в ведущем интересе в устойчивом социально-экономическом развитии общества. В свою очередь, устойчивое социально-экономическое развитие является главным условием реализации основных интересов среднего класса.

Реализация интереса среднего класса в сохранении и преумножении своего интеллектуального капитала, уровня дохода, имущества, социального положения, дающего возможность получать соответствующие материальные блага, повышает и общественное богатство. С этой точки зрения средний

класс составляет ту основу общества, которая является залогом его социально-экономической стабильности.

Особенности системы интересов всего среднего класса определяются интересами субъектов его формирующих, которые объединяются в группы субъектов. Так, например, в зависимости от преобладающей технологии производства, используемой представителями среднего класса, выделяются «старый» и «новый» средний класс. По критерию обладания собственностью на факторы производства выделяются собственники производства и наемные работники. По масштабам производства - представители малого и среднего бизнеса, а также фермеры (см. схему №1). Их интересы разнообразны и порой противоречивы. Однако экономические интересы среднего класса в целом неконфликтны, т.к. интегрируя разнообразные интересы, он нивелирует возникающие противоречия и способствует их согласованию в рамках всей системы экономических интересов.

масштабы производства

фермеры

Схема № 1. Совокупность экономических субъектов, формирующих средний класс.

В параграфе 1.4. « Закономерности функционирования и развития среднего класса и устойчивость социально-экономической системы» устанавливается, что масштабы среднего класса в обществе обуславливают устойчивость социально-экономической системы. В связи с этим выделяются закономерности функционирования и развития среднего класса, способствующие его полноценному формированию, связанные с изменением структуры общественного производства, глобализацией, развитием постиндустриального общества. Выявленные закономерности определяют

возможности устойчивого развития социально-экономической системы. К таковым относятся:

• наличие экономической свободы действий среднего класса, нестесненной требованиями, навязываемыми крупным бизнесом;

• постепенное увеличение доли «нового» среднего класса, главной характеристикой которого является обладание интеллектуальным капиталом;

• постепенная модификация социальных установок и интересов представителей среднего класса в пользу поиска инновационных подходов к организации и функционированию производства и развитию сферы услуг;

• изменение ведущего интереса среднего класса - им становится интерес в самовыражении, самосовершенствовании в работе, а также в творческом характере труда;

• изменение характерных особенностей экономических субъектов, составляющих средний класс в пользу обладания интеллектуальным капиталом, а не собственностью на средства производства;

• способность среднего класса приводить себя в состояние стабильности и равновесия через балансирование собственных потребностей и способностей и через собственные интересы оптимизировать всю систему экономических интересов;

• ориентация среднего класса в трудовой деятельности и в обычной жизни на социальные нормы, этику предпринимательства, гуманизацию производства, охрану окружающей среды и т.д.

Качество развития среднего класса определяется степенью его экономической активностью на рынке. Она существенно отличается от экономической деятельности представителей других классов общества. Представитель среднего класса, в большей степени является «человеком экономическим». Он характеризуется следующими чертами автономностью, нацеленностью на удовлетворение собственных интересов, рациональностью, компетентностью. Различия между классами базируются, также, на специфике воспроизводства доходов среднего класса, особенностях обладания интеллектуальным капиталом и способах его использования. Средний класс объединяет в себеэкономическиехарактеристики, интересы как «высшего», так и «низшего» классов, гармонизируя тем самым систему экономических интересов всего общества.

Во второй главе диссертации в параграфе 2.1. «Предпосылки формирования, структура и закономерности функционирования российского среднего класса» раскрываются особенности среднего класса в России, рассматриваются закономерности его функционирования и развития, экономические интересы, тенденции становления, анализируется наличие социально-экономических условий, необходимых для успешного его формирования в нашей стране.

Особенности современного российского среднего класса обусловлены продолжительным господством командно-административной системы в стране, которая сформировала специфический средний класс. По оценкам

разных специалистов в СССР он составлял до 80% населения. Его отличительные черты определялись господствующей идеологией, основывающейся на социалистических ценностях, на отрицании частной собственности и порождаемых ею интересов в накоплении материальных благ, в максимизации прибыли и т.д. Советская система направляла развитие среднего класса, определяя приоритет общественных интересов над индивидуальными интересами.

Анализ научных исследований советского среднего класса показал, что все работы определяют его как категорию населения, которая, прежде всего, обслуживала существовавшую систему и способствовала ее сохранению. Это давало возможность среднему классу сохранить и упрочить свой социальный статус и благосостояние. По профессиональному признаку этих людей можно разделить на две группы: это, во-первых, управленцы, так или иначе встроенные в партноменклатуру, во-вторых, интеллектуальная элита (известные ученые и конструкторы, добившиеся признания артисты, удачливые журналисты, профессора вузов, а также врачи, учителя, работники культуры и т.д.) Несмотря на то, что средний класс в Советском Союзе был довольно специфическим, он обладал важными чертами классического буржуазного среднего класса, соответствовал ему в уровне образования и профессиональном статусе. Однакоуровеньматериального благосостояния советского среднего класса в целом значительно отставал от западного.

Классические критерии выделения среднего класса в советском обществе не работали в полной мере. Принадлежность к нему определялась вовлеченностью в неформальные экономические отношения, близостью к каналам распределения и перераспределения экономических ресурсов общества. Те группы, которые могли быть причислены к среднему классу в соответствии с уровнем образования и квалификации не могли выступать основой для стабилизации экономики из-за недостаточного материального обеспечения. Сложившаяся ситуация предопределяла интересы советского среднего класса, а в последующем - и современного российского, которые складывались в двух, частично пересекающихся плоскостях. В сознании различных людей сформировались разные схемы жизненных приоритетов, выражающихся в нацеленности на:

• увеличение доходов, накопление материальных ресурсов в виде движимого и недвижимого имущества;

• приумножение человеческого капитала, повышение уровня образования, квалификации.

Исследования отечественных и зарубежных ученых дают различные данные о доле среднего касса в структуре российского общества, она варьируется в пределах от 6% до 25%. Расхождение данных вызвано различием выбора критериев, предназначенных для анализа этой группы населения. Общепризнанным и самым распространенным выступает критерий уровня доходов. Анализ источников доходов среднего класса России показывает, что они являются весьма ненадежными и неустойчивыми. Значительную долю его доходов составляют всевозможные

подношения, взятки и т.д. Для поддержания текущего уровня потребления большинство представителей среднего класса вынуждено совмещать несколько видов деятельности, например, нагрузку по основному месту работы и ведение подсобного хозяйства. Во всех развитых странах это является недопустимым, ибо препятствует выполнению производственных функций на основном месте работы и сокращает производительность высококвалифицированного труда. Анализ величины доходов представителей отечественного среднего класса, их обеспеченности собственностью, жильем, предметами быта показывает, что их уровень материального благополучия значительно отстает от показателя западного среднего класса. Поэтому экономические функции среднего класса в современной России полноценно могут выполнять не более 6-8% населения! Опыт развитых стран показывает, что доля среднего класса, необходимого для обеспечения стабильности в обществе, должна составлять не менее 6080% от общей численности населения.

Закономерностью функционирования и развития среднего класса России на рубеже веков является его адаптация к новым условиям хозяйствования. Стратегии адаптации весьма различны, зачастую носят неформальный характер и определяют экономические интересы среднего класса. Особенностью системы интересов представителей российского среднего класса является практически полное отсутствие у них долгосрочных интересов, связанных, например, с покупкой акций, вложениями в инвестиционные фонды и т.д. Автор считает, что причиной тому служит недостаточный уровень получаемых доходов, недоверие к действующим на рынке институтам, отсутствие государственной поддержки вкладов частных лиц, мелких и средних предприятий.

Важнейшей закономерностью функционирования и развития среднего класса в России является модификация его структуры. Современный средний класс не является однородным. Исследователи рассматривают две, три, пять составляющих среднего класса, выделенных по профессиональному признаку, уровню получаемых доходов, ценностной ориентации и стилю жизни. Это свидетельствует о трансформации социально-экономической системы и подтверждает незавершенность процесса формирования среднего класса в нашей стране.

Анализ экономического развития России показывает, что важнейшей закономерностью функционирования и развития среднего класса является воздействие региональных особенностей на этот процесс. Разный уровень экономического развития регионов и их ресурсной базы, рыночной инфраструктуры задает различные возможности для формирования в них среднего класса. Например, по признаку материальной обеспеченности в «богатых» регионах, таких как Москва и московская область, Санкт-Петербург, Новосибирск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Сургут и др. к среднему классу можно отнести до 67% семей. В «бедных» регионах, например, в Ивановской, Костромской, Рязанской, Читинской областях

доходный признак среднего класса распространяется только на 21,8% семей.1

Тип поселения серьезнейшим образом влияет на условия формирования среднего класса. В крупных городах условия для его становления более благоприятные. Это выражается в том, что средний класс имеет более высокие возможности в выборе места работы, самообразовании, повышении квалификации и т.д. Данные условия практически отсутствуют в малых городах и селах, не имеющих соответствующей инфраструктуры, поддерживающей уровень потребления, стиль жизни среднего класса. Кроме того уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, сократившийся в начале 90-х гг., продолжает оставаться катастрофически низким - 40% от средней заработной платы в экономике в целом.

Кважнейшим экономическим интересам современного среднего класса в России относятся:

• интерес в максимальной реализации собственной экономической стратегии, в которой значительное место принадлежит предпринимательской деятельности и самозанятости;

• интерес в высокой мобильности и свободе экономических действий;

• интерес в максимально эффективном использовании собственных и привлеченных ресурсов, главным из которых является высокое качество рабочей силы;

• интерес в повышении стоимости своего «человеческого капитала»;

• интерес в реализации экономических функций государства, обеспечивающих соблюдение «правил игры» и стабильность в обществе;

• интерес в обеспечении приоритета собственных сил в достижении жизненного успеха.

Анализ российского среднего класса позволяет выявить основные тенденции его развития, которые соответствуют требованиям формирующегося постиндустриального общества:

• качественное изменение структуры потребностей в обществе в целом и у среднего класса в частности, связанное со становлением постиндустриальной, информационной экономики, базирующейся на наукоемких технологиях;

• новаторское поведение среднего класса, ориентированное на успех в новых экономических условиях;

• постепенное сокращение доли «старого» среднею класса в структуре общества и численное увеличение доли «нового» среднего класса;

• увеличение отдачи на уровень полученного образования, оцениваемого обычно по суммарному количеству лет обучения, в виде получения дохода, обеспечивающего стиль жизни и уровень потребления среднего класса.

Необходимые условия для развития среднего класса формируются тогда, когда не нарушаются предельно-допустимые значения основных параметров социально-экономического развития общества. Изучение экономической ситуации показало, что в современной России далеко не все показатели

1 1эте81!а ги/соттит1у/агйс1е38647

соответствуют нормативному значению. Доля населения, живущего за чертой бедности, в России достигает 25%, вместо допустимых 7-10%, соотношение минимальной и средней заработной платы составляет - 1:11, вместо 1:3, доля расходов на покупку продуктов питания в общей структуре расходов - 42,7%, что превышает показатели развитых стран (10-15%), норма сбережений достигла всего 10,6%, вместо 18%, доля расходов на научные исследования в ВВП - 0,28%, вместо 1,5% в развитых странах.1 В Пензенской области складывается аналогичная картина: в 2002 г. около 50% населения имели доходы, не превышающие официально установленного прожиточного минимума в размере 1677 руб., соотношение минимальной и средней зарплаты было зафиксировано на уровне 1:5,6, доля расходов на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг в общей структуре расходов составила 52% от общего объема расходов, доля сбережений населения во вкладах и ценных бумагах равнялась 10,3 % от общей суммы доходов населения. Данные экономические показатели свидетельствуют о низком уровне доходов и неудовлетворительной материальной обеспеченности большинства населения нашей страны в целом и отдельного еерегиона в частности, что существенно затрудняет процесс становления и развития среднего класса

Большинство населения России - представители интеллигенции, квалифицированные работники, управляющие низшею и среднего звена, представители мелкого бизнеса и т.д. - обладают лишь некоторыми признаками среднего класса и входят в протосредний класс, составляющий 60-80% населения России (см. схему №2).

Проведенный анализ показывает, что для трансформации протосреднего в средний класс, общество должно располагать соответствующими условиями: во-первых, предоставить населению возможность работать в соответствии с имеющейся квалификацией и получать заработную плату, способствующую качественному воспроизводству человеческого капитала; во-вторых, осуществлять эффективные расходы, расширяя свой статус собственника; в-третьих, обеспечить правовые основы сохранения и защиты всех видов собственности, как базу для создания благоприятных условий жизнедеятельности нового поколения; в-четвертых, обеспечить стабильность жизни в целом и уверенность населения в завтрашнем дне, предоставляющим возможность реализации экономических интересов среднего класса.

1 Источники информации Сенчагов В К Экономическая безопасность геополитика, глобализация,

самосохранение и развитие М Финстагинформ, 2002 С 48-50,466, Путь в XXI в стратм'кческие проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт колл Д С Львов М Экономика, 1999 С 359, Калинин АВ Анализ уровня доходов населения как фактора формирования среднего класса в России Дисс на соискание учеа степ канд. эконом наук. М, 2002 С 76,123, Российский статистический ежегодник 2003 Статистический сборник М Госкомстат России, 2003 С 169-193

2 Пензенская область в 2002 г Статистический ежегодник Г Пенза, 2003 С 96-103

Схема № 2.Протосредний и средний класс в России

Несмотря на противоречивость процесса становления среднего класса в России, усиленную антисоциальными методами реформирования социально-экономической системы, современный средний класс - преимущественно менеджеры высшего и среднего звена, занятые на крупных предприятиях, лица свободных профессий - адвокаты, художники, писатели, артисты и т.д., отдельные представители интеллигенции, представители малого и среднего бизнеса, фермеры - обладает важными характеристиками, которые позволяют говорить о том, что он может стать основой стабильного общества. Это активная инновационная роль в экономике, многообразие форм деятельности, это динамизм и мобильность, мотивация, нацеленная на достижение успеха в труде, предприимчивость, свободолюбие. Это также психология отторжения экстремально-агрессивных позиций и форм общественного поведения, создание собственных типов потребления и образа жизни.

При действенной поддержке со стороны государства, четко спланированной государственной политике формирования среднего класса, все его вышеперечисленные черты способны получить дальнейшее развитие.

В параграфе 2.2. «Социально-экономические проблемы развития современного российского среднего класса пути из разрешения» обосновываются недостатки проводимых в 90-е гг. XX в. экономических реформ и вытекающая из них необходимость государственного регулирования процесса формирования среднего класса в России, предлагаются меры по корректировке направлений, методов и инструментария государственной политики формирования среднего класса.

Анализ развития экономики России показал недостаточную эффективность процесса формирования среднего класса в 90-е гг. XX в.

Причинами тому стали: нескоординированная программа приватизации и отсутствие надежных механизмов ее реализации; устранение государства от согласования интересов хозяйствующих субъектов с учетом приоритета общенародных интересов; беспрепятственный масштабный вывоз капиталов из страны; катастрофически низкое финансирование образования, здравоохранения, науки, культуры; несовершенная система льготного кредитования частного сектора; незащищенность малого и среднего предпринимательства от административных барьеров; несовершенная система налогообложения; неразвитость профсоюзных организаций, призванных защищать интересы представителей среднего класса.

Формирование среднего класса в России требует государственной политики, включающей комплекс мер, разработанный на основе детального анализа экономической деятельности среднего класса, его интересов и функций в обществе. Решение данной задачи, по мнению диссертанта, может осуществляться на двух уровнях: микроэкономическом и макроэкономическом. В отечественной экономической литературе развитие среднего класса рассматривается преимущественно как задача макроэкономической политики. Вместе с тем реальная возможность создания необходимых условий для удовлетворения интересов среднего класса в повышении профессионального уровня, карьерном росте с достойной оплатой труда, в сохранении социального статуса и самореализации существует на предприятии, фирме. Основой повышения жизненного уровня работника является создание эффективной мотивационной системы на предприятии в виде корпоративных программ, которые включают в себя: выбор и апробацию новых форм организации и стимулирования труда; совершенствование планирования индивидуальной и коллективной деятельности; ротацию трудовой деятельности; участие работников в распределении прибыли; создание «кружков качества»; делегирование полномочий в принятии решений; создание коллективных органов управления производством; внедрение внутрифирменных социальных программ; использование методов повышения качества трудовой жизни и др.

Стимулирование формирования среднего класса на макроэкономическом уровне возможно лишь на институциональной основе. Автор предлагаетусилить курс государственной политики, нацеленный на:

• формирование слоя белых воротничков, обладающих не только значительным интеллектуальным капиталом, но и недвижимостью, высоким уровнем дохода;

• повышение в общественном сознании роли статуса образования, науки, культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда за счет приведения в соответствие оплаты работников данной сферы с качественными характеристиками их труда и значимостью для общества;

• повышение профессионального уровня тех слоев, которые являются потенциальными кандидатами на вступление в средний класс через доступность обучения и переобучения, организацию специальных учебных

центров, ориентированных на подготовку необходимых обществу специалистов;

• стимулирование деловой активности и развития сфер деятельности среднего класса за счет создания кредитно-финансовых, страховых, налоговых и других институтов;

• формирование жизненной среды и стиля жизни среднего класса, как стиля, господствующего в российском обществе, через пропаганду социокультурных ценностей и основных стандартов потребления.

Обобщая результаты самостоятельно проведенного исследования, предложения ученых, специалистов и учитывая недостаточную эффективность государственной политики стимулирования развития среднего класса в России, диссертант предлагает использовать следующие комплексные направления государственного регулирования процесса его формирования и развития: научно-техническое, кредитно-финансовое, социальное, регулирование заработной платы и занятости, нормативно-правовое и информационное.

1. Научно-техническое направление государственной экономической политики обеспечивает основу экономического роста и устойчивого развития общества. На современном этапе развития рыночной экономики в России оно должно предусматривать:

• увеличение финансирования сферы НИОКР;

• создание условий для сохранения преемственности научных знаний;

• повышение престижа научного труда в обществе.

Данное направление включает обязательное установление нормативов финансирования сферы науки и научного обслуживания не ниже предельно допустимого уровня, повышение оплаты труда ученых и гибкую систему поощрений за научные достижения, формирование устойчивого спроса на научную продукцию на рынке со стороны государства и отлаженный механизм контроля над целевым использованием бюджетных средств.

2. Кредитно-финансовое регулирование включает механизм государственного стимулирования развития малого бизнеса, увеличения количества малых предприятий и общей численности занятых в этой сфере. Оно предполагает создание благоприятной среды для формирования сбережений и направления инвестиций в реальный сектор экономики и создание механизма обеспечения защиты прав и интересов инвесторов.

3. Регулирование заработной платы и занятости является важным компонентом политики создания общества среднего класса. По мнению автора, важнейшим макроэкономическим условием формирования российского среднего класса является радикальное изменение сложившейся в настоящее время структуры доходов населения. Представляется, что решение данной проблемы лежит в плоскости:

• кардинального повышения минимального размера оплаты труда и тарифной ставки первого разряда работников бюджетной сферы до уровня

стоимости минимального продуктового набора, а затем - до прожиточного минимума трудоспособного человека;

• ускорения процесса разработки и введения различных тарифных сеток с учетом специфики отраслей экономики;

• установления социального норматива для оплаты труда работников бюджетной сферы не ниже уровня средней заработной платы в промышленности, использования этого норматива в качестве базовой величины при составлении проекта бюджета на год, а также установления фиксированной доли зарплаты работников бюджетной сферы в ВНП;

• сокращения государственных расходов, связанных с содержанием излишнего бюрократического аппарата;

• формирования класса реальных собственников, владеющих недвижимостью. В мировой практике наиболее распространенным методом решения данной задачи является система ипотечного кредитования;

• возврата к прогрессивной шкале подоходного налога.

Решение задачи изменения сложившейся в настоящее время структуры доходов населения предполагает легализацию теневых доходов.

Все предложенные меры требуют определения источника финансирования. Таким источником должна стать природная рента, которая, в настоящее время вместо того, чтобы служить на благо всей нации, приносит колоссальные доходы «избранной» группе людей, получивших доступ к природным ресурсам и нещадно эксплуатирующих их в собственных интересах. В этой связи автором поддерживается переход к системе национального имущества, основными слагаемыми которой выступают конституционное закрепление значительной доли ресурсов в форме коллективного достояния всего общества; открытый конкурентно-рыночный механизм хозяйственной эксплуатации национального имущества, обеспечивающий необходимый уровень его доходности; национальный дивиденд - присвоение обществом части предпринимательского дохода и всей ренты от коммерческой эксплуатации национального имущества в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий.

4. Социальное направление государственной политики формирования среднего класса должно обеспечивать соответствие минимальной заработной платы прожиточному минимуму, обеспечивающему качественное восполнение человеческого потенциала, своевременную индексацию доходов работников бюджетной сферы, покрывающую потери от инфляции, выполнение закона об оплате работников науки и образования, установление фиксированной доли расходов на социальную сферу в ВВП и т.д.

5. Нормативно-правовое направление государственной политики должно включать создание нормативно-правовой базы, ориентированной на реализацию интересов среднего класса. Оно предполагает формирование законодательной базы, обеспечивающей нормальные условия работы частных производителей и наемных работников в легальной экономике, и

создание системы эффективной защиты интересов всех представителей среднего класса.

6. Информационное направление ориентируется на развитие интеллектуального капитала, как реальных представителей существующего среднего класса, так и потенциальных кандидатов на вступление в данную общность, создание центров обучения, переобучения и повышения квалификации и т.д., поддерживаемых и регулируемых государством. В рамках данного направления возможна работа по исследованию интересов и реальных потребностей среднего класса.

В заключении работы сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

1. Лескина О.Н. Мотивация как элемент культуры труда./ О.Н. Лескина// Итоги научно-практической конференцию. Пенза на рубеже тысячелетий: идеалы и реальности культуры российского города. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2001.С. 70-73. (0,21 пл.)

2. Лескина О.Н. Проблемы экономических интересов и форм их реализации./ О.Н. Лескина// Экономика и управление: теория и практика: сборник научных статей. - Пенза: ПГПУ, 200I.e. 92-96. (0,31 пл.)

3. Лескина О.Н. К вопросу о формировании «среднего класса» в России. / О.Н. Лескина// Россия: путь к стабилизации. Монография коллектива каф. Политэкономии. - Пенза: ПГПУ, 2001. с. 55-61. (0,38 пл.)

4. Лескина О.Н. Городское население как основная составляющая среднего класса в России. / О.Н. Лескина// Материалы второй научно-практической конференции Идеалы и реальности культуры российского города. - Пенза: ПГПУ, 2001. с. 71-74. (0,21 пл.)

5. Лескина О.Н. Методологические проблемы определения среднего класса в России./ О.Н. Лескина// Экономика, менеджмент, информатика, иностранные языки: ежегодный межвузовский сборник научных статей. -Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2001. с. 70-73. (0,18 пл.)

6. Лескина О.Н. Государственная политика поддержки среднего класса. / О.Н. Лескина// Экономика и управление: теория и практика: сборник научных статей. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2002. с. 54-58. (0,25 пл.)

7. Лескина О.Н. Теоретические подходы к исследованию среднего класса в России./ О.Н. Лескина// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки России», выпуск 1. -Кузнецк: КТУ, 2003. с. 196-198. (0,12 пл.)

8. Лескина О.Н. Малый и средний бизнес как основа формирования среднего класса в стране./ О.Н. Лескина// Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГПУ, 2003. с.68-69. (0,06 пл.)

9. Лескина О.Н. Роль среднего класса как социальной основы устойчивости экономикиУ О.Н. Лескина// Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы. - Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2003. с. 217-235. (0,77 пл.)

10. Лескина О.Н. Система экономических интересов среднего класса в условиях транзитарной экономики России./ О.Н. Лескина// Экономика переходного периода: проблемы теории и практики./ Под ред. проф. В.Д.Борисовой. - Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2004. с.45-52. (0,5 пл.)

11. Лескина О.Н. Особенности развития среднего класса в России./ О.Н. Лескина// XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. /Под общ. ред. СН.Волкова. - Пенза: ПТИ, 2004. с. 289-293. (0,25 пл.)

12. Лескина О.Н. Формирование среднего класса как показатель качества экономического роста./ О.Н. Лескина// Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического ростаУ Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Д.Ю.Миропольского, д-ра эконом, наук, доцента А.В.Харламова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004. с.194-199. (0,31 пл.)

Подписано к печати 31.01.2005 г. Формат 60x84 1/16 Бумага ксероксная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 140. Заказ 31/01.

Отпечатано в частной типографии Тугушева 440400, г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 220, тел.: 56-37-16.

: с

2Ш5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лескина, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.С.З

ГЛАВА 1. Средний класс как субъект экономического действия.С.

1.1. Роль и функции среднего класса в экономической системе.С.

1.2. Методологические подходы к исследованию экономических аспектов функционирования среднего класса.С.

1.3. Особенности системы экономических интересов среднего класса.С.

1.4. Закономерности функционирования и развития среднего класса и устойчивость социально-экономической системы.С.

ГЛАВА 2. Функционирование и развитие среднего класса в России.С.

2.1. Предпосылки формирования, структура и закономерности функционирования российского среднего класса.С.

2.2. Социально-экономические проблемы развития современного российского среднего класса и пути их разрешения.С.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы"

Актуальность темы исследования. Наметившиеся в последние годы позитивные тенденции к развитию российской экономики не снимают существующие проблемы резкой дифференциации уровня жизни населения, значительной доли населения, живущего за чертой бедности, неадекватной оплаты труда представителей интеллигенции - ученых, врачей, учителей и т.д., низкой эффективности производства, неконкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке, все еще невысокой доли малых предприятий по сравнению с развитыми странами и т.д. Все это свидетельствует о том, что преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. не только не устранили острые проблемы советской экономической системы, но и породили новые противоречия, усилили разбалансированность системы экономических интересов.

Степень изученности проблемы. Начало исследованию среднего класса было положено в глубокой древности Аристотелем и Еврипидом.

Значительный вклад в проблему изучения экономических характеристик среднего класса и его роли в хозяйственной жизни страны внесли такие ученые, как Дж.Бернхем, Э.Бернштейн, М.Вебер, Р.Дарендорф, П.Дракер, К.Маркс, Ф.Паркин, Э.Райт и другие. Изучению «нового» среднего класса посвятили свой анализ Р.Арон, Д.Белл, Р.Бендикс, З.Бжезинский, Дж.Гелбрейт, М.Джилас, Ф.Кронер, С.Липсет, К.Реннер, Б.Рицци, Г.Шельски, Г.Шмоллер, а также многие другие ученые.

Среди отечественных исследователей среднего класса можно выделить работы А.Авилова, Е.Авраамовой, О.Александровой, А.Андреева, Л.Беляевой, М.Воейкова, З.Голенковой, Л.Григорьева, Р.Громовой, Т.Заславской, Г.Здравомыслова, Е.Игитханян, Э.Клопова, Т.Космарской, В.Лепехина, Д.Львова, Т.Малевой, Б.Миронова, Т.Наумовой, Л.Овчаровой, Г.Полуниной, В.Радаева, М.Руткевича, Р.Рывкиной, Н.Сидорова, Н.Тихоновой, В.Умова, Л.Хахулиной, В.Шелохаева, О.Шкаратана и других ученых. В настоящее время многочисленные исследования проблемы среднего класса проводятся в основном социологами, которые ограничивают свой анализ социологическими проблемами его функционирования, не рассматривают средний класс в качестве субъекта экономических отношений и интересов.

Различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия отражены в работах Л.Абалкина, В.Агеева, М.Блауга, Л.Бляхмана, П.Бунича, Б.Гершковича, Г.Глезермана, Г.Голосова, Т.Заславской, А.Здравомыслова, И.Игнатовского, Я.Кронрода, Д.Львова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, Ю.Палкина, В.Радаева, И.Саяпина, И.Сигова, Ю.Хаустова, А.Шапошникова, Н.Чернецовой, В.Юрьева и др. Проблемами оптимизации системы интересов, определения условий экономического равновесия занимались Л.Вальрас, Дж.Кейнс, Ф.Кэне, К.Маркс, А.Маршалл, А.Смит, В.Парето, Дж.Хикс и другие видные ученые.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи диссертационного исследования:

• Предложены меры по корректировке направлений, методов и инструментария государственной политики по созданию многочисленного среднего класса в России, действующие на микро- и макроэкономическом уровнях и сгруппированные по шести основным направлениям: научнотехническому, кредитно-финансовому, заработной платы и занятости, социальному, информационному и нормативно-правовому.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Выявление системы экономических интересов среднего класса, определение ее характерных особенностей.

1.1. Средний класс как субъект экономического действия 1. Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы

Период реформирования российской экономики и становления рыночных отношений, начавшийся в 90-х гг. XX в. и продолжавшийся более десяти лет, имел своим итогом падение уровня жизни населения, обесценивание денежных вкладов, сокращение рабочих мест, возникновение существенной социально-экономической дифференциации населения. В настоящее время наметилась тенденция к экономическому росту и повышению жизненного уровня населения. Однако различие в доходах, уровне и качестве жизни различных слоев населения продолжает оставаться весьма значительным. Это свидетельствует о том, что различные субъекты экономики представляют разные группы интересов, противоречия которых нередко перерастают в конфликт, что является одной из причин социальной напряженности в обществе. Так, например, интересы новых собственников капитала никогда не будут совпадать с интересами безработных граждан. Кроме того, существующие в настоящее время огромные масштабы теневой экономики, низкая эффективность производства, неспособность отечественной продукции достойно конкурировать с западными аналогами на мировом рынке и ряд других проблем российской экономики, говорят о существующем дисбалансе интересов.

В современном обществе существуют разные группы интересов -экономические, социальные, политические, духовные, эстетические и другие. Из всей совокупности интересов следует особо выделить экономические, так как они являются основой для формирования всех других групп интересов и представляют материальную базу для их реализации. Именно экономические интересы являются главным системообразующим признаком общественных классов и, в частности, среднего класса.

Особая роль среднего класса привлекала к нему внимание мыслителей разных времен, что отражается в истории мировой социально-экономической мысли. Представления о среднем классе зародились в глубокой древности. Уже на первых этапах становления человеческой цивилизации социум рассматривался как единый организм, имеющий внутреннее, функциональное деление, в котором наиболее крупными составными частями были «верхний», «средний» и «низший» слои. Рассуждения о составе и значении среднего класса встречаются уже в У-У1 веках до н. э. у философов античности Еврипида и Аристотеля. Так, к V в. до н. э. относятся такие строки Еврипида: «Существует три класса граждан: первые - праздные богачи, жаждущие еще большего обогащения; вторые - неимущие бедняки, полные зависти и ненависти к богачам, легкая добыча демагогов. А между двумя крайностями находятся те, кто делает государство безопасным и соблюдает законы».1

Аристотель в «Политике» считает средний класс основой стабильного и устойчивого развития всякого общества, поскольку его члены наиболее склонны следовать принципу экономического рационализма. Богачи и бедняки создают благодатную почву для развития преступности и мошенничества в обществе. Лучшее же общество, по мнению Аристотеля, формируется из среднего класса, и, государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем «верхний» и «низший» классы вместе взятые, находится в равновесии, и, следовательно, легче управляется.2

Аристотель выделил три основные признака среднего класса. По его мнению, он: «зарабатывает на жизнь своим трудом, но не является бедным; выполняет в обществе стабилизирующую функцию и избегает экстремумов, свойственных бедным и богатым в силу их воспитания; заинтересован в развитии государства, в том числе и экономическом».3

1 Еврипид. Умоляющие. Трагедии, т.1. М.: Наука, 1991. С. 291.

2 Аристотель. Политика. Сочинения. Т.4, М., Мысль, 1983. С. 508.

3 Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе: по материалам заседания «круглого стола»/ Ред. Фролов А. В. М.,1999. С. 23.

Опасность для общественного равновесия, согласно учению Аристотеля, представляет резкое неравенство, порожденное частной собственностью. Законодатель же должен стремиться не к всеобщему равенству материального положения граждан, а к его выравниванию. «Средний достаток - из всех благ всего лучше, он рождает в людях умеренность»1. Ситуация, когда существует резкий перекос в обладании собственностью и получении значительных доходов в сторону небольшой группы населения, может привести к двум крайностям: олигархии, учитывающей только интересы богатых, или демократии, основывающейся на интересах бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией. Эта идея Аристотеля как нельзя лучше отражает варианты развития социально-экономической ситуации в России.

В трудах древнегреческих мыслителей отсутствует описание четкой структуры среднего класса. Принадлежность к нему во многом определялась успехом деятельности «афинского гражданина» в самых разных областях общественной жизни. Так, обладание собственным рабовладельческим хозяйством, получение определенного дохода могли гарантировать продвижение по службе в государственном аппарате или на военном поприще. Это служило основанием для зачисления в средний класс.

Возвращение в науку античного термина «средний класс» произошло благодаря работам Ф.Гизо, О.Минье, О.Тьерри. Они пытались осознать и обобщить опыт прошедшей в Европе промышленной революции XVIII-XIX вв. В то время численность духовенства, дворянства, крестьянства начала сокращаться, а развитие торговли и промышленности вызвало к жизни новые профессии. Средний класс ученые олицетворяли с третьим сословием, которое появилось в результате революции. К нему относили коммерсантов, банкиров, купцов, многочисленную мелкую буржуазию.

Английский ученый Г.Спенсер (1820-1903) считал, что каждый структурный элемент общества выполняет свои функции. Он разделял

1 Аристотель. Политика. Сочинения, т.4. М.: Мысль, 1983. С. 508. общество на 3 класса: низший, средний и высший. По мнению ученого, низший класс поддерживает жизнь общества, обеспечивая его продуктами питания. Средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей. Высший класс является руководящим, он определяет стратегию развития общества.1 Если сравнивать общество с живым организмом, то средний класс играет в нем роль сосудистой системы. Конечно, в таких рассуждениях функция среднего класса в обществе достаточно упрощена, однако в них есть рациональное зерно. Выполняя функции «сосудистой системы», средний класс связывает низший и высший классы, нейтрализуя этим противоречия, обусловленные самой природой этих классов.

Рене Вормс, вслед за Г.Спенсером, также рассматривал общество в качестве живого организма. В отличие от своих предшественников, выделяющих в качестве основного критерия отнесения к среднему классу либо уровень доходов, либо профессиональный статус, Вормс понимал общественный класс как единство двух измерений - профессии и социального ранга. Он отмечал значимую черту «среднего класса» -осуществление его членами руководящих функций в различных отраслях промышленности.

Во второй половине XIX века основными критериями, определяющими принадлежность к среднему классу, были: сфера деятельности, профессия, а также уровень доходов. На основе указанных критериев к среднему классу относили высококвалифицированных специалистов - дипломированных врачей, адвокатов, инженеров, архитекторов, а также преуспевающих фермеров и ремесленников. Кроме того, среди исследователей сложилась традиция отнесения к среднему классу также людей, занятых коммерцией, торгово-промышленными операциями (Г.Спенсер, Л.Гумплович).

По мере развития капиталистического общества утрачивалось относительное сословное единство среднего класса. Разные слои среднего класса стали все более различаться по имущественному положению,

Кравченко А.И. Социология для экономистов: учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 127.

14 размерам собственности, сферам деятельности, характеру труда. Представители среднего класса одновременно выступали и в роли эксплуататоров, собственников средств производства, и в роли наемных рабочих, эксплуатируемых со стороны обладателей производственного капитала. Появлялся «новый» средний класс, представители которого не были собственниками средств производства, как традиционный «старый» средний класс. Однако они являлись высококвалифицированными специалистами, продающими свою рабочую силу на рынке труда и получающими доход, обеспечивающий их особый статус.

Тенденция классового антагонизма получила наиболее яркое выражение в трудах выдающегося ученого, философа и экономиста К.Маркса. Его заслуга состоит в разработке теории и методологии анализа классов. Согласно марксистской методологии основным критерием выделения классов является отношение к собственности на средства производства. Им выделяются два основных класса, определяющих сущность капитализма: буржуазия - собственники средств производства, эксплуатирующие наемных рабочих и присваивающие прибавочную стоимость, созданную трудом наемных рабочих и пролетариат - субъекты наемного труда, получающие часть произведенной их трудом новой стоимости в форме заработной платы и выступающие в роли эксплуатируемых. Помимо двух основных классов К.Маркс допускал существование прослойки, к которой относил мелкую буржуазию и интеллигенцию. Важным моментом в подходе К.Маркса является положение, согласно которому общество по мере развития капитализма все более делится только на два класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. Борьба между антагонистическими классами является источником социального развития, движущей силой истории. Промежуточные страты, по его мнению, мешают борьбе классов, поскольку они не обладают антагонизмом, необходимым для борьбы классов, не обладают «ни инициативой, ни динамизмом». Они, следовательно, «.не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны.»1

Большинство критиков учения К.Маркса указывают на такой существенный недостаток, как отсутствие выделения самостоятельного среднего класса. Вместе с тем в «Манифесте коммунистической партии» Маркс говорит о средних сословиях. К ним он относит мелких промышленников, торговцев, ремесленников, крестьян. Также он пишет о среднем классе современного ему капиталистического общества как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». Однако такое определение вряд ли можно трактовать как специальный термин, сознательно введенный ученым в свою теорию классов. Подобное высказывание носило, скорее, политический характер и было призвано показать незавидную участь средних слоев в капиталистическом обществе: их готова немедленно поглотить буржуазия, либо, если они обеднеют, пролетариат. Поэтому, по мнению Маркса, у них нет будущего.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. реформистки настроенный Э.Бернштейн, полемизируя с К.Марксом, отмечал: «Если крушение современного общества стоит в зависимости от исчезновения средних единиц., если оно обусловлено поглощением этих средних единиц крайними верхними и нижними элементами, то в Англии, Германии, Франции оно в настоящее время так же далеко от своего осуществления, как и в любую из прежних эпох девятнадцатого столетия».3

На наш взгляд, идеи К.Маркса явились отражением чрезмерной дифференциации общества, поляризации интересов основных групп его субъектов, наличия глубинных конфликтов в обществе зарождающегося и интенсивно развивающегося капитализма. Процесс перерастания простого товарного производства в капиталистическое требовал первоначального

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1980. С. 36.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание, т. 10. С. 24.

3 Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М. 1901. С. 132-133. накопления капитала: накопления богатства, средств производства в руках одних экономических субъектов и «освобождения» от средств производства, а, следовательно, и от средств существования других экономических субъектов. Данная ситуация очень похожа на ситуацию в современной России. Неслучайно, ученые до сих пор спорят о том, существует ли российский средний класс и каковы его параметры.

Этот вывод находит свое подтверждение в последних работах Маркса, опубликованных в начале XX века, где звучит иная мысль. Он утверждает, что с развитием капитализма происходит «постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой».1 Возможно, К.Марксу просто не довелось завершить эту мысль, подвести ее к логическому обоснованию, поскольку общественная практика не давала достаточного материала для научного анализа.

Соратник К.Маркса Ф.Энгельс отмечал двойственную природу интересов среднего класса, заставлявшую его вставать то на сторону буржуазии, то на сторону пролетариата: «Смиренный и лакейски покорный перед сильным феодалом или монархическим правительством, он (класс мелкой буржуазии) переходит на сторону либерализма, когда буржуазия находится на подъеме; его охватывают приступы неистового демократизма, как только буржуазия обеспечивает себе господство; то он впадает в самую жалкую трусость, как только класс, стоящий ниже него, пролетариат, делает попытку предпринять какое-нибудь самостоятельное решение». В.И. Ленин, в свою очередь, писал: «Мелкобуржуазные элементы колеблются между старым обществом и новым. Они не могут быть ни двигателями старого общества, ни двигателями нового».

На наш взгляд, именно в этих высказываниях классиков, искавших революционный путь разрешения классовых противоречий, скрывается идея

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание, т. 26. 4.2. С. 636.

2 Там же. Т. 8. С. 10-11.

3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 38. С. 133. о сущности среднего класса как стабилизатора общественной системы. Средний класс, согласно убеждению классиков, каждый раз встает на защиту интересов слабой стороны. Во время усиления власти элиты общества средний класс начинает испытывать давление со стороны «высшего» класса, препятствующее реализации его интересов. Он начинает отстаивать не только свои собственные экономические интересы, но и интересы «низшего» класса, которые становятся ему очень близкими. И, наоборот, при обострении межклассового конфликта, недовольстве «низших» слоев населения и угрозе гражданской войны средний класс пытается сохранить завоеванные социальные позиции в обществе и достигнутый уровень жизни. Это заставляет его поддерживать условия реализации интересов «высшего» класса. Следовательно, средний класс стабилизирует общественную жизнь. Его представители не хотят резких изменений, не вписываются в теорию классовой борьбы, поскольку стоят за эволюционный путь развития. Революционный путь отнимает у них уверенность в завтрашнем дне, подрывает основы их благосостояния, поскольку революции сопровождаются хаосом, спадом в экономике. Революции, радикальные реформы переводят представителей среднего класса в класс низший.

Напрашивается вывод, что воззрения классиков не были ошибочными, они свидетельствуют о действительной роли среднего класса, заключающейся в стабилизации социально-экономической системы общества. Однако эта роль не может быть в полной мере реализованной в периоды социальной трансформации из-за резкого сокращения численности среднего класса. Опыт России 90-х гг. XX в. это подтверждает. В ходе реформ в нашей стране снизились как доля среднего класса в обществе, так и возможности реализации его роли как стабилизатора социально-экономической системы. Так, например, доля численности среднего класса в Советском Союзе, по разным оценкам, достигала 80% населения страны.1 На

1 Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса. //Вопросы статистики, 1999, №11, С. 12. нынешнем этапе развития России ученые приводят цифры в пределах от 6% Л до 25% населения. Возросшую дифференциацию общества по признаку величины получаемых доходов демонстрирует коэффициент Джини, который по данным Госкомстата в начале 1991 г. составлял 0,260, а на 1 января 2002 г. возрос до 0,398.' Реальная средняя заработная плата за годы реформ сократилась более чем в 2,5 раза, а отношение средней заработной платы к л прожиточному минимуму уменьшилось в 1,7 раз. Массовое обнищание населения, по мнению ученых, наблюдалось в период 1994-1998 гг., когда самая многочисленная группа с доходами от 1,5 до 2,5 прожиточных минимумов превратилась в беднейший слой с доходами ниже одного прожиточного минимума.3 Таким образом, переходный период в развитии российского общества ознаменовался сокращением доли среднего класса и потерей его стабилизирующей роли. В силу этого средний класс в современной России не может в полной мере выполнять свойственные ему функции общественного стабилизатора.

Спустя полвека после выхода в свет теории классов К.Маркса собственное учение о среднем классе попытался создать другой немецкий ученый Макс Вебер. Благодаря исследованиям М.Вебера понятия среднего класса, средних слоев получили широкое распространение. Он рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе выделения классов в любом обществе.

Понятие «класс» для М.Вебера имеет, прежде всего, экономическое содержание. О классовых различиях можно говорить только в тех случаях, когда большие группы людей обладают социальными характеристиками их

2 Авраамова Е.К. К проблеме формирования среднего класса в России. //Вопросы экономики. 1998.№ 7. С. 80; Заславская Т.И., Громова. К вопросу о «среднем классе» российского общества.// Мир России. 1998. № 4; Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации.// Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2. март-апрель. С.40; Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 184; Т. Гурова. Дети поражения. Стиль жизни среднего класса.// Эксперт. 2001. № 23. 18 июня. С. 62; Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации.// Вопросы экономики. 2001. №1. С.55-56.

1 Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 107.

2 Львов Д.С. Экономика развития. М.: Наука, 2001. С. 293.

3 Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше.// ЭКО. 2001. № 11. С.84. жизненных перспектив. Прежде всего, эти характеристики выражаются в накопленных благах и возможностях получения текущего дохода^ (;) в различиях между ресурсами, имеющими спрос на рынках.1

На наш взгляд, при таком подходе становится ясно, что классовые различия в условиях рыночной экономики порождает и закрепляет сам рыночный механизм. А жизненные возможности определенного класса формируются как совокупный результат активности индивидуальных экономических субъектов. Субъекты могут значительно различаться по степени своего влияния на рыночные процессы, следовательно, жизненные шансы между классами распределяются неравномерно.

Согласно учению М.Вебера, в основе классового деления общества лежат экономические интересы различных социальных субъектов. По Веберу «не общие, групповые (как у Маркса) интересы, а интересы среднего человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных, получить о доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы». Таким образом, Вебер высказал мысль о том, что индивидуальные экономические интересы являются основой антагонизма в обществе. Они проявляются, в первую очередь, в стремлении получения дохода, обеспечивающего нормальные условия жизни, поддержании и повышении социального статуса, способного удовлетворить существующие потребности. Реализация этого стремления осуществляется в условиях жесткой конкуренции, вызванной ограниченностью ресурсов. Вебер пишет: «.фактор, который создает «класс», это, несомненно, экономический интерес. В самом деле, только такие интересы вовлечены в систему рынка. Следовательно, те группы или общности, на судьбу которых решающим образом не влияет пользование товарами и услугами для самих себя через

1 Пирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от М. Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России.// Вопросы экономики. 1998. № 7. С.66.

2 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учебное пособие. М.: Наука, 1995. С. 70. механизм рынка, например, рабы, не являются классами в техническом смысле этого слова».1

М.Вебер, как и К.Маркс, признавал, что основой неравенства в отношениях между работодателем и работником служит отношение к собственности на средства производства и присвоение прибавочной стоимости. Однако К.Маркс в качестве главных критериев брал собственность на средства производства и эксплуатацию труда. М.Вебер -собственность на средства производства и рынок труда. Собственники, согласно учению М.Вебера, - это «позитивно привилегированный класс». На другом полюсе находится «негативно привилегированный класс» - это те, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке труда. Это люмпен-пролетариат. Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых средних классов, которые состоят как из мелких собственников, так и из людей способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).2

Отличительной особенностью работ М.Вебера является то, что он чаще использует понятие «средние классы», т.к. считает, что обобщить единым названием «среднего класса» весьма неоднородные социальные группы было бы неправильным.

М.Вебер исследовал средние классы, начиная с периода первоначального накопления капитала. В своей теории целерационального действия он констатировал процесс формирования в обществе двух типов поведения на товарном рынке. Первый тип - импортный «традиционализм», ориентированный на «традиционное потребление». Вебер назвал его «первым противником, с которым пришлось столкнуться «духу капитализма»3. Второй тип - активное поведение, вдохновленное «духом капитализма», суть которого составляла точная калькуляция расходов, жесткая нацеленность на прибыль. М.Вебер отмечал данный тип поведения у

1 Veber М. Economy and Society. -N. Y.: Bedminster Press, 1968. - P. 928.

2 Вебер M. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. №5.

3 Вебер. М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 80. бюргерства, подчеркивая такую особенность бюргерства, как рационализм.1 Для среднего класса в целом было характерно стремление в своей повседневной жизни и, прежде всего, в хозяйственной деятельности, следовать принципам рационального экономического поведения. Для бюргерства скрупулезное соизмерение затрат и результатов труда, бережливость, экономичность, хозяйственный расчет являлись не просто экономической рациональностью и эффективностью, которой придерживаются представители среднего класса, а рациональностью, возведенной в высший принцип существования, в религию. Это подтверждается процессами формирования среднего класса в европейских странах, который вышел из средневекового города, ремесленничества и его цеховой структуры. Консервативная идеология среднего класса помогала ему сохранить завоеванные позиции в обществе. В странах с господством католичества консервативная ориентация неизменно отстаивалась церковью и находившимися под ее влиянием консервативными партиями и соответствующими ассоциациями, опиравшимися на традиционный средний класс.

Выводы о сущности и роли среднего класса в обществе у Вебера опираются на исследования рыночного поведения домохозяйств на основе теории рационального выбора.2 Он полагает, что, во-первых, домохозяйства выступают субъектами, которые осуществляют рациональный выбор, проявляющийся в стремлении к оптимизации. Владея различными видами ресурсов, они размещают их с целью получения максимально возможных жизненных шансов с минимальными издержками, то есть пытаются выстраивать экономические стратегии различного вида. При этом не утверждается, что суммарный результат оптимизирующих действий индивидуальных субъектов имеет своим обязательным следствием социально оптимальный результат для общества в целом.

1 Вебер. М. Избранное. Образ общества. М.: Наука, 1994. С. 165.

2 Пирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от М. Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России.// Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 72.

Во-вторых, домохозяйства стремятся также минимизировать риски, распределяя ресурсы между несколькими сферами. Поведение домохозяйств напоминает при этом расчетливого вкладчика, старающегося гарантировать устойчивую прибыль и минимизировать риски путем формирования определенного инвестиционного портфеля. Домохозяйства ориентируются на многоканальную модель воспроизводства получаемых доходов.

В-третьих, в период социальной трансформации новые отношения создаются как коллективный результат индивидуальных стратегий вложения ресурсов. Принимая институциональные формы, новые отношения развивают социальную структуру, совершенствуют и усложняют ее. Таким образом, исследование процесса формирования нового социального порядка и новых социальных структур у Вебера ведется через изучение экономических стратегий индивидуальных домохозяйств, отражающих возможность реализации их экономических интересов. Экономический субъект в своей деятельности руководствуется своими интересами, которые определяют суть стратегии его поведения на рынке. Таким образом, в теории рационального выбора М.Вебер близко подошел к проблеме экономических интересов различных субъектов экономики и, в первую очередь, представителей среднего класса, с позиции их роли как структурообразующего фактора.

В своих исследованиях М.Вебер идеализировал предпринимателя, преувеличивая его честность и добропорядочность. Однако он критиковал характерную для него апологию наживы, которая является бессмысленной для культурной эволюции человечества. Жажда обогащения, по мнению ученого, приведет к ситуации, когда «бездушные профессионалы», «ничтожества» вообразят, «что они достигли ни для кого ранее не доступной ступени человеческого развития».1

Две ведущие позиции - марксизм и веберианство занимали основное место в изучении классовой структуры общества и роли среднего класса в его развитии до начала 50-х годов XX века. Позднее традиция М.Вебера была

1 М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Наука, 1994. С. 207. продолжена в трудах «левых веберианцев» - Р.Бендикса, Дж.Голдторпа, Р.Дарендорфа, С.Липсета, Д.Локвуда и других.1 Марксистскую традицию продолжили Н.Брейверман, Т.Боттомор, М.Добб, Э.Райт, Э.Томпсон, Х.Хилл, Э.Хобсбаум и др.

Проявившиеся в середине XX века тенденции к росту численности среднего класса и усиления его роли в общественной жизни позволили США провозгласить курс на создание общества «среднего класса» на основе качественного повышения материального уровня жизни нижних слоев общества, которые проникаются системой буржуазных ценностей и вливаются в ряды «среднего класса». В решении этой задачи на первое место выходят экономические интересы среднего класса. Именно они являются тем ориентиром, придерживаясь которого, представители нижних слоев могут повысить свой социальный статус.

Одной из наиболее ярких фигур позднего, аналитического неомарксизма является известный американский ученый Эрик Райт. Он выделяет «противоречивые позиции в системе классовых отношений». Этот термин относится к позициям, которые предполагают одновременную принадлежность более чем к одному классу. Например, менеджеры принадлежат одновременно к двум классам. Они управляют рабочими и подчиняются предпринимателям. Менеджеры могут иметь некоторую собственность в своем распоряжении и поэтому эксплуатировать рабочих, в то же время сами могут подвергаться эксплуатации со стороны капиталистов.

Средний класс, по мнению Э.Райта, оказывается в противоречивой ситуации «двойного барьера».3 Он попадает под влияние «высшего» класса и

1 Bendix R., Lipset S. М. eds. Class, Status and Power: Social stratification in comparative perspective. 2nd Ed. New York, Free Press. 1966.; Goldthorpe J.H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge, Cambridge University Press. 1969.

2 Braverman H. Labour and Monopoly Capitalism: The degradation of Work in the twentieth century. New York,

Monthly Review Press. 1974; Bottomore T. B. Classes in Modern Society. London, Allen and Unwin. 1965; Hill S. Competition and Control at Work. London, Heinemann Educational Books. 1981; Wright E.O. Classes. London, 1985; Thompson P. The nature of Work: An introduction to debates on the labour process. London,

Macmillan. 1983.

5 Гидденс Э. Социология. M.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 204-210. испытывает давление со стороны «низшего». Многие представители среднего класса привержены тем же ценностям, что и люди из более состоятельных слоев. Однако они живут на доходы, нередко меньшие, чем у высокооплачиваемых рабочих. Э.Райт не отказался от тезиса Маркса о «растущей общественной поляризации». Однако рост доли средних слоев он считает объективной необходимостью для экономического развития общества.

Осознание роли среднего класса в обществе как гаранта стабильного, устойчивого экономического развития, способствовало выработке определенной государственной политики и научно обоснованных концепций создания многочисленного среднего класса. Примером такого направления является неолиберальное течение политической экономии - ордолиберализм (В.Репке, Л.Эрхард и др.), отстаивающий интересы среднего сословия и провозглашающий принцип так называемого «третьего пути» развития, находящегося между капитализмом и социализмом.1

В 50-е годы XX в. в США пика своего развития достигла теория «народного капитализма», которая затем распространилась в Западной Германии, Австрии, Англии, Италии и других странах. Ее представителями являлись Дж.Бернхем, А.Берли, Дж.Гелбрейт, П.Дракер Дж.М.Кларк, М.Надлер, М.Сальвадори, С.Чейз, Э.Хансен и др. В качестве целеполагающей идеи теория «народного капитализма» выдвигала создание массового среднего класса посредством передачи рабочим части акций предприятий, на которых они работают. Эта мера должна была способствовать выравниванию доходов между различными слоями и классами капиталистического общества.

Наиболее известные модели среднего класса эпохи индустриализма принадлежат Дж.Бернхему и Р.Дарендорфу. Американский аналитик Дж.Бернхем констатировал факт существенного повышения социальных позиций и властного потенциала управленцев практически во всех странах

1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс, 1991. мира и во всех отраслях хозяйственной жизни. По мнению ученого, позиция административно-управленческого аппарата в обществе была такова, что этот слой мог контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто он представлял не наемных работников, а собственников производства. По его мнению, лидером «революции управляющих» оказался Советский Союз, где была построена система всеобъемлющего управления не только производством, но и всей жизнью общества. Сходные элементы он заметил в некоторых капиталистических странах, преимущественно с авторитарными режимами и повышенной координацией экономики со стороны государства, таких как Италия, Германия и США периода «нового курса» Ф.Рузвельта. Позднее исследования Дж.Бернхема продолжили Б.Рицци, М.Джилас и другие.

Р.Дарендорф использует понятие «служебного класса», который представляет расширяющийся слой профессионалов-управленцев «нового среднего класса». Он вкупе с властью составляет «правящий класс» общества и становится мостом с односторонним движением между правителями и «управляемыми».1 Р.Дарендорф обратил внимание на присущий среднему классу мощный социальный консерватизм, основывающийся на боязни утраты завоеванных общественных позиций, негативных для себя перемен.

В начале XX в. «новый» средний класс, или «служебный» класс, активно пополнялся за счет «старого» среднего класса и рабочих из «низшего» класса. К концу 50-х - началу 60-х гг. XX в. по мнению Р.Арона, Р.Бендикса, Р.Дарендорфа, С.Липсета, Г.Шельски стала преобладать тенденция к самовоспроизводству «нового» среднего класса.

Во второй половине XX века в период нового технологического рывка на первый план выходит исследование «нового» среднего класса. Однако ученые по-разному его называют. Так, например, Э.Бернштейн, Г.Шмоллер употребляют понятия «четвертое» или «новое» сословие, Э.Райт -«противоречивый класс», Ф.Паркин - «двойственная преграда», Р.Дарендорф,

1 Darendorf R. The Service Class. Indastrial Man. Ed by T. Burns. Penguin Books. L., 1969, p. 145

К.Реннер - «служебный класс», Ф.Кронер - «класс служащих», З.Бжезинский, Дж.Гелбрейт - «меритократия». Несмотря на различие терминов, исследователи анализируют группу высококвалифицированных специалистов, профессионалов, обладающих знаниями и получающих доходы, дающие возможность вести образ жизни, соответствующий среднему классу. Интеллектуализация, рост образования и квалификации среднего класса, а также продолжающееся увеличение численности среднего класса были отмечены в рамках теорий «нового индустриального общества» Дж.К.Гелбрейта, «информационного общества» К.Коямы, «технотронного общества» З.Бжезинского, «постиндустриального общества» Д.Белла.

Таким образом, история формирования теории среднего класса подтверждает его особую роль в процессе стабилизации социально-экономической системы. Эта роль реализуется через экономические, социокультурные, социально-политические, социально-психологические и др. функции, выполняемые в обществе средним классом. Базовыми среди них являются экономические функции среднего класса.

На основе анализа результатов исследования проблемы среднего класса учеными различных научных школ и результатов хозяйственной деятельности среднего класса мы предлагаем выделить следующие важнейшие экономические функции, выполняемые им в обществе:

1. Воспроизводственная функция. Средний класс является субъектом массового воспроизводства качественного человеческого капитала и, следовательно, научно-технического потенциала страны. В настоящее время он выступает как социальная основа информационной рыночной экономики и главная движущая сила современного постиндустриального общества.

2. Стабилизирующая функция. Средний класс является базисом для формирования слоя мелких и средних предпринимателей, которые, помимо развития определенных отраслей промышленности и сферы услуг, способствуют повышению уровня занятости населения, мобильности и гибкости экономической системы.

3. Регулирующая функция. Стремление к расширенному воспроизводству своего социального статуса заставляет представителей среднего класса искать лучшие условия приложения своих ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала. В связи с этим происходит перелив квалифицированной рабочей силы в самые успешные, общественно значимые отрасли.

4. Потребительская функция. Представители среднего класса формируют самый массовый потребительский рынок, предъявляя основной спрос не только на продукцию крупных корпораций, но и на продукцию малого и среднего бизнеса, способствуя развитию производства.

5. Функция накопления и инвестирования. Достаточный уровень материального благосостояния среднего класса позволяет ему вкладывать материальные средства в развитие экономики, то есть реализовывать накопление и инвестирование, поддерживая тем самым развитие финансовых институтов, страховых, пенсионных компаний.

6. Перераспределительная функция. В современном обществе многочисленный и развитый средний класс выступает основным налогоплательщиком. Львиная доля налоговых сборов поступает в казну именно от этой группы граждан. В развитых странах все расходы системы социального обеспечения осуществляются в основном за счет налоговых поступлений, выплачиваемых средним классом.

Все функции среднего класса способствуют прогрессивному социально-экономическому развитию общества. Главным фактором нарушения гармонии является конфликт интересов различных экономических субъектов. Достигнуть абсолютного равновесия между различными группами интересов, стабилизирующих и дестабилизирующих экономику, практически невозможно. Формой такого равновесия может быть лишь перманентный процесс диалектического поддержания условий гармонии, то есть одновекторность реализации интересов в границах их структурной парадигмы. Достичь состояния гармонии возможно лишь при поддержании приоритета общественных интересов.1 Одной из важнейших задач экономической системы и ее хозяйственного механизма является обеспечение учета экономических интересов всех социальных субъектов, их оптимальное сочетание и однонаправленность разрешения. Для решения этой задачи необходимы механизм и алгоритм достижения стабилизации. Одна из моделей стабилизации экономической системы представлена в диссертационной работе А.И.Осауленко.2 Она взята за основу схемы №1.

Как показано в схеме №1, консенсус, заключаемый между конкурирующими социальными группами, представляет собой поиск компромисса по наиболее актуальным вопросам. Хозяйственная практика неоднократно доказывала, что рыночный механизм является инертным, недостаточно мобильным и не обеспечивает поддержания стабильности общественной экономической системы. Процесс достижения стабильности требует комплексного научного изучения, времени, постепенности и аккуратного отношения ко всем ее составляющим элементам. Консенсус подразумевает, что противоречия между группами интересов, составляющих общественную систему, никогда не бывают абсолютными, что при всей их противоположности объективно существует сфера потенциального согласия (равновесия), определяемая границами реализации общественного интереса.3 Общественный интерес, помимо всего прочего, включает достижение «общего блага», то есть той ситуации, когда в обществе складывается относительно высокий уровень материального благосостояния большей части населения.

1 Койчуев Т., Койчуева М. К исследованию законов и закономерностей социальной экономики.// Общество и экономика. 2003.№6. С. 127, 133.

2 Осауленко А.И. Национально-государственные интересы новой России в сфере экономики. Дисс. на соискание учен. степ. канд. эконом, наук. Тамбов, 2000. С. 60.

3 Задохин А. Глобализация и национальные интересы России// Обозреватель. 2001. № 12. С. 19-22.

Стабильность системы среда

Реализация общественного интереса системы (гармонизация равновесия)

Общее благо» системы

Эффективность в решении экономических задач

Уровень и качество формирования среднего класса

Степень соблюдения идеологических приоритетов, ориентированных на общественный интерес среда

Равновесие в реализации интересов социальных групп и субъектов

Схема № 1. Механизм и алгоритм стабилизации экономической системы.

Главной целью экономического развития общества выступает постоянное повышение объемов и качества общественного богатства для обеспечения «общего блага». В обществе, таким образом, появляется главный носитель и выразитель «общего блага» - наиболее многочисленная социальная группа, способная аккумулировать и опосредовать в себе интересы других социальных групп, тем самым, обеспечивая относительное равновесие их реализации. Такой многочисленной социальной группой в обществе выступает средний класс (см. схему 1).

По выражению Р.В.Рыбкиной, «средний класс в структуре развитых обществ можно уподобить позвоночнику в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет равновесие, устойчивость, несмотря на огромную подвижность тела, взлеты и падения духа»1. Следовательно, чем

1 Средний класс в современном российском обществе: М.: РОССПЭН, 1999. С. 57. обширнее средний класс, тем прочнее его экономические и социальные позиции, тем надежнее и стабильнее внутренняя структура любого общества.

В современном обществе средний класс перестает быть объектом изучения только социологии, рассматривающей его в качестве социальной страты общества. Это происходит потому, что проблемы, связанные с его формированием, функционированием и развитием, носят, прежде всего, экономический характер. Например, чрезмерная дифференциация населения по доходам не должна рассматриваться только как проблема социальной сферы, решать которую следует методами вспомоществования бедным, социальной защиты населения и т.д. Эта проблема уходит своими корнями в экономические процессы. Во-первых, она носит воспроизводственный характер, проявляющийся в воспроизводстве качественного трудового потенциала. Во-вторых, дифференциация населения по доходам сглаживается при создании основы для развития массового предпринимательства. В-третьих, это проблема формирования и стимулирования массового спроса, как важнейшего двигателя отечественной экономики. В-четвертых, это задача воспроизводства сбережений населения — ключевого источника инвестиций и т.д. Все большее внимание исследованию теории и практики функционирования среднего класса в обществе уделяют экономисты в силу того, что в основу современного определения среднего класса положены экономические факторы, а среди многообразных функций, им выполняемых в социальной системе, ведущая роль принадлежит экономическим.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лескина, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях информатизации экономики, роста наукоемких, высокотехнологичных отраслей производства и развития постиндустриального общества значение среднего класса как экономического субъекта все более возрастает. По мере увеличения доли среднего класса в структуре общества его хозяйственная деятельность начинает сглаживать противоречия интересов, возникающие между низшим и высшим классами, и поддерживать устойчивость социально-экономической системы. Это становится возможным благодаря специфическим социально-экономическим характеристикам, интересам и стратегиям поведения, свойственным представителям среднего класса. Исследование среднего класса, проведенное в данной работе, базируется на восприятии его как особого субъекта экономики, экономических процессов и интересов.

Средний класс в любом типе общественного устройства не является однородным образованием. Он представлен многочисленными социальными группами - интеллигенцией, собственниками производства, наемными работниками, фермерами и т.д., которые имеют разнообразные, порой противоречивые экономические интересы. Однако интересы среднего класса в целом неконфликтны, поскольку факт единой принадлежности к нему нивелирует возникающие противоречия и способствует согласованию интересов. Единую принадлежность различных социальных групп к среднему классу обуславливает наличие у них общих экономических характеристик, служащих качественному воспроизводству и развитию среднего класса. Представляется, что такими экономическими характеристиками являются: во-первых, наличие собственности в форме интеллектуального капитала, ресурсов для организации мелкого и среднего бизнеса, ценных бумаг; во-вторых, высокий уровень образования, постоянная занятость и нефизический характер труда; в-третьих, доход, получаемый в различных формах - в форме заработной платы, прибыли, процентов, рентных платежей; в-четвертых, уровень дохода, соответствующий современным стандартам потребления и позволяющий делать сбережения, владеть необходимым набором бытовой техники и предметов длительного пользования, а также недвижимостью, землей.

Данные экономические характеристики позволяют среднему классу выполнять ряд основных экономических функций в обществе, которые выступают основой экономического развития и устойчивости социально-экономической системы. На наш взгляд, такими функциями являются: воспроизводственная, стабилизирующая, регулирующая, потребительская, перераспределительная, функция накопления и инвестирования.

Экономическое поведение среднего класса существенно отличается от поведения низшего и высшего классов. Его представитель в большей степени является «человеком экономическим», которому присущи такие черты, как автономность, нацеленность на удовлетворение собственных интересов, рациональность, компетентность. Анализируя специфику социально-экономического положения среднего класса, мы выделили его базовые экономические интересы, которые интегрируют в себе множество интересов более конкретной направленности. Базовыми интересами являются интерес в воспроизводстве социального статуса, в формировании и развитии отношений собственности, а также самореализация и саморазвитие. Они обуславливают наличие ведущего, главного интереса среднего класса, заключающегося в устойчивости социально-экономической системы, чего не наблюдается у двух других общественных классов. Представители низшего класса более обеспокоены тем, чтобы перераспределить доходы и имущество высшего класса в свою пользу, а представители высшего класса - тем, чтобы удержать завоеванные позиции в обществе.

Анализ экономической деятельности среднего класса позволил автору определить узловые закономерности его функционирования и развития. Они обусловлены становлением постиндустриального общества, глобализацией, изменением структуры общественного производства и ведут к устойчивому развитию социально-экономической системы посредством создания здоровой конкурентной среды, формирования «новой» системы ценностей и отношений на производстве, приоритета интеллектуального капитала и знаний в процессе развития общественного производства.

В нашей стране общие закономерности функционирования и развития среднего класса также имеют место. Однако российский средний класс решительно не похож на средние классы развитых стран. В силу исторических условий средний класс западного образца в России не мог сформироваться. Одна часть современного среднего класса появилась благодаря переходу к рыночной системе хозяйствования, а другая его часть перешла из советского среднего класса. Эти обстоятельства определили специфику действующего среднего класса, интересы которого складываются в двух направлениях: в стремлении к накоплению материальных благ и ресурсов и в повышении человеческого капитала, образования, квалификации.

В результате сложившийся средний класс оказался весьма малочисленным и неспособным выполнять ряд важных экономических функций в силу отсутствия тех или иных характеристик данной социальной общности. Например, часть представителей современного среднего класса в России имеет недостаточный уровень материальной обеспеченности, по сравнению с западным средним классом, в то время как уровень образования у них достаточно высок и позволяет успешно конкурировать на рынке труда и осваивать новые экономические сферы. Многие функции, традиционно предписываемые среднему классу - например, такие как инвестиционная, стабилизирующая - в России только начинают формироваться.

По нашему мнению, к среднему классу в современной России можно отнести менеджеров преимущественно высшего и среднего звена, лиц свободных профессий, представителей малого и среднего бизнеса, небольшую часть интеллигенции. Они довольно высоко оценивают свой общественный статус, но вряд ли имеют гарантии стабильности своего положения. Исследование уровня и источников доходов среднего класса, его стратегий поведения на рынке позволяет заключить, что его положение отнюдь не является устойчивым. При изменении жизненных обстоятельств - смене места работы, места жительства, потере источника дохода и т.д. - средний класс легко может потерять завоеванные позиции в обществе. Угроза снижения социального статуса обуславливается неравномерностью экономического развития регионов России, крупных городов и периферии, значительной дифференциацией оплаты труда в различных секторах народного хозяйства. Одним из основных противоречий экономической системы является низкая оплата труда представителей науки, культуры, образования и здравоохранения, стоящих во главе НТП.

Особенностью системы интересов представителей российского среднего класса является практически полное отсутствие у них долгосрочных интересов, связанных, например, с покупкой акций, вложениями в инвестиционные фонды и т.д. Причиной тому служит недостаточный уровень получаемых доходов, недоверие к действующим на рынке институтам, отсутствие государственной поддержки вкладов частных лиц, мелких и средних предприятий.

Однако, несмотря на существующие противоречия в экономике России на современном этапе, средний класс имеет ряд важных характеристик, позволяющих говорить о том, что он может стать основой устойчивого социально-экономического развития. Это активная позиция на рынке труда, в финансовой и предпринимательской сферах, во внедрении инновационных форм ведения хозяйственной деятельности. Представители современного российского среднего класса динамичны и мобильны, предприимчивы, свободолюбивы и нацелены на достижение успеха в труде. Кроме того, в обществе присутствует огромный потенциал для формирования среднего класса в виде представителей протосреднего класса - интеллигенции, квалифицированных работников низшего и среднего звена, представителей мелкого бизнеса и т.д., имеющих ряд его признаков и составляющих 60-80% населения.

Для создания необходимых условий развития всех вышеперечисленных характеристик среднего класса и формирования возможности перехода в него представителей протосреднего класса необходима целенаправленная государственная политика регулирования социально-экономической системы. По нашему мнению, политика стимулирования развития среднего класса в России должна осуществляться на двух уровнях - микроэкономическом и макроэкономическом и проводиться по шести основным направлениям: научно-техническому, кредитно-финансовому, социальному, регулированию заработной платы и занятости, нормативно-правовому и информационному. Результатом ее должно стать формирование слоя «белых воротничков», обладающих высоким интеллектуальным капиталом, а также недвижимостью и высоким уровнем дохода; повышение в общественном сознании роли статуса образования, науки, культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда; стимулирование развития деловой активности и сфер деятельности среднего класса за счет создания кредитно-финансовых, страховых, налоговых и других институтов; формирование жизненной среды и стиля жизни среднего класса, как стиля, господствующего в российском обществе; а также усиление общественного влияния среднего класса в России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Лескина, Ольга Николаевна, Тамбов

1. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 гг. №1163-р

2. Состояние законодательного обеспечения экономических отношений в сфере образования. Информация Минобразования России.// Официальные документы в образовании. 2002. №2

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.// Поиск. 2002. 19 апреля

4. Абалкин Л. И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000

5. Авраамова Е.К. К проблеме формирования среднего класса в России. //Вопросы экономики. 1998.№ 7. С. 78-87

6. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки.// ОНС. 2002. №1. С. 17-24

7. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков// Вопросы экономики. 2001 .№ 1. С.62-73

8. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России?// Вопросы экономики. 2000. №2. С.62-78

9. Александрова O.A. Идейный фон становления российского среднего класса.//ОНиС. 1999. № 1. С. 18-24

10. Андреев А. Л. «Два средних класса» в российском обществе. Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.36-40

11. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М. 1969

12. Аристотель. Политика. Сочинения. Т.4, М., Мысль, 1983. 829с.

13. Артемьев Н. В. Формирование экономических, организационных и социальных условий развития малого предпринимательства в России: Дисс. на соискание учен. степ. канд. эконом, наук. М., 2002

14. Архангельская Н. Кто беден в России.// Эксперт. 2004. №16. С.90-97

15. Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень и качество жизни населения.//Уровень жизни населения регионов России. 2002. №3. С.44-49

16. Банковское дело. 2001. №8. С.7

17. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни.// Экономист. 2003. №8. С.23-28

18. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России.// Вопросы экономики. 2004. №7 С. 96-10519