Совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности"

00505Ьил

V С

Щанкин Алексей Викторович

Совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

Специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва 2012

005056027

Работа выполнена на кафедре Экономики и предпринимательства НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Колесников Анатолий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Скубрий Евгений Вениаминович

ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» профессор кафедры экономики, финансов и менеджмента

кандидат экономических наук, доцент Продченко Игорь Анатольевич ФГБОУ ВПО «Московского городского университета управления Правительства Москвы» доцент кафедры экономической теории и финансовых рынков

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российский

экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Защита состоится «01» ноября 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайтах www.vak.gov.ru,www.mael.ru, «27» сентября 2012 года.

Автореферат разослан «¿¿» сентября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Введение

Актуальность темы.

Конец первого десятилетия XXI века ознаменовался историческим событием, по данным ООН численность городского населения сравнялась с численностью сельского, составив 3,4 млрд. человек. Несмотря на сокращение темпов роста населения земли, количество людей по прогнозам на 2050 г. составит порядка 9 млрд. человек. Исходя из сказанного, задача обеспечения населения продовольствием видится особенно актуальной. При этом достижение указанной цели осложняется ввиду ряда глобальных проблем. Одной из них является потепление климата, большая доля которого наблюдается в последние 50 лет (по прогнозам Межправительственной группы экспертов по изменению климата температура поверхности Земли может повыситься на величину от 1,1 до 6,4 °С).' Ещё одной угрозой видится сокращение площади земель, пригодных для сельского хозяйства, которое связано с процессами урбанизации и ограничениями на использование, вызванными экологическими проблемами и растущей озабоченностью мирового сообщества вопросами охраны окружающей среды. По данным анализа статистики «Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН» ресурс расширения площади пахотных земель будет исчерпан уже в ближайшие 40 лет.2

Таким образом, основные источники роста сельскохозяйственного производства в ближайшем будущем будут скрыты в увеличении производительности, сопровождаемой повышением наукоёмкости производства. Также вызывает опасение проявляющиеся тенденции отрыва пищевой промышленности от сельского хозяйства и сближение данной отрасли с химической промышленностью. Отдельно стоит отметить увеличение популярности использования генетически модифицированных организмов среди производителей продуктов питания. Как следствие, доминирование синтетических продуктов и производство питания на основе сырья, созданного с использованием генной инженерии. В то же время остаётся актуальной проблема убыточности производства сельскохозяйственного сырья и как результат сокращение числа желающих заниматься подобного рода деятельностью.

Все вышеуказанные проблемы в разной степени касаются и Российской Федерации. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения в нашей стране составляет почти 394 млн. гектаров - это 23 % от общей площади земельного фонда Российской Федерации. За последние пять лет площадь сельхозземель сократилась почти на 10 млн. гектаров (более чем на 2,5 %). То есть за эти годы ежедневно Россия теряла свыше 5 тыс. гектаров плодородных земель. Всего с начала 90-х годов страна утратила свыше 60 млн. га.3 Россия занимает одно из лидирующих позищш в мире по этому показателю.

Главной причиной уменьшения площади российских сельхозземель является перевод их в другие категории, изменение вида разрешенного использования.

1 Межправительственная группа экспертов по изменению климата [Электронный ресурс] URL:http://www.ipcc.ch/ (дата обращения: 20.05.2012).

~ Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН [Электронный ресурс] URL:http://www.fao.org/corp/statistics/ru/ (дата обращения: 21.05.2012).

Федеральная служба Государственной статистики Официальный сайт «Росстат» [Электронный ресурс] URL: http://gks.ni/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (дата обращения: 21.05.2012).

Строительство вокруг крупных городов, в том числе промышленное и жилищное, осуществляется преимущественно именно на сельхозземлях.

Устойчивый рыночный спрос на землю под застройку приводит к снижению заинтересованности владельцев земель сельхозназначения в их целевом использовании. Еще одна проблема - банкротство сельхозорганизаций. При этом механизм использования сельхозземель обанкротившихся организаций в законодательстве четко не прописан.

Исходя из имеющихся условий, с учетом глобализационных процессов и циклических колебаний экономики, особенно остро стоит вопрос устойчивого развития отечественной пищевой промышленности.

При этом современная структура отрасли производства пищевых продуктов, включая производство напитков и табака, по количеству предприятий в порядке убывания представлена следующими типами компаний: малые, средние, микро, крупные. Стоит отметить, что основная масса организаций приходится на малые предприятия.

Тем не менее, указанную выше статистику следует рассматривать в совокупности с данными об объеме производства. В этом случае компании по убыванию будут представлены следующим образом: крупные, средние, малые, микро.

Подобная дифференциация вызывает опасение по причине того, что по данным отчетов Всемирного Банка вступление Российской Федерации во Всемирную Торговую организацию приведет на локальный российский рынок крупных мировых игроков. Такая ситуация поставит под угрозу именно крупные и средние предприятия пищевой промышленности.

К тому же анализ данных о структуре розничных цен на отдельные виды товаров в процентах к итоговой цене показывает, как распределяется выгода от реализации товаров в данном виде экономической деятельности. По данным Федеральной службы Государственной статистики: сфера обращения (в среднем 28% от розничной цены), государство в виде налогов (в среднем 7,7% от розничной цены), производитель (полная себестоимость в среднем 60,3% от розничной цены, прибыль/убыток в среднем 4% от розничной цены).

Данное разделение указывает на доминирование сферы обращения над производящими организациями. В свою очередь, если крупные и средние компании могут оказывать влияние на хозяйствующие субъекты, реализующие их товар, то малые и микро предприятия не способные диктовать свои условия компаниям сферы обращения.

Также остаются актуальными проблемы загрузки производственных мощностей, которая на сегодняшний день в среднем по отрасли составляет 53%. При этом сохраняется существенная необходимость обновления в период с 2011 по 2015 гг. парка машин и оборудования, исходя из фактического срока службы на 2008 г., который составляет порядка 4-7 лет.

Описанные выше внешние и внутренние факторы ставят перед предприятиями пищевой промышленности задачи успешной реализации механизмов устойчивого развития. Сохранение и развитие организации в таких неблагоприятных динамически меняющихся условиях, возможно только на базе комплексного научно обоснованного подхода.

Состояние и степень изученности проблемы. В научной литературе существуют различные подходы к определению механизма устойчивого развития. Такие ученые, как Л.В. Агаркова, Ф.М. Мамбетова в своих работах рассматривают в качестве основы для определения механизма устойчивого развития понятие устойчивость хозяйствующего субъекта в кризисный период. Этот подход базируется на концептуальных положениях теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, что позволяет выработать адекватную и эффективную модель функционирования предприятия в условиях циклических колебаний экономики.

В то же время А.И. Алтухов, H.H. Воробьев, С.Г. Карпенко рассматривают механизм устойчивого развития с позиций развития науки и техники. Данная позиция уточняет, как влияет научно-технический прогресс в совокупности с возможностями предприятий модернизировать производство на эффективное развитие и инвестиционную привлекательность отрасли в целом.

Наряду с этим, Ю.К. Беляев, В.А. Богатырев, В.А. Венников, В.И. Комаров, И.Н. Лякишева, A.A. Маремуков, И.Г. Ушачев, A.A. Шутьков определяют механизм устойчивого развития через призму формирования межотраслевых отношений разных форм бизнеса с целью обеспечения организаций финансовыми ресурсами. Данная точка зрения конкретизирует, что без взаимовыгодного взаимодействия всех участников товарообмена невозможно эффективное и долгосрочное развитие предприятий пищевой промышленности.

Представленные подходы к пониманию механизма устойчивого развития весьма вариативны и многоаспектны, что отражает сложность исследуемой системы.

Однако, отсутствие комплексного подхода к изучению механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, наряду с необходимостью уточнения его сущности и содержания, а также поиском простого и доступного практического способа анализа состояния и совершенствования механизма устойчивого развития приводит к выводу о посвящении данного исследования поиску решений указанных проблем.

Исходя из вышеизложенного, цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Обосновать экономическую сущность и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

2) Выявить и обосновать методику формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

3) Провести ретроспективный анализ и определить тенденции формирования механизма устойчивого развития ведущих мировых компаний.

4) Разработать и обосновать способы определения состава и содержания механизма устойчивого развития на предприятиях пищевой промышленности.

5) Осуществить анализ эффективности функционирования механизма устойчивого развития на предприятиях пищевой промышленности Российской Федерации.

6) Разработать и обосновать модель формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

7) Сформулировать рекомендации по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Объектом исследования является механизм устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Предметом исследования является совокупность мер, направленных на совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных авторов в сфере исследований, касающихся формирования механизма устойчивого развития предприятия, теории организации и оценки экономической устойчивости предприятия.

Методологическую основу диссертации составили системный и комплексный подход к исследуемому объекту и предмету. Основными методами исследования стали: методы факторного анализа, экспертных оценок, анализ статистических данных, структурно-функциональный и логический анализ, инструменты производственного и стратегического менеджмента, управленческих и экономических процессов, финансового анализа и альтернативных издержек, прогнозирования.

Также, при определении тенденций формирования механизма устойчивого развития использовался метод бальной оценки факторов. В процессе формулирования и обоснования модели формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности применялась эмпирически-логическая модель поиска баланса функционирования исследуемой системы.

Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования представлена нормативно-методическими и информационно-аналитическими материалами органов государственной статистики РФ, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, научно-практических конференций, аналитическими данными консалтинговых компаний и информационных агентств, научных журналов и электронных источников сети Интернет, а также фактическими данными о деятельности хозяйствующих субъектов пищевой промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на основе применения к ключевым элементам исследуемой системы моделей управления инновационным процессом на предприятии и комплексной системы мотивации персонала.

Новыми научными результатами, полученными в ходе следования, являются:

1) Уточнена формулировка понятия механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. Это позволило рассматривать хозяйствующий субъект как целенаправленную взаимосвязь элементов единой системы.

2) Описаны и обоснованы методики формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. А именно ситуационная методика, заключающаяся в создании подсистемами

хозяйствующего субъекта механизма поэтапного реагирования на изменение ключевых факторов, влияющих на устойчивое развитие. Данный способ в большей степени подходит для формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, находящихся под воздействием кризисных явлений в экономике.

Другим подходом к формированию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности является нормативная методика, которая базируется на стратегии предприятия и преобразует анализ влияния внешней и внутренней среды в управленческое решение влияющие на нормативные показатели деятельности отдельно взятых бизнес подразделений организации. Нормативная методика адаптирована для крупных предприятий пищевой промышленности в относительно стабильный период их жизнедеятельности, ввиду стоимостных, трудовых и временных затрат на разработку и внедрение стратегии и нормативов.

3) Получены результаты исторического анализа деятельности мировых лидеров отрасли производства продуктов питания (компаний «Юнилевер» и «Нестле»), на основании которого определены тенденции в формировании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. На протяжении всей истории развития компаний «Нестле» и «Юнилевер» основой для механизма устойчивого развития данных организаций служила эффективно функционирующая управляющая подсистема. Оперативное реагирование на изменяющиеся условия внешней среды, своевременная активизация необходимых элементов операционной и поддерживающей подсистемы, в совокупности с грамотно выстроенной стратегией развития, послужило основой их успешного функционирования.

Также необходимо отметить важную роль инноваций для развития данных предприятий. После достижения определенных размеров и норм прибыли, управляющая подсистема активирует механизм совершенствования внутренних взаимодействий и определяет его как дополнительный источник роста компании.

4) Разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на основе применения к ключевым элементам исследуемой системы следующих моделей:

- синтезированной модели управления инновационным процессом на предприятии;

- модели комплексной системы мотивации персонала, базирующейся на основе комбинации бального метода ранжирования должностей и системы классификации с учетом оценки компетенций.

Предложенные рекомендации, затрагивающие ключевые элементы исследуемого объекта, обеспечивают необходимую базу для дальнейшего совершенствования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Область исследования. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», п.1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности», п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов,

механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании способов оценки эффективности и совершенствовании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, а также составляющих его методов, методик и процедур.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические и научно-методические результаты могут быть использованы на предприятиях пищевой промышленности в качестве способа оценки эффективности функционирования и эффективного управления процессом совершенствования хозяйственной деятельности.

Материалы проведенного исследования также полезны для повышения квалификации управленческого звена предприятий пищевой промышленности.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин: "Экономика предприятия", "Производственный менеджмент", "Внутрифирменное планирование" студентами экономических специальностей ВУЗов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на:

Международной научно-практической конференции «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики в условиях кризиса» Образовательное Учреждение Профсоюзов «Академия труда и социальных отношений» (Москва, 2010 г.)

Международной научно-практической конференции «Интеграция науки образования и бизнеса как факторы становления и развития инновационной экономики» Образовательное Учреждение Профсоюзов «Академия труда и социальных отношений» (Москва, 2011 г.)

Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: глобальный, национальный и региональный контекст» Гродненский госуниверситет имени Янки Купалы (Гродно, 2012 г.)

Предложенные в диссертации методика и модель («Метод оценки эффективности функционирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности», «Эмпирически-логическая модель формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности»), а также выявленные тенденции совершенствования механизма устойчивого развития, полученные в результате исторического анализа мировых лидеров по производству продуктов питания, учитываются при реализации управленческих решений и приняты к использованию в деятельности ООО «Аквапласт» (г. Киржач), ООО «КО «АКВА» (г. Киржач).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 авторских научных работах общим объемом 2,4 п.л., в том числе три публикации в источниках из обязательного перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 120 источников. Рукопись содержит 161 страницу основного текста, в том числе 38 таблиц и 44 рисунка.

Содержание диссертации: Введение

1. Теоретико-методические основы функционирования механизма устойчивого развития пищевой промышленности

1.1. Экономическая сущность и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

1.2. Методики формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

1.3. Мировые тенденции совершенствования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

2. Анализ эффективности функционирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятий пищевой промышленности РФ

2.2. Состав и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

2.3. Реализация эмпирически-логической модели формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

3. Совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

3.1. Формирование баланса функционирования механизма устойчивого развития предприятия пищевой промышленности

3.2.Совершенствование элементов механизма устойчивого развития предприятия пищевой промышленности

3.3. Рекомендации предприятиям пищевой промышленности по формированию механизма устойчивого развития

Заключение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

Основные положения диссертации можно сформировать в четыре группы вопросов.

Первая группа вопросов связанна с поиском подхода к пониманию сущности механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности и выработки на её основе определения данной категории. Выявлены и описаны элементы структуры функционирования предприятий пищевой промышленности, определены главная цель, принципы и методы формирования исследуемой системы.

Таким образом, механизм устойчивого развития следует трактовать как систему целенаправленного управления взаимодействием элементов функционирования предприятий пищевой промышленности, направленную на повышение его экономической эффективности.

Системный подход, предложенный в качестве методологической основы настоящего диссертационного исследования, позволяет рассматривать механизм устойчивого развития предприятий пищевой промышленности в условиях постоянного изменения и взаимосвязи внешних и внутренних факторов, динамично-нестабильного развития экономики.

Системообразующим элементом механизма устойчивого развития выступает управляющая подсистема, которая выполняет функцию управления в широком смысле данного слова. Данная подсистема подчиняется законам теории управления.

Исходя из системного подхода к анализу вышеуказанной теории, особенности функционирования управляющей подсистемы обуславливаются вкладом её элементов в функционирование целого. В свою очередь, элементы системы управления предприятий пищевой промышленности сильно дифференцированы по разным признакам. В целях стабильного функционирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, необходимо выделить стратегический менеджмент и корпоративное управление.

В свою очередь операционная подсистема выступает в роли источника формирования основного потока доходов. При этом снабжение, производство, сбыт, маркетинг и другие элементы характерны для любого предприятия пищевой промышленности и имеют огромное многообразие вариаций в зависимости от типа производимой продукции и прочих характерных особенностей хозяйствующего субъекта.

Основная функция поддерживающей подсистемы заключается в обслуживании жизнедеятельности предприятия пищевой промышленности. Эта подсистема зависимая и управляемая, но обладает более других элементами, образующими связи с внешней средой. Кроме того, ни одно изменение или преобразование не возможно без активации какого-либо из элементов данной подсистемы. Бухгалтерский учет, подбор персонала, техническая поддержка, административно-хозяйственные вопросы и другие элементы поддерживающей подсистемы, гибко реагируют на взаимодействие с внешней и внутренней средой, что, в свою очередь, даёт сигнал к действию остальным подсистемам.

Главная цель механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности заключается в обеспечение бесперебойного и целенаправленного совершенствования хозяйственно-экономических способов взаимодействия, элементов системы функционирования предприятия в целях повышения его эффективности в условиях динамичной бизнесс-среды. В результате оптимальной комбинации элементов механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности хозяйствующий субъект получает синергетический эффект и выходит на более высокий уровень конкурентоспособности.

Основными функциями управляющий подсистемы являются: принятие управленческих решений на основе обработки поступающей к ней информации, разработка стратегии с учетом видения того, как будет развиваться предприятие и то, какие процессы происходят во внешней среде.

В то же время ключевая функция операционной подсистемы заключается в выполнении задач, поставленных управляющей подсистемой, с учетом разработанной стратегии и на основе предоставленных ресурсов.

Ключевыми функциями поддерживающей подсистемы являются обслуживание и сопровождение всех транзакций, произведенных управляющей и операционной подсистемами. Важно отметить также функцию сбора и первичной обработки информации о внешней и внутренней среде предприятия в целях дальнейшей передачи данных управляющей подсистеме для разработки и принятия решений.

Представленная структура и функции её элементов на базе системного подхода позволяют определить принципы формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Принцип системности подразумевает изучение механизма устойчивого развития, с одной стороны как единого объекта, а с другой, как совокупности относительно самостоятельных элементов. Системный подход предполагает построение прогнозов на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной субординацией и последовательностью.

Принцип единства означает, что при рассмотрении вопросов развития хозяйствующего субъекта, составлении прогнозов и программ следует исходить из совокупности экономических интересов всех элементов и, в то же время, по некоторым направлениям устойчивого развития, учитывать ключевые аспекты стратегии предприятия пищевой промышленности.

Принцип научной обоснованности требует, чтобы при разработке механизма устойчивого развития учитывались объективные экономические и другие законы развития предприятий и отраслей, использовался научный инструментарий, достижения отечественного и зарубежного опыта.

Принцип целенаправленности предполагает активный характер разработки механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности с учетом намеченных в стратегии целей.

Принцип иерархичности оставляет главенствующую роль в формировании механизма устойчивого развития за управляющей подсистемой.

Предприятия пищевой промышленности функционируют и развиваются посредством адаптации к изменениям во внешней среде. Тем не менее, само преобразование может быть запланированным или иметь ситуативный характер. В

любом случае, итогом таких метаморфоз будет выстраивание механизма устойчивого развития предприятия, результат функционирования которого будет виден по истечению ряда периодов. Для того, чтобы формирование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности носило системный характер, а итог был прогнозируем, необходимо определиться с методиками данных процедур.

Ситуационная методика формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности заключается в создании подсистемами хозяйствующего субъекта механизма поэтапного реагирования на изменение ключевых факторов устойчивого развития, влияющих на достижение поставленной цели.

В то же время, использование ситуационной методики для формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности предполагает прохождение определенных этапов.

Так, первый этап заключается в определении системообразующих факторов.

Любая система и элементы, её составляющие, не могут существовать сами по себе. Взаимодействие с внешней и внутренней средой является побуждающим мотивом к действию и преобразованию системы.

Такие мотивы можно представить в виде группы системообразующих факторов, обуславливающих развитие предприятий пищевой промышленности, сгруппированных в семь блоков: ресурсные, трудовые, экономические, организационные, инновационные, политические, охранно-правовые и экологические.

Эффективность устойчивого развития предприятий пищевой промышленности рассматривается в контексте влияния факторов, которые выражаются в следующих категориях:

- воздействие на развитие с учетом предотвращения рисков и обеспечения расширенного производства;

- рациональное использование производственного потенциала на базе активизации инновационных процессов;

- минимизация затрат труда и средств на производство продукции;

- преодоление отрицательного влияния на окружающую среду;

- создание работникам необходимых материальных и социальных стимулов.

Следующим этапом выступает формирование и клиссификация цели.

Влияние факторов, указанных выше, отражается на хозяйственно-

экономической деятельности предприятия, что является сигналом к преобразованию. Основой этого действия является определение цели, исходя из ключевых показателей функционирования предприятия. Такими показателями являются:

- экономические показатели, которые на большинстве предприятий пищевой промышленности представлены в виде количества продукции, уровня расходов/доходов, соотношения прибыли/убытка, объёма выручки;

- социальные показатели, ориентированные на определение количества сотрудников, соотношения принятых/уволенных, уровня лояльности персонала;

- экологические показатели, проявляющиеся в уровне воздействия на окружающую среду, количество замечаний от надзорных органов.

После выявления ключевых показателей эффективности работы предприятий пищевой промышленности следует третий этап, заключающийся в определен™ генеральной цели и построении дерева целей на основе метода структурирования целей.

Схематически построение дерева целей и выявление блоков создаваемого механизма изображено на рис. 1.

Рис. 1. Методика формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности (составлено автором)

Другим подходом к формированию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности является нормативная методика.

Нормативная методика базируется на стратегии предприятия и преобразует анализ влияния внешней и внутренней среды в управленческое решение, влияющее на нормативные показатели деятельности отдельно взятых бизнес-подразделений организации.

Нормативы активно применяются в целевом управлении, когда устанавливаются четкие и конкретные цели, оценивается их достижимость и эффективность, изучается уровень участников и состояние объекта управления.

При формировании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на основе нормативной методики, ключевым объектом воздействия будет норма показателей деятельности операционной и поддерживающей подсистемы. Данные показатели будут отражены в принятой организацией системе учета деятельности подразделений (пример: рентабельности, фактический отработанное время, выполненные наряды и т.п.). При этом субъектом является управляющая подсистема, которая транслирует управленческое решение посредством преобразования норм. Иллюстрация зависимости изменения нормативных показателей от анализа факторов представлена на рис. 2.

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ

цпсилі^с

Ф(И») Сг сф

внутренние ^

ГН

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

1

с, = Д —д* сфЦі

с2 = Д — Д* сфЦг

Сп = д — Д' I і

Б„ ч» Пд Пдн п ч* ЯН

Цг Генеральная цель г„

ц Нормативные показатели

Цель нижестоящего уровня Бн

ф Фа пор Пд Показатели деятельности

(і+о) Внешние и внутреинде» Пдн Показатели достижения нормы

сг Генеральная стратегия

с Вазовые стратег

д '"■"■■"■ Р Механизм достижения цели

Рис. 2. Схема взаимосвязи анализа факторов и изменения нормативных показателей на предприятии (составлено автором) Определив взаимосвязь стратегического и нормативного подхода к формированию элементов механизма устойчивого развития, переходим к описанию нормативной методики формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. Иллюстрация нормативной методики представлена на рис. 3.

ИЗМЕНВНИЕ ФАКТОРОВ

ИЗМЕНЕНИЕ НОРМАТИВОВ

КОРРЕКТИРОВКА СТРАТЕГИИ

Ф'

I

Н' і с

АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

УПРАВЛЕНЧЕСКО Е РЕШЕНИЕ

ВНЕДРЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

СИСТЕМЫ

Рис. 3. Нормативная методика формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности (составлено автором)

Данная методика определяет порядок взаимодействия элементов подсистем исходя из необходимости преобразования нормативов в результате изменений

факторов внешней и внутренней среды на основе стратегии предприятия. Изменения в направлении стратегического развития происходит посредством преобразования нормативных показателей деятельности. После выявления объекта коррекции на основании данных поддерживающих подсистем, результат передаётся на согласование и подтверждение операционной подсистеме. Следующими этапами служат принятие управленческого решения и внедрение измененных нормативов.

Можно сделать вывод, что нормативная методика в большей степени адаптирована для крупных предприятий пищевой промышленности в относительно стабильный период их жизнедеятельности ввиду стоимостных, трудовых и временных затрат на разработку и внедрение стратегии и нормативов.

Вторая группа вопросов связанна с исследованием состояния рассматриваемой отрасли, анализом иностранных и отечественных компаний, производящих продукты питания. Сделан акцент на выявлении тенденций при формировании механизма устойчивого развития.

Базой для анализа состояния пищевой промышленности служит сравнение двух групп показателей:

1) индекса производства пищевых продуктов в России, который с 1998 г. составлял 45% от уровня 1991 г., а к 2009 г. достиг уровня в 90 % от уровня 1991г.;

2) динамики индекса ВВП РФ, который в аналогичные периоды (в ценах 2008 г.) показывал схожую динамику;

Прослеживаемая корреляция двух индексов показывает зависимость развития отрасли производства продуктов питания от состояния экономики в целом и отражает возможные перспективы роста. Указанное выше предположение находит своё подтверждение в динамике количества вновь открываемых предприятий: в 2005 г. - 193 шт., в 2006 г. - 110 шт., в 2007 г. - 75 шт., в 2008 г. -46 шт., в 2009 г. - 38 шт., в 2010 г. 42 шт.4 Несмотря на сокращение количества вновь создаваемых организаций, их количественный рост возобновляется, наблюдается тенденция к укрупнению уже действующих предприятий.

При этом структурный состав отрасли производства продуктов питания по количеству предприятий в порядке убывания представлен следующими типами компаний: малые, средние, микро, крупные. Стоит отметить, что основная масса организаций приходится на малые предприятия. Тем не менее, основная доля произведенных продуктов приходится на крупные предприятия.

Такого рода распределение вызывает опасение ввиду ряда нижеуказанных причин.

1) Степень износа основных фондов в период с 2004 г. по 2010 г. составляет 46,4 %.

2) Сроки обновления основных фондов, с учетом того, что на 2008 г. по данным «Росстата» фактический срок службы машин и оборудования составил 4 года.

3) Анализируя структуру отрасли и динамику её развития, существенные риски в среднесрочной перспективе вызывает вступление Российской Федерации в ВТО. Согласно анализу, проведенному авторами Томасом Резерфордом из Университета штата Колорадо и Дэвидом Тарром из Всемирного банка «Вступление России в

Федеральная служба Государственной статистики Официальный сайт «Росстат» [Электронный ресурс] URL: hllni/^ks.ruywps/vvcm/conncciyros^ial/rnsstatsilc/main/ (дата обращения: 16.02.2012).

ВТО: влияние на макроэкономику, отрасли, рынок труда и домохозяйства»5, пищевой промышленности предстоит 13% сокращения объёмов производства, уменьшение количества экспорта на 7%, увеличение количества импорта на 38%, сокращение квалифицированной рабочей силы на 15% и неквалифицированной -на 14%. Таким образом, под ударом оказываются крупные компании, на которые приходится основной объем производства пищевых продуктов.

Учитывая вышесказанное, необходимо обратить особое внимание на формирование механизма устойчивого развития у микро- и малых предприятий пищевой промышленности, что позволит снизить риски в краткосрочной перспективе и сгладить конкурентный удар по рассматриваемой отрасли после вступления Российской Федерации в ВТО.

В диссертационном исследовании проводится анализ таких компаний как «Нестле» и «Юнилевер», являющихся мировыми лидерами в отрасли производства продуктов питания.

По результатам анализа делается вывод, что на протяжении всей истории компании «Нестле» основой для механизма устойчивого развития данной организации служила эффективно функционирующая управляющая подсистема. Оперативное реагирование на изменяющиеся условия внешней среды, своевременная активация необходимых элементов операционной и поддерживающей подсистемы, всё это в совокупности с грамотно выстроенной стратегией развития послужило той основой, которая позволила успешно и прибыльно функционировать, начиная с 1866 г.

Стоит отметить немаловажную роль инновационного развития данного предприятия, проявляющуюся в объединении работы элементов управляющей и операционной подсистемы. В последующем, после достижения определенных размеров и норм прибыли, управляющая подсистема активирует механизм совершенствования внутренних взаимодействий и определяет его как дополнительный источник роста компании.

В свою очередь анализ компании «Юнилевер» показывает, что для успешного и эффективного функционирования организации необходима качественно сформированная управленческая подсистема. В период роста данная часть механизма устойчивого развития активируется в области слияния и поглощения, проявляющихся во внутреннем и межрыночном взаимодействии.

При этом прохождение кризисного периода полностью зависит от принимаемых данной подсистемой управленческих решений и выработанной стратегии.

Следовательно, этап развития детерминируется активацией управленческой подсистемы, направленной на раскрытие внутренних резервов, находящихся в функциях поддерживающей подсистемы.

Тем не менее, одним из основных вопросов выступает определение тенденций в формировании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на основе исторического анализа развития крупных компаний. Для того чтобы сравнить несколько организаций и определить закономерности, следует выделить критерии отбора по активности участия

5 Всемирный Банк Официальный сайт [Электронный ресурс] иНЬгИир^/БиегеБОигсеБ.worldbank.org (дата обращения: 10.10.2011).

подсистем в рассматриваемом механизме устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. Основания для настоящей классификации и результаты сравнительного анализа суммированы в табл. 1.

С помощью описанного инструмента можно соотнести исторические периоды развития организаций пищевой промышленности, рассмотренные выше, со степенью активации элементов механизма устойчивого развития. Анализ компании «Нестле» проиллюстрирован на рис. 4.

2010-........-

1900-1910

.5-

1910-1920

2000-2010

1920-1930

1990-2000

МУЛ

1930-1940 ИЮП КПП

1980-1990 '

1970-1

1940-1950

1950-1960

1960-1970

УП - управляющая подсистема; ОП - операционная подсистема;

ПП - поддеоживаюшая подсистема Рис. 4. Активность подсистем компании «Нестле» по периодам (составлено

автором)

По результатам проведенного анализа, можно определить ключевые тенденции в формировании механизма устойчивого развития компании «Нестле». Так, закономерным выглядит смешение внимания на управляющую подсистему в кризисные периоды. Тем не менее, стоит отметить постоянное внимание, уделяемое операционной подсистеме как инструменту, производящему реальный продукт или услугу. В то же время, по достижению пороговых значений в динамике развития в существующих условиях резервы роста и развития скрываются в поддерживающей подсистеме, что наглядно демонстрирует рис. 4.

Таблица 1

Активность подсистем организации в баллах и критерии данных оценок_

Оценка уровней акгивности подсистем предприятия

Тии подсистемы Баллы

Управленческая 1 2 3 4 5

Операционная

Поддерживающая

Критерии данных оценок

Описание: Фоновый Данная оценка Уровень ключевых Оценка ставится Предельный уровень

уровень, детерминирует решении, внедрения подсистеме в период активности,

формируется начальный уровень инновации, кризисов и стрессов, свидетельствующий О

при образовании активности ключевая реструктуризации и доминировании

предприятия подсистемы. подсистема т.п. подсистемы с учетом

характерный для выступает того, что уровень

расширения или локомотивом активности других

развития преобразования подсистем соответствует

предприятия с четырем баллам

учетом того, что

локомотивом

преобразований

выступает другая

подсистема с

уровнем активности

3 и выше

Обратим внимание на рис. 5, показывающий активность элементов механизма устойчивого развития компании «Юнилевер».

1900-1910

2010- .. - ' - 1910-1920

4 - . ч

1970-1980 —..........1950-1960

Рис. 5. Активность подсистем компании "Юнилевер" по периодам (составлено

автором)

Определяя тенденции в формировании механизма устойчивого развития компании «Юнилевер» и сравнивая их с тенденциями компании «Нестле» стоит отметить ряд сходств и различий.

Схожесть проявляется в степени активности управляющей подсистемы в кризисные периоды. Особенностью же является более ранняя активация элементов операционной подсистемы и активное участие в формировании механизма развития поддерживающей подсистемы.

Обобщая тенденции в формировании механизма устойчивого развития на основе анализа истории крупнейших компаний мировой пищевой промышленности, следует выделить важность управляющей подсистемы как генератора и локомотива поступательного и эффективного функционирования организации. Что же касается поддерживающей подсистемы, то по достижению пороговых значений ключевых показателей функционирования управляющей и операционной подсистем, источники для дальнейшего развития скрыты в данном элементе механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Третья группа вопросов связана с определением состава и содержания механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности и поиском способов выстраивания данной системы управления, исходя из потребности хозяйствующего субъекта.

Для определения состава и содержания механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности необходимо произвести опрос руководителей анализируемой организации с целью формирования базового представления о деятельности компании. Такое интервью должно, в первую очередь, раскрыть объект исследования с определенных сторон: 1) Определение состава и содержания портфеля брендов, а именно ответить на вопрос: «Что производят и в каких количествах?».

2) Определение способа производства, выявление доминирующего типа и количества машин, оборудования и человеческого ресурса.

3) Изучение технологии производства товаров.

4) Определение каналов сбыта продукции, выявление степени их использования и потенциала развития.

Полученные ответы, в ходе проведения указанного интервью, позволят сформировать общее представление о принципах работы хозяйствующего субъекта.

Оценивая научный результат с точки зрения задач диссертационного исследования, необходимо определить наличие и состав механизма устойчивого развития и выделить образующие его составные элементы. Также следует обозначить показатели функционирования каждой подсистемы.

Следовательно, для определения содержания исследуемого механизма необходимо изучить составные элементы, участвующие в жизнедеятельности хозяйствующего субъекта, выраженные в подсистемах организации.

На каждом предприятии существует центр принятия решений. С точки зрения механизма устойчивого развития таким звеном выступает управляющая подсистема. Данное образование может быть представлено в различных сочетаниях: руководства организации, собственников, высшего менеджмента компании, руководителей департаментов и структур, отвечающих за стратегию развития организации, финансовых департаментов, подразделений, отвечающих за НИОКР и инновации, и прочих управляющих элементов, варьирующихся в зависимости от особенностей предприятия.

Помимо управляющей подсистемы, вырабатывающей информационный поток в виде управленческого решения, необходимо выявить производителей материальных благ. В рамках механизма устойчивого развития данной константой выступает операционная подсистема, существующая на предприятиях пищевой промышленности. Она может быть представлена производственным блоком, департаментами сбыта и снабжения, отделами маркетинга и разного рода вариациями указанных выше подразделений.

Необходимо отметить обязательность наличия структуры, которая обслуживает процесс принятия управленческих решений и производства продуктов питания. В нашем случае в этом качестве выступает поддерживающая подсистема, которая состоит из следующих элементов: административно-хозяйственный отдел, бухгалтерия, отдел кадров, департамент информационных технологий, секретариат, прочие хозяйственные службы.

В разрезе данного анализа помимо состава подсистемы необходимо иметь представление об эффективности функционирования, которое выражается в виде основных показателей жизнедеятельности организации и, в частности, каждого из элементов механизма устойчивого развития.

Можно предложить условное разделение ключевых показателей эффективности с позиции наличия трёх подсистем. В этом случае эффективность функционирования управляющей подсистемы будет отражена следующими показателями:

• Чистая прибыль;

• Разного вида рентабельности (в зависимости от необходимости руководства и контрагентов);

• Доход;

• Расход;

• Уровень налоговой нагрузки;

• Количество дебиторской и кредиторской задолженности.

В свою очередь, результат деятельности операционной подсистемы будет проявляться в таких количественных показателях, как:

• Количество произведенной продукции по номенклатуре;

• Количество производственного брака;

• Количество реализованной продукции;

• Уровень запасов на складе товарной продукции.

Определение результатов работы поддерживающей подсистемы будет лежать в плоскости скорости обработки информации, полученной от обслуживаемых подразделений, и качеством закрытия обязательных отчетов перед государственными органами и контрагентами. При этом необходимо понимать важность качества работы данной подсистемы, поскольку данная переменная оказывает воздействие на работу всех элементов других подсистем.

Определив состав подсистем и сформировав список основных показателей эффективности, необходимо произвести оценку баланса функционирования элементов исследуемого механизма, используя эмпирически-логическую модель, основанную на прогнозе стадий развития организации и сравнении приоритетности подсистем при формировании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Ввиду того, что не все предприятия охотно раскрывают финансовые показатели по объективным и субъективным причинам, следует использовать для определения баланса функционирования механизма устойчивого развития данные списочного количества сотрудников, предварительно разбив их по элементам подсистем.

Поиск баланса функционирования механизма устойчивого развития на основе списочного количества сотрудников позволит в разумные сроки и с наименьшими издержками определить, какая из подсистем при определенных внешних условиях и заданной стратегии развития потребляет ресурс (в данном случае трудовой) сверх необходимости. Это позволит выявить область более детального анализа дисбалансированной подсистемы.

Методика расчета коэффициента баланса функционирования механизма устойчивого развития выглядит следующим образом. По результатам опроса формируется список элементов подсистем с указанием количества сотрудников. Далее рассчитывается коэффициент баланса функционирования с учетом тенденций активации подсистем, выявленных при историческом анализе развития предприятий пищевой промышленности. Таким образом, показатели в управляющей подсистеме в стадии роста, развития и кризиса получают повышающий коэффициент два (значения умножается на два). Операционная подсистема в стадии роста получит коэффициент два, в остальных же стадиях значения не увеличиваются. Поддерживающая подсистема только в кризисный период получает повышающий коэффициент два.

Получив итоговые данные, необходимо их проанализировать согласно таблице сравнения коэффициента баланса подсистем с учетом разных состояний предприятия.

Обобщая вышесказанное, можно выделить поэтапный план определения состава и содержания механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на основе использования эмпирически-логической модели.

Этап первый заключается в опросе руководства компании на предмет базового понимания основной деятельности предприятия.

Этап второй подразумевает трансформирование полностью хозяйствующего субъекта согласно блокам и логике механизма устойчивого развития.

Этап третий включает сбор данных по списочному' составу сотрудников, согласно информации, представленной отделом кадров.

На четвертом этапе рассчитывается коэффициент баланса функционирования элементов механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Во время пятого этапа происходит сравнение значений коэффициента баланса подсистем в зависимости от состояния предприятия.

На шестом этапе результаты анализа обобщаются, формулируется вывод, обосновываются рекомендации.

Следует отметить важность определения состава и содержания механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности посредством использования эмпирически-логической модели, как наименее затратного средства первичного анализа хозяйствующего субъекта для дальнейшего формирования рекомендаций к построению эффективной системы развития компании.

Базовая задача любого предприятия пищевой промышленности состоит в получении прибыли. Если рассматривать эту задачу с точки зрения механизма устойчивого развития, то предполагается прохождение компаниями стадий роста, развития и кризиса, как следствие принимаемых менеджментом решений на пути к итоговой цели. Успех будет зависеть от того, насколько правильно будут использоваться ресурсы компании для выстраивания эффективного механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, и насколько своевременно они будут применяться.

Четвертая группа вопросов связана с разработкой и обоснованием рекомендаций по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий обрабатывающей отрасли.

Определяя состояние механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности через расчет коэффициента баланса функционирования можно выделить проблемные подсистемы. Тем не менее, особого внимания требует решение проблем настройки эффективного функционирования элементов, наполняющих исследуемую систему. Основываясь на принципе системности и иерархичности в совокупности с взаимозависимостью подсистем и элементов, стоит отметить, что неэффективно работающая часть исследуемого механизма способна негативно повлиять на достижимость поставленных перед компанией целей вне зависимости от правильности распределения и количественного наполнения данного элемента ресурсами предприятия.

Как было определено ранее, механизм устойчивого развития содержит три базовые подсистемы, каждая из которых может быть наполнена элементами, необходимыми предприятию для эффективной жизнедеятельности. При этом, согласно принципам формирования механизма устойчивого развития, преобладающая роль принадлежит управляющей подсистеме. Из этого следует, что совершенствование элементов данной подсистемы окажет значительное влияние на функционирование предприятия в целом.

Принимая во внимание большое количество и разнообразие возможных элементов, стоит отметить составной компонент исследуемой системы, влияние результатов деятельности которого, в перспективе, помогает компании создавать новые продукты. Речь идет об элементе, отвечающем за инновационный процесс. На разных предприятиях по-своему именуют описываемый компонент («НИОКР», «Исследования и Разработки» и т.п.).

Стоит отметить, что формирование и оптимизация инновационного процесса на предприятиях пищевой промышленности является важной задачей, стоящей перед руководством компании. Без эффективно функционирующего инновационного элемента будет невозможно развиваться в сложных макро- и микроэкономических условиях отрасли.

Тем не менее, помимо управляющей подсистемы, в процессе своего развития предприятия будет сталкиваться с необходимостью совершенствовать разные элементы исследуемого механизма. Рассматривать возможность оптимизации каждого предполагаемого к использованию компонента механизма устойчивого развития весьма затруднительно ввиду их большого разнообразия и предполагаемых типовых комбинаций функционала элементов в зависимости от особенностей конкретного предприятия. При этом стоит отметить актуальную для всех подсистем функцию мотивации персонала. Правильно подобранный метод оценки и стимулирования персонала компании оказывает положительное влияние вне зависимости от периода внедрения. К тому же, способность быть имплементированным в любой элемент исследуемого механизма в отдельности, так и возможность провести единое улучшение для всей компании в целом, делает данный инструмент важным для совершенствования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Сам по себе мотивационный процесс разнообразен и многоступенчат. Суть выше указанной задачи сводится к управлению персоналом организации и оптимизации издержек на его содержание. При этом, с точки зрения функционирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, процесс управления персоналом будет находиться в компетенции поддерживающей подсистемы, а решения о выделяемых для этого ресурсов и заказ на оптимизацию издержек на содержание будет исходить из управляющей подсистемы.

Рассматривая рекомендуемые совершенствования элементов механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, выделяется их гибкость и вариативность применения в зависимости от целей компании и существующих условий внешней и внутренней среды. При этом стоит отметить, что формирование и улучшение элементов управляющей подсистемы, отвечающей за инновационный процесс, должно оказать положительное влияние, в

среднесрочной и долгосрочной перспективе, на предприятие в целом. К тому же, рассматривая формирование комплексной системы мотивации, как совершенствование элементов поддерживающей подсистемы, необходимо акцентировать внимание на том, что данная надстройка будет применяться для всех элементов механизма устойчивого развития и способна в краткосрочной перспективе оптимизировать уровень издержек на персонал всей исследуемой системы.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что уточнение формулировки понятия механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности даёт возможность рассматривать хозяйствующий субъект как целенаправленную взаимосвязь элементов единой системы. Описанные методы формирования и способы оценки позволяют проанализировать и создать в компании эффективную систему управления механизмом устойчивого развития. Использование компаниями, производящими продукты питания, системы управления механизмом устойчивого развития позволит в краткосрочной перспективе выявить недостатки в их хозяйственной деятельности. Совершенствование как отдельных элементов, так и базовых подсистем, способствует повышению экономической устойчивости предприятия в условиях динамически изменяющейся внешней среды. Всё это в совокупности приводит к увеличению числа эффективно функционирующих предприятий, производящих продукты питания, что повлечет за собой их расширение и укрупнение, а это, в свою очередь, приведет к образованию новых рабочих мест. К тому же, увеличение количества успешных организаций способно повысить предложение на рынке товаров, что может привести к уменьшению цен на продукты питания.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1) Щанкин A.B. Структурно-экономический анализ пищевой промышленности Российской Федерации // Транспортное дело России, 2011. - № 10(95). С. 91-94.-0,3 п.л.

2) Щанкин A.B. Формирование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на примере компании «Нестле» // ЭПОС: Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2012. - № 2 (50). С. 35-38 - 0,4 п.л.

3) Щанкин A.B. Сущность и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности // Дискуссия. - 2012. - № 5(23). -С. 73-77.- 0,4 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

4) Щанкин A.B. Совершенствование инновационного механизма промышленных предприятий пищевой промышленности // Научные труды молодых ученых МАЭП: Выпуск №13,- 2010. С. 83-91. - 0,3 п.л.

5) Щанкин A.B. Методы классификации должностей как элемент мотивационного механизма организации // Сборник трудов Международной научно-практической конференции 10.02.2010 г. М. ИД. АТиСО. - 2010. С. 311-319.-0,3 п.л.

6) Щанкин A.B. Программа продовольственной помощи малоимущим слоям населения посредством внедрения продовольственных карт // Научные труды молодых ученых МАЭП: Выпуск № 14. - 2011. С. 62-66 - 0,2 п.л.

7) Щанкин A.B. Роль крупного бизнеса в развитии инноваций и формировании инновационной экономики // Сборник трудов Международной научно-практической конференции 12.04.2011 г. М. ИД. АТиСО. - 2011. С. 219223. - 0,3 п.л.

8) Щанкин A.B. Методики формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности // Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: глобальный, национальный и региональный контекст». - Гродно: 2012. С. 184-187. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 24.09.2012г.

Усл.п.л. — 1.0 Заказ №11195 Тираж: 100экз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Щанкин, Алексей Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методические основы функционирования механизма устойчивого развития пищевой промышленности.

1.1. Экономическая сущность и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

1.2. Методики формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

1.3. Мировые тенденции, совершенствования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Глава 2. Анализ эффективности функционирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

2.1. Организационно экономическая характеристика предприятий пищевой промышленности РФ.

2.2. Состав и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

2.3. Реализация эмпирически логической модели формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности

Глава 3. Совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

3.1. Формирование баланса функционирования механизма устойчивого развития предприятия пищевой промышленности.

3.2. Совершенствование элементов механизма устойчивого развития предприятия пищевой промышленности.

3.3. Рекомендации предприятиям пищевой промышленности по формированию механизма устойчивого развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности"

Актуальность исследования.

Конец первого десятилетия XXI века ознаменовался историческим событием, по данным ООН численность городского населения сравнялась с численностью сельского, составив 3,4 млрд. человек. Несмотря на сокращение темпов роста населения земли, количество людей по прогнозам на 2050 г. составит порядка 9 млрд. человек. Исходя из сказанного, задача обеспечения населения продовольствием видится особенно актуальной. При этом достижение указанной цели осложняется ввиду ряда глобальных проблем. Одной из них является потепление климата, большая доля которого наблюдается в последние 50 лет (по прогнозам Межправительственной группы экспертов по изменению климата температура поверхности Земли может повыситься на величину от 1,1 до 6,4 °С).'

Ещё одной угрозой видится сокращение площади земель, пригодных для сельского хозяйства, которое связано с процессами урбанизации и ограничениями на использование, вызванными экологическими проблемами и растущей озабоченностью мирового сообщества вопросами охраны окружающей среды. По данным анализа статистики «Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН» ресурс расширения площади пахотных земель будет исчерпан уже в ближайшие 40 лет."

Таким образом, основные источники роста сельскохозяйственного производства в ближайшем будущем будут скрыты в увеличении производительности, сопровождаемой повышением наукоёмкое™ производства. Также вызывает опасение проявляющиеся тенденции отрыва пищевой промышленности от сельского хозяйства и сближение данной отрасли с химической промышленностью. Отдельно стоит отметить

1 Межправительственная группа экспертов по изменению климата [Электронный ресурс] иКЬ:Ьир:/Л\'\\,и'лрсс.сЬ/ (дата обращения: 20.05.2012). Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН [Электронный ресурс] URL:http://www.fao.org/coф/statistics/ru/ (дата обращения: 21.05.2012). увеличение популярности использования генетически модифицированных организмов среди производителей продуктов питания. Как следствие, доминирование синтетических продуктов и производство питания на основе сырья, созданного с использованием генной инженерии. В то же время остаётся актуальной проблема убыточности производителей сельскохозяйственного сырья и как результат сокращение числа желающих заниматься подобного рода деятельностью.

Все вышеуказанные проблемы в разной степени касаются и Российской Федерации. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения в нашей стране составляет почти 394 млн. гектаров - это 23 % от общей площади земельного фонда Российской Федерации. За последние пять лет площадь сельхозземель сократилась почти на 10 млн. гектаров (более чем на 2,5 %). То есть за эти годы ежедневно Россия теряла свыше 5 тыс. гектаров плодородных земель. Всего с начала 90-х годов страна утратила свыше 60 млн. га.3 Россия занимает одно из лидирующих позиции в мире по этому показателю.

Главной причиной уменьшения площади российских сельхозземель является перевод их в другие категории, изменение вида разрешенного использования. Строительство вокруг крупных городов, в том числе промышленное и жилищное, осуществляется по преимуществу именно на сельхозземлях.

Устойчивый рыночный спрос на землю под застройку приводит к снижению заинтересованности владельцев земель сельхозназначения в их целевом использовании. Еще одна проблема - банкротство сельхозорганизаций. При этом механизм использования сельхозземель обанкротившихся организаций в законодательстве четко не прописан. Федеральная служба Государственной статистики Официальный сайт «Росстат» [Электронный ресурс] URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (дата обращения: 21.05.2012).

Исходя из имеющихся условий, с учетом глобализационных процессов и циклических колебаний экономики, особенно остро стоит вопрос устойчивого развития отечественной пищевой промышленности.

При этом современная структура отрасли производства пищевых продуктов, включая производство напитков и табака, по количеству предприятий в порядке убывания представлена следующими типами компаний: малые, средние, микро, крупные. Стоит отметить, что основная масса организаций приходится на малые предприятия.

Тем не менее, указанную выше статистику следует рассматривать в совокупности с данными об объеме производства. В этом случае компании по убыванию будут представлены следующим образом: крупные, средние, малые, микро.

Подобная дифференциация вызывает опасение по причине того, что по данным отчетов Всемирного Банка вступление Российской Федерации во Всемирную Торговую организацию приведет на локальный российский рынок крупных мировых игроков. Такая ситуация поставит под угрозу именно крупные и средние предприятия пищевой промышленности.

К то му же анализ данных о структуре розничных цен на отдельные виды товаров в процентах к итоговой цене показывает, как распределяется выгода от реализации товаров в данном виде экономической деятельности. По данным Федеральной службы Государственной статистики: сфера обращения (в среднем 28% от розничной цены), государство в виде налогов (в среднем 7,7% от розничной цены), производитель (полная себестоимость в среднем 60,3% от розничной цены, прибыль/убыток в среднем 4% от розничной цены).

Данное разделение указывает на доминирование сферы обращения над производящими организациями. В свою очередь, если крупные и средние компании могут оказывать влияние на хозяйствующие субъекты, реализующие их товар, то малые и микро предприятия не способные диктовать свои условия компаниям сферы обращения.

Также остаются актуальными проблемы загрузки производственных мощностей, которая на сегодняшний день в среднем по отрасли составляет 53%. При этом сохраняется существенная необходимость обновления в период с 2011 по 2015 гг. парка машин и оборудования, исходя из фактического срока службы на 2008 г., который составляет порядка 4-7 лет.

Описанные выше внешние и внутренние факторы ставят перед предприятиями пищевой промышленность вопросы успешной реализации механизмов устойчивого развития. Сохранение и развитие организации в таких неблагоприятных динамически меняющихся условиях, возможно только на базе комплексного научно обоснованного подхода.

Состояние и степень изученности проблемы. В научной литературе существуют различные подходы к определению механизма устойчивого развития. Такие ученые, как JI.B. Агаркова Ф.М. Мамбетова в своих работах рассматривают в качестве основы для определения механизма устойчивого развития понятие устойчивость хозяйствующего субъекта в кризисный период. Этот подход базируется на концептуальных положениях теории «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, что позволяет выработать адекватную и эффективную модель функционирования предприятия в условиях циклических колебаний экономики.

В тоже время А.И. Алтухов, H.H. Воробьев, С.Г. Карпенко рассматривают механизм устойчивого развития с позиций развития науки и техники. Данная позиция уточняет, как влияет научно-технический прогресс в совокупности с возможностями предприятий модернизировать производство, на эффективное развитие и инвестиционную привлекательность отрасли в целом.

Наряду с этим, Ю.К. Беляев, В.А. Богатырев, В.А. Венников, В.И.

Комаров, И.Н. Лякишева, A.A. Маремуков, И.Г. Ушачев, A.A. Шутьков 7 определяют механизм устойчивого развития через призму формирования межотраслевых отношений разных форм бизнеса с целью обеспечения организаций финансовыми ресурсами. Данная точка зрения конкретизирует, что без взаимовыгодного взаимодействия всех участников товарообмена, невозможно эффективное и долгосрочное развитие предприятий пищевой промышленности.

Представленные подходы к пониманию механизма устойчивого развития весьма вариативны и многоаспектны, что отражает сложность исследуемой системы.

Однако, отсутствие комплексного подхода к изучению механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, наряду с необходимостью уточнения его сущности и содержания, а так же поиском простого и доступного практического способа анализа состояния и совершенствования механизма устойчивого развития приводит к выводу о посвящении данного исследования поиску решений указанных проблем.

Исходя из вышеизложенного, цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Обосновать экономическую сущность и содержание механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

2) Выявить и обосновать методику формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

3) Провести ретроспективный анализ и определить тенденции формирования механизма устойчивого развития ведущих мировых компаний.

4) Разработать и обосновать способы определения состава и содержания механизма устойчивого развития на предприятиях пищевой промышленности.

5) Осуществить анализ эффективности функционирования механизма устойчивого развития на предприятиях пищевой промышленности Российской Федерации.

6) Разработать и обосновать модель формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

7) Сформулировать рекомендации по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Объектом исследования является механизм устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Предметом исследования является совокупность мер, направленных на совершенствование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных авторов в сфере исследований касающихся формирования механизма устойчивого развития предприятия, теории организации и оценки экономической устойчивости предприятия.

Методологическую основу диссертации составили системный и комплексный подход к исследуемому объекту и предмету. Основными методами исследования стали: методы факторного анализа, экспертных оценок, анализ статистических данных, структурно-функциональный и логический анализ, инструменты производственного и стратегического менеджмента управленческих и экономических процессов, финансового анализа и альтернативных издержек, прогнозирования.

Также, при определении тенденций формирования механизма устойчивого развития использовался метод бальной оценки факторов. В 9 процессе формулирования и обоснования модели формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности применялась эмпирически-логическая модель поиска баланса функционирования исследуемой системы.

Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования представлена нормативно-методическими и информационно-аналитическими материалами органов государственной статистики РФ, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, научно-практических конференций, аналитическими данными консалтинговых компаний и информационных агентств, научных журналов и электронных источников сети Интернет, а также фактическими данными о деятельности хозяйствующих субъектов пищевой промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на основе применения к ключевым элементам исследуемой системы моделей управления инновационным процессом на предприятии и комплексной системы мотивации персонала.

Новыми научными результатами, полученными в ходе следования, являются:

1) Уточнена формулировка понятия механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. Это позволило рассматривать хозяйствующий субъект как целенаправленную взаимосвязь элементов единой системы.

2) Описаны и обоснованы методики формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. А именно ситуационная методика, заключающаяся в создании подсистемами хозяйствующего субъекта механизма поэтапного реагирования на изменение ключевых факторов, влияющих на устойчивое развитие. Данный способ в большей степени подходит для формирования механизма устойчивого

10 развития предприятий пищевой промышленности, находящихся под воздействием кризисных явлений в экономике.

Другим подходом к формированию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности является нормативная методика, которая базируется на стратегии предприятия и преобразует анализ влияния внешней и внутренней среды в управленческое решение влияющие на нормативные показатели деятельности отдельно взятых бизнес подразделений организации. Нормативная методика адаптирована для крупных предприятий пищевой промышленности в относительно стабильный период их жизнедеятельности, ввиду стоимостных, трудовых и временных затрат на разработку и внедрение стратегии и нормативов.

3) Получены результаты исторического анализа деятельности мировых лидеров отрасли производства продуктов питания (компаний «Юнилевер» и «Нестле»), на основании которого определены тенденции в формировании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. На протяжении всей истории развития компаний «Нестле» и «Юнилевер» основой для механизма устойчивого развития данных организаций служила эффективно функционирующая управляющая подсистема. Оперативное реагирование на изменяющиеся условия внешней среды, своевременное активирование необходимых элементов операционной и поддерживающей подсистемы, в совокупности с грамотно выстроенной стратегией развития, послужило основой их успешного функционирования.

Также необходимо отметить важную роль инноваций для развития данных предприятий. После достижения определенных размеров и норм прибыли, управляющая подсистема активирует механизм совершенствования внутренних взаимодействий и определяет его как дополнительный источник роста компании.

4) Разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности на

11 основе применения к ключевым элементам исследуемой системы следующих моделей:

- синтезированной модели управления инновационным процессом на предприятии;

- модели комплексной системы мотивации персонала, базирующаяся на основе комбинации бального метода ранжирования должностей и системы классификации с учетом оценки компетенций.

Предложенные рекомендации, затрагивающие ключевые элементы исследуемого объекта, обеспечивают необходимую базу для дальнейшего совершенствования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Область исследования. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», п. 1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности», п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании способов оценки эффективности и совершенствовании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, а также составляющих его методов, методик и процедур.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические и научно-методические результаты могут быть использованы на предприятиях пищевой промышленности в качестве способа оценки эффективности функционирования и эффективного управления процессом совершенствования хозяйственной деятельности.

Материалы проведенного исследования также полезны для повышения квалификации управленческого звена предприятий пищевой промышленности.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин: "Экономика предприятия", "Производственный менеджмент", "Внутрифирменное планирование" студентами экономических специальностей ВУЗов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на:

Международной научно—практической конференции

Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики в условиях кризиса» Образовательное Учереждение Профсоюзов «Академия труда и социальных отношений» (Москва, 2010 г.)

Международной научно-практической конференции «Интеграция науки образования и бизнеса как факторы становления и развития инновационной экономики» Образовательное Учереждение Профсоюзов «Академия труда и социальных отношений» (Москва, 2011 г.)

Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: глобальный, национальный и региональный контекст» Гродненский госуниверситет имени Янки Купалы (Гродно, 2012 г.)

Предложенные в диссертации методика и модель («Метод оценки эффективности функционирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности», «Эмпирически-логическая модель формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности»), а также выявленные тенденции совершенствования механизма устойчивого развития, полученные в результате исторического анализа мировых лидеров по производству продуктов питания, учитываются при реализации управленческих решений и приняты к использованию в деятельности ООО «Аквапласт» (г. Киржач), ООО «КО «АКВА» (г. Киржач).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 авторских научных работах общим объемом 2,19 пл., в том числе три публикации в источниках из обязательного перечня ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щанкин, Алексей Викторович

Заключение

Настоящее научное исследование посвящено важной и актуальной проблеме сегодняшнего времени, связанной с поиском путей формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности в условиях динамично развивающейся внешней среды.

Значимость данного вопроса для отечественной экономики заключается в необходимости вывода на мировые рынки конкурентоспособных отечественных производителей, а так же защиты внутреннего рынка от импортной продукции.

В данной диссертационной работе были раскрыты теоретические аспекты понятия механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности, отражены основные методики его формирования. Акцентировано внимание на мировых тенденциях проявляющихся в процессе развития ведущих компаний, производящих продукты питания. На основе этого сформирована зависимость подсистем исследуемого механизма в зависимости от стадий жизнедеятельности организации.

В следующем разделе работы изложено многостороннее исследование отрасли, который включает в себя анализ структуры и способов образования предприятий пищевой промышленности, принципов формирования розничной цены и порядка распределения дохода между государством, производителем и сферой обращения. Определен состав и содержание механизма устойчивого развития и эмпирически-логический метод, призванный оценить баланс функционирования подсистем в исследуемом механизме. Особое внимание уделено анализу состояния механизма устойчивого развития отечественной пищевой промышленности на примере микро и малых предприятий отрасли. Были определены состояния баланса функционирования механизма устойчивого развития исследуемых компаний и сформулированы заключения о положении исследуемой системы в зависимости от стадий жизнедеятельности хозяйствующих субъектов.

Учитывая выводы, полученные при анализе предприятий с использованием эмпирически-логической модели, в последней главе диссертационной работы автором были сформулированы основные рекомендации и предложения по совершенствованию механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности.

Так, по нашему мнению, основные усилия хозяйствующих субъектов должны быть сформулированы на стратегическом анализе баланса подсистем.

Обобщая результаты диссертационного исследования, автор формулирует, что предложенные рекомендации соответствуют современным требованиям экономического развития отрасли, отличаются комплексностью и всесторонностью решения задач, поставленных перед диссертантом. На первом этапе совершенствования механизма устойчивого развития предприятиям необходимо найти баланс функционирования и проанализировать его изменения в зависимости от предполагаемых стадий жизнедеятельности в краткосрочной и среднесрочной перспективе. На втором этапе компании должны обратить внимание на совершенствование подсистем и элементов их наполняющих. Для этих целей можно использовать как отдельно взятые процедуры для каждого элемента, так и комплексные системы, направленные на оптимизацию работы целого комплекса частей механизма устойчивого развития.

Резюмируя предложенные автором рекомендации, необходимо отметить, что они в значительной степени отражают наиболее серьезные проблемы при формировании механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности. Поэтому, разработанные в этой главе рекомендации по основным направлениям решения данных вопросов, приобретают серьезное практическое значение.

Помимо этого, автором было отмечено еще одно важное направление формирования механизма устойчивого развития предприятий пищевой

170 промышленности: управляющая подсистема выступает генератором и локомотивом поступательного и эффективного функционирования организации. Без правильного управления операционной подсистемой жизнедеятельность компании находится под угрозой. Отметим важную роль инноваций для развития предприятий данной отрасли. После достижения определенных размеров и норм прибыли, управляющая подсистема активирует механизм совершенствования внутренних взаимодействий и определяет его как дополнительный источник роста компании.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что уточнение формулировки понятия механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности даёт возможность рассматривать хозяйствующий субъект как целенаправленную взаимосвязь элементов единой системы. Описанные методы формирования и способы оценки позволяют проанализировать и создать в компании эффективную систему управления механизмом устойчивого развития. Использование компаниями, производящими продукты питания, системы управления механизмом устойчивого развития позволит в краткосрочной перспективе выявить недостатки в их хозяйственной деятельности. Совершенствование, как отдельных элементов, так и базовых подсистем, способствует повышению экономической устойчивости предприятия в условиях динамически изменяющейся внешней среде. Всё это в совокупности приводит к увеличению числа эффективно функционирующих фирм, производящих продукты питания, что повлечет за собой их расширение и укрупнение, а это в свою очередь к образованию новых рабочих мест. К тому же, увеличение количества успешных организаций способно повысить предложение на рынке товаров, что может привести к уменьшению цен на продукты питания.