Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона

Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна
Место защиты: Махачкала
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона"

На правахуукшвт

ГИТИНОМАГОМЕДОВА ХАДИЖАТ МАГОМЕДОВНА

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА (на примере Республики Дагестан)

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала 2009 г.

003465691

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Дагестанском государственном

университете

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- кандидат экономических наук, доцент Мусаева А.З.

- доктор экономических наук, профессор Дохолян C.B. кандидат экономических наук, доцент Быкова В.И.

Ведущая организация - ГОУ ВПО Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «29» января 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.002.089.01 в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН по адресу: 367030, г.Махачкала, ул. М. Ярагского, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского научного центра РАН.

Автореферат разослан «28» декабря 2008 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75, ИСЭИ ДНЦ РАН, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном АПК России, как сложной экономической системе, ведущая роль принадлежит перерабатывающему подкомплексу, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск конечных продуктов потребления. От эффективности его работы во многом зависит обеспечение населения высококачественными продуктами питания и продовольственная безопасность страны. В настоящее время перед продовольственным комплексом стоит задача не только произвести, но и полнее сохранить сельскохозяйственную продукцию, превратить ее в продукты питания высокого качества с минимальными издержками производства.

Возникшая за последние годы тенденция роста производства для своего сохранения и укрепления требует решения множества проблем, к которым относятся: низкий научно-технический и технологический уровень производства, отсутствие инновационных разработок по глубокой переработке сырья и побочных продуктов производства для комбикормовой и других отраслей промышленности, недостаточный уровень культуры производства. Не менее важное значение приобретает государственный протекционизм при осуществлении экономических и социальных программ, прямая государственная бюджетная поддержка отраслей подкомплекса, специальное использовании ценовых, дотационных и финансово-кредитных рычагов в рамках целевых программ и др. Именно такой отлаженный механизм государственного регулирования способен обеспечить плавное вхождение в современную социально-ориентированную рыночную экономику всех отраслей и звеньев данной области национального хозяйства.

В этой связи для преодоления кризисных явлений, вызванных непродуманными и даже ошибочными преобразованиями в АПК России, проблема формирования эффективно функционирующих отраслей и устойчивого развития перерабатывающего подкомплекса требует всестороннего и глубокого изучения. Тем самым резко возрастает необходимость выбора основных направлений его развития, призванных решить следующие главные задачи: 1) обеспечить своевременную и комплексную переработку дорогостоящего сельскохозяйственного сырья; 2) стимулировать приток инвестиций в перспективные производства и предприятия; 3) повысить качество и конкурентоспособность продовольственной продукции в регионе; 4) способствовать градообразующей функции предприятий отрасли. В совокупности они отражают специфику производства, а также

возможность реализации всех преимуществ и резервов роста входящих в него отраслей и первичных звеньев.

Вместе с тем, недостаточное теоретическое и методическое обеспечение проведения преобразований в перерабатывающем подкомплексе АПК, адекватных требованиям рыночной экономики и особенностям продовольственного рынка, не полное осмысление вносимых ими новых объективных основ и конкретных форм и многое др., сдерживает процесс разработки прогрессивных направлений и реализации стратегических преимуществ развития. Не в полной мере отражается процесс слияния аграрного капитала с финансовым и промышленным капиталом. Подобное положение не позволяет в полной мере обеспечить стабильное и эффективное функционирование действующих предприятий, отраслей и всего перерабатывающего подкомплекса АПК, как в масштабе страны, так и отдельного региона.

Сложность и многоплановость стоящих проблем при недостаточной изученности многих вопросов эффективного функционирования и устойчивого развития данного подкомплекса предопределили выбор темы, а также научную и практическую значимость выполненного исследования.

Степень разработанности проблемы. На современном этапе развития экономической науки проблемы регулирования и управления перерабатывающего подкомплекса отражены в работах многих отечественных ученых, в том числе: Бинатова Ю.Г., Гордеева А. В., Мазлоева В.З., Ме-фед A.B., Полякова А.Ф., Посунько Н.С., Денискина В.В., Сухоруковой А.М., Масленниковой O.A., Керашева М. А., Тульской Н.С., Юрковой Т. И., Сизенко Е. И. и др.

Различные аспекты экономики АПК Республики Дагестан и перерабатывающего подкомплекса, рассмотрены в трудах дагестанских ученых-экономистов: Адамадзиева K.P., Алиева H.A., Атаева A.A., Гасанова А.Т., Данияловой Н.В., Кадиева Р.К., Каласова А.К., Магомедова Ш.М., Мазае-ва М.А., Надирадзе А.И., Османова A.M., Петросянца В.З., Шабанова Ш.И., Шамова А.М., Цапиевой O.K. и др.

В целом публикации в научной литературе свидетельствуют о достаточно всестороннем и глубоком исследовании вопросов, связанных с экономикой различных отраслей перерабатывающего подкомплекса, принципами управления их развитием в условиях рыночной экономики. Объективно освещаются и проблемы современного состоянием производства в АПК и его отраслях, а также в период трансформации 90-х годов. Раскрываются общие положения устойчивого развития АПК и сельского хозяйства России.

Вместе с тем, в публикуемых исследованиях недостаточно полно освещены многие стороны комплексного подхода к теоретическим и при-

кладным аспектам развития перерабатывающего подкомплекса АПК, возникшим в процессе перехода к стабилизации и подъему экономики региона. Требуют дальнейшего рассмотрения вопросы формирования хозяйственного механизма, государственной поддержки и стимулирования развития АПК региона, совершенствования управления перерабатывающего подкомплекса и т.п. Все более становится необходимой дальнейшая разработка проблемы определения эффективных направлений его развития с учетом условий, сложившихся в регионе. Слабая изученность, а в ряде случаев нерешенность, имеющихся проблем и определили цель, задачи и направленность настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций, по выбору прогрессивных направлений развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона на этапе стабилизации и перехода к подъему отечественной экономики.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи:

❖ раскрыть экономическую сущность и содержание перерабатывающего подкомплекса АПК и определить его роль в обеспечении продовольственной безопасности страны;

•> установить особенности государственного регулирования и прерогативы государства в развитии перерабатывающего подкомплекса в современных условиях и на перспективу;

•:• выявить современные основополагающие тенденции развития и исследовать закономерности функционирования перерабатывающего подкомплекса АПК региона в условиях укрепления и углубления рыночных отношений;

❖ провести аналитическое обобщение современного состояния экономики перерабатывающего подкомплекса АПК региона в целом и в отраслевом разрезе;

рассмотреть особенности и проблемы структурных преобразований отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности перерабатывающего подкомплекса в ходе рыночных преобразований;

•:• оценить возможности и вероятность осуществления альтернативных вариантов стратегии развития перерабатывающего подкомплекса региона;

•> обосновать приоритетные направления и разработать предложения по формированию хозяйственного механизма развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона;

❖ разработать комплекс мер совершенствования структуры управления перерабатывающим подкомплексом АПК в системе управления

продовольственного обеспечения региона.

Объектом исследования выступает перерабатывающий подкомплекс АПК России и Республики Дагестан и входящие в его состав отрасли и предприятия.

Предмет диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования и развития перерабатывающего подкомплекса АПК страны и региона, адекватные закономерностям и требованиям современной рыночной экономики.

В процессе проведения исследования были использованы методы абстрагирования, анализа и синтеза, методы статистического и экономического анализа, корреляции и регрессии, экономико-математического моделирования с применением программно-вычислительных средств на базе ЭВМ и др. общенаучные методы.

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Дагестан, статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД, справочные и нормативные материалы, периодической отчетности перерабатывающих предприятий АПК региона, материалы периодической печати и научно-практических документов, а также результаты исследования деятельности предприятий и организаций АПК РД, проведенные автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений, разработке методических рекомендаций и практических предложений по устойчивому развитию перерабатывающего подкомплекса АПК региона, направленных на рост объемов и повышение качества продукции на основе агропромышленной интеграции, совершенствования структуры управления и государственной поддержки, как основы повышения его конкурентоспособности на продовольственном рынке.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной:

❖ уточнено понятие перерабатывающего подкомплекса АПК и предложена авторская классификация пищеперерабатывающих производств на принципе компонентов продовольственного сырья для получе-

ния продуктов здорового питания, обуславливающая включение в структуру перерабатывающего подкомплекса АПК сырьевого и продуктового научно-промышленных комплексов;

❖ установлены особенности проведения государственной политики, исходящей из сочетания либерализации экономической деятельности и принципа управляемости перерабатывающего подкомплекса АПК, для эффективного функционирования его отраслей и укрепления конкурентоспособности продовольственной продукции на внутренних и мировых рынках;

❖ выявлены тенденции развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона и установлено наличие существенного потенциала развития перерабатывающего подкомплекса АПК на основе аналитического обобщения структурных преобразований в пищевом и перерабатывающем производстве, позволяющего выдвинуть его рост в качестве приоритетного направления развития народного хозяйства региона;

❖ обоснован выбор среднесрочной стратегии устойчивого и эффективного экономического развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона, исходя из анализа альтернативных вариантов таких стратегий, гарантирующей обеспечение продовольственной безопасности и укрепление конкурентоспособности его отраслей;

❖ предложена структурно-функциональная модель государственного регулирования деятельности предприятий перерабатывающего подкомплекса АПК, включающая механизмы, инструментарий и рычаги регулирования, которая способствует созданию действенной системы участия государства в укреплении и развитии данной области национальной экономики;

❖ обоснована необходимость усиления кооперации и интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, разработаны рекомендации по созданию винно-коньячного агропромышленного кластера в регионе на базе действующих комбинатов, объединений и крупных предприятий (основных и вспомогательных), КФХ, ассоциаций и др. участников, способного обеспечить повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции.

обеспечения продовольственной безопасности в условиях мало предсказуемого и достаточно быстро изменяющегося рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Основные положения и научные выводы могут найти применение в органах республиканского управления и местного самоуправления, а также в научных исследованиях по проблемам развития перерабатывающего подкомплекса АПК и его отраслей в регионе.

Апробация работы. Основные положения исследования и его результаты докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета (2003 - 2006 гг.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами» (2005 г.), на III всероссийской научно-практической конференции «Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы» (2008 г.) и региональной научно-практической конференции.

По проблематике исследования опубликовано 7 научных статей и тезисов докладов общим объемом 2,2 печатных листов.

Объем и структура работы определены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации 181 страницы. В работу включены 22 таблицы и 21 рисунок.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект, обосновывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы развития перерабатывающего подкомплекса АПК в рыночных условиях» рассматривается перерабатывающий подкомплекс АПК и его роль в продовольственном обеспечении страны, экономические проблемы его развития, вопросы усиления роли государства в развитии перерабатывающего подкомплекса АПК как фактор экономического роста и обеспечения продовольственной безопасности в условиях современной рыночной экономики.

Во второй главе «Современное состояние и перспективы развития перерабатывающего подкомплекса АПК Республики Дагестан» дается анализ основных тенденций развития перерабатывающего подкомплекса АПК Республики Дагестан, проводиться оценка эффективности структурных преобразований в пищевой подотрасли перерабатывающего подкомплекса АПК Дагестана, рассматриваются основные подходы к стратегии развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона.

В третьей главе «Формирование хозяйственного механизма развития перерабатывающего подкомплекса АПК» в качестве приоритетных направлений формирование хозяйственного механизма развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона рассматривается государственная поддержка и стимулирование развития агропромышленного производства Республики Дагестан, агропромышленная интеграция как фактор повышения эффективности в отраслях перерабатывающего подкомплекса, совершенствование структуры управления перерабатывающим подкомплексом АПК региона

В заключении сформулированы выводы и предложения по результатам исследования, направленные на успешное развитие АПК и аграрной сферы в регионе.

2. СОДЕРЖАНИЕ, ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Переход аграрного сектора национального хозяйства в новую стадию, близкую по характеру, уровню специализации и концентрации к отраслям индустрии, связан с прогрессивной направленностью развития всех составных частей АПК и, прежде всего, перерабатывающего подкомплекса. По своему содержанию и назначению он обеспечивает органическую связь на пути от производства сельскохозяйственного сырья до потребителя продуктов питания, и вносит свой вклад в продовольственную безопасность страны. Поэтому от эффективности его функционирования и устойчивости развития во многом зависит повышение уровня жизни и увеличение средней продолжительности жизни населения страны.

В настоящее время перерабатывающий подкомплекс АПК России, не смотря на укрепление тенденции роста объемов производства в целом и по большинству видов продовольствия, практически по всем параметрам производства и хозяйственной деятельности не отвечает требованиям современной рыночной экономики и значительно отстает от других стран. Это требует поиска наиболее действенного курса его развития на ближнюю и среднесрочную перспективу, выбора направленности преобразований по всему циклу воспроизводства, способствующих укреплению конкурентоспособности как самого подкомплекса, так и первичных звеньев. Решение стоящих задач при рыночном способе хозяйствования, активизации интеграционных процессов и усилении конкуренции предопределяет расширение использования научного подхода к определению направлений развития перерабатывающего подкомплекса АПК, включающего и реализацию системно-интегрирующего его направления.

С указанных позиций в исследовании значительное внимание уделяется углублению понимания сущности и содержания перерабатывающего подкомплекса АПК современной экономической наукой. В контексте настоящей работы он трактуется как одна из комплексных отраслевых групп АПК, охватывающая совокупность разнообразных отраслей, занятых индустриальным производством в основном продуктов питания. Тем самым подкомплекс связан со многими отраслями народного хозяйства, и особенно тесно и непосредственно с сельским хозяйством, формирующим его сырьевую базу. Поэтому перерабатывающий подкомплекс, по мнению автора, правомерно рассматривать как часть АПК, а пищевую и перерабатывающую промышленность, как его неотъемлемые основные органические составляющие. Однако, подобное его разделение носит условный характер и в ходе исследования перерабатывающая и пищевая промышленность рассматриваются как перерабатывающий подкомплекс АПК.

С системной точки зрения он, выступая в качестве комплексной отраслевой группы АПК, должен обладать определенными признаками, характерными только для . него, как хозяйственной системы. Основной из них связан с назначением конечной продукции подкомплекса, т.е. производством готовых пищевых продуктов для потребления населением. Вместе с тем, имеются дополнительные признаки, к которым можно отнести следующие:

❖ отрасли перерабатывающего подкомплекса АПК обрабатывают сырье растительного и животного происхождения, поставляемое в значительной мере сельским хозяйством;

❖ для технологии отраслей перерабатывающего подкомплекса АПК характерны биохимические и химические процессы;

❖ технологические процессы отраслей перерабатывающего подкомплекса АПК требуют применения различных термических методов обработки для получения готовой продукции и ее сохранности;

❖ преобладание биохимических, химических и термических процессов обусловило аппаратурно-машинное оформление технологических схем.

В совокупности они характеризуют все отрасли перерабатывающего подкомплекса АПК, прежде всего, как промышленные отрасли со всеми чертами индустриального производства. С учетом этого в работе представлена отраслевая структура подкомплекса, схематически отраженная ниже (рис.1).

Отрасли Продукция, относящаяся к группе «А» Продукция относящаяся к группе «Б»

Рыбная Улов рыбы Рыба и рыбные продукты для населения

Винодельческая Виномате- риалы; коньячный спирт Вино, коньяк, шампанское

Чайная Ферментированный чай Готовый чай

Табачная Ферментированный табак Табачно-махорочные изделия

Парфю-мерно-косметическая Эфирные масла Парфю-мерно-косметические изделия

Синтетические душистые вещества Туалетное мыло

Продукция относящаяся к группе «Б»

Хлебопекарная

Кондитерская

Мясомолочная

Макаронная

Ликерово-дочная

Пивоваренная

Консервная

Производство безалкогольных напитков

Производство пищевых концентратов

Отрасли Продукция относящаяся к группе «Б» Продукция относящаяся к группе «А»

Сахарная Сахар-песок для продажи Сахар-песок на рафинирование и промышленную переработку

Дрожжевая Хлебопекарные дрожжи Дрожжи на продажу для населения

Масло-жировая Растительное масло, маргарин Олифа и другие продукты для продажи

Крахмал о-паточная Крахмал сухой Крахмал, поступающий в промышленность

Соляная Соль Соль, идущая на производственные цели в т. ч. сельское хозяйство

Спирт Спирт для продажи населению Спирт для промышленной переработке

Рис. 1. Классификация отраслей перерабатывающего подкомплекса АПК

Сущностное обоснование перерабатывающего подкомплекса АПК раскрывает потенциальные возможности его развития в рыночных условиях хозяйствования. Но их реализация предполагает ясное представление о состоянии и существующих проблемах данной сферы отечественной экономики. В работе отмечается, что перерабатывающий подкомплекс АПК за последние 7 лет демонстрирует рост объемов производства ос-

новных продовольственных товаров. Однако России пока не удалось «догнать себя» образца 1989 года. Данный подкомплекс, пока не может в полной мере решить продовольственную задачу из-за существующих барьеров, ограничивающих производственно-экономический потенциал перерабатывающих отраслей. Поэтому объяснение причин и поиск аргументов в пользу внутреннего развития становятся объективными элементами анализа этой проблемы.

За период рыночного реформирования производство продукции АПК сократилось в 2 раза, в сельском хозяйстве - на 40%, пищевой и перерабатывающей промышленности - на 33%. Возник режим сырьевого дефицита перерабатывающих предприятий. Волна негативных процессов, прокатившихся по отраслям АПК, породила острую проблему обновления ОПФ и повышения технического уровня предприятий, без решения которой невозможно преодолеть технологический разрыв с иностранными производителями продуктов питания и повысить конкурентоспособность вырабатываемой продукции на агропродовольственном рынке. Существенное изменение организации инвестиционного процесса и возникший диспаритет цен делает невозможным обновление парка оборудования и реконструкцию предприятий на основе расширенного воспроизводства. Значительно снизился уровень использования производственных мощностей (до 25%-45%). Практически не находят применения новые направления глубокой комплексной переработки сырья из-за их высокой капиталоёмкости.

Возникла проблема структуры цен на конечную продукцию, связанная со снижением заинтересованности сельхозпроизводителей в поставке сырья городским перерабатывающим предприятиям. Увеличение разницы цен между конечной продовольственной продукцией и продукцией растениеводства и животноводства предопределило появление такого интеграционного явления, как переработка и реализация конечной продукции сельскими товаропроизводителями из собственного сельхозсырья.

Одновременно отмечается ухудшение соотношения цена-качество по отечественной продукции: ежегодно бракуется до 30% мясных консервов вина, водки; колбасных изделий, мяса птицы, мясных полуфабрикатов - около 20%. Это негативно отражается на конкурентоспособности перерабатывающего подкомплекса АПК, основным фактором повышения которой в современной рыночной экономики служит качество продукции. Низкая конкурентоспособность большей части отечественных производителей пищевых продуктов объясняется также высокой затратностью производства в виду постоянного роста услуг естественных монополий, повышения тарифов на энергоносители и транспортные услуги.

Негативное воздействие на экономику различных отраслей рассматриваемого подкомплекса оказывает и высокая импортная зависимость

страны от поставок продовольствия. Она проявляется, прежде всего, в удорожании импорта различных видов продукции при уменьшении его физического объема, что вызывает опережающий рост цен на продовольственные товары на потребительском рынке России. За счет импорта в настоящее время формируется 30 - 35% всех продовольственных ресурсов страны (против критической величины 20 - 25%), что свидетельствует об утрате продовольственной независимости. При этом особую тревогу вызывает проблема безопасности пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений и при использовании генетически модифицированных микроорганизмов. Объёмы производства такой продукции в мире растут, и часть ее с импортом поступает на российский рынок.

В исследовании отмечается еще ряд барьеров и ограничений. В целом они создают условия для инерционного характера развития перерабатывающего подкомплекса АПК. Так, разница в оплате труда порождает асимметрию, деформирующую систему социально-трудовых отношений, включая мотивацию труда и его производительность. В частности, заработная плата в перерабатывающем комплексе АПК России в 30 раза ниже чем в США, что сдвигает на нет границы эффективного применения дорогостоящего автоматизированного оборудования. В результате производительность труда в отечественном производстве продовольствия в 5-6 раз ниже американского.

В целом проведенное аналитическое обобщение проблем перерабатывающего подкомплекса АПК указывает на необходимость активизации участия государства в их решении. В этом аспекте все шире начинают применяться рычаги воздействия на функционирование отраслей перерабатывающего подкомплекса. Они включают законодательные акты, целевые программы, долгосрочные инвестиции, меры по защите отечественного продовольственного рынка и др. Вместе с тем, раскрывая реальные направления действия госпрограмм, в исследовании отмечается отсутствие мероприятий, связанных с развитием отраслей перерабатывающего подкомплекса. Подобное положение, по мнению автора, может привести к разбалансированности сырьевой базы и мощностей для переработки сельскохозяйственного сырья, изменению структуры выпуска продукции и в конечном счете - к снижению эффективности программных мероприятий.

Понимание важности проблем, стоящих перед перерабатывающим под-комплексом АПК, обусловило рассмотрение моделей экономического роста в его отраслях. В этом аспекте предусматривается проведение политики дирижизма, как гарантии достижения постановленных целей. С другой стороны, стимулирование экономического роста должно обеспечиваться путем привлечения масштабных инвестиций (частных и государст-

венных), при чем доля государства может составлять 50-60 %. Кроме того, средства для технического перевооружения ряда предприятий перерабатывающего подкомплекса могли бы предоставить отраслевые союзы и ассоциации. Однако, активности этих саморегулируемых организаций к решению данной проблемы до настоящего времени не наблюдается.

Проблемы экономического роста для перерабатывающего подкомплекса АПК России несомненно важны, т.к. должны решать одну из ключевых задач, связанную с обеспечением всех слоев населения качественными продуктами питания в соответствии с нормами потребления. В сложившихся условиях выполнение данного требования крайне затруднено, в особенности по потреблению высокобелковых продуктов, в виду значительного отставания отечественной сырьевой базы животноводства, недостаточной даже для объемов производства такой продукции в дореформенный период. Сложность решения указанной задачи связана также с низкими темпами роста рассматриваемого сектора АПК, при которых ее выполнение возможно только после 2015 года.

При анализе темпов роста в отраслях народного хозяйства важно учитывать качественную сторону экономического роста. Для перерабатывающего подкомплекса АПК это связано, прежде всего, с источниками происхождения сырья на его предприятиях. Ряд отраслей (чайная, кофейная, кондитерская) традиционно используют импортное сырье, не произрастающее в России. Но для мясной, молочной, сахарной отраслей качество роста должно оцениваться не только динамикой вырабатываемой продукции, но и финансовыми затратами государства на обслуживание импорта и решением вопросов продовольственной безопасности России. В связи с тем, что обеспечение экономического роста требует больших финансовых затрат, необходимо сопоставлять их при разных вариантах и находить наиболее оптимальный вариант, отвечающий складывающейся ситуации на агропродовольственных рынках. В этом контексте должна также обеспечиваться мотивация к труду работников, участвующих в создании материальных благ.

Подводя итог вышеизложенным положениям можно сделать следующий вывод: только в том случае, если отдельные элементы предлагаемых мер государственного вмешательства в экономику будут встроены в современную экономическую модель развития сельскохозяйственного производства и перерабатывающего подкомплекса, то их рациональное взаимодействие позволит обеспечить устойчивый экономический рост и финансовую устойчивость предприятий и организаций АПК.

С данной точки зрения проведенный в ходе исследования анализ обобщение состояния и развития перерабатывающего подкомплекса АПК РД свидетельствует о значительных потенциальных возможностей его от-

раслей и предприятий по увеличению производства продукции при улучшении качественных характеристик. Это обуславливается близостью и разнообразием сырьевой базы, самым большим среди регионов России трудовым потенциалом АПК (свыше 1 млн. человек) и ориентацией на удовлетворение потребностей, прежде всего, регионального и общероссийского рынка. В структуре регионального производства более 27 % приходится на долю пищевых продуктов, а данный подкомплекс является лидером среди отраслей, производящих продукцию конечного потребления. Динамика производства основных видов продукции перерабатывающего подкомплекса АПК РД также указывает на рост ее выпуска (табл.1).

Необходимость использования в полной мере возможностей и потенциала перерабатывающего подкомплекса АПК РД предопределяется его особенностями, как социально-экономической системы. Они находят свое проявление в следующих положениях:

❖ высокая оборачиваемость оборотных средств, способствующая эффективности создания добавленной стоимости, рентабельности и накоплений для инвестиций;

❖ участие в товарообмене между евразийскими регионами;

❖ обеспечение населения продовольствием и преодоление продовольственной зависимости региона;

•:• активное участие в преодолении дезинтеграции народнохозяйственного комплекса и восстановлению целостности воспроизводственного процесса в регионе;

❖ стимулирование через интеграционные процессы подъема сельскохозяйственного производства;

обеспечение равномерности размещения производства, повышения занятости и рост доходов на всех территориях.

Материальной базой воплощения указанных положений в практику хозяйствования выступают 587 хозяйствующих субъектов перерабатывающего подкомплекса АПК региона, в т. ч. 68 крупных и средних предприятий, мощности которых позволяют полностью перерабатывать производимую сельхозпродукцию.

Количественный рост сопровождался качественными изменениями производства пищевых отраслей рассматриваемого подкомплекса. На результативность их действия указывает проведенный анализ структурных преобразований в пищевой и перерабатывающей промышленности РД. В нем отмечается постепенный поворот перерабатывающего подкомплекса АПК региона в сторону производства высококачественных продуктов питания и высокорентабельной конечной продукции. Так, за период с 2000 г. по 2006 г производство мяса увеличилось в 3 раза, цельномолочной продукции - в 2,5 раза, сыра - в 3,4 раза, кондитерских изделий - в 3,7 раза.

Таблица 1

Динамика основных показателей перерабатывающего подкомплекса _ АПК Республики Дагестан

1990 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006 к 1998

Улов рыбы, включая морского зверя, тыс. тонн 34,7 16,9 14,9 16,0 5,6 4,3 2,2 7,4 9,6 7,6 51%

Улов прудовой рыбы, тонн 3528 358 143 225 251 1023 915,2 1413,6 1245,3 797,5 »5,5 раза

Товарная пищевая рыбная продукция (включая консервы), тыс. тонн 32,4 12,8 14,2 13,6 6,0 4,9 2,1 8,8 9,9 8,1 57

Товарная пищевая рыбная продукция без рыбных консервов, тыс. тонн 8,9 9,4 12,0 9,8 1,4 2,2 1,3 6,3 9,0 7,5 62

Мясо, включая субпродукты I категории, тыс. тонн 38,0 3,3 2,2 1,2 2,2 3,7 3,2 3,7 3,1 3,6 163

Мясные полуфабрикаты, тонн 4324 68 24 6,1 - - - - - - -

Колбасные изделия, тонн 5710 695 428 14,8 27,4 28,8 24,0 30,5 28,0 43,1 10

Сыры жирные (включая брынзу), тонн 5884 6П 1921 336,5 398,2 307,8 240,1 442,5 795,5 1152,4 59

Жиры топленые, тонн 611 26 5 - - - - - - - -

Масло животное, тонн 2267 283 72 97,9 26,9 163,1 110,2 184,3 103,3 165,7 в 2,3 раза

Консервы - всего, муб 420 31,5 21,4 43,0 44,0 33,2 29,1 32,9 36,3 22,5 105

Цельномолочная продукция, тыс. тонн 72,8 8,9 6,6 5,4 6,0 13,8 10,0 10,3 12,8 13,4 в 2 раза

Мука - всего, тыс. тонн 204,0 79,0 26,8 17,2 6,3 10,9 5,8 2,4 1,4 1,4 5

Крупа, тыс. тонн 3,5 1,9 0,7 1,4 0,7 0,02 0,7 0,1 0,1 0,01 1

Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. тонн 166,0 213,4 203 208 166,4 177,2 194,0 199,4 201,3 199,4 98

Макаронные изделия, тот 6401 254 107 217 202,4 61,9 24,0 47,2 24,0 432,0 в 4 раза

Кондитерские изделия, гыс. тонн 18,7 2,4 1,7 2,0 1,9 2,0 1,9 6,4 6,8 7,4 в 4,3 раза

Спирт этиловый из пищевого сырья, тыс. дкл - - 24,3 58,9 53,1 125,1 68,6 50,2 56,0 - -

Водка и ликероводочные изделия, тыс. дкл 134,0 304 75 74,5 100,7 590,9 118,4 104,9 101,6 48,1 64

Коньяк, тыс. дкл 121 244 440 431,2 502,0 649,7 678,2 737,6 838,8 1257,6 в 2,8 раза

Вино виноградное, тыс. дкл 961 493 241 477,1 361,6 398,4 377,9 393,8 169,7 135,7 56

Шампанское, тыс. дкл 113 336 800 761,7 973,5 1159,6 1207,4 1379,6 1464,1 1437,2 179

Пиво, тыс. дкл 1760 680 229 128,6 80,8 44,8 56,0 81,6 15,6 218,3 95

безалкогольные напитки, тыс. дкл 1340 129 143 34,3 729,1 1320,2 1363,6 2239,2 2637,4 4139,0 в 28 раз

Минеральная вода, тыс. полулитров 12267 3111 824 2914 6040 11550 18519 26351 32186 46714 в 56 раз

Дрожжи хлебопекарные, тонн - - 1100 1491,9 368,2 - 320,6 178,0 - - -

Папиросы и сигареты, млн. шт - - 130 158 92,9 - - - - - -

Комбикорма, тыс. тонн 341,0 46,8 14,1 39,0 5,8 16,6 20,6 17,3 12,1 1,3 9

Мороженое, тонн 3612 552 433 280,6 332,7 442,0 648,2 918,7 743,4 800,9 184

В тоже время наблюдается сокращение менее калорийных продуктов: хлеба и хлебобулочных изделий - на 4,2%, муки - на более 90%, плодоовощных консервов - на 39,6%, рыбных консервов - на 81,5% и т.п. В совокупности подобные структурные изменения перерабатывающего подкомплекса отвечают качественному улучшению наполняемости продовольственной корзины населения региона.

С другой стороны, структурные преобразования в этой сфере АПК характеризуются укреплением позиций винодельческой промышленности, которая традиционно является крупнейшей отраслью рассматриваемого подкомплекса. Она производит более 50 % его продукции (в стоимостном выражении) и уплачивает 85 % налоговых отчислений в бюджеты разных уровней. Наличие богатой сырьевой базы, значительных мощностей перерабатывающих предприятий и квалифицированных кадров позволяет оценить данную отрасль перерабатывающего подкомплекса как одну из самых перспективных. Поэтому не случайно объемы производства ее продукции за 2000-2006 г.г. неуклонно росли. В частности, выпуск вин шампанских и игристых увеличился 1,9 раза, а коньячной продукции - в 2,9 раза. Подобная направленность структурных преобразований способствует укреплению роли данного подкомплекса АПК РД в качестве источника пополнения доходной части бюджетов всех уровней.

Перспективы дальнейшего развития этой отрасли во многом определяются особенностями ее реформирования в процессе рыночных преобразований и более раннем периоде, а также спроса на производимую продукцию. К ним в исследовании относятся следующие положения:

❖ неэффективная приватизация и вытекающие из нее негативные последствия меньше всего затронули винодельческую промышленность (около 90 % предприятий находятся в государственной собственности), что способствовало сохранению ее основных хозяйственных связей;

❖ сохранение сырьевой базы отрасли в ходе антиалкогольной кампании в середине 80-х, когда развитие виноградников в республике просто «заморозили» (вырубки производились в незначительных масштабах);

❖ достаточно высокий спрос на алкогольную продукцию на российском рынке, что обеспечивает устойчивый сбыт готовой продукции.

В целом результаты проведенного анализа состояния, структуры и размещения производства, с учетом обстоятельств, связанных с переходом к рыночной экономике, позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего роста перерабатывающего подкомплекса АПК РД, как приоритетного направления развития народного хозяйства региона. Существенным потенциалом его движения по пути устойчивого развития обладают предприятия плодоовощной, цельномолочной, мясной, мукомольно-крупяной, рыбной, кондитерской, винно-коньячной и безалкогольной

продукции, производстве минеральной воды и др. отраслей. В этом вполне определенно просматриваются условия создания эффективно функционирующего и конкурентоспособного перерабатывающего подкомплекса АПК в рассматриваемом регионе.

Выполнение данной задачи требует не только значительных финансовых и материальных ресурсов, но и разработки научно обоснованной стратегии развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона. Она необходима по ряду причин, к которым относятся, прежде всего, обострение конкуренции на мировых рынках, ограниченность запасов сырья в отдельных отраслях, чрезмерная инерционность перерабатывающих предприятий, которые не в состоянии адекватно реагировать на постоянно меняющийся спрос покупателей.

С этой позиции в работе рассматриваются преимущества и недостатки различных стратегий среднесрочного развития отраслей перерабатывающего подкомплекса АПК: поиска и освоения новых сегментов продовольственного спроса; поддержания и максимального использования потенциала мощностей; технологического перевооружения; стратегия развития экспортных поставок, обеспечения экономической безопасности региона; комплексной реструктуризации и др. Анализ их содержания и направленности действия позволяет считать наиболее приемлемой для РД на период до 2020 г. стратегию устойчивого и эффективного экономического развития перерабатывающего подкомплекса, гарантирующую обеспечение продовольственной безопасности региона. При этом императивом стратегии должно стать высокое качество продукции, выпускаемой отраслями рассматриваемого подкомплекса.

Выполнение стратегических установок, в том числе на ускорение темпов его экономического роста в регионе, предполагает реализацию различного рода мероприятий по следующим направлениям:

инновационное обновление перерабатывающего подкомплекса АПК, обусловленное требованием новой, неоиндустриальной эпохи, когда экономика становится более интеллектуально насыщенной и менее сырьевой (доля составляющих НТП в ВВП: Россия - 10% и США - 95%);

❖ развитие интеграционных процессов, как условие повышения устойчивого роста на основе сбалансированного функционирования сельского хозяйства и пищевой промышленности в режиме расширенного воспроизводства, рационализации структуры внешней торговли продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, интеграции в общий аграрный рынок и др.;

❖ совершенствование экономических отношений на внутреннем и внешнем рынках и развитие инфраструктуры путем ограничения монопо-

лизма, повышения роли союзов и ассоциаций, а также участия государства в формировании инфраструктуры агропродовольственного рынка;

❖ реструктуризация подкомплекса, предполагающая формирование специализированных зон производства, приоритетную поддержку отраслей, производящих, мясные и молочные продукты с длительным сроком хранения, развитие МП в отдаленных и труднодоступных районах и т.п.;

❖ повышения инвестиционной активности, исходящей из быстрой оборачиваемости оборотных средств и окупаемости инвестиций, привлекательности переработки экологически чистого сырья и самого большого мультипликативного эффекта для всей экономики региона.

Реализация основных направлений устойчивого развития перерабатывающего подкомплекса АПК РД позволит существенно улучшить положение дел в пищевой и перерабатывающей промышленности. Это достигается созданием экономических условий для роста уровня производства продукции, повышения эффективности использования производственного потенциала и обеспечения конкурентоспособности пищевой продукции.

Успех решения стратегических задач предопределяет усиление роли управления динамическими процессами в экономике и хозяйственной деятельности функционирующего объекта. С этой позиции раскрываются основные положения формирования хозяйственного механизма развития перерабатывающего подкомплекса АПК в условиях перехода к подъему отечественной экономики. В работе отмечается, прежде всего, необходимость государственной поддержки устойчивого развития агропромышленного производства. Создание такой системы должно начинаться с выработки концепции на основе следующих фундаментальных принципов:

❖ производители работают на самофинансировании и конкретные меры их поддержки являются дополнительными в обеспечении нормальных экономических условий хозяйствования;

❖ субсидии, дотации, льготы и др. регулирующие рычаги и инструменты должны ориентировать товаропроизводителей на более эффективное хозяйствование и применяются строго дифференцировано.

В целом система государственного регулирования и поддержки должна базироваться на целевом программном подходе, позволяющим учитывать особенности и условия региона, стимулировать более приоритетные направления развития производства, формирование новых организационно-правовых форм хозяйствования и исключать непроизводительные затраты.

сии (рис. 2). Она состоит из нескольких блоков, отражающих процессы, цели и средства госрегулирования. Основными среди них выступают:

❖ механизмы управления различными сторонами развития подкомплекса: от проведения политики протекционизма до создания интегрированных хозяйственных структур;

❖ инструментарий, включающий льготное налогообложение, субсидирование, залоговые ставки, введение квот по производству продукции, лизинг, целевые цены и др.;

❖ рычаги регулирования, к которым относятся: формирование конкурентной среды; повышение конкурентоспособности и ассортимента продукции; создание регулируемой системы ценообразования, рациональное распределение труда и т.п.

Особое место в исследовании отводится повышению роли государственного кредитного регулирования на основе прямого (льготное кредитование) и непрямого (субсидирование процентных ставок) участия государства в кредитовании АПК. При этом возникает проблема гарантийного механизма по предоставляемым кредитам. В работе предлагается создание в регионе (Республика Дагестан) государственного гарантийного агентства для предоставления гарантий по кредитованию, в том числе по инвестиционному. Это важно, так как основным источником финансовых ресурсов обеспечения производителей пищевой продукции, являются коммерческие банки. Однако, они, обладая достаточными финансовыми средствами, не рискуют вкладывать их в предприятия перерабатывающей промышленности без надежных гарантий. Поэтому механизм их действия требует совершенствования с учетом особенностей отрасли и мирового опыта.

Важнейшей предпосылкой повышения эффективности использования имеющегося потенциала агропромышленного производства становится объединение усилий предприятий на основе интеграции и кооперации. Положительный эффект от создания агропромышленных объединений вполне очевиден для всех участников продовольственного рынка страны. Так, в настоящее время в России уже официально зарегистрированы 12 ФПГ и около 150 отраслевых ассоциаций и союзов, работающих в сфере агропромышленного производства. Наиболее полно преимущества от интеграции проявляются у таких структур, как агрохолдинги, концерны, комбинаты, агрофирмы, агропромышленные финансовые группы (АПФГ). Они позволяют получить наибольший экономический эффект за счет расширения масштабов производства, соединения отдельных стадий единого технологического процесса и т.д.

Формирование конкурентной среды в сфере производства и рынка

Обеспечение товаропроизводителям пищевой продукции необходимого уровня дохода для расширенного воспроизводства и социальной среды

Обеспечение физической и экономической

доступности продовольствия для населения

Повышение качества конкурентоспособности и ассортимента ппп^1птии

Создание регулируемой системы ценообразования

Рациональное распределение труда

Льготное налогообложение

Банковские кредиты

Субсидирование

Залоговые ставки

Введение квот на производство

ПООЛУКПИИ

Целевые цены

Установление диапазона ваоьиоования пены

Скупка и продажа излишней продукции

Лизинг

Реструктуризация задолженности

Проведение политики про-текционизма и механизма пасппелепения ппхопои

Повышение платежеспособности, улучшения качества жизни

Совершенствование экономических отношений на внутреннем и внешнем рын-

и-яу и пачимтш» итЬпягтпуу-

Внедрение научно-технического прогресса и инновационного обновления

Соответствие налоговой политики специфике

пипч-рь.т гтпизрппрти

Финансовое оздоровление предприятий

Совершенствование системы сбыта и реализации продукции

Создание адекватного финансово-кредитного

Устранение диспаритета цен

Обеспечение структурной перестройки

Создание гарантийного механизма со предоставляемым кредитам

Создание интегрированных хозяйствующих структур

= § О 1

о § я г

о ё

Обеспечение населения

страны доступными высококачественными продуктами питания в объемах и ассортименте, поддерживающих здоровый образ жизни

Обеспечить продовольственную безопасность страны

Развивать конкурентоспособное и устойчивое производство сельскохозяйственных продуктов и их переработку

Создать для товаропроизводителей по сравнению с хозяйствующими субъектами других отраслей экономики однопорядковые условия получения дохода

Содействовать развитию мировой торговли продуктами питания, добиваясь их конкурентоспособности

■о

м -о

СП

01 >

4 Е

3 >

5 Е

к »

а §

§ т

Я >

а я о

Наиболее перспективным структурным формированием для АПК региона выступает агрохолдинг. Он позволяет объединить производство и переработку исходного сырья и сбыт части готовой продукции через собственные торговые организации, сдерживать ценовой монополизм сетевой торговли. В результате повышается доступность продуктов питания на продуктовом рынке для различных слоев населения. Обосновывается возможность создания агрохолдингов в Республике Дагестан на базе коньячных и винодельческих заводов, как головных предприятий. Они, в свою очередь, объединяют других товаропроизводителей, сохраняя при этом свои самостоятельные балансы. При этом головное предприятие кредитует закладку новых виноградников и материально-техническое обеспечение товаропроизводителей.

В дальнейшем предполагается объединение таких холдингов в крупные промышленные кластеры, что создает мультипликативный эффект роста производства и занятости. Тем самым создаются условия для укрепления отраслевого и территориального взаимодействия, специализации производства и, в конечном счете, повышения конкурентоспособности продукции. В качестве вспомогательных предприятий при формировании винно-коньячного кластера выступают транспортные предприятия, заводы по первичной переработке винограда, предприятия по изготовлению современной тары, крестьянско-фермерские хозяйства, рекламные фирмы и агентства, консалтинговые и страховые фирмы, оптовые и розничные торговые предприятия и др. организации в местах выращивания винограда.

Создание аналогичных агропромышленных холдингов возможно и в др. отраслях АПК региона. В частности, предлагается агрохолдинг «Рис Дагестана» вокруг строящегося рисового завода в г. Кизляре, трех агропромышленных холдингов по плодоводству на основе действующих консервных заводов Нагорного и Южного Дагестана, агропромышленного холдинга по производству и переработке зерна (г. Бабаюрт) с учетом строительства крупного элеватора и др. Наиболее приемлемым способом их формирования является договор между региональной администрации и субъектами предпринимательской деятельности, пожелавшими войти в новую структуру. При этом сохраняется юридическая самостоятельность перерабатывающих предприятий и сельскохозяйственных предпринимателей.

Одной из форм объединения холдингового типа выступают агропромышленные финансовые группы. Использование этой формы интеграции в АПК РД позволяет решать ряд важнейших проблем, в том числе:

❖аккумулировать финансовые ресурсы для решения приоритетных направлений развития сельского хозяйства и перерабатывающей отрасли;

❖связать в единое целое производство, переработку и торговлю;

❖оздоровить финансовое состояние предприятий и организаций агропромышленного производства;

❖преодолеть локальный монополизм переработчиков и вытеснить из оборота посредников;

❖увеличить возможности продвижения на рынок конкурентоспособной продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей;

❖повысить контроль над эффективным использованием ресурсного потенциала, трудовой и технологической дисциплины;

❖использовать новые, прогрессивные технологии, высокопроизводительную технику и др. достижения НТП.

При всех очевидных плюсах создание на территории региона подобных агропромышленных формирований ограничивается рядом обстоятельств. Во-первых, недостаточно развит банковский сектор, представленный преимущественно средними и малыми кредитными организациями с ограниченными инвестиционными возможностями. Во-вторых, многочисленность участников, многопрофильность производства, различие производственных и экономических интересов в сочетании с присущим многим местным руководителям не всегда рыночного стиля мышления и поведения, следует рассматривать серьезным препятствием при формировании АФПГ в регионе. Поэтому данную форму агропромышленной интеграции, по мнению автора, следует отнести к стратегическому направлению структурных преобразований АПК региона.

Еще одной формой организации агропромышленного производства в отечественной экономике являются формирования, создаваемые на базе одного предприятия путем организации (присоединения) перерабатывающего или сельскохозяйственного производства. Такие узкоспециализированные образования (по производству отдельного вида продукции), по мнению автора, малоперспективны из-за слабой мощности, высоких потерь при переработке сырья, трудностей самостоятельного выхода на рынок продовольствия. Данная модель, вероятно, может использоваться как переходная для создания агропромышленных формирований в рамках продуктовых подкомплексов АПК региона.

Рассмотренные в работе модели интегрированных агропромышленных формирований в целом направлены на сближение интересов, восстановление и укрепление производственных связей и отношений (прямых и косвенных) между участниками воспроизводственного процесса. В дальнейшем потребуется активная политика, основанная на нетрадиционной схеме развития интеграционных процессов с участием банков, промышленности, торговли, инвесторов и др. Наиболее целесообразно создание предприятий холдингового типа с организацией хозрасчетных внутренних структур и жестким финансовым контролем. В целом они направлены на

стабилизацию и подъем агропромышленного производства, с одной стороны, и создание основы развития на перспективу, с другой.

В решении такой сложной и основополагающей проблемы особое значение приобретает государственное управление АПК на всех уровнях: федеральном, региональном и первичных звеньев. До настоящего времени нет ясного и четкого представления о его содержании, структуре и направлениях действия. Современная система государственного управления АПК, во многом унаследованная от плановой экономики, разрознена по ведомствам и нерациональна, как на федеральном, так и региональном уровнях. Отдельные элементы функциональных экономических систем в РД, как и России в целом, только зарождаются, что сдерживает темпы развития всех сфер АПК и в первую очередь перерабатывающего подкомплекса. Поэтому можно говорить только о ее становлении.

В условиях слабости существующих управленческих структур особенно очевидна необходимость более действенного использования возможностей государства, заполнения им «управленческого вакуума», оказания целенаправленного воздействия не только на макро- , но и микроэкономические процессы совершенствования реформ. Этому отвечает перенос центра тяжести управления перерабатывающим подкомплексом АПК, как и всем продовольственным комплексом, на региональный уровень. Одновременно на том же уровне управленческая иерархия (вертикаль) должна принять в большей степени горизонтальные взаимодействия. Тем самым становится целесообразным сосредоточение в одном ведомстве координирующих, управляющих и регулирующих функций подразделениями продовольственного комплекса.

Для координации функционирования предприятий перерабатывающего подкомплекса АПК в рамках продовольственного комплекса региона необходимы функциональные службы, обеспечивающие изучение конъюнктуры рынка и информационного обслуживания, анализ, индикативное планирование и прогнозирование, юридическую и консультационную помощь и др. услуги. Организационная структура управления должна учитывать отраслевую специфику предприятий данного подкомплекса. С этих позиций в составе Управления пищевой и перерабатывающей промышленности целесообразно создание отделов пищевой промышленности по первичной переработке сельскохозяйственного сырья и пищевкусовой промышленности, связанной с производством конечной продукции. Они же обеспечивают взаимодействие с Антимонопольным комитетом, министерствами, ведомствами, инвестиционными и страховыми компаниями, региональными рынками, предприятиями и др. организациями.

При таком подходе к формированию управления оценочными показателями эффективности продовольственного комплекса региона предла-

гается считать удельный вес продукции глубокой переработки в общем ее объеме на продовольственном рынке (в странах Европы и США он составляет 90%-98 %, в России - 30 %), а также качество и конкурентоспособность на региональном, межрегиональном и мировом рынках. Тогда приоритетными направлениями повышения его эффективности становится усиление роли в наполняемости потребительского рынка региона и создание управления, способного форсировать выполнение поставленных задач.

Устойчивому развитию перерабатывающего подкомплекса АПК региона и усилению продовольственной безопасности региона способствует создание государственного унитарного предприятия (ГУП) с учетом опыта их функционирования в Челябинской, Саратовской областях, г. Санкт-Петербурге и др. Оно призвано решать не только проблемы данного подкомплекса (гарантированные поставки сырья), но и регулирования продовольственного рынка, в интересах товаропроизводителей и удовлетворения спроса населения на продовольствие. Деятельность ГУП должна координироваться и контролироваться одним из главных руководителей Правительства РД по вопросам агропромышленного комплекса и находится в ведомственном подчинении Министра сельского хозяйства и продовольствия РД.

В числе основных задач ГУП «Продовольственная корпорация РД» видятся следующие: выполнение функций государственного заказчика по закупкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; обеспечения гарантированных поставок сельскохозяйственного сырья предприятиям перерабатывающего подкомплекса АПК; снабжение сельскохозяйственной продукцией и продовольствием учреждений социальной сферы; регулирование продовольственного рынка, а также сотрудничество с отраслевыми и общественными объединениями и др. В контексте решения этих задач ГУП совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами разрабатывает предложения по госрегулированию продовольственного рынка и государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей и проводит анализ текущей экономической ситуации на рынке продовольствия в регионе. Оно участвует в формировании государственного резерва продовольствия, обеспечивает контроль за целевым использованием выделенных средств, реализует региональные инвестиционные программы и многое др.

водственного потенциала отраслей данного подкомплекса, усиления роли государства в проводимых преобразованиях и совершенствования управления производством и хозяйственной деятельностью на всех уровнях. В результате становится реальным достижение его устойчивого развития при укреплении конкурентоспособности и повышении эффективности функционирования.

По результатам исследования опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. Гитиномагомедова X. М. Перспективы развития пищевой промышленности региона в коридоре Европа-Азия. / Региональные проблемы преобразования экономики. Махачкала, 2007, №3 - 0,5 п.п.

II. Статьи в других научных журналах и изданиях

2. Гитиномагомедова X. М. Пищевая промышленность как объект исследования / Вопросы структуризации экономики. Социально-экономический потенциал развития региона. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004, №2-0,2 п.п.

3. Гитиномагомедова X. М. Развитие пищевой промышленности региона в условиях развитой конкуренции (на примере республики Дагестан) / Вопросы структуризации экономики. Резервы социально-экономического развития в регионе. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2006, №4 - 0,3 п.п.

4. Гитиномагомедова X. М. Стратегия развития пищевой промышленности./ Вопросы структуризации экономики. Повышение уровня жизни в регионе. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2005, №2 - 0,4 п.п.

5. О параметрах конкурентоспособности пищевой продукции./ Материалы 6-ой Межрегиональной научно-практической конференции «Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами» - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005 - 0,3 п.п.

6. Гитиномагомедова X. М. Принципы формирования и приоритетные направления реализации инвестиционной политики в АПК./ Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» - Пенза: РИО Пензенской ГСХА, 2007 - 0,2 п.п.

7. Гитиномагомедова X. М. Меры государственной поддержки и стимулирования развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона (на примере Республики Дагестан)./ Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции «Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы»; В 2 т. - Т. I. - Махачкала: ИПЦ ДГ

Формат 60x84 1/16. Бумага офсет 1. Печать ризографная. Гарнитура Тайме. Усл.п.л. 1,5 изд.л. 1,5. Заказ № 142-08. Тираж 100 экз. Отпечатано в тип. ИП Тагиева Р.Х. г. Махачкала, ул. Гамидова, 2 "ФОРМАТ"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна

Введение

Глава 1.

1.1. 1.2. 1.3.

Глава 2.

2.1. 2.2.

Глава 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона"

Возникшая за последние годы тенденция роста производства для своего сохранения и укрепления требует решения множества проблем, к которым относятся: низкий научно-технический и технологический уровень производства, отсутствие инновационных разработок по глубокой переработке сырья и побочных продуктов производства для комбикормовой и др. отраслей промышленности, недостаточный уровень культуры производства. Неменее важное значение приобретает государственный протекционизм при осуществлении экономических и социальных программ, прямая государственная бюджетная поддержка отраслей подкомплекса, специальное использовании ценовых, дотационных и финансово - кредитных рьгчагов в рамках целевых программ и др. Именно такой отлаженный механизм государственного регулирования способен обеспечить плавное вхождение в современную социально - ориентированную рыночную экономику всех отраслей и звеньев данной области национального хозяйства.

Степень разработанности проблемы. На современном этапе развития экономической науки проблемы регулирования и управления перерабатывающего подкомплекса отражены в работах многих отечественных ученых, в том числе: Бинатова Ю.Г., Гордеева А. В., Мазлоева В.З., Мефед A.B., Полякова А.Ф., Посунько Н.С., Денискина В.В., Сухоруковой A.M., Масленниковой O.A., Керашева М. А., Тульской Н.С., Юрковой Т. И., Сизенко Е. И. и др.

Различные аспекты экономики АПК Республики Дагестан и перерабатывающего подкомплекса, рассмотрены в трудах дагестанских ученых-экономистов: Адамадзиева K.P., Алиева H.A., Атаева A.A., Гасанова А.Т., Данияловой Н.В., Дохоляна C.B., Кадиева Р.К., Каласова А.К., Магомедова Ш.М., Мазаева М.А., Надирадзе А.И., Османова A.M., Петросянца В.З., Шабанова Ш.И., Шамова A.M., Цапиевой O.K. и др.

Вместе с тем, в публикуемых исследованиях недостаточно полно освещены многие стороны комплексного подхода к теоретическим и прикладным аспектам развития перерабатывающего подкомплекса АПК, возникшим в процессе перехода к стабилизации и подъему экономики региона. Требуют дальнейшего рассмотрения вопросы формирования хозяйственного механизма, государственной поддержки и стимулирования развития АПК региона, совершенствования управления перерабатывающего подкомплекса и т.п. Все более становится необходимой дальнейшая разработка проблемы определения эффективных направлений его развития с учетом условий, сложившихся в регионе. Слабая изученность, а в ряде случаев нерешенность, имеющихся проблем и определили цель, задачи и направленность настоящей диссертационной работы.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи: раскрыть экономическую сущность и содержание перерабатывающего подкомплекса АПК и определить его роль в обеспечении продовольственной безопасности страны; установить особенности государственного регулирования и прерогативы государства в развитии перерабатывающего подкомплекса в современных условиях и на перспективу; выявить современные основополагающие тенденции развития и исследовать закономерности функционирования перерабатывающего подкомплекса АПК региона в условиях укрепления и углубления рыночных отношений; провести аналитическое обобщение современного состояния экономики перерабатывающего подкомплекса АПК региона в целом и в отраслевом разрезе; рассмотреть особенности и проблемы структурных преобразований отраслей пищевой промышленности перерабатывающего подкомплекса в ходе рыночных преобразований; оценить возможности и вероятность осуществления альтернативных вариантов стратегии развития перерабатывающего подкомплекса региона; обосновать приоритетные направления и разработать предложения по формированию хозяйственного механизма развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона; разработать комплекс мер совершенствования структуры управления перерабатывающим подкомплексом АПК в системе управления продовольственного обеспечения региона.

Теоретическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономической теории, экономики и управления аграрным и аграрно-промышленным производством, управления сложными объектами, системного подхода к организации управления развитием комплексов, отраслей и первичных "звеньев. В процессе проведения исследования были использованы методы абстрагирования, анализа и синтеза, методы статистического и экономического анализа, корреляции и регрессии, экономико-математического моделирования с применением программно-вычислительных средств на базе ЭВМ и др. общенаучные методы.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной: уточнено понятие перерабатывающего подкомплекса АПК и предложена авторская классификация пищеперерабатывающих производств на принципе компонентов продовольственного сырья для получения продуктов здорового питания, обуславливающая включение в структуру перерабатывающего подкомплекса АПК сырьевого и продуктового научно-промышленных комплексов; установлены особенности проведения государственной политики, исходящей из сочетания либерализации экономической деятельности и принципа управляемости перерабатывающего подкомплекса АПК, для эффективного функционирования его отраслей и укрепления конкурентоспособности продовольственной продукции на внутренних и мировых рынках; выявлены тенденции развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона и установлено наличие существенного потенциала развития перерабатывающего подкомплекса АПК на основе аналитического обобщения структурных преобразований в пищевом производстве, позволяющего выдвинуть его рост в качестве приоритетного направления развития народного хозяйства региона; обоснован выбор среднесрочной стратегии устойчивого и эффективного экономического развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона, исходя из анализа альтернативных вариантов таких стратегий, гарантирующей обеспечение продовольственной безопасности и укрепление конкурентоспособности его отраслей; предложена структурно-функциональная модель государственного регулирования деятельности предприятий перерабатывающего подкомплекса АПК, включающая механизмы, инструментарий и рычаги регулирования, которая способствует созданию действенной системы участия государства в укреплении и развитии данной области национальной экономики; ❖ обоснована необходимость усиления кооперации и интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, разработаны рекомендации по созданию вино-коньячного агропромышленного кластера в регионе на базе действующих комбинатов, объединений и крупных предприятий (основных и вспомогательных), КФХ, ассоциаций и др. участников, способного обеспечить повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные в работе теоретические, методические и практические результаты исследования позволяют принимать верные решения при выборе направлений и приоритетов развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона, создают научную базу для разработки стратегии его устойчивого развития и укрепления конкурентоспособности на среднесрочную перспективу. Содержащиеся в ней рекомендации могут быть также использованы также в процессе разработки региональной политики обеспечения продовольственной безопасности в условиях мало предсказуемого и достаточно быстро изменяющегося рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Основные положения и научные выводы могут найти применение в органах республиканского управления и местного самоуправления, а также в научных исследованиях по проблемам развития перерабатывающего подкомплекса АПК и его отраслей в регионе.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, проведённые в рамках поставленных в диссертации задач, дали основания для следующих выводов и рекомендаций.

1. Переход аграрного сектора национального хозяйства в новую стадию, близкую по характеру, уровню специализации и концентрации к отраслям индустрии, связан с прогрессивной направленностью развития всех составных частей АПК и, прежде всего, перерабатывающего подкомплекса. По своему содержанию и назначению он обеспечивает органическую связь на пути от производства сельскохозяйственного сырья до потребителя продуктов питания, и вносит свой вклад в продовольственную безопасность страны. Поэтому от эффективности его функционирования и устойчивости развития во многом зависит повышение уровня жизни и увеличение средней продолжительности жизни населения страны.

2. В настоящее время перерабатывающий подкомплекс АПК России, не смотря на укрепление тенденции роста объемов производства в целом и по большинству видов продовольствия, практически по всем параметрам производства и хозяйственной деятельности не отвечает требованиям современной рыночной экономики и значительно отстает от других стран. Это требует поиска наиболее действенного курса его развития на ближнюю и среднесрочную перспективу, выбора направленности преобразований по всему циклу воспроизводства, способствующих укреплению конкурентоспособности как самого подкомплекса, так и первичных звеньев. Решение стоящих задач при рыночном способе хозяйствования, активизации интеграционных процессов и усилении конкуренции предопределяет расширение использования научного подхода к определению направлений развития перерабатывающего подкомплекса АПК, включающего и реализацию системно-интегрирующего его направления.

3. В исследовании значительное внимание уделяется углублению понимания сущности и содержания перерабатывающего подкомплекса АПК современной экономической наукой. В контексте настоящей работы он трактуется как одна из комплексных отраслевых групп АПК, охватывающая совокупность разнообразных отраслей, занятых индустриальным производством в основном продуктов питания. Тем самым подкомплекс связан со многими отраслями народного хозяйства, и особенно тесно и непосредственно с сельским хозяйством, формирующим его сырьевую базу. Поэтому перерабатывающий подкомплекс, по нашему мнению, правомерно рассматривать как. часть АПК, а пищевую и перерабатывающую промышленность, как его неотъемлемые основные органические составляющие. Однако, подобное его разделение носит условный характер и в ходе исследования перерабатывающая и пищевая промышленность рассматриваются как перерабатывающий подкомплекс АПК.

4. В работе уточнено понятие перерабатывающего подкомплекса АПК с позиции трех его основных образующих: однородности предприятий по конечному продукту, переработки сельскохозяйственного сырья и специфики материально-технической базы, что отвечает постановке наиболее важных задач его развития;

5. В диссертационной работе предложена авторская классификация пищепере-рабатывающих производств на принципе компонентов продовольственного сырья для получения продуктов здорового питания, обуславливающая включение в структуру перерабатывающего подкомплекса АПК сырьевого и продуктового научно-промышленных комплексов;

6. В целом проведенное аналитическое обобщение проблем перерабатывающего подкомплекса АПК указывает на необходимость активизации участия государства в их решении. В этом аспекте все шире начинают применяться рычаги воздействия на функционирование отраслей перерабатывающего подкомплекса. Они включают законодательные акты, целевые программы, долгосрочные инвестиции, меры по защите отечественного продовольственного рынка и др. Вместе с тем, раскрывая реальные направления действия госпрограмм, в исследовании отмечается отсутствие мероприятий, связанных с развитием отраслей перерабатывающего подкомплекса. Подобное положение, по мнению автора, может привести к разбалансированности сырьевой базы и мощностей для переработки сельскохозяйственного сырья, изменению структуры выпуска продукции и в конечном счете - к снижению эффективности программных мероприятий.

Был сделан вывод о том, что только в том случае, если отдельные элементы предлагаемых мер государственного вмешательства в экономику будут встроены в современную экономическую модель развития сельскохозяйственного производства и перерабатывающего подкомплекса, то их рациональное взаимодействие позволит обеспечить устойчивый экономический рост и финансовую устойчивость предприятий и организаций АПК.

7. В диссертационной работе нами выявлены тенденции развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона, указывающие на возможности его устойчивого развития путем совершенствования организации аграрного производства, оптимизации использования природно-ресурсного потенциала и др. характеристик, исходя из экономической целесообразности проводимых преобразований.

Проведенный в ходе исследования анализ обобщение состояния и развития перерабатывающего подкомплекса АПК РД свидетельствует о значительных потенциальных возможностей его отраслей и предприятий по увеличению производства продукции при улучшении качественных характеристик. Динамика производства основных видов продукции перерабатывающего подкомплекса АПК РД также указывает на рост ее выпуска

8. Для решения задачи повышения эффективности перерабатывающего подкомплекса АПК РД требуется разработка научно обоснованной стратегии развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона. Она необходима в связи с обострением конкуренции на мировых рынках, ограниченностью запасов сырья в отдельных отраслях, чрезмерной инерционностью перерабатывающих предприятий, которые не в состоянии адекватно реагировать на постоянно меняющийся спрос покупателей.

9. В целом система государственного регулирования и поддержки должна базироваться на целевом программном подходе, позволяющем учитывать особенности и условия региона, стимулировать более приоритетные направления развития производства, формирование новых организационно-правовых форм хозяйствования и исключать непроизводительные затраты.

На решение этих задач направлена разработанная в ходе исследования структурно-функциональная модель государственного регулирования деятельности предприятий перерабатывающего подкомплекса АПК России. Она состоит из нескольких блоков, отражающих процессы, цели и средства госрегулирования. Основными среди них выступают: механизмы управления различными сторонами развития подкомплекса: от проведения политики протекционизма до создания интегрированных хозяйственных структур; инструментарий, включающий льготное налогообложение, субсидирование, залоговые ставки, введение квот по производству продукции, лизинг, целевые цены и др.; рычаги регулирования, к которым относятся: формирование конкурентной среды; повышение конкурентоспособности и ассортимента продукции; создание регулируемой системы ценообразования, рациональное распределение труда и т.п.

10.В исследовании обоснована необходимость усиления кооперации и интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий с целью преодоления локального монополизма, полного использования мощностей и создания условий для увеличения инвестиций по всей вертикали получения конечного потребительского продукта.

Обоснована возможность создания агрохолдингов в РД на базе коньячных и винодельческих заводов, как головных предприятий.

В дальнейшем предполагается объединение таких холдингов в крупные промышленные кластеры, что создает мультипликативный эффект роста производства и занятости.

Создание аналогичных агропромышленных холдингов возможно и в др. отраслях АПК региона. В частности, предлагается агрохолдинг «Рис Дагестана».

Изложенные в работе положения и направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона способствуют системному решению задач по укреплению его позиций в национальном хозяйстве и на продовольственном рынке (внутреннем и мировом). Это достигается путем создания благоприятных экономических условий повышения производственного потенциала отраслей данного подкомплекса, усиления роли государства в проводимых преобразованиях и совершенствования управления производством и хозяйственной деятельностью на всех уровнях. В результате становится реальным достижение его устойчивого развития при укреплении конкурентоспособности и повышении эффективности функционирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна, Махачкала

1. Абдулманапов С. Г. Государственное регулирование развития промышленности региона на этапе стабилизации и подъема экономики. - М., 2002.

2. Аджиев А. Агрохолдинги путь к возрождению // Дагестанская правда. -2007.-№84 (31 марта).

3. Алексейчева Е. Ю. Интеграция предприятий как фактор обеспечения конкурентоспособности // Пищевая промышленность. 2005. - № 7. - с. 42.

4. Алиев В. Г. Перспективы развития дагестанской экономики в XXI веке — Махачкала: Издательство «Юпитер», 2002.

5. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. - № 5. - с. 33-43.

6. Анализ деятельности пищевой и перерабатывающей промышленности за 2003 г. Материалы Минэкономики РД, Отдел АПК.

7. Андрийчук В. Г., Вихор Н. В. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев: Урожай, 1990.

8. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста экономики. М.: Экономика, 1973.

9. Аунапу Э. Ф. Вертикально интегрированные структуры в сельском хозяйстве как одно из направлений преодоления кризисных явлений // Регион. — 2006.-№3.-с. 167-175.

10. Ахметжанова С. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. 2001. - №2. - с. 70-75.

11. Бабинцева Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции // АПК: экономика и управление. - 2000. - № 12.

12. Балаева С. И. Пищевая промышленность Южного федерального округа // Пищевая промышленность. 2005. - №10. - с. 20-22.

13. Богатырев А. Н., Макеева И. А. Формирование научно- инновационной политики в пищевых отраслях АПК России // Пищевая промышленность. — 2005.-№5.-с. 40-42.

14. Большая советская энциклопедия. М., 1975. - т. 20. - 428 с.

15. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. - №4. - с. 92-96.

16. Бондаренко А. Г. Пищевая промышленность: итоги проблемы, перспективы // Пищевая промышленность. 1999. - № 5.

17. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. - № 5. - с. 88-91.

18. Борисова Е., Масленникова Е. Пищевая промышленность России. Актуальные вопросы развития «дебюрократизация экономики» // РЦБ: рынок ценных бумаг. 2001. - №9. - с. 31 -34.

19. Булатов А. Г. Индустриализация Дагестана, опыт, проблемы. Монография. -М.: Юпитер, 2001.

20. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1998. - № 4. - с. 38-44.

21. Воронов А. А. Пищевая промышленность России и национальная конкурентоспособность // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. -2003. № 4. - с. 10-12.

22. Воронов А. А., Другашов Д. Н. Перспективы развития пищевой промышленности России в XXI веке // Пищевая промышленность. 2003. - № 5. -с. 22-25.

23. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. — Махачкала: Издательство «Юпитер», 2000.

24. Гапаров М. А. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России // Пищевая промышленность. — 2001. № 6. - с. 10.

25. Гладких Ю. Н., Доброскок В. А., Семенов С. П. Социально-экономическая география. М.: 2000. - 752 с.

26. Гладкова JI.A. Поиск лучшего использования производственного потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 12. - с. 18-19.

27. Глушкова В.Г., Белов A.A., Винокуров A.A. и др. Общественная география России (экономическая, социальная и политическая география России):

28. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Классик стиль», 2003. -560 с.

29. Гончаров В. Д. Рационально использовать производственный потенциал пищевой промышленности // Экономист. -2000. -№11.

30. Гончаров В. Д., Леонова Т. Н. Оценка функционального производственного потенциала пищевой промышленности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. № 6. - с. 11-14.

31. Гончаров В.Д. Анализ использования материальных ресурсов на предприятиях перерабатывающей промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. № 2. - с. 20-23.

32. Гордеев А. В. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. -2001. №5.

33. Гордеев А. В., Масленникова О. А. Донскова С. В., Долгушкин Н. К., Заверюха А. X., Ульянов Е. В. Экономика предприятия пищевой промышленности. -М.: Агроконсалт, 2003. 616 с.

34. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: 2000.

35. Грязева М. М. Интеграционные трансформации как фактор формирования корпоративного сектора в АПК // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №4 (31). - с. 49-52.

36. Гумеров Р. Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - с. 45.

37. Гусейнов Н. М. Производственный потенциал промышленности региона: оценка и резервы роста (на примере пищевой промышленности Республики Дагестан) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Махачкала - 2002. с. 134.

38. Дасковский В. Б., Киселев В. Б., Монахов А. В. Актуальность и условия перехода к инновационному развитию промышленности // Пищевая промышленность. 2005. - № 5. - с. 72-73.

39. Даудова 3. М. Управление реструктуризацией пищевой промышленности в условиях кризиса (на примере Республики Дагестан): диссертация канд. экон. наук. Махачкала, 2001.

40. Добров А. П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России // Регион: экономика и социология 2001. -№ 2. — с. 127-145.

41. Дохолян С. В. Эффективность воспроизводства рыбных запасов Дагестана. -М.: 2000.

42. Журавлев В.И. Пути развития пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях экономической реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №8. - с. 4-7.

43. Источник РОССТАТ территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала: 2006.

44. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 г. и задачи на 2001 г. // Пищевая промышленность. 2001. - №3.

45. Кабардиева З.А. Необходимость и задачи государственного регулирования экономики // Вопросы структуризации экономики. 1999. - № 1.-е. 14

46. Кайшев В. Г. Государственное регулирование в сфере производства и реализации продукции пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2004. - № 7. - с. 30-32.

47. Кайшев В. Г. Инвестиции в основной капитал пищевой индустрии: условия факторы, тенденции // Пищевая промышленность. 2005. - № 6, №7, №8, №9.

48. Кайшев В. Г. Пищевая промышленность в новом тысячелетии. // Пищевая промышленность 2001. - №1.

49. Кайшев В. Г. Пищевая промышленность: итоги 2001 г. // Пищевая промышленность. 2002. - №5.

50. Кайшев В. Г., Серегин С. Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004. №5.-с. 14-18.

51. Кайшев В. Г., Серегин С. Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004. № 7. — с. 18 - 22.

52. Кайшев В. Г., Серегин С. Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2004 году: экономический рост через инвестиции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№ 3. - с. 7-13.

53. Кайшев В. Г., Серегин С. Н. Пищевая промышленность в 2003 году: итоги и перспективы // Экономист. 2004. - № 6. - с. 74-86.

54. Керашев М. А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: 1998.- 173 с.

55. Кипиарская Е. В. Кондитерская промышленность. Обзор рынка и состояние отрасли // ЭКО. 2003. - №4.

56. Клоков Ю. В., Орлов В. В., Доценко А. В. Пищевая индустрия федерального округа // Пищевая промышленность. 2001. - № 6. - с. 22-24.

57. Ковалев В. Проблемы управления предприятиями пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2002. - №3.

58. Комаров В. И. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность. 2000. - №1. - с. 22-23.

59. Комаров В. И., Лебедев Е. И. Пищевая промышленность России в рыночных условиях // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. — 1997. -№ 1.-е. 11-13.

60. Комплексный прогноз развития отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности с учетом преобразований в сельском хозяйстве в условиях рыночных отношений. М.: АгроНИИ-ЭИПП, 2001.

61. Краснов С. Е. Экономика мясной и молочной промышленности. — М.: Аг-ропромиздат, 1990. 319 с.

62. Кудряшева А. А. Продовольственная безопасность: показатели, критерии и масштабы // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - с. 18-21.

63. Кузнецов В. Государственная поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика и управление. 2002. - № 3. - с. 3641.

64. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности // Экономист. -1998.-№4.-с. 92-94.

65. Кушнарева Н. Л. Агрохолдинги как фактор роста сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №4. - с. 60-62.

66. Мазлоев В. 3., Кумсков К. К. Агропромышленные объединения холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№ 8. с. 11-12.

67. Маргулис Е. И., Рябова Т. Ф., Филатов О. К. Экономика предприятий пищевой промышленности. М.: 2001.

68. Микеладзе Г. Об эффективности инноваций на постсоветских предприятиях пищевой промышленности // Общество и экономика. 2001. - №2.

69. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции // Экономист. 1998. - № 4. - с. 87-91.

70. Минэкономика. Итоги производственной сферы экономики Дагестана в 2001 г. Махачкала, 2002.

71. Мудуев Ш. С. Население и хозяйство Дагестана на рубеже веков. Махачкала: ГУП «Даг. кн. из-во», 2003. - 304 с.

72. Мухачев А. В. Особенности развития пищевых предприятий в рыночных условиях // Пищевая промышленность. — 2002. №7.

73. Мухачев А. В. Особенности развития предприятий в современных условиях // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 2. - с. 70-72.

74. Новикова В. Управление эффективностью функционирования перерабатывающих предприятий //АПК: экономика, управление. 2006. - №7.

75. Новикова М. Пищевые отрасли: задачи развития // Экономист. 2004. - № З.-с. 87-91.

76. Оводков Ю. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности -приоритетное развитие // АПК, экономика, управление. 1999. - №8.

77. Орлов В. В., Клоков Ю. В., Доценко А. В. Научно обоснованное регулирование пищевой индустрии региона // Пищевая промышленность. 2000. -№ 8.-с. 20-21.

78. Основные варианты создания корпораций в пищевой промышленности // Пищевая промышленность. — 2006. №12. — с. 24-26.

79. Павлов К. В. Эффективность интенсификации производства в пищевой промышленности // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 8. -с. 35-40.

80. Пашканг Н. Н. Производственный потенциал пищевой промышленности (на примере Саратовской обл.): диссертация канд. экон. наук. Саратов, 1998.

81. Перспективы развития дагестанской экономики в 21 веке / под ред. Алиева В. Г. Махачкала: Юпитер, 2002. - 336 с.

82. Петрова Е. 3. Особенности влияния внешних факторов на деятельность предприятий пищевой промышленности России // Изв. ВУЗов. Сев. Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - №2.

83. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2001 году // Экономика сельского хозяйства России. — 2002. № 5. - с. 17.

84. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 7. - с. 17.

85. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. - №5.

86. Пищевая промышленность в условиях рынка / под ред. Сизенко Е. И. М., 1997.

87. Пищевая промышленность Вьетнама // Пищевая промышленность. 2001. -№10.

88. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Сизенко Е. И. М.: «Пищепромиздат», 2002. - 692 с.

89. Подъем после спада наметился в пищевой промышленности республики // Дагестанская правда, 6 августа 2004 г., С. 2.

90. Постановление Правительства Республики Дагестан от 16.03.1999 № 98 «О мерах по увеличению производственного потенциала пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Дагестан».

91. Посунько Д. А. Некоторые правовые вопросы развития крупных агропромышленных структур холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №7. - с. 74-76.

92. Программа экономического и социального развития РД на период до 2010 года. // Дагестанская правда, 6 ноября, 2004 г.

93. Рабаданов Ш. С. Стратегические приоритеты развития пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Дагестан // Дипломная, Махачкала 2000.

94. Развитие пищевых предприятий в современных условиях // Пищевая промышленность. 2003. - № 4. - с. 6-7.

95. Ревенков А. Н. Состояние и перспективы развития пищевой промышленности // Эко. 2004. - №12. - с. 107-120.

96. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / под ред. В. Г. Алиева. М.: ЗАО «издательство «Экономика», 2002 -с. 646.

97. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика и управление. 2002. - № 1.-е. 40-46.

98. Роль и место пищевой отрасли в промышленном комплексе России // Пищевая промышленность. 2001. - №6.

99. Романова О. С. Современные тенденции развития интеграционных процессов в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №5. - с. 65.

100. Российский статистический ежегодник. — М.: 2002.

101. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 2000. - № 11.

102. Сергеев В. Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления // Пищевая промышленность. 2005. - № 8. - с. 28-31.

103. Сергеев В. Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России // Молочная промышленность. 2001. - №9.

104. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность на весах продовольственной безопасности // Пищевая промышленность 2001. - №9.

105. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003) // Пищевая промышленность. 2004. - № 1. - с. 42-46.

106. Серегин С. Н. Пищевая промышленность России анализ тенденций и стратегические ориентиры развития // Пищевая промышленность. - 2007. -№9.-с. 8-12.

107. Серегин С. Н. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности России // Пищевая промышленность. 2005. - №8. - с. 32-36.

108. Серегин С. Н. Усиление роли государства в развитие отраслей пищевой промышленности как фактор экономического роста // Пищевая промышленность. 2007. - №7. - с. 8-14.

109. Серегин С. Н. Структурная политика в решении проблемы продовольственной независимости России // Пищевая промышленность. 2008. - №6. -с. 45.

110. Смирнова Т. Механизм обеспечения доступности финансовых средств в отношении предприятий перерабатывающего подкомплекса АПК // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. - с. 40-41.

111. Современная организационная структура пищевого предприятия // Пищевая промышленность. 2001. -№11.

112. Состояние и тенденции развития экономики России. Препринт доклада. — М.: ИПР РАН, 1997.

113. Состояние пищевой промышленности на рубеже веков // Пищевая промышленность. 2001. - №5.

114. Справка о ходе выполнения постановления Правительства РД №312 от 3 ноября 2003 г. «О состоянии и перспективах развития пищевой и перерабатывающей промышленности». Минестерство с/х РД, март 2004 г.

115. Степанова В. С., Шогенов А. М. Продовольственный комплекс в системе АПК // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 2 (29). — с. 38-41.

116. Стратегия развития пищевой промышленности (иностранные инвестиции): Материалы X международной научно-практической конференции // Пищевая промышленность. 2004. - № 7. - с. 20-29.

117. Стратегия развития пищевой промышленности: Обзор материалов конференции // Сахар. 2004. - № 4. - с. 13-16.

118. Стратегия социально-экономического развития республики Дагестан до 2020 года. Махачкала: Министерство Экономики, 2007.

119. Сухорукова А. М., Пашканг Н. Н. Результат трансформации системы управления пищевой промышленностью региона // Пищевая промышленность. 2000. - № 9. - с. 15-19.

120. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 83.

121. Тамов А. А. Пищевая промышленность как бюджетоформирующий сектор региональной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 6. — с. 12-13.

122. Тенденции развития пищевой промышленности в России // РЦБ: рынок ценных бумаг. 2002. - №5.

123. Терентьева Г. О., Елисеева Н. П. Меры государственной поддержки АПК // Пищевая промышленность. — 2002. № 2. — с. 28-30

124. Трясинц М. М. Регулирование вопросов продовольственной безопасности // Пищевая промышленность. 2005. - № 11.-е. 6-8.

125. Тужилкин В. И., Масленникова О. А. Основы управления инновациями в пищевых отраслях АПК: наука, технология, экономика. М.: Изд. Комплекс МГУПП, 1998.

126. Ульянов Е. В. Взаимодействие инвестиций, инноваций и производственных сфер пищевого подкомплекса АПК: теория, методология, практика / под ред. Масленниковой О. А. М.: Изд комплекс МГУПП, 2000.

127. Ушачев И. Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006. - № 5. - с. 86-93.

128. Ушачев И. Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России //АПК: экономика и управление. 1997. - № 2. - с. 46-66

129. Холодов В. Прогноз развития пищевой промышленности до 2004 г. // Пищевая промышленность. 2001. - №7.

130. Хрущев А. Т. География промышленности СССР М.: 1990.

131. Чижик А. С. Трансформация государственного регулирования // Пищевая промышленность. 2005. - №12.- с. 32-34.

132. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 1998. - № 7. - с. 1623.

133. Шабанов Ш. И. Экономика, организация и управление в пищевой промышленности. -Мах. ДГУ, 1983.

134. Шихахмедов Г. Г. Дагестан: экономика, ресурсы, приоритеты Махачкала: Даг. кн. из-во, 1999.

135. Шогенов А. К. Роль государства в создании благоприятного климата для инвестирования в АПК // Пищевая промышленность. 2002. - № 4. — с. 2021.

136. Экономика пищевой промышленности / под ред. Кружкова Г. В. М.: 1979.

137. Экономика пищевой промышленности СССР / под ред. Виноградовой Н. В. -М.: 1976.

138. Экономика пищевой промышленности. Уч. Для ВУЗов по спец. «Экономика и управление в отраслях АПК» / под ред. Кошелюка С. А. Киев: Высшая школа, 1990.

139. Экономика предприятий пищевой промышленности / под ред. Масленниковой О. А. М.: Изд. Комплекс МГУПП, 1998.

140. Экономическая география России / под ред. Видяпина В. И. М.: ИНФРА М, 2000.

141. Экономическая география России / под ред. Морозовой Т. Г. М.: ЮНИ-ТИ-Дана, 2001.

142. Экономические закономерности воспроизводства трудовых ресурсов и эффективность их использования / под ред. Г.С. Вечканова, В.Т. Пуляева. — JL: издательство Ленинградского университета, 1987. с. 24- 26.

143. НЗ.Эминова Э. М. Государственное регулирование аграрного сектора в республике Дагестан: проблемы и направления совершенствования // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 8(47). - с. 214-218.

144. Эффективность инвестиций в пищевую промышленность // Пищевая промышленность. 1998. - №6.

145. Hayek F. Law. Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. Vol. 1: Rules and Order. London. -1973.-p. 27.

146. Нб.Газимагомедов P. К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. Махачкала: ООО «Издательский дом «Новый день». -2006.-с. 344.

147. Дарник В.Б., Нагорная H.H. Совершенствование управления мясной промышленностью // Молочная и мясная промышленность. 1998. - № 3. - с. 27-30.

148. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995. - № 5. - с. 18.

Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления развития перерабатывающего подкомплекса АПК региона"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Гитиномагомедова, Хадижат Магомедовна, Махачкала

Похожие диссертации

Каталог диссертаций