Совершенствование методического и информационного обеспечения программ технического развития угольных шахт тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методического и информационного обеспечения программ технического развития угольных шахт"

Министерство топлива и энергетики РФ

Центральный научно-исследовательский институт экономики и научно-технической информации угольной промышленности

(ЦНИЭИуголь)

На правах рукописи

ДЕНИСЕНКО Тамара Николаевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОГРАММ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УГОЛЬНЫХ ШАХТ

Специальность 08.00.05 - "Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

(угольной)"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1992

Работа выполнена.в Центральном научно-исследовательском институте экономики и научно-технической информации угольной промышленности

Научный руководитель:

канд. техн. наук А.Ф.Бородкин

Официальные оппоненты: докт. экон. наук, проф.,

член—корреспондент Н.А. Архипов

канд. экон. наук В.Д.Харченко

. Ведущая организация Московский горный институт

Защита диссертации состоится 1992 г. в часов на

заседании специализированного совета ЦНИЭИуголь по ^ присуждению ученой степени кандидата экономических наук (шифр К135.0.4. 01) по адресу: 103012, Москва, проезд Сапунова, д. 13/15, конференц-зал ЦНИЭИуголь.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке института.

Автореферат разослан " /С " 1992 г.

Отзыв на автореферат, заверенный печатью, просим направить в двух экземплярах по адресу: 103012, Москва, проезд Сапунова, д. 13/15, ЦНИЭИуголь.

Ученый секретарь специализированного

совета, канд. экон. наук Л.Г.Бальнова

(6) ЦНИЭИуголь, 199 2

ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акт^альность_иеследования. На сегодняшний день важнейшей задачей угольного производства является повышение его эффективности на базе научно-технического прогресса (НТП) всех сторон производства, включая организационную к социальную сферу, и достижение на этой основе рентабельности каждого предприятия -для безболезненного вступления в рыночные отношения. Один из наиболее ответственных этапов управления НТП, в основном определяющий его результаты -этал технико-экономического планирования развития производства.

Практика планирования НГП в угольной промышленности показывает, что в этом вопросе имеются значительные просчеты и недоработки. Методические документы по планированию и экономической оценке мероприятий НТП содержат лишь обцие рекомендации относительно поиска путей совершенствования производства, анализа, сравнения вариантов и выбора из них наиболее эффективных. Поэтому возникают определенные сложности в разработке конкретных мер повышения эффективности производства, допускаются ошибки при выборе технических, технологических и организационных решений, что усугубляется информационным дефицитом и оказывает негативное влияние на темпы НТП.

Вопросам совершенствования анализа, планирования и оценки эффективности мероприятий НТП шахт, рассматриваемым на примере очистных рр.бот, посвящена настоящая работа.

Цель_работы состоит в развитии экономической системы планирования НТП на предприятиях угольной промышленности и отраслевой системы научно-технической информации, их максимальной адаптации к требованиям производства. При этом в работе решен ряд взаимосвязанных задач: .....

- исследованы методология и практика оценки уровня развития производства в угольной промышленности';

- рассмотрены процессы планирования НТП предприятий с' точки зрения их методического и информационного обеспечения ;

- обоснованы новые подходы к оценке научно-технического уровня производства;

- разработан метод группировки очистных забоев по их производственным признакам, анализа производственных показателей и выбора эталонных объектов ;

- разработан метод оценки научно-технического уровня очистных работ, их отдельных звеньев и элементов;

- разработаны принципы информационного обеспечения планов

НТП в области очистных работ и обоснованы его этапы ;

- предложены новые способы сбора информации и формы ее представления предприятиям ;

- уточнена и дополнена методология экономической- оценки использования мероприятий НТП в области очистных работ.

О^овная_на2чная_ддея_^йботы ■ состоит в комплексной и дифференцированной оценке научно-технического уровня действующих и проектируемых объектов угольного производства на базе эталонных информационных моделей.

•Методы_исслеадвания.. В качестве специальных методов исследования в работе использованы:

- метод экономико-математического моделирования ;

- метод оптимального планирования ;

- ме.тод технико-экономического, анализа ;

- метод инженерных расчетов.

Диссертация вып'олнена на базе специальных исследований автора.

На^чную_новизну работы характеризуют следующие результаты:

- целевая классификация и группировка существующих методи--иеских-разработок в области оценки уровня развития производства;

- поэлементный- способ формирования эталонных, информационных моделей для сравнительной оценки научно-технического уровня реальных очистных забоев ;

- методический подход поэлементной оценки научно-технического уровня очистных работ ; .

- ориентированная стратегия поиска вариантов развития очистных работ при текущем и перспективном планировании ;

-' принципы, формирования бее данных и информатизации процессов планирования технико-экономического развития производства ;

- методические рекомендации па расчету экономической эффективности реализации мероприятий научно-технического прогресса в области очистных работ.

Г^актическая_ценност"ь результатов исследования заключается в том, что использование разработанных принципов, методов и форм обеспечивает существенную перестройку экономического механизма управления научно-техническим прогрессом в угольной промышленности; и в частности: повышает вариантность-прогнозирования^ обеспечивает конкретизацию планирования и объективность экономической оценки мероприятий НТП на шахтах, улучшает информатизацию планов в части

развития.очистных работ. "

2 ■ •

Методы оценки уровня НТП объектов, (элементов, звеньев, направлений Производства)

Методы расчета прои эводственн ой мощности шахты

е-

Методы экономической оценки научно-технических мероприятий и сравнения вариантов

Разработка планов НТП

Определение влияния выбранных вариантов развития объектов на ТЭП предприятия

Расчет показателей плана НТП

Оценка Поэлементное сравнение реального объекта с эталоном

уровня )азвития нь НТП) Определение фактических показателей уровня НТП объекта

Выявление отклонений фактических показателей от эталонных

Ана технич лиз еского эяния Расчет производственной мощности шахты

СОСТ Выявление и. анализ 'узких мест*

Поиск вариантов * повышения НТП производственных объектов, ликвидации "узких мест* Изучение информационных материалов

Изучение практического опыта работы . эталонных объектов

Творческая работа специалистов по развитию производства

Совместная работа с НИИ отрасли

•

Прогнозирование вариантов развития • производства Определение потребности средств и ресурсов по вариантам

Оценка экономической эффективности вариантов

Выбор оптимальных вариантов с учетом возможностей предприятия

№

Увязка с другими разделами планов экономического и социального развития шахты

Поэлементное описание эталонного объекта

Эталонные показатели уровня НТП объекта .

Техническая, организационная и социальная информация об эталонном объекте,

Традиционные информаци— онные материалы

Адреса эталонных объектов

о Рекомендации НИИ

Экономическая информащм об эталонных объектах. Экономические расчеты по новой технике и технолог гии.____

Информация о наличии средств и ресурсов в от«-расли. Задания научно-технических программ и госзаказа. Информация о возможности получения помощи от других предприятий и организаций.___ _

И

Рис.1. Методическое .организационное и информационное обеспечение планов развития шахт.

2™• Результаты исследования использованы в производственном объединении "Шахтерекуголь" при прогнозировании, цианировании и экономической оценке мероприятий НТП на 1990 год и на период 1991-1995 г.г., а также в ЦНИЭИуголь при разработке методических рекомендаций по планированию технического развития производства.

Апробация работы. Основные.положения диссертации были доложены и обсуждены на Всёсоюапоы»семинаре по научно-технической информации (г.Москва, 1985 г.), на Всесоюзном семинаре "Рояь информации в своевременном выявлении научно-технических достижений" (г.Москва, 1986 г.), на Всесоюзном научно-техническом семинаре "Совершенствование информационного обеспечения организаций угольной отрасли в новых условиях хозяйствования" (г.Москва, 1988 г.), на отраслевой научно-технической конференции "Хозяйственный расчет и финансирование в угольной промышленности" (г.Кохтла - Ярве, 1988г.] на Всесоюзной конференции "Проблемы информатизации общественного производства" (г.Суздаль, 1989 г.).

З^бяикации^ -По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 2 без соавторов, общим объемом 5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав с выводами и заключения, изложенных на 165 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 14 таблиц, 10 приложений и список литературы,включающий 72 наименования.

. ' ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

I. Система технико-экономического планирования развития угольных шахт представляет собой многоаспектный сложный процесс, включающий решение следующих задач(рис.1) ;

- определение фактических значений показателей уровня-развития производственных объектов и сравнение их с эталонными ;

- оценка влияния этих показателей ра результаты работы предприятия;

- анализ.технико-экономических показателей (ТЭП) шахты и ее подразделений, технического состояния производственных объектов, выявление "узких мест" и едвфживагацих факторов ;

- прогнозирование вариантов развития производства с ■ 'определением необходимых средств и ресурсов ;

- выбор оптимальных решений с „учетом заданий и ограничений;

- разработка мероприятий НТП и планов технико-экономического развития,, их взаимоувязка.

Для устранения разночтения терминов, отражающих процесс развития производства, конкретизируются основные понятия, используемые для характеристики этого процесса:

на£Жо-технический_п£огресс .является непрерывным процессом развития всех сторон общественного производства, проявляющимся в совершенствовании элементов производительных сил и протекающим на основе социально-экономических и научно-технических преобразований, включая как внедрение новых достижений науки, техники и производства, так и совершенствование уже применяемых форм ;

¿^овеньразвития или на^^огтежический_^мень_(НТУ) объекта характеризует достигнутое к какому-либо периоду в результате НТП состояние развития всех элементов производительных сил объекта, обеспечивающих опреДЗгеняые производственные результаты и показатели ;

!£™2НЁСкий_^овень_производства, ОЕганизационный^^овень и социальный_£ровень рассматриваются как частные понятия по отношению к НТУ, отражающие соответствующие аспекты развития объекта; степень влияния технического, организационного и социального развития на экономическую эффективность производства характеризуется соответственно тетаико-экономическим, организационнс экономическим и социально=экономическим уровнями, для которых НТУ также является обобщающим понятием.

Анализ существующих в угольной промышленности методов оценки НТУ и его частных составляющих позволил классифицировать их по целевой направленности. В результате образовано 4 группы методов, реализующих следующие цели:

- развитие главных направлений НТП в отрасли ;

- повышение эффективности производства ;

- оптимальное распределение капиталовложений в развитие отрасли ;

- улучшение отдельных показателей производственных процессов, применяемой техники и технологии.

Первая цель реализуется с помощью методов оценки технического уровня объектов по одному из трех критериев: степени прогрессивности применяемой техники, удельному весу прогрессивных процессов в общем объеме производства или по совокупности характерных показателей прогрессивности для отдельных производственных

процессов.

Вторая цель объединяет методы оценки технико-экономического и организационно-экономического уровней производства по основным ТЭП объекта или по единому интегральному, критерию, в качестве которого предлагаются различные показатели.

Для достижения третьей цели разработаны методы оценки объектов на основе экономико-математического моделирования шахто-вариантов, разработки корреляционных зависимостей определенных производственных показателей, а также построения эталонных ' проектных решений для кваляыетрического (качественного) сравнения в объектом. , -

В четвертой группе методов используются различные частные критерии для оценки объектов или-их отдельных элементов.

Анализ показал, что'иетоды первых трех групп предназначены для реализации определенных задач перспективного планирования, главным образом, на высших ступенях управления отраслью и неприемлемы для решения вопросов текучего планирования НТП на шахтах, когда необходимо установить конкретное влияние показателей НТУ объекта и его элементов на.изменение производственных результатов и отразить это влияние в выборе оптимальных мероприятий -НТП. Методы четвертой группы могут'применяться при выборе средств • механизации и технологии для отдельных' процессов.

2. Для решения задач перспективного и текуцего планирования НТП действующих шахт сформулирована цель: разработка универсального метода оценки НТУ объекта и его элементов, 'позволяющего определить реальные резервы совершенствования производства и повышения \его эффективности на планируемый период, к также конкретные пути реализации этих резервов. •

Под реальными резервами совершенствования действующего объекта понимается существование соответствующих производств или их отдельных элементов (техники, технологии, организационных методов и т.д.),.внедрение'которых в планируемом периоде не вызовет нарушения течения производственного процесса и даст предприятию максимальный экономический или социальный эффект.

В диссертационной работе сформулированы требования к методологии оценки НТУ объекта, в соответствии с которыми разработана концепция двух подходов к оценке:

- интегрированного, позволяющего рассматривать объект как сложную систему с определенными исходными характеристиками и результирующими показателями; 6 ' * ' :

'(Наименование ! элемента !(единицы

¡оборудования)

' I

Тип и типоразмер

¿5,-ю

Изготови-|0собен-

тель оборудования

ности

о

Э8В0Д-

ской ?онст-Ё£{сции_

Альтернативы

X

Модерниэиров Наимено-

Наименование функциональной части.

вание узла.

в н н ы в ч а о т и , у з л н , д е т а л и №эф-иэмдан-,

-------т---------т-----Г------у-------Г7Т"1-------рначи-|ный

Наиие- ¡Разработ-! ^опря-^.оно- 1 мап1ятшМ9а^

нование ЙГ

«ей н гэломе^-эффект !тивности

5 —й

детали,

8

чик, товитель

и

мости рлемента¡Н1У

элемен-; ' '.5ле" 1 1мен-

та

¡5

16

17

1.0ЧКСТКОЙ комбайн узкозах-" «аткий

¿.Конвейер скребковый

1К-Ю1 I типоразмер

Горлов-ский машзавод имвни Кирова

Шнеки ДонУГИ 2„/1

ДонУГИ

И

1.2 Компенсатор натяжения иепиг^г

ш/у "Харцыз-ское"

* 2

1.3 Облегченный , лемех

• щ/у '

"Киров- • сков"

* 3

1 25,0

3,5.

и

6,0 } 1,6

3,2

СЛ-202

Исполнение

Харьковский машэавод | - 58 "Свет | шахтера" |

.(2Л Усиленная переходная секция

З.Мехкрепь

КМ-97Д Хтипораэ мер

{аменский машэавод

} к,Ключи

I гаечные -

Г^.Устрой-» > ство для! I фиксации| | .лапок | съемника;

{¡5 ¡полумуфт I |

ш/у "Харцыэ-ское"

4-

1.4 Щиток! для креп-* ш/у

ЛбоГ ТР,| "Зуевско»* 1

} шахта ¡"Коммунис*} * 5

3.1 Узел крепления верхних

2.2 Круглые напря вляющие ' концевой головки

ш/7

"Харцыз-

т/у "Харцна-

5.7

1.0

» Б

* 7

3,0

6,5

1,6

1,8

1.1

1.3

3.9

1,9 ! 3,8

2,0

0,1

33,1

17,7

0.1

12,0

1.0

1,0

Рис.2. Фрагмент «мформишнно* т»вмц* оборудования Для подпроцесс» "Вмени углл к крепление забоя".

ское

при таком подходе НТУ отражает степень эффективности функционирующего объекта в целом ;

- дифференцированного, дающего возможность анализа каждого элемента оцениваемого объекта; при этом показатели НТУ компонентов объекта учитывают их специфические характеристики 'и конкретные условия производства.

3. Резервы со вершейст.в<з.ванкя производства как в количественном, так и в качественном отношении наиболее .полно оцениваются при сравнении с эталонными объектами, имеющими максимально высокие в данных условиях производственные результаты. Существуют сложности разработки эталонов для действующей шахты в целом, поэтому более целесообразно вести оценку НТУ для каждой технологической подсистемы, в свою очередь дробя ее на отдельные компоненты. В качестве примера для разработки основ методологии выбрана подсистема "очистные работы" и ее составляющие: очистные забои, технологические схемы и системы разработки угольных пластов.

При построении эталонных моделей очистных забоев предлагается для группы лав, работающих в сопоставимых горногеологических условиях", выбрать базу - наиболее эффективно работающий объект ("реальный эталон"). Способ группировки забоев зависит от вида планирования, для которого производится выбор эталона:

- перспективное планирование НТП требует выбора для проектирования лав средств механизации, технологии и методов организации работ-, т.е. основных элементов очистного забоя ; главными группиро-вочными признаками в этом случае являются горногеологические условия работы лав, а реальный эталон, получаемый в каждой группе -

• эталон типа_А ;■■''.

- текущее планирование НТП предполагает поиск вариантов совершенствования действующих забоев в уже сложившихся производственных условиях, которые в планируемом периоде невозможно или нецелесообразно менять ; поэтому, кроме горногеологических, в группировочные признаки включаются также условно-постоянные горнотехнические факторы, а реальный эталон, получаемый в результате группировки и анализа - эталон типа_Б._

Группировочные признаки для выбора эталона типа. А:

- характеристика угольного пласта (мощность гп^ , угол падения с^, , крепость породнйх прослойков и включений ^, а также их относительная мощность , сопротивляемость угля 8 ^

резанию газообильность ^ , опасность по пыли,горным

ударам,, внезапным выбросам угля и газа) ;

- характеристика вмецаюцих пород (по классификации ДонУГИ) ;

- система разработки пласта, направление движения V длина лавы .

Для всех количественных признаков установлены пределы разброса их величин в группе, при которых не нарушается сопоставимость лав.

Основные группировочные признаки для выбора эталона типа В:

- средства механизации выемки угля (тип выемочного механизма и доставочного средства) ;

- тип призабойной крепи и способ управления кровлей;

- система разработки пласта, направление движения и длина

лавы«

Дополнительные группировочные признаки:

- горногеологические параметры, по которым разброс величин в группе превышает 20$.

В качестве оценочных показателей для выбора эталонных забоев используютЪя:

- среднесменнал нагрузка на забой А;

- трудоемкость единицы продукции Т)

- себестоимость единицы продукции с ;

- капитальные затраты К.

Поскольку забои группируются только по главным горногеологическим и горнотехническим признакам и определенным диапазонам их изменения, то при этом не учитываются многие природные факторы, влиящие на сопоставимость ТЭП. Поэтому простое сравнение показателей лав в пределах группы не даст их правильной оценки. Для обеспечения сравнимости лав предлагается приводить их к "среднему виду", т.е. производить пересчет их показателей на условия работы, средние для всей группы лав;

СЮ А^иг - 4ь;

сг) =

(з) -

(«) К^е = - ~ - К* К-*«/,

где: 7"/-е,приведенные к средним условиям ТЭП лавы

(соответственно среднесменная нагрузка, трудоемкость, себестоимость и капитальные затраты на оборудование лавы) ;

коэффициенты корректировки .нагрузки соответственно по факторам мощности пласта, длины яавы, плотности угяя, водообияьности, отжима угля, длительности добычной смены и температуры воздуха в забое- ^

, К', Я*" ~ коэффициенты корректировки трудовых и, эксплуатационных затрат по факторам моцности пласта, длины лавы, плотности угля, водообияьности, отжима и температуры воздуха в лаве ;

7^,, /¿р- Фактические ТЭП лавы (нагрузка, трудоемкость, капитальные затраты) ;

- условно-постоянная часть фактической себестоимости добычи I тонны угля в лаве ;

переменная часть фактической себестоимости ;

Со ¿V - фактические эксплуатационные затраты на единицу продукции по производству бурения или нагнетания жидкости в пласт (вводятся при наличии в лаве таких работ) ;

Сл>су - фактические эксплуатационные затраты на содержание АСУ яавы (доля по обслуживанию данной лавы) ;

капитальные затраты на оборудование для бурения, нагнетания жидкости в пласт, кондиционирования воздуха и АСУ яавы.

4. В качестве критерия для выбора реального эталонного забоя в группе лав, функционирующих на разных, предприятиях отрасли, используется показатель народнохозяйственного экономического эффекта как наиболее емкий и- комплексный показатель, отражающий как результаты НГП объекта, так и эффективность его производственной деятельности вообще, и наиболее приемлемый для сравнения вариантов.

■ Народнохозяйственный экономический эффект для каждого очистного забоя определяется, в соответствии с .отраслевой методикой, как превышение стоимостной оценки результатов деятельности объекта над стоимостной оценкой ресурсов за одинаковый период (принят равным I году) без дисконтирования.

Стоимостная оценка годовых результатов, работы - той приведенной к "среднему виду" лавы осуществляется по формуле:

р _ / .. з^о г и

где: 350 - среднегодовое число дней работы очистного забоя ;

3. - число добычных смен в сутки ; ■'

Ц - цена I тонны угля, принимается для всех сравниваемых забоев равной среднеотраслевой с Целью обеспечения корректности сравнения.

Величина годовых совокупных затрат ресурсов на добычу угля в -той приведенной лаве определяется из выражения:

А;

Формула для расчета годового народнохозяйственного эффекта будет иметь вид:

4. = Луи* с •

. В результате из всея забоев группы производится выбор варианта с максимальным значением Эг1 , который и будет реальным эталоном для данной группы очистных забоев. В зависимости от исходных группировочных признаков это будет эталон типа А и типа Б.

5. На базе элементов реального эталонного забоя, в соответствии с разработанными принципами информационного обеспечения планов' НТО, строится информационная эталонная модель лавы, содержащая сведения о всех элементах производственного процесса: оптимальной технике, технологии, методах организации труда и других. Формирование модели производится поэтапно:

- изучение, отбор и представление пользователям сведений об элементах реальной эталонной лавы ;

- накопление локальных баз данных у пользователей ;

- поиск альтеративных вариантов совершенствования элементов реальной эталонной лавы;

- срагаение и выбор вариантов для включения в эталонную модель;

- расчет ТЭП эталонной модели лавы- и НТУ ее элементов.

* В результате первых четырех этапов формируются информационные таблицы эталонной модели. На рис.2 представлен фрагмент таблица эталонного оборудования для группы негазовых лав производственного объединения "Шахтерскуголь"-, оборудованных механизированным комплексом КМК-97. В таблице приводятся общие сведения о типовом исполнении оборудования и подробные данные о модернизированных элементах, не предусмотренных заводской конструкцией. Каждой единице оборудования бальным методом присваивается эталонный коэфйщиент веса элемента (Д;^ ) и его модернизированных частей

( 5¿^), а также коэффициент значимости вида оборудования ( . При наличии экономического эффекта от модернизации элементов вводится коэффициент эффективности В результате^ по каждому

элементу определяется его эталонный уровень:

у:э = * ■ •

Технологические информационные таблицы содержат графики и характеристики эталонных-теййлегических операций, а таблицы организационных и социальных факторов -'сведения о соответствующих эталонных элементах.

Расчет ТЭП эталонной модели лавы производится на базе. ТЭП реального эталонного забоя путем их корректирования с учетом включенных в модель эталонных элементов:

^ = * г А/ ; с* - <> - ;

я +

где: /¡^^ 7?, ^ - ТЭП эталонной'модели лавы (соответственно среднесменная нагрузка, трудоемкость, себестоимость и капитальные затраты) ;

Фактические ТЭП реального эталонного забоя; дД дГр др, д^.- изменение показателей за счет включения в модель ¿1 /' </' У эталонного элемента.

Наличие эталонных моделей для всех групп очистных забоев дает возможность сравнения с ними как действующих, так и проектируемых забоев угольных шахт для определения их НТУ и выбора комплекса конкретных мероприятий для действенного повышения эффективности производства. . ' '

6. Оценка НТУ действующего очистного' забоя производится путем сравнения всех его элементов с соответствующими элементами эталонной модели типа Б и определения их уровней в следующем порздке: -

а/ каждая единица оборудования сравнивается по типу со своим эталоном. При совпадении типов „элементу присваивается коэффициент веса, равный эталонному ( = 2^), при несовпадении 21 = 0 ;

б/производит ся проверка-наличия в эталонном элементе модернизированных частей, их сравнение с действующими частями, и в случае их идентичности, присвоение последним эталонного коэффициента веса и эталонного коэффициента эффективности

в/ каждой единице оборудования в зависимости от ее роли в производственном процессе присваивается коэффициент значимости ;

г/ определяется уровень каждого элемента оборудования: & = + ;

.д/ определяется НТУ все совокупности оборудования действующей

лавы:

' Ц =£3

е/ каждая технологическая операция действующего забоя сравнивается с соответствующим эталоном по.длительности и трудоемкости. При .этом определяется ее элементарный НТУ:

и.- ЛЬ. V '

где: - эталонная трудоемкость ^ - той операции из

информационной модели ; 77 - фактическая трудоемкость у' - той операции в лаве.-

ж/ технологический уровень действующей лавы находится отношением сумм эталонных трудоемкостей всех производимых операций к сумме их фактических трудоемкости с учетом критерия максимальной совмещенности операций во времени:

II = ^ V* ■ , ^ А '

где": - фактическая длительность цикла выемки в действующей лаве ;

- - эталонная длительность цикла выемки.;.

з) организационный уровень лавы оценивается путем сопоставления ее организационных и социальных факторов с эталонными вариан<йня: ,

У = — , .3

"Рг. ^ .

где: // - число прогрессивных организационных элементов в лаве, совпадающих с эталонными ; Л^ - общее число эталонных элементов в модели ;

и) комплексный НТУ действующего забоя определяется как среднее арифметическое его компонентов: 4

£

тъи

орт*

где: ¿^-оценочный показатель НТУ действующего очистного забоя для текущего и оперативного планирования. . к/ резерв совершенствования элементов действующего забоя при текущем и оперативном планировании определяется в процентном • отношении из выражения:

Текущий уровень применяемой технологической схемы определяется путем ее сопоставления с описанием соответствующей схемы ■ эталонной модели типа Б:

где: -№„р- число прогрессивных технологических решений, совпадающих с «талонными;

А?- общее число эталонных решений в информационной модели типа Б.

Текущий НТУ очистных работ, кроме оценок технологических схем и очистных забоев, должен учитывать также фактор соответствия производственной мощности по фронту очистных работ остальным технологическим звеньям шахты. Если очистные работы являются -звеном, лимитирующим наращивание производственной мощности предприятия, его НТУ должен соответственно снижаться, что производится с помощью коэффициента :

где:.Лпроизводственная мощность шахты по фронту очистных работ;

МтЯ минимальная из производственных мощностей остальных технологических звеньев шахты.

Текуций НТУ, очистных работ определяется из выражения:

х ■ ■ У3 - ),

Яте* - С ^теку У ->

где: У^р текучий НТУ - той технологической схемы; У"1' - текуций НТУ - той действующей лавы ; д^Р - среднесуточная добыча из ^-той действущей лавы ; '35с*. ~ среднесуточная очистная- добыча по шахте ; /77. - число действующих очистных забоев.

7. При перспективном планировании очистных-работ требуется выбор и оценка вариантов проектирования систем разработки пластов, технологических схем и комплексов оборудования очистных забоев шахты.

Оценка НТУ проектируемых систем разработки ведется на базе их сравнения с эталонными системами, разработанными ИГД им.Скочинского:

.упр

где: ~~Ь - проектируемый период времени ;

/2, - число участков шахтного поля с неадекватными горногеологическими условиями ;

проектируемый удельный вес вес эталонных систем с разработки на ¿. - том участке шахтного поля, определяется по формуле :

тдесуммарная проектируемая добыча из лав -с -го участка шахтного поля, отрабатываемых по эталонным системам, за период времени ;

общий объем производства из проектируемых иав ¿-го участка ^ шахтного поля за период времени ~Ь .

В условиях проектируемой системы разработки необходимо выбрать оптимальный проектный вариант технологической схемы и комплекса оборудования лавы. Идеальным вариантом для проектирования является эталонная модель типа А, однако на шахте может быть ряд объективных условий, ограничивающих ее применение: несоответствие шахтных звеньев по пропускной способности, предельный уровень капитальных затрат и другие. В этих случаях -в качестве проектных- вариантов рассматриваются эталонные модели типа Б, из которых выбирается вариант с требуемыми параметрами. Его НТУ определяется из выражения:

У* ^ ■

где:^Я/>, ^ - расчетные показатели хозрасчетного экономического эффекта соответственно для' проектного и идеального варианта лавы.

Комплексный проектный НТУ очистных работ на период расчитывается по формуле:

где: <3° - коэффициент снижения НТУ при лимитировании производственной мощности ¿тахты очистными работами ; ПОп^ - проектируемая среднесуточная добыча из ^ -той лавы; ' сЗ/у,^ - проектируемая среднесуточная очистная добыча по шахте. Реальный резерв совершенствования программы развития очистных работ составит: 'рл*>-¿4) ^ ¿ОО, % .

8. После выбора оптимального варианта эталонной модели лавы' ее параметры и показатели должны использоваться в качестве проектных при условии внедрения модели в полном объеме. Однако горногеологические и горнотехнические факторы, принятые при разработке модели, могут существенно отличаться от аналогичных факторов проектируемой лавы.

Поэтому проектные показатели будут определяться путем пересчета ТЭП эталонной модели иа проектные условия с помочью корректировочных коэффициентов , fíe-/ , ^ivj

вводимых при несовпадении соответствующие факторов модели и проектируемой лавы. <5ормулы для пересчета ТЭП аналогичны выражениям (1-4).

Оценка экономической эффективности внедрения эталонной модели лавы проинводится путем определения прироста прибыли от эксплуатации лавы за проектное время отработки выемочного участка лавы Т:

Q0 Эг = Л Рт + Л Ст- Л0Т

где:л fr ~ суммарный прирост прибыли за счет роста реализационной стоимости угля за период эксплуатации проектируемой лавы Т ;

лСг- суммарная экономия по себестоимости за период Т ; -дОт ~ прирост выплат из прибыли за период Т ;

Слагаемые экономической эффективности ,4 ¿^¿¿^-определяются сравнением ТЭП проектируемого и базового вариантов лавы. В качестве базовых ТЭП следует принимать лучшие показатели, достигнутые на данной шахте в условиях, идентичных проектируемым. При несовпадении каких-либо факторов базового и проектного вариантов необходимо произвести пересчет базовых ТЭП на проектные условия с помощью корректировочных коэффициентов:

Ag¡,¿ - Аф ■ f¿0/ K-r-, ;.

Tsb¿ ~ ;

= + - ^ ; - Jífp f

где-.Д'р, Тср^^^р - фактические'! ТЭП базовой лавы ;

¿1 Т г Ж* - базовые ТЭП для подсчета экономического д№кта.

Л (гр подсчитывается в зависимости от изменения объема и качества добываемого угля в проектируемой лаве:

(&) Лрт - ^ (ц^-с^) + АРг ,

гдъ\А„р- проектная нагрузка на лаву, т/смену; число смей по добыче в сутки; • ГЬ*- число дней работы лавы за период Т ;

расчетная цена угля по шахте в базовом периоде,руб/т ; себестоимость I тонны угля по шахте в базовом периоде ; дуО*- прирост прибыли за счет улучшения качества угля. Первое слагаемое в выражения ( б ) определяется- только в том сдучае,если в результате внедрения эталонной модели возрастет нагрузка на шахту в целом.

Суммарная экономия по себестоимости Л может иметь четыре составляющих:

(!) А Сг - А <£ * Л с;I. -> А ¿и * А

где: д экономия обцвшахтных условно-постоянных расходов за счет роста нагрузки на шахту, руб. ; д С - экономия условно-постоянных расходов по обслуживанию проектируемой лавы, руб. ; экономия по себестоимости за счет концентрации горных работ при увеличении нагрузки на лаву, руб. ; дСлу- экономия по себестоимости за счет снижения расхода ресурсов на единицу продукции в проектируемой лаве. Рост нагрузки на шахту обеспечивает экономию условно-постоянных расходов по шахте и по.проектируемой лаве:

А Рш - ^ & .9) ■

а) ^ сд =

где:С^, £ - условно-постоянная часть себестоимости I тонны угля соответственно по шахте и базовой лаве руб/т ; прирост нагрузки на шахту и на лаву т/смену; базовая нагрузка на шахту и на лаву т/смену; - проектируемая на период времени Т добыча по шахте и по лаве, т 18 ? ,

В общем случае увеличение нагрузки на лаву можно считать эффективным,это не ведет к снижению нагрузки на другие лавы. Поэтому выражение ( <? ) правомерно в двух- случаях:

- при наличии резерва производственной мощности, когда рост нагрузки на лаву обеспечивает рост нагрузки на шахту;

- при концентрации горных работ, когда в результате роста нагрузки на одну или несколько лав сокращается число действующих очистных.забоев или появляется • возможность увеличения числа резервных лав при неизменной нагрузке на шахту.

В последнем' случае подсчитываете« А С-ЫЩ1 '■

л С^ = л Сг,& -р + А </ь

где: дС - экономия по себестоимости за счет пераюда действующи* Ль в резервные ;

экономия по себестоимости в результате ликвидации лав; р - доля проектируемой лавы в суммарном росте нагрузки, обеспечивающем ликвидацию или перевод жав в резерв. •

Экономия переменных затрат в результате внедрения эталонной модели подсчитывается по формуле:

Ссебестоимость I'тонны угля в базовой и в проектируе-" мой лаве(руб/т). ;

Прирост выплат-из прибыли в выражении (5) . определяется как . > разность прироста отчислений за фбнды и сокращения отчислений за ' трудовые ресурсы: ■ ■ • • •

где: хЛ - ликвидационная стоимость оборудования сокращаемых лав ;

Цр /-!у- соответственно норма отчислений за фонды и трудовые ресурсы ;

дТ - снижение трудоемкости единицы продукции в результате внедерния эталонной модели ;

- коэффициент. списочного состава ;

- высвобождение работников при ликвидации лав или переводе их в резерв.

9. При текущем планировании из эталонной модели лавы производится выбор отдельных элементов для внедрения в действующем очистном забое. Определение его плановых ТЭП после внедрения отобранных научно-технических достижений методом прямого счета по изменению поэлементных трудовых, эксплуатационных и капитальных затрат достаточно сложно. Поэтому предлагается ориентировочный метод подсчета с использованием плановых и фактических показателей НТУ действующей лавы:

Ды - Др ~ ~ ^fJ ->

т - Т ~ /г -72)

inj,. - - с is.j

лл ~ С Ср у _ у^

где:/^ "^ ^- фактические ТЭП действующей лавы за базовый период ; Д ^ С^ - ТЭП эталонной модели лавы, пересчитанные на условия ' ' действующей лавы; У<р> - фактический текущий НТУ действующей лавы ; а 1/"- плановое приращение НТУ лавы в результате внедрения

•УГЦ)

элементов эталонной модели. Показатель планового экономического эффекта от внедрения комплекса научно-технических достижений рекомендуется ориентировочно определять по формуле:

'9) = АЖлч^^-пс, -^р^АС.А^'^С-*0:-

&

/7А.

. л

где: - планируемое повышение суточной нагрузки на шахту в результате-увеличения нагрузки на лаву (т/сут) ;

цаг - расчетная цена угля в базовом периоде (руб/т) ;

Пгр ~ средневзвешенное плановое число.дней работы внедряемых элементов ;

¿.Р - прирост прибыли за счет изменения качества угля в ш лаве (руб) ;

А снижение себестоимости при повышении нагрузки на шахту или концентрации горных работ(руб) ; прирост выплат из прибыли в расчете на период /^(руб);.

П^ г- плановое число дней функционирования -с -го внедряемого элемента ;

Лприрост-НТУ забоя за счет -¿-го элемента ;

УУ"- общее число внедряемых элементов.

Подсчет фактического экономического эффекта Эр от внедрения комплекса мероприятий производится по формуле ( 9 ), в которой плановые показатели заменяются фактически достигнутыми за отчетный период времени. Определение доли каждого элемента целесообразно производить пропорционально их-доле в повышении НТУ лавы:

* Д №

п _ О А

^ • ¿7 _

где:' Ур - фактическое приращение НТУ лавы за время использования комплекса мероприятий в лаве.

10. Использование8планирования развития очистных работ 'эталонных моделей лав и показателей проектного и текущего НТУ, позволяет выбирать наиболее эффективные в соответствии с имеющимися ресурсами и возможностями предприятия и облегчить экономическую оценку результатов их внедрения.'

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся законченной научно-исследовательской работой, выполнены исследования по дальнейшему совершенствованию методологии управления научно-техническим прогрессом, оценки научно-технического уровня производства и способов информатизации перспективного и краткосрочного планирования НТП.

В результате проведенных исследований подучены:

- анализ■методологии оценки научно-технического состояния •угольного производства, опыта информационного обеспечения процессов планирования технического развития шахт и способов экономической оценки совершенствования элементов угледобычи в очистных забоях; '

- классификация методических разработок оценки научно-технического уровня и требования к ним исходя из сроков планирования технического радвития и специфики угольного производства ;

- группировочные признаки горногеологических'и горнотехнических факторов для классификации очистных работ и сравнимости технико-экономических показателей уровня их развития ;

- методология формирования эталонной модели очистного забоя и алгоритм поиска реальных аталонов на основе сравнения технико-экономических показателей элементов и использования мирового потока фактографической информации ;

- способы оценки научно-технического уровня шахты, в т.ч. - -очистных работ, для целей перспективного и текучего планирования ;

- алгоритм формирования информационных потоков, структура базы данных и требования к автоматизированным фактографическим информационным системам обеспечения процесса формирования программ развития угольного производства;

- пересчетные коэффициенты для корректировки технико-экономических показателей при сравнении очистных забоев или их отдельных элементов, имеющих различие в группировочных признаках горногеоло- . гических факторов ;

- методические рекомендации выявления источников и оцёнки экономической эффективности мероприятий повышения научно-технического уровня очистных забоев ,

Перечень опубликованных научных работ, в которых отражены положения диссертации

1. Денисенко Т.Н. - О перспективах автоматизации процесса распространения НТИ на угольные предприятия. - Рукопись деп. ЦНИЭИуголь .22.03.85 "г. ■№ -3290, -,9с.

2. Безпфлюг В.А., Бородкин А.Ф., Денисенко Т.Н. Эффективность влияния информационного обеспечения на планирование научно-технического прогресса //Научные труды ЦНИЭИугль. М., 1987,.-с. '

3'. Денисенко-Т.Н. Информационное обеспечение планов научно-^ технического прогресса объединения по добыче угля. - Рукопись деп. ЦНИЭИуголь 09.04.87 г. № -4107, 11с.

4. Бородкин А.Ф., Денисенко Т.Н. Информатизация научно-технического прогресса в угольной промышленности // Уголь №-1, 1988, с. 29-31.

5. Бородкин А.Ф., Денисенко Т.Н. Методические основы формирования экономической базы данных планирования технического развития производственных объединений // Тезисы докладов, М.> ЦНИЭИуголь, 1989, с. 132-134.

6. Афендиков B.C., Бородкин А.Ф., Денисенко Т.Н. Системы информационного обеспечения развития научно-технического прогресса в угольной промышленности. М., ЦНИЭИуголь, 1989, 58 с.

7. Методические рекомендации по разработке перспективных программ обновления и планов технического развития производства в угольной промышленности. М., ЦНИЭИуголь, 1990, с. 99-104.

СДАНО В ПР-ВО И ПОДП. в ПЕЧАТЬ 15,06.199 2 Г. ФОРМАТ 60x90/16. ПЕЧАТЬ ОФСЕТНАЯ. БУМАГА ДЛЯ МНОЖ. АППАРАТОВ. УСЛ. ПЕЧ. Л. 1,S0. УСЛ. KP. OTT. 1,75. УЧ-ИЗД. Л. 1,45.

_ТИРАЖ 100 ЭКЗ. ЗАКАЗ N;245 ИЗД. № АР-224._

ЦНИЭИУГОЛЬ. ТИПОГРАФИЯ, МОСКВА, 103012, ПР. САПУНОВА, Д. 13/15. .