Совершенствование методики оценки эффективности производства на предприятиях кожевенной отрасли в условиях перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики оценки эффективности производства на предприятиях кожевенной отрасли в условиях перехода к рыночной экономике"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ > {• 5 ()Д_(РЗИТЛП)_

На правах рукописи

ГАПОНЕНКО ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ КОЖЕВЕННОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05

Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1994

Р(|Пот<1 выполнена в Российским заочном института текстильной п легкой промышленности.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

ВпДуЩаЯ организация

кандидат технических наук, доцент Галаева А. М.

доктор зкопомических наук, старший научный сотрудник Речник С. И.

кандидам :>копомических наук Аксенов Л. П.

Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований леткой промышленности.

Защита диссертации состоится

<994 года

в_ часов на .часедании специализированного Сонета

К 064.16.02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности (РЗИТЛП).

Адрес: 123298, т. Москва, ул. Народного Ополчения, д. Зо, корп. 2.

С. диссертацией можно ознакомиться в биПлиотеке РЗИТЛП. /

ОСТАЬрА<

Автореферат разослан ОЫАОР>4994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат технических наук, доцент ' ^ Е. Н. Селянина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Стратегия развития народного хозяйства в настоящее нремя ориентирована на переход к рыночной экономике, которая требует радикальных преобразований структуры общественного производства, направленных на преодоление монополизма и развитие конкуренции. Выживание предприятий в новых условиях хозяйствования зависит от эффективности их производства. Поэтому повышению эффективности производства уделяется большое внимание предприятиями с различными видами собственности, а также экономистами — исследователями, изучающими проблемы эффективности производства.

К настоящему времени проблемами эффективности производства занимались многие экономисты: Абалкин Л. И., Ку-роченко А. В., Муравьев А. И., Аганбегян А. Г., Москвин Д. Д., Кац И. Я., Октябрьский П. Я., Сатуповский Л. М. и др.

Однако, до сих пор существует множество определений и подходов к изучению эффективности производства, к определению ее критериев и показателей. Но в условиях перехода к рыночной экономике, когда меняется форма собственности предприятий, должны существенно меняться взгляды на экономическую эффективность производства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состояла в комплексной разработке теоретических, методических и практических аспектов оценки эффективности производства па кожевенных предприятиях на основе применения экономико-математических методов и электронной вычислительной техники; в определении групп эффективно работающих предприятий для приобретения их акций в условиях разгосударствления и приватизации.

В соответствии с целыо в диссертационной работе решались задачи:

выявление особенностей кожевенного произвол-

ства, оказывающих влияние на его эффективность;

определение системы показателей эффективности производства;

построение обобщающей оценки эффективности производства на основе методов многомерного анализа;

формирование группировок предприятий на основе показателей эффективности производства разными методами с целыо определения наиболее эффективно работающих предприятий;

изучение готовности предприятия к переходук рыночным отношениям с целыо повышения эффективности их работы;

построение динамических моделей эффективности производства ;

разработка рекомендаций по использованию экономико-математических методов при исследовании эффективности производства.

Предметом исследований являлись теоретические разработки, посвященные изучению эффективности производства.

Объект исследования. В соответствии с целью и задачами объектом исследования являлась, практическая деятельность предприятий кожевенной промышленности в условиях концепции государственного регулирования экономики. Объектами информации являлись следующие производственные кожевенные объединения: московское, тверское, клинцов-ское, горьковское, камышловское, рязанское, ярославское и кожзаводы: капский, вяземский, челябинский.

Общая методика выполнения работы. Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический метод и метод системного анализа. Для решения конкретных вопросов использовались труды отечественных и .зарубежных ученых по вопросам эффективности производства. В качестве методологического аппарата исследования были выбраны положения метода экспертных оценок, главных компонент, статистических методов исследования, ме-

тпдов построения динамических моделей, прогнозирования и др.

Научная новизна. Диссертационная работа содержит элементы научной новизны, выражающиеся в разработке и теоретическом обосновании методов оценки эффективности производства в условиях перехода к рыночным отношениям, а именно: выявлены особенности кожевенного производства, влияющие на эффективность производства;

установлена система показателей эффективности производства и проведена их апробация с помощью экспертного опроса;

построены обобщающие оценки эффективности производства на основе многомерного анализа, а именно: невзвешен-ная балльная оценка и взвешенная балльная оценка, полученная с помощью метода главных компонент;

проведена группировка предприятий по обобщающим оценкам и по показателям эффективности производства методом суммы мест;

построены динамические модели показателей эффективности производства, используемые для их прогнозирования.

Практическая ценность работы состоит в том, что предложенная методика исследования эффективности производства позволяет научно обоснованно оценить результаты производственной деятельности кожевенных предприятий. Разработаны рекомендации для проверки готовности предприятий к работе в условиях рыночной экономики. Предложенная методика и рекомендации могут быть практически использованы не только предприятиями кожевенной отрасли, по и предприятиями других отраслей легкой промышленности.

Апробация и реализация результатов исследования. Разработки, изложенные в диссертации, приняты к внедрению на кунцевском кожевенном заводе. Рекомендации по проверке готовности предприятий к работе в условиях ринка 61,(ли приняты к внедрению клинцовским производственным кожевенным объединением.

Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на XVI паучпо-технц^еской конференции ВЗИТАПа (22 ноября 1990 г.); на XVII научно-технической конференции ВЗИТЛПа (13 октября 1992 г.); на производственно-техническом совете кунцевского кожевенного завода (12 июля 1993 г.); на производственно-техническом совете клинцовского производственного кожевенного объединения (10 июня 1993 г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 3 статьи и монографии.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введении, трех глав, заключения, списка литературы; содержит 113 страниц машинописного текста, включая 26 таблиц, 3 рисунка, а также 12 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается необходимость разработки исследуемой темы, анализируются подходы к ее решению в научной литературе и практической деятельности, формируются цель и задачи исследования, научная новизна и практическое значение разработок. "

В первой главе анализируются методологические основы эффективности производства.

Эффективность производства рассматривается, как общеэкономическая категория, суть которой в самом общем виде означает результативность применения живого и овеществленного труда.

Рассматривается общеэкономическая, социально-экономическая и социальная эффективность и воздействие мер экономического характера на формирование образа жизни.

Рассматривается народнохозяйственная и хозрасчетная (заводская) эффективность производства. Они будут р'азны-

Mit, Та К КПК К НгфОДНОМ ХОЗЯЙСТВО 11реД<"ГаНЛеП ПОЛНЫЙ цикл

воспроизводства — от производства до по требления включительно, На уровне предприятий процесс воспроизводства завершается реализацией продукции. Поэтому глобальная эффективность (народного хозяйс тва) становится несопоставимой с локальной эффективностью (предприятия, отрасли), так как на этих уровнях по разному учи тываются результаты и затраты.

Экономическая эффективность производства относится к числу наиболее4 распространенных понятий в экономике. К настоящему времени существует много кит' и статей, проведено много научных конференций, совещаний, дискуссий по вопросам экономической эффективности производства. Однако, до сих пор существует множество определений экой ом и ческой эффективности пр< жзводства, предлагаемых в экономической литературе.

Ряд определений экономической эффективности производства сводится к тому, ч то эффективность производства — это важнейший экономический показатель, характеризующий уровень развития и рациональной организации народного хозяйства на основе интенсификации всех ею отраслей в целях повышения производительности общественного труда путем внедрения в производство достижений науки и техники.

Иногда понятие экономической эффективности отождествляется с результатом производства, т. е. произведенным продуктом. Одни авторы рассматривают эффективность производства как "полезный для человека и общества результат процесса производства", а другие утверждают, что "оценка общественной полезности продукта не имеет отношения к измерению эффективности производства".

В последние годы выработалось практически единое мнение о том, что выяснение экономической сущности и измерение эффективности производства основаны па сопоставлении результата производства с затратами, обусловившими этот результат.

Например, эффективность производства определяемся как рыночная стоимость произведенной продукции,

деленная на суммарные затраты ресурсов организации.

В современной рыночной экономике экономическая эффективность определяется как желание получить максима льнув» отдачу при минимуме издержек от имеющихся ограниченных производственных ресурсов. Большей; количество продукта, получаемое от данного объема затрат, означает повышение эффективности. И наоборот, меньший объем продукта от данного количества затрат указывает на снижение эффективности.

Эффективность производства как соотношение между результатами и затратами (ресурсами) характеризует лишь количественную сторону этой категории. Поэтому важное значение имеет ее качественная определенность, ее критерий.

Критерий в философском понимании есть основное мерило, главный отличительный признак, основная точка зрения, па основе которых можно установить объективную истинность, достоверность знаний в той или иной области, отличит). истину от заблуждения. Критерий экономической эффективности должен правильно и наиболее; полно выразить сущность явления, в данном случае; — экономической эффективности производства.

В условиях рыночных отношений критерием эффективности производства становится максимализация прибыли на вложенный капитал.

Некоторые исследователи не; делают различия между критериями и показателями эффективности производства. Однако, разграничение понятия критерия и показателя заложено в их содержании, а именно: критерий выражает принцип оценки эффективности, а показатель— модель количественной стороны эффективности.

В последнее время в экономической литературе и практике; используется два подхода при определении показателей экономической эффективности производства:

1) применяется только один обобщающий показатель;

2) применяется система показателей.

На протяжении многих лет ведутся дискуссии по этому вопросу. Каждая точка зрения имеет своих сторонников и оппонентов.

Сторонники обобщающего показате \н эффективности производства доказывают, что использование множества показателей существенно затрудняет процесс измерения эффективности и предлагают часто искусственно сконструированные показатели.

Однако на практике редко применяется один обобщающий показатель эффективности производства. Чаще всего эффективность производства оценивается системой показателей. Применение сквозного показателя затруднено тем, что каждый уровень общественного производства имеет свои специфические цели, задачи и особенности.

В условиях рыночных отношений эффективность нроизвод-

/о

ства будет выражаться через норму прибыли ( Р ' = --), а

рост эффективности — в увеличении прибыли на единицу авансированного капитала. Чем выше норма прибыли, тем полнее реализуются интересы собственника средств производства.

Функционирование предприятий в условиях рыночных отношений становится более эффективным. Однако, каждое предприятие имеет свои особенности, которые существенно влияют на эффективность производства. Эти особенности применительно к кожевенной промышленности изложены ниже.

Характерная особенность кожевенного производства заключается в том, что сырьем для него является биологический объект — шкура, в основном состоящая из белковых веществ, для обработки которой применяется много сложных химических материалов (таниды, синтетические дубители, комплексные соединения хрома, алюминия, различные полимеры, жиры, красители и т. д.). Процессы химической обработки шкур весьма сложны, требуют в производстве большое количество воды, и, следовательно, большой объем отработанных жидкостей, так называемых сточных вод.

Кожевенная промышленность имеет свои специфические особенности, которые влияют па ее функционирование и эффек тивпость.

я

К важнейшим из .чтих особенностей можно отнести следу-и.щис:

1. Назначение сотовой продукции;

2. Механизация 'труда;

3. Применение исходного сырья и материалов;

4. Технический прогресс;

5. Технология производства.

Во второй главе исследуются показатели эффективности производства.

Показатели .эффективности производства расчленяются по элемен там производства: живой труд, средства труда, пред-моты труда. В отличие от существующей классификации показателей эффективности производства предлагается дополнить ее финансовой характеристикой (табл. 1). Состояние финансов можно охарактеризовать получаемым предприятием доходом.

Весьма важным является мнение специалистов предприятий по выбранным показателям эффективности производства. Для этих целей использовался анкетный опрос.

Весьма важным и ответственным завершающим этапом экспертной оценки является обработка и анализ результатов опроса.

Наименьшая сумма рингов соответствует наиболее значимому показателю эффективности производства — это рентабельность продукции (113 баллов).

Для показателя эффективности производства — прибыль и рентабельность производства — набрали одинаковую сумму баллов (160). Показатель "доходность" получил 274 балла. По-видимому, такая низкая оценка этого показателя связана с тем, что он еще широко не применяется па предприятиях. Поэтому было отдано предпочтение показателю "прибыль", хотя показатель "доходность" — производный от прибыли. Понятнее показатель "рентабельность продукции", который выступает в качестве; сравнительного показателя при оценке работы предприятий.

Наименьшую сумму баллов получил показатель "материалоемкость" — 427 баллов.

Таблица 1

Система показателей эффективности производства

Элементы процесса производства

Живой груд Средства труда Предметы труда Финансы

Показатели эффективности использования ресурсов Производительность труда на одного работающего или рабочего Фондоотдача Фондоемкость X Прибыль (доход)

Уровень общей рентабельности Доходность

Показатели эффективности использования затрат Производительность труда на единицу отработанного времени или на 1 руб. затрат, связанных с применением живого труда П ро и з в оде тв о продукции на 1 руб. затрат на амортизацию Материалоемкость продукции X

Себестоимость единицы продукции, затраты на 1 руб. товарной продукции

Рентабельность продукции

Проведет статистический анализ показателей эффективности производства с помощью среднего арифметического значения, среднеквадратичного отклонения, коэффициента вариации, коэффициента парной корреляции.

При сравнительном анализе эффективности производства в качестве обобщающего показателя можно использовать балльные оценки, построенные на основе некоторого множества частных показателей эффективности с помощью методов многомерного анализа.

Поскольку частные показатели эффективности производства разноименные и непосредственно несоизмеримы, то первым условием построения балльной оценки является устранение различий в размерности показателей. Это достигается нормированием — значения частных показателем! в абсолютном выражении заменяются относительными величинами.

х <У р ■ = —-

где / — номер показателя X;

] — номер единицы совокупности (предприятия).

Средняя арифметическая из нормированных таким образом величин рассматривается как комплексная оценка предприятия по всему набору частных показателей эффективности производства. Основным аналитическим достоинством такой оценки является, то, что она позволяет ранжировать предприятия в многомерном пространстве. Поэтому средняя арифметическая из нормированных величин получила названия многомерной. Практическая ее реализация возможна в плане применения метода группировок.

Показатели эффективности производства в относительных величинах определены по каждому предприятию, зачем сумма относительных величин по каждому предприятию определяет его балльную оценку. Средняя же величина из суммарной балльной оценки по предприятию показывает индивидуальную балльную оценку предприятия по показателям эффективности производства.

Средние балльные оценки предприятий проранжировапы

пч степени убывания их значений, т. е. ранг № 1 присвоен самому высокому значению средней балльной оценки, ранг № 10 — самому низкому значению.

Таким образом, самый высокий средний балл (1,18) имеет камышловскос производственное кожевенное объединение, ему присвоен ранг "1". Второй ранг присвоен горьковскому производственному кожевенному объединению — его средний балл 1,12. На третьем месте московское- производственное кожевенное объединение — его средний балл 1,09, на четвертом — тверское производственное кожевенное объединение (1,07), па пятом — рязанское производственное кожевенное объединение (0,99), на шестом — капский кож-завод (0,88), на седьмом — клинцовсжое производственное кожевенное объединение (0.87), на восьмом — ярославское производственное кожевенное объединение (0,84), на девятом — челябинский кожзавод (0,79) и па десятом — Вяземский кожзавод (0,76).

Таким образом, средняя балльная оценка, построенная в виде многомерных средних, позволяет оценит!, эффективность производства. В многомерной средней находят отражение все стороны производственного процесса. Самым результативным оказалось камышловское производс твенное кожевенное объединение, а самые плохие результаты работы у челябинского и капского кожзаводов.

Использование многомерной средней в практике статисти-ко-экономического анализа деятельности кожевенных объединений не вызовет больших затруднений, так как расчеты просты и доступны для понимания.

Однако, могут возникнуть некоторые сомнения в приме-пении такой многомерной средней, так как она является певзвешенной: даже равноправные и одногюрядковые показатели не равнозначны при формировании комплексной оценки.

Взвешенная многомерная средняя при условии обоснованного выбора весов точнее певзвешенной. Однако, проблема взвешивания чрезвычайно сложна в теоретическом и методологическом плане. Методики выбора весов многомерной

средней основаны на математическом аппарате измерения взаимосвязей. Наиболее обоснованной является комплексная оценка эффективности, построенная па основе моделей факторного анализа (главных факторов или главных компонент).

Теория факторного анализа и его практического применения достаточно широко освещены в литературе.

Идея построения комплексной оценки эффективности производства с помощью факторного анализа основана на том, что частные показатели эффективности производства являются внешним выражением некоторого реально существующего, но ненаблюдаемого и непосредственно неизмеримого уровня эффективности. Количественной мерой уровня эффективности может служить линейная комбинация частных показателей эффективности X Обобщающая оценка

уровня эффективности г/ определяется. по формуле: л

с{ = х , где ОС { — нагрузка ¡-го показателя па обобща-

/ = 1

ющую оценку, л — число показателей,

Расчеты по методу главных компонент проведены но типовой программе на ЭВМ.

Главная компонента — это такая нормированная линейная комбинация исходных признаков (показателей), которая среди прочих линейных нормированных комбинаций обладает наибольшей дисперсией. Вклад каждого исходного показателя в соответствующую главную компоненту определяется по его весовым коэффициентам.

Для дисперсии каждой главной компоненты определяется по формуле:

О = — п

где V г — собственное значение главных компонент;

п — число показателей эффективности производства.

Важнейшая составная часть компонентного анализа — раскрытие экономического содержания главных компонент, которое осуществляется через значение весовых коэффициентов^ , (нагрузок на показатели в компоненте).

1.'1

Средняя балльная оценка рассчитывается на основе весовых коэффициентов, средних значений среднеквадратичных отклонений по формуле:

п

<7 = £(« г * /) ■

где (II — факторные нагрузки частных показателей, которые определяются па основе весовых коэффициентов после перехода к первоначальным единицам измерения:

сЛ /

а^ -,

о" /

где (Т¡ — среднеквадратичное отклонение.

Для определения балльной оценки каждого предприятия по всем показателям эффективности производства рассчитываются их индивидуальные балльные оценки.

Индивидуальные балльные оценки для каждого предприятия определяются по формуле:

/1 Л)

Ч ! = X 2 (« I * ф •

1=1 1=1

где х — индивидуальное среднее значение каждого 1-го показателя эффективности производства для данного ¡-го предприятия;

а ; — (факторные нагрузки. Значения их те же, что и при расчете средней балльной оценки.

Таким образом, рассчитаны обобщающие оценки эффективности производства предприятий на основе многомерной средней. Сравнение результатов ранжирования предприятий по певзвешенной и взвешенной балльной оценке, полученных методом многомерного анализа приведены в таблице 2.

Результаты сравнения показывают, что совпала оценка предприятий по взвешенной и певзвешенной средней балльной оценке у четырех предприятий, а именно: ранг № 1 присвоен камышловскому производственному объединению, ранг № 2 — горьковскому производственному кожевенному объединению, ранг № 9 — челябинскому кожзаводу и ранг № 10 — вяземскому кожзаводу.

Таблица 2

Сравнение результатов ранжирования предприятий

Ранг по средней балльной

№ предприятия оценке + совпадает

не совпада-

невзвешен- взвешенный ет

ный

1 3 4 —

2 4 6 —

3 7 8 —

4 2 2 +

5 1 1 +

6 5 3 ■ —

7 8 7

8 6 5

9 10 10 +

10 9 9 +

Результаты оценок других предприятий близки по значению. По этим результатам трудно сравнить, эффективность какого предприятия лучше, какого хуже. Для этой цели следует использовать методы группировок.

Под статистической группировкой понимается сведение анализируемых статистических данных в однородные группы па основе существенных для них признаков. Если группа одна — это просто однородная статистическая совокупность, а если число групп две и более — это группировка. Группы между собой разнородны. Однородность рассматривается как критерий образования каждой отдельной группы, т. е.. критерий, на основании которого элементы статистической совокупности объединяются в одну группу.

Однородность группы может быть количественной, определяемой па основе количественного признака, и качественной — па основе качественного признака.

Однокачественность анализируемых наблюдений выявляется на первом этапе проверки однородности, а затем осуществляется проверка количественной однородности.

Качественная однородность может проявиться, например, при выделении крупных, средних и мелких об'ьектов в соста-

но совокупности предприятий по какому-либо экономическому показателю.

В настоящее время нет единого критерия для определения количественной однородности статистической совокупности социально-экономических явлений.

Варианты признака разнородной совокупности лишены общего уровня, вследствие этого не укладываются в нормальное распределение. Наличие асимметричного распределения сигнализирует о необходимости тщательных поисков возможных источников разнородности.

В качестве критерия разными авторами нормальное распределение, соотношение разности средних и среднеквадратичного отклонения.

Сиськов В. И. разработал алгоритмы построения однородных по составу элементов совокупности групп. Показателем однородности он предложил использовать коэффициент вариации. По его мнению, группа признается однородной, если значение коэффициента вариации меньше или равно 0,33 или 33,30%.

В диссертации проведена группировка предприятий кожевенной промышленности по показателям эффективности производства. "Качественная однородность исследуемой совокупности определяется тем, что исследуется только одно качество деятельности предприятий, а именно: эффективность производства.

Группировка предприятий проведена по трем методам: по невзвешенной средней балльной оценке, по т.звешеиной средней балльной оценке, полученной с помощью главных компонент и по методу суммы мест.

Полученные по трем методам группы предприятий незначительно отличаются. Так, в первую группу вошли два предприятия: N 5 — камышловское производственное кожевенное объединение; N 4 — горьковское производственное кожевенное объединение.

Различия наблюдаются во II и III группах. Во II группу при группировке по невзвешенной средней балльной оценке вошли предприятия 1; 2; б, а но двум другим методам к ним присоединилось предприятие 8 — капский кожзавод, которое-

при группировке по певзвешеппой средней балльной оценке; вошло в группу III.

В результате исследования выполнен ретроспективный анализ деятельности предприя тий по показа телям эффективности производства. Основное направление повышения эффективности производства — это переход к рыночной экономике в условиях которой предприятия, приобретая экономическую свободу, смогут значительно повысит], эффективность.

В третьей главе анализируется готовность перехода предприятий к работе в условиях рыночных отношений.

Рыночные отношения — это совокупность экономических отношений, охватывающих все звенья народного хозяйства и базирующихся па равноправии различных форм собственности, самостоятельности производителей, состязательности, инициативен предприимчивости, направляемых в интересах всего общества.

Переход к рынку имеет свою внутреннюю логику и этапы оздоровления экономики. Логика перехода к рынку состоит: во-первых, в оздоровлении финансов, креди тной и денежной системы; во-вторых, в поддержании сложившихся хозяйственных связей; в-третьих, в сдерживании роста цен и предотвращении стихийной инфляции; в-четвертых, в постепенном переходе к рыночным ценам. Указанные; меры в сочетании с государственной поддержкой в области стимулирования производства потребительских товаров и услуг населению, с расширяющимся импортом этих товаров, призваны обеспечить нормализацию и восстановление потребительского рынка, насыщение; его товарами и услугами.

Анализ общей готовности предприя тия к работе в условиях рынка определяется по следующим разделам:

1. готовность (конкурентоспособность) продукции;

2. готовность технологии;

3. готовность управления.

При анализе готовности предприятий к работе в условиях рынка nej готовности продукции прежде всего устанавливается наличие рынка сбыта для вырабатываемой продукции и конкурентоспособность продукции па этом же рынке.

Вся вырабатываемая продукция пользуется неограниченным спросом как на внутреннем, так. и на внешнем рынках.

Тем не мене«1 па предприятии уделяется достаточное внимание улучшению качества выпускаемой кожи.

Улучшение качества выпускаемой кожи свидетельствует о готовности технологии предприятия к переходу к рыночным отношениям.

Внедрение новой технологии выработки кож позволило получить экономический эффект в сумме 1253045 руб.

Готовность техники к работе в условиях рыночных отношений проверяется наличием установленного оборудования, его прогрессивностью.

В современных условиях острого дефицита денежных средств и свободных цеп на рынке товаров невозможно крупномасштабное обновление парка оборудования. Поэтому предприятию предложено заменит ь отдельные виды оборудования.

Суммарный годовой экономический эффект от внедрения новой техники составил 3124330 руб.

Готовность управления к работе предприятия в условиях рынка определяется наличием соответствующих служб и специалистов, которые в состоянии спланировать и организовать работу предприятия в новых условиях хозяйствования.

В дополнение к имеющимся па предприятии экономико-административным службам рекомендовано создавать отделы и группы специалистов по следующим направлениям: коммерческой информации и рекламы; технологической информации и прогнозов; маркетинга и внешних связей.

С точки зрения практического применения динамических моделей экономики, то оно находится в начал!,ной стадии: расчеты по модели, хотя бы сколько-нибудь приближающейся к реальности, чрезвычайно сложны. Но развитие в этом направлении — необходимо. Поэтому в настоящем исследовании построен!,I динамические модели показателей эффективности производства Клинцовского акционерного про-мышленно-торгового кожевенного объединения.

Основной составляющей динамической модели является тренд.

При построении трендовой модели проверена гипотеза о наличии тренда средней динамического ряда по методу Фо-стера-Стюарта.

Трепдокые модели показателей .эффективности производства были построены с помощью простых алгебраических функций.

Полученные трепдовые модели могут быть использованы для прогнозирования показателей эффективности производства путем их экстраполяции.

Задача трансформации точечных прогнозов в интервале решена с помощью построения доверительных интервалов прогноза.

Методика прогнозирования показателей эффективности производства была апробирована па клинцовском акционерном промышленно-торговом кожевенном объединении. Отчетные данные 1992 года использовались в качестве контрольных для оценки точности прогнозов. Оценка показала, что большинство показателей не входит в границы доверительных интерналов прогноза. Известно, что в 1991 г. произошел очень большой скачок цен, который повлек за собой изменение численных значений всех показателей. При пересчете показателей в ценах 1988 года все их значения укладываются в границы доверительных интервалов прогноза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций.

1. Экономическая эффективность производства относится к числу наиболее распространенных понятий в экономике. Существует много книг и статей, в которых освещаются вопросы экономической эффективности производства. Эти разработки были использованы в данном исследовании. Вместе с тем, в нем отражены особенности кожевенного производства, оказывающие влияние на эффективность производства.

2. Экономическая эффективность производства оценивает-

И!

ся системой показателей, отражающих использование в процессе производства средств и предметов труда, живого труд.1., финансовых ресурсов. Выбранная в исследовании система показателей эффективности производства прошла апробацию в промышленности с помощью экспертного опроса, результаты которого подтвердили ее достоверность.

3. При сравнительном анализе» эффективности производства в качестве обобщающего показателя используются балльные оценки, построенные па основе? некоторого множества частных показателей эффективности с помощью методов многомерного анализа.

Построенная в виде многомерных средних невзвешепная средняя балльная оценка характеризует все стороны производственного процесса исследуемых предприятий. Использование многомерной средней в практике статистико-эконо-мического анализа деятельности кожевенных предприятий не вызовет больших затруднений, так как расчеты просты и доступны для понимания.

Взвешенная средняя балльная оценка построена с: помощью метода главных компонент с использованием ЭВМ. Взвешенная многомерная средняя при условии обоснованного выбора весов точнее невзвешенной.

Оценка работы предприятий по невзвешенной и взвешенной средней балльной оценке совпала па 40%.

4. Группировка предприятий по показателям эффективности производства осуществлена по количественному и качественному критерию однородности. Количественная однородность исследуемой совокупности определена по коэффициенту вариации, а величина интервала — с: помощью среднего значения и среднеквадратического отклонения.

Группировка предприятий проведена тремя способами: по невзвешенной средней балльной оценке; по взвешенной средней балльной оценке; по методу суммы мест. Сравнение результатов группировки показало, что группы, полученные по взвешенной средней балльной оценке и по методу суммы мест, совпали. Это делает группировку предприятий по этим методам наиболее обоснованной.

5. Основное направление повышения эффективности про-

изводства — переход к рыночной экономике. Оценка оГнцей ни-овностм предприятия к работе; в условиях рынка определяется по следующим разделам: 1) готовности продукции; 2) готовности технологии; 3) готовности техники; 4) готовности управления. Рекомендации, составленные для Клип-цовского акционерного п ром и тленно-торгового кожевенного объединения по переходу на рыночные отношения, при их реализации определили экономический эффект в сумме; 1565478 руб.

6. Построены трендовые моде;ли показа телей эфс|к;ктивпо-сти производства предприятия, которые используются для получения прогнозов путем экстра1юляцин. Показатели эффективности производства описаны следующими моделями:

1) рентабельность продукции:

X! = 8,63 + l,8t;

2) рентабельность производства:

2,41 + 0,1 И

Х2 = е ;

3) производительность труда:

Х3 = 15,93 + 2,29t;

4) затраты на 1 руб. товарной продукции:

4,50 - 0,261

Х4 = е ;

5) фондоотдача:

2

Х5 = 4,31 - 1,041 + 0,13t ;

6) фешдоемкость:

2

Х6 = 0,33 - 0,021 + 0,0031 ;

7) доходность:

2

Х7 = 5,78 - 2,86t + 0,411 ;

8) материалоемкость:

- 0,24 - 0,0031

Хв = о ;

Полученные точечные прогнозы по трендовым моделям трансформированы в интервальные е: помощью построения доверительных интервалов прогноза.

7. Методика проведения исследования эффективности производства была апробирована на Клипцовском акционерном нромышленно-торговом кожевенном объединении и Кунцевском кожевенном заводе. Экономический эффект составил 4441 т. р.

8. Разработанный метод проведения исследования эффективности кожевенного производства может быт), использован и на предприятиях, специализирующихся на выпуске других видов продукции с внесением необходимых корректив в исходную информацию и прогнозные модели.

9. Изложенные положения, разработанные в пашем исследовании, выдвигаются па защиту в качестве научного- и практического вклада в науку об экономике, планировании и организации управления предприятий кожевенной промышленности.

Содержание работы доложено: на XV научно-технической конференции ВЗИТЛПа 22 ноября 1990 г.; на производственно-техническом совете Клинцовского акционерного про-мышленно-торгового кожевенного объединения 10 июня 1993 года.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО:

1. Гапоненко П. А., Аксенов и др. Рекомендации по комплексному решению вопросов организации производства, труда и заработной платы при проведении работ по реконструкции и техническому перевооружению предприятий легкой промышленности. М.: ЦНИИТЭИлегпром, 1990 г., стр. 79—82.

2. Гапоненко П. А., Галаева А. М. Сравнительная характеристика работы Клинцовского производственного кожевенного объединения при разных формах хозрасчета. — Деп. ЦНИИТЭИлегпроме, 1991 г. N 3423-лп., 5 стр.

3. Гапоненко П. А., Галаев А. М. Внедрение внутрипроизводственного хозрасчета во вспомогательных цехах Клинцовского кожобъединения. — Проблемы ун-

равления предприятием в новых условиях хозяйствования: меж в у зове кий сбор ник науч них трудов подред.Круглова М. И. М.: РЗИТАП, 1992 г. с 78—82.

4. Гапоненко П. А., Галаева А. И. Исследование эффективности производства на предприятиях кожевенной промышленности. Клинцы—1993 г., 5 п. л.