Совершенствование методов определения эффективности производства зерна на примере Челябинской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов определения эффективности производства зерна на примере Челябинской области"

На правах рукописи

НИЗАМУТДИНОВА Наталья Сергеевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ю8

Челябинск - 2009

003487108

Диссертационная работа выполнена на кафедре агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная аг-роинженерная академия».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Старцев Андрей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Чернов Владимир Борисович

кандидат экономических наук, доцент Дорошенко Юрий Анатольевич

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «25» декабря 2009 года, в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинской государственной агроинженерной академии.

Автореферат разослан «24» ноября 2009 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» http://www.csaa.ru 24 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент Байабайкин В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Аграрный комплекс страны находится в сложных экономических условиях: сокращается производственный потенциал сельского хозяйства, продолжается старение и выбытие основных фондов, значительна доля убыточных сельскохозяйственных организаций.

Одной из главных причин такого положения является диспаритет цен. Нарушение ценовых пропорций оказывает негативное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства. В результате предприятия не имеют возможности приобрести новую технику, использовать прогрессивные технологии производства, что неизбежно ведет к снижению объемов производства и качества продукции. Кроме того, диспаритет цен углубляют всевозможные риски, оказывающие отрицательное воздействие на эффективность сельскохозяйственного производства.

Для повышения эффективности производства необходимо разработать меры, направленные на обеспечение устойчивости и стабильности работы сельскохозяйственных предприятий, что невозможно без комплексной и достоверной оценки эффективности сельскохозяйственного производства. Отсюда возникает необходимость совершенствования методических основ определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом диспаритета цен и погодных рисков.

Состояние изученности проблемы. В области исследования эффективности производства сформирована глубокая теоретическая база. Значительный вклад в решение указанных проблем внесли как зарубежные, так и отечественные ученые: М. Алле, Г. Гольберг, Д.Б. Кларк, К. Макконнелл, С. Брю, К. Маркс, В. Парето, Абалкин Л.И., Бледных В.В., Богачев В.Н., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Гатаулин A.M., Евдошенко С.Е., Зинченко А.П., Корнев Г.Н., Леонтьев В., Лыч Г.М., Малышев В.В, Милосердое В.В., Немчинов B.C., Петриков A.B., Рай-зберг Б.Л., Ушачев И.Г., Черевко A.C. и другие.

Вопросы, связанные с диспаритетом цен в России, поднимали В.В. Бледных, H.A. Борхунов, О.Н. Вагина, A.A. Копченов, Ю.Е. Михайлов, В.Д. Саклаков, Е.В. Серова, А.Э. Сагайдак, Д.А. Эпштейн и другие.

Представленные работы имеют большое методологическое и теоретическое значение, однако, в них недостаточно полно отражены

вопросы влияния диспаритета цен на эффективность сельхозпредприятий с учетом погодных рисков.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для выбора темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методов определения экономической эффективности производства зерна на примере Челябинской области путем учета влияния диспаритета цен и погодных рисков.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- уточнить экономическое содержание понятия «экономическая эффективность производства зерна» с учетом диспаритета цен и погодных рисков;

- проанализировать влияние диспаритета цен и погодных рисков на эффективность производства зерна на примере Челябинской области и уточнить методику расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения;

- разработать методику определения экономической эффективности производства зерна с учетом диспаритета цен и погодных рисков.

Объектом исследования служили сельскохозяйственные предприятия Челябинской области, занимающиеся производством зерна.

Предмет исследования: закономерности повышения экономических показателей эффективности возделывания сельскохозяйственных культур и их зависимость от ценовых пропорций, складывающихся между сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями промышленности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты экономического характера, касающиеся проблем функционирования агропромышленного комплекса.

Информационную основу составили научные труды российских ученых-экономистов, материалы Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Челябинского областного комитета статистики, министерства сельского хозяйства Челябинской области, Челябинского гидрометеорологического центра, результаты наблюдений и другая информация.

Научная новизна состоит в следующем:

- уточнено экономическое содержание понятия «экономическая эффективность производства зерна» с учетом диспаритета цен и погодных рисков;

- уточнена и дополнена методика расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения;

- разработана методика определения экономической эффективности производства зерна с учетом влияния диспаритета цен и погодных рисков.

Научно-практическая значимость работы состоит в разработке методических и практических рекомендаций по определению паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения, которые могут быть использованы Министерством сельского хозяйства РФ, Федеральной антимонопольной службой РФ, министерством сельского хозяйства Челябинской области; результаты исследования будут способствовать восстановлению паритетных отношений между отраслями, повышению экономической эффективности зернового производства.

Внедрение и апробация результатов исследования. Научные исследования проведены на кафедре агробизнеса Челябинской государственной агроинженерной академии. Работа входит в план научно-исследовательских работ Челябинской государственной агроинженерной академии.

Теоретические и практические результаты диссертационной работы доложены и одобрены на научно-технических конференциях Челябинской государственной агроинженерной академии в 2003 -2009 гг.

По проблемам, рассмотренным в диссертации, опубликовано 8 научных работ, в том числе в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Материалы диссертационной работы применяются в учебном процессе Челябинской государственной агроинженерной академии. Научно-методические разработки приняты к внедрению министерством сельского хозяйства Челябинской области и МУ «Уйское управление сельского хозяйства и продовольствия».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 127 наименований, 5 приложений, 15 рисунков, 27 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Основные теоретические подходы к определению экономической эффективности производства зерна в условиях диспаритета цен и погодных рисков» уточнено понятие экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом диспаритета цен и погодных рисков; приведены результаты анализа состояния зернового хозяйства Российской Федерации и Челябинской области; выявлено влияние диспаритета цен на экономическую эффективность зернопроизводящих предприятий с учетом рисков.

Во второй главе «Методические подходы к формированию ценового паритета и оценке его влияния на эффективность производства зерна» проведено сравнение существующих методик расчета уровня паритетных цен на продукцию сельского хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения; разработана методика расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения на примере уборочной техники; предложена методика определения эффективности производства зерна с учетом диспаритета цен и погодных рисков.

В третьей главе «Разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности производства зерна в условиях диспаритета цен и погодных рисков» определена вероятность получения заданной урожайности сельскохозяйственных культур, в частности, яровой пшеницы для Челябинской области в зависимости от ГТК; приведены результаты расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения на примере уборочной техники, представлена номограмма для определения паритетного уровня цен на уборочную технику, определены условия эффективного производства зерна на примере Челябинской области.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Экономическое содержание понятия «экономическая эффективность производства зерна» с учетом диспаритета цен и погодных рисков

Экономическая эффективность как экономическая категория пронизывает все сферы практической деятельности человека, все стадии общественного производства и является основой разработки количественных критериев принимаемых решений. Эта сложная экономическая категория отражает процесс развития производительных сил в тесном контакте с производственными отношениями.

В аграрном производстве, как и в любой другой отрасли, экономическую эффективность характеризует отношение экономического эффекта (результата) к ресурсам (затратам), обусловившим этот эффект.

В условиях диспаритета цен между отраслями сельского хозяйства и промышленности при определении экономической эффективности сельского хозяйства необходимо учитывать сложившуюся ситуацию. Это связано с тем, что диспаритет цен оказывает влияние на результат через цены на сельскохозяйственную продукцию, и на затраты через цены на используемые ресурсы, что затрудняет разработку действенных мер по повышению экономической эффективности в исследуемой отрасли.

Как показал анализ, экономическая эффективность производства зерна в целом по стране имеет тенденцию к снижению (таблица 1).

Динамика эффективности производства зерна зависит от множества факторов, в том числе от колебаний цены зерна на рынке и постоянно повышающейся себестоимости производства. Так, хотя урожайность зерновых культур в 2005 году по сравнению с 1991 годом возросла, уровень рентабельности снизился. Это можно объяснить более низкой ценой реализации, по сравнению с 2004 годом и возросшей себестоимостью. За рассматриваемый период себестоимость производства зерна увеличилась в 8 раз, а цена возросла только в 5,5 раза. На конец 2007 года в отрасли насчитывалось 32% убыточных предприятий.

Положение зернопроизводящих предприятий в Челябинской области в целом лучше, чем по России (таблица 2). Но в 2002 году производство зерна было убыточным. Себестоимость производства зерна в области выше, чем в среднем по России. Значит, диспаритет цен в

Челябинской области имеет большее влияние на эффективность производства зерна, чем в целом по России.

Таблица 1 - Экономическая эффективность производства зерна на сельскохозяйственных предприятиях РФ

Показатель Год

1991 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Посевная площадь зерновых культур, млн га 61,5 41,0 40,5 35,2 35,4 34,7 33,6 33,8

Валовой сбор, млнт 88,5 85,2 86,6 67,2 78,1 78,2 78,6 81,8

Урожайность, ц/га 14,4 18,0 18,5 15,8 17,7 18,1 18,9 19,8

Себестоимость, руб./ц 20 124 124 167 203 217 194 -

Цена реализации, руб./ц 40 213 169 223 272 235 513 535

Прибыль - всего, млн руб. 7380 20710 5182 37632 23471 7093 - -

Уровень рентабельности, % 104 42 11 33 34,4 8,4 - -

Примечание. Таблица составлена по данным Госкомстата Таблица 2 - Экономическая эффективность производства зерна на сельскохозяйственных предприятиях Челябинской области

Показатель Год

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Посевная площадь зерновых культур, тыс. га 1208,6 1231,9 1232,6 1235,1 1205,1 1260,4 1371,2

Валовой сбор, тыс. т 1404,0 1351,5 1449,5 811,3 1473,6 2114,7 1880,1

Урожайность, ц/га 12,2 11,6 11,9 9,4 12,4 17,0 13,8

Цена реализации, руб./ц 188,1 140 228 409 260 249 409

Себестоимость, руб./ц - 170 189 277 262 194 277

Уровень рентабельности, % 20,7 -9,6 21,4 51,5 1,9 31,5 52,3

Удельный вес убыточных организаций в отрасли, % 60,5 69,3 45,9 34,9 38,8 25,0 15,5

Примечание. Таблица составлена по данным Челябинскстата

По данным Госкомстата Российской Федерации, в период с 1992 по 2007 годы реализация сельскому хозяйству минеральных удобрений уменьшилась с 11,1 до 1,7 млн тонн (7,9 раза); производство химических средств защиты растений сократилось в 5,8 раза. Парк тракторов сократился на 50%, плугов - на 55%, сеялок - на 52%, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов - соответственно на 50 и 49%. В Челябинской области наличие тракторов и комбайнов в 2007 году сократилось в 2 раза по сравнению с 2000 годом и ситуация продолжает усугубляться.

На основании изложенного мы предлагаем выделить диспаритет цен, как один из факторов, определяющих эффективность производства зерна.

Диспаритет цен - сложное экономическое явление, проявляющееся в пропорциях обмена. Но несмотря на то, что этот термин активно используется в России уже более пятидесяти лет, понятие паритетных отношений не получило в России однозначного толкования. Нормативные материалы трактуют паритетность как сохранение фиксированного соотношения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. На основании данного определения можно заключить, что, если цены на промышленные товары и услуги растут быстрее, чем на сельскохозяйственную продукцию, то есть индексы цен на продукцию промышленности будут выше индексов цен на продукцию сельского хозяйства, это означает нарушение ценового паритета и наличие «ножниц цен».

Можно выделить несколько причин возникновения диспаритета цен в российской экономике:

1) незащищенность крестьянина перед природно-климатическими факторами, которая осложняется его зависимостью от возможности быстрой порчи продукции и слабой государственной поддержкой;

2) глобальный диспаритет цен;

3) трансформация системы цен вне связи со сдвигами в технологиях, эффективностью и издержками;

4) зажатость сельского хозяйства между двумя высокомонопо-лизированными отраслями народного хозяйства: сельскохозяйственным машиностроением и перерабатывающей промышленностью.

Эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от рисков, возникающих в процессе хозяйственной деятельности предприятия. В сельском хозяйстве преобладает чистый произ-

водственный риск. Это положение на практике было подтверждено экспертным опросом специалистов Челябинской области.

Многие процессы в сельском хозяйстве носят стохастический характер. Это связано, прежде всего, с колебаниями погодно-климатических условий. Поэтому сельскохозяйственное производство характеризуется высокой степенью изменчивости таких показателей, как производительность, валовое производство продукции, эффективность производства и т.д.

В условиях финансовой нестабильности сельскохозяйственных предприятий погодные риски усугубляют ситуацию. Все больше снижается эффективность производства, так как увеличиваются затраты и снижается валовая прибыль. Погодные риски невозможно точно спрогнозировать, значит, предугадать их влияние на объемы производства и цену продукции растениеводства крайне сложно.

Таким образом, совершенствование методов определения экономической эффективности производства зерна должно быть направлено на оценку степени влияния таких факторов, как диспаритет цен и погодные риски, определяющих результат производства и стоимость использованных ресурсов.

2 Методика расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения

В условиях реального производства фактическая урожайность может быть определена по формуле

т п

Ущах =У0- £Прклим ~ ^ р=1 ]=1

где Уо - биологическая урожайность сорта, максимально возможная при благоприятных климатических условиях в данной местности; Ярклим - потери, связанные с природно-климатическим рисками; Я, -потери на ]-й технологической операции, вызванные несвоевременностью и длительностью выполнения работ, а также нарушением технологии проведения сельскохозяйственных операций.

Для удобства анализа рассмотрим одну технологическую операцию - уборку зерновых культур путем прямого комбайнирования.

По мнению Михайлова Ю.Е., сельский товаропроизводитель, исходя из соображений выгодности приобретения, купит средства механизации только в том случае, если потери урожая без применения этих машин будут больше, чем цена этих машин. Отсюда

СП*р,-\Укп Я = —<—--.

Ц 2М

где д = — - показатель, представляющий собой «зерновой эквивалент», численное значение которого равно объему зерна, который может быть заплачен за один комбайн, задействованный в технологической операции; пор( - оптимальная продолжительность технологической операции (уборки); Ж - дневная производительность зерноуборочного комбайна, га/день; кп - коэффициент потерь на уборке, т/га-день; ц - коэффициент пропорциональности между производственными затратами на проведение уборки и ценой комбайна.

«Зерновой эквивалент» q можно рассматривать как показатель ценового паритета. Однако исследования Копченова А.А. показали, что приобретение нового комбайна дает прирост производительности, и сокращает сроки уборки. Поэтому целесообразно скорректировать производительность комбайна, задействованного в уборке зерновых культур, с помощью коэффициента производительности кн. Тогда формула (2) примет вид:

ч = —< Ц

с

2И

(3)

Графическая интерпретация неравенства (3) представлена на рисунке 1.

ч.

т.зерна за машину

1600

1200

800

400

= 20 гдда

УУ в 30 га/до4ь

= 15 га/дет

10

15

20

п, дней

Рисунок 1 - Возможная цена комбайна для сельского товаропроизводителя в зависимости от продолжительности проведения операции при различной производительности комбайнов: кп = 0,05 т/га-день; пор4 =10 дней; ц = 0,2

За более производительный комбайн можно заплатить больше. Если бы оптимальная продолжительность уборки составляла 20 дней и более, то крестьянин мог бы позволить себе купить более производительный, а, следовательно, более дорогой комбайн (1000 - 1500 т зерна за комбайн). А так как оптимальные сроки уборки составляют 10-12 дней (Урал, Сибирь), то крестьянин может заплатить 500 -600 т зерна. Такая ситуация создает условия возникновения диспаритета цен.

Таким образом, стоимость комбайна в зерновом эквиваленте зависит от соблюдения агротехнических сроков проведения уборки, производительности комбайна, потерь урожая на данной технологической операции и срока службы данного комбайна.

Результаты расчетов цен для условий Урала и Сибири, проведенные для трёх видов комбайнов: СК-5 «Нива», «Енисей-1200», «Дон-1500Б», представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Результаты расчетов паритетных цен в зерновом эквиваленте на уборочную технику

Марка комбайна Цена комбайна, тыс.руб. Производительность, га/день ЧфакТ) т/маш. Чрасчэ т/маш.

2000 год (цена пшеницы - 2173 руб./т.)

СК-5 «Нива» 789 16,8 362,09 285

«Енисей-

1200» 1088 20,8 499,31 363

«Дон-1500Б» 1707 25,6 783,39 446

2005 год (цена пшеницы - 5 000 руб./т.)

СК-5 «Нива» 1307 16,8 261,4 285

«Енисей-

1200» 1698 20,8 339,6 363

«Дон-1500Б» 2417 25,6 483,4 446

2007 год (цена пшеницы - 5700 руб./т.)

СК-5 «Нива» 1642 16,8 288,07 285

«Енисей-

1200» 1849 20,8 324,39 363

«Дон-1500Б» 3193 25,6 560,18 446

Анализ полученных результатов показал, что наиболее благоприятным в плане ценовых пропорций был 2005 год. Цена комбайна была паритетной по отношению к цене пшеницы. Однако в условиях за-

висимости производства зерна от погодных рисков и в связи с этим нестабильности цен на сельскохозяйственную продукцию, инфляции и др., в 2007 году ситуация изменилась в худшую сторону. При росте цен на зерно как на мировом, так и на внутреннем рынке разрыв цен будет сокращаться, но существующие темпы инфляции в машиностроении могут свести на нет положительные тенденции.

Паритет цен на комбайны, рассчитанный в зерновом эквиваленте, представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Расчет паритета цен на комбайны (в ценах 2007 года)

Комбайн Зерновой эквивалент, qpacч. Цена зерна, тыс.руб./т Цена комбайна, тыс.руб.

СК-5 «Нива» 285 5,5 1570,8

«Енисей-1200» 363 5,5 1994,6

«Дон-1500Б» 446 5,5 2454,9

Полученные результаты говорят о том, что диспаритет цен существует, средний диспаритет цен согласно уточненной методике расчета паритетного уровня цен составляет 1,25, то есть фактическая цена машины превышает паритетную на 25%.

3 Методика определения экономической эффективности производства зерна с учетом влияния диспаритета цен и погодных рисков

С целью определения величины рисковой составляющей экономической эффективности производства зерна необходимо знать риски получения фактической (расчетной) урожайности зерновых культур. Для достижения данной цели нами был проведен анализ гидрометеорологических данных за 30 лет.

Как показывают исследования, на втором месте по важности после теплообеспеченности находится влагообеспеченность растений в период вегетации, причем не количественная величина влаги, а ее соотношение с температурой воздуха в данный момент (показатель увлажнения). Существует довольно много показателей для оценки вла-гообеспеченности растений, отличающихся различной надежностью и сложностью определения: гидротермический коэффициент (ГТК), радиационный индекс сухости, показатель увлажнения в форме отношения осадков к дефициту влажности воздуха и т.д. В практической деятельности наиболее удобен показатель увлажнения в форме

гидротермического увлажнения, т.к. при наличии большого количества статистических данных по осадкам за период вегетации и температур за период позволяет существенно увеличить точность данного показателя по сравнению с другими, физически более совершенными методами. Причем для повышения надежности характеристик влаго-обеспеченности растений необходимо иметь значение ГТК за период вегетации в динамике (например, подекадное значение ГТК).

На основе полученных данных была разработана номограмма, позволяющая определить вероятность получения заданной урожайности сельскохозяйственных культур, в частности, яровой пшеницы для Челябинской области в зависимости от ГТК (рисунок 2).

1,00

0,75

0,50

0,25

17,5 15,0 12,5

10,0 7,5 5,0

0 0,5 1,0 1,5 2,0 те

/ [

/

•А

/

/

Рисунок 2 - Номограмма для определения вероятности получения заданной урожайности яровой пшеницы для Челябинской области

Для предприятия одним из основных показателей экономической эффективности производства продукции является рентабельность

~ В ,

где В - выручка от реализации произведенной продукции;

3 - затраты на производство сельскохозяйственной продукции.

Для конкретного комбайна на технологической операции (уборка) можно принять

3 = /" С , (5)

где С - цена комбайна,

¡1 - коэффициент пропорциональности производственных затрат на проведение уборки и цены комбайна.

Справедливость формулы (5) подтверждается исследованием взаимосвязи между затратами на проведение уборки, рассчитанными за один день, и ценой комбайна.

Таким образом, учитывая вероятность погодных рисков и «зернового эквивалента» стоимости комбайна, можно говорить о различной вероятности получения запланированного уровня рентабельности в зависимости от вероятности получения запланированной урожайности, то есть

Рп(Р)=£Ш§-1) (6)

т

где а - доля уборочных работ в общем объеме работ на предприятии; У(Р) - вероятный уровень урожайности, ц/га; 5 - площадь посевов, га.

Итак, на эффективность работы предприятия влияет соотношение цен на зерноуборочные комбайны и зерно (ц). Причем чем больше я, тем ниже эффективность производства, и наоборот. На величину РП(Р) оказывает влияние также прогнозная урожайность, учитывающая возникновение погодных рисков.

По выражению (6) можно определить пороговое значение посевных площадей или урожайности, при которых с.-х. предприятие получит нулевую рентабельность с определенной вероятностью.

Пороговые значения посевных площадей при различных значениях урожайности (с вероятностью 90 и 50%) для зоны Южного Урала представлены в таблицах 5 и 6. Анализ таблиц показывает, что повышения эффективности производства зерна при использовании более производительной уборочной техники не происходит, что объясняется высокими темпами роста цен на технику в сравнении со ело-

жившейся ценой на зерно. Даже в урожайный год при условии восстановления паритета цен на зерно и уборочную технику необходимо засевать более 1000 га земли с целью окупить приобретенную уборочную технику.

Таблица 5 - Прогноз минимально-необходимых посевов зерновых в Челябинской области с учетом паритета между ценой комбайна и ценой зерна на неурожайный год

Комбайн Урожайность, т/га Расчетное значение зернового эквивалента, т/маш. Площадь посевов, необходимая, для того чтобы окупить один комбайн, га

СК-5 «Нива» 0,84 285 3100

«Енисей-1200» 0,84 363 3500

«Дон-1500Б» 0,84 446 4500

Таблица 6 - Прогноз минимально-необходимых посевов зерновых в Челябинской области с учетом паритета между ценой комбайна и ценой зерна на урожайный год

Комбайн Урожайность, т/га Расчетное значение зернового эквивалента, т/маш. Площадь посевов, необходимая, для того чтобы окупить один комбайн, га

СК-5 «Нива» 1,48 285 2000

«Енисей-1200» 1,48 363 2200

«Дон-1500Б» 1,48 446 2500

С целью исключения сложных расчетных операций и более удобного использования результатов исследования на практике разработана номограмма для определения паритетных цен на уборочную технику (рисунок 3).

Рисунок 3 - Номограмма для определения паритетного уровня цен

на уборочную технику: q - «зерновой эквивалент», т/маш.; пор( - оптимальная продолжительность уборки, дней; дневная производительность зерноуборочного комбайна, га/день; ка - коэффициент потерь на уборке, т/га-день; ц- коэффициент пропорциональности производственных затрат на проведение уборки и стоимости комбайна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенный анализ показал, что показатель «экономическая эффективность зерна» является многогранным. Его определяют множество факторов, систематизация которых показала, что для отрасли сельского хозяйства наиболее важными являются диспаритет цен и погодные риски. Совершенствование методов определения экономической эффективности производства зерна должно быть направлено на оценку степени влияния таких факторов, как диспаритет цен и погодные риски, определяющих результат производства и стоимость использованных ресурсов

2. С целью поиска паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения был использован показатель «зернового эквивалента», численное значение которого равно объему произведенной продукции, который может быть заплачен за одну машину, задействованную в технологической операции. Найденный уровень паритетных цен на продукцию сельхозмашиностроения свидетельствует о наличии диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и сельхозмашиностроения в экономике страны. Его средняя величина составляет 1,25, т.е. фактическая цена комбайна превышает паритетную на 25%.

3. На урожайность зерновых культур наибольшее влияние оказывает сочетание гидрометеопараметров в определенный момент времени, поэтому для прогнозирования урожайности яровой пшеницы следует использовать динамические значения гидротермического коэффициента (ГТК), позволяющие определить вероятность получения заданной урожайности (учесть погодные риски).

4. В результате проведенных исследований определены пороговые значения посевных площадей, при которых сельскохозяйственные предприятия, занятые возделыванием зерновых культур, получают нулевую рентабельность при использовании предлагаемой промышленностью уборочной техники с учетом паритета между ценой комбайна и ценой зерна. Для неурожайного года: СК-5 «Нива» - более 2000 га, «Енисей-1200» - 2200 га, «Дон-1500Б» - 2500 га; для урожайного года: СК-5 «Нива» - 3100 га, «Енисей-1200» - 3500 га, «Дон-1500Б» - 4500 га.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Старцев A.B., Низамутдинова Н.С. Обоснование паритетных цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения (на примере уборочной техники) // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. - №7. - С.73 - 77.

Публикации в других изданиях:

1. Старцев A.B., Усцелёмова Н.С. Основные пути сокращения ценового диспаритета в АПК / Материалы XLII научно-технической конференции / ЧГАУ. - Челябинск: ЧГАУ, 2003. - Ч. 1. - С.202 - 207.

2. Старцев A.B., Усцелёмова Н.С. Причины возникновения ценового диспаритета // Материалы XLIII научно-технической конференции / ЧГАУ. - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - С. 214 - 218.

3. Низамутдинова Н.С. Исследование рисков в сельском хозяйстве путем анкетирования // Материалы XLIV научно-технической конференции / ЧГАУ. - Челябинск: ЧГАУ, 2005.- Ч. 1. - С. 126 - 130.

4. Низамутдинова Н.С. Исследование динамики урожайности зерновых культур в России // Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом: Материалы всерос. науч,-практ. конф. / ЧГАУ. - Челябинск, 2007. - С.234 - 239.

5. Низамутдинова Н.С. Влияние параметров сельскохозяйственной техники на оптимальную урожайность зерновых культур // Материалы XLVII научно-технической конференции «Достижения науки - агропромышленному производству», посвященной 100-летию со дня рождения И.Е.Ульмана. - Челябинск: ЧГАУ, 2008.4.1. - С. 136 -141.

6. Старцев A.B., Низамутдинова Н.С. Исследование взаимосвязи цены комбайна и производственных затрат // Современные технологии и бизнес: сборник научных трудов. - Челябинск: ЧНЦ РАЕН, 2008. -С.221 -225.

7. Старцев A.B., Низамутдинова Н.С. Организационно-экономические аспекты производства зерна в условиях Южного Урала // Наука и производство: сборник научных трудов. - Челябинск: ЧРО РАЕН, 2009. - С.5 - 10.

Подписано в печать 19.11.2009 Формат А5. Объем 1,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № ЗО^. УОП ЧГАА

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Низамутдинова, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ 8 ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН И ПОГОДНЫХ РИСКОВ

1.1 Понятие экономической эффективности сельскохозяйствен- 8 ного производства в условиях диспаритета цен

1.2 Причины возникновения диспаритета цен и его влияние на 23 эффективность сельскохозяйственного производства

1.3 Влияние погодных рисков на эффективность сельскохозяйст- 35 венного производства

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ

ЦЕНОВОГО ПАРИТЕТА И ОЦЕНКЕ ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА

2.1 Методические подходы к формированию ценового паритета 46 между средствами производства и конечной продукцией

2.2 Разработка методики расчета паритетной цены на сельскохо- 58 зяйственную технику

2.3 Разработка методики определения эффективности производ- 69 ства зерна с учетом диспаритета цен и погодных рисков

РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН И ПОГОДНЫХ РИСКОВ

3.1 Исследование взаимосвязи цены уборочной техники и произ- 72 водственных затрат

3.2 Разработка математической модели урожайности зерновых 78 культур с учетом рисков

3.3 Определение условий для эффективного производства зерна 95 на примере Челябинской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов определения эффективности производства зерна на примере Челябинской области"

Актуальность исследования. Аграрный комплекс страны находится в сложных экономических условиях: сокращается производственный потенциал сельского хозяйства, продолжается старение и выбытие основных фондов, значительна доля убыточных сельскохозяйственных организаций.

Одной из главных причин такого положения является диспаритет цен. Нарушение ценовых пропорций оказывает негативное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства. В результате предприятия не имеют возможности приобрести новую технику, использовать прогрессивные технологии производства, что неизбежно ведет к снижению объемов производства и качества продукции. Кроме того, диспаритет цен углубляют всевозможные риски, оказывающие отрицательное воздействие на эффективность сельскохозяйственного производства.

Для повышения эффективности производства необходимо разработать меры, направленные на обеспечение устойчивости и стабильности работы сельскохозяйственных предприятий, что невозможно без комплексной и достоверной оценки эффективности сельскохозяйственного производства. Отсюда возникает необходимость совершенствования методических основ определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом диспаритета цен и погодных рисков.

Состояние изученности проблемы. В области исследования эффективности производства сформирована глубокая теоретическая база. Значительный вклад в решение указанных проблем внесли как зарубежные, так и отечественные ученые: М. Алле, Г. Гольберг, Д.Б. Кларк, К. Макконнелл, С. Брю, К. Маркс, В. Парето, Абалкин Л.И., Бледных В.В., Богачев В.Н., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Гатаулин A.M., Евдошенко С.Е., Зинченко А.П., Корнев Г.Н., Леонтьев В., Лыч Г.М., Малышев В.В, Милосердов В.В., Немчинов B.C., Петриков А.В., Райзберг Б.Л., Ушачев И.Г., Черевко А.С. и другие.

Вопросы, связанные с диспаритетом цен в России, поднимали В.В. Бледных, Н.А. Борхунов, О.Н. Вагина, А.А. Копченов, Ю.Е. Михайлов, В.Д. Саклаков, Е.В. Серова, А.Э. Сагайдак, Д.А. Эпштейн и другие.

Представленные работы имеют большое методологическое и теоретическое значение, однако, в них недостаточно полно отражены вопросы влияния диспаритета цен на эффективность сельхозпредприятий с учетом погодных рисков.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для выбора темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методов определения экономической эффективности производства зерна на примере Челябинской области путем учета влияния диспаритета цен и погодных рисков.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: уточнить экономическое содержание понятия «экономическая эффективность производства зерна» с учетом диспаритета цен и погодных рисков;

- проанализировать влияние диспаритета цен и погодных рисков на эффективность производства зерна на примере Челябинской области и уточнить методику расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения;

- разработать методику определения экономической эффективности производства зерна с учетом диспаритета цен и погодных рисков.

Объектом исследования служили сельскохозяйственные предприятия Челябинской области, занимающиеся производством зерна.

Предмет исследования: закономерности повышения экономических показателей эффективности возделывания сельскохозяйственных культур и их зависимость от ценовых пропорций, складывающихся между сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями промышленности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты экономического характера, касающиеся проблем функционирования агропромышленного комплекса.

Информационную основу составили научные труды российских ученых-экономистов, материалы Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Челябинского областного комитета статистики, министерства сельского хозяйства Челябинской области, Челябинского гидрометеорологического центра, результаты наблюдений и другая информация.

Научная новизна состоит в следующем:

- уточнено экономическое содержание понятия «экономическая эффективность производства зерна» с учетом диспаритета цен и погодных, рисков;

- уточнена и дополнена методика расчета паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения;

- разработана методика определения экономической эффективности производства зерна с учетом влияния диспаритета цен и погодных рисков.

Научно-практическая значимость работы состоит в разработке методических и практических рекомендаций по определению паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения, которые могут быть использованы Министерством сельского хозяйства РФ, Федеральной антимонопольной службой РФ, министерством сельского хозяйства Челябинской области; результаты исследования будут способствовать восстановлению паритетных отношений между отраслями, повышению экономической эффективности зернового производства.

Внедрение и апробация результатов исследования. Научные исследования проведены на кафедре агробизнеса Челябинской государственной агроинженерной академии. Работа входит в план научно-исследовательских работ Челябинской государственной агроинженерной академии.

Теоретические и практические результаты диссертационной работы доложены и одобрены на научно-технических конференциях Челябинской государственной агроинженерной академии в 2003 - 2009 гг.

По проблемам, рассмотренным в диссертации, опубликовано 8 научных работ, в том числе в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Материалы диссертационной работы применяются в учебном процессе Челябинской государственной агроинженерной академии. Научно-методические разработки приняты к внедрению министерством сельского хозяйства Челябинской области и МУ «Уйское управление сельского хозяйства и продовольствия».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 127 наименований, 5 приложений, 15 рисунков, 27 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Низамутдинова, Наталья Сергеевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Проведенный анализ показал, что показатель «экономическая эффективность зерна» является многогранным. Его определяют множество факторов, систематизация которых показала, что для отрасли сельского хозяйства наиболее важными являются диспаритет цен и погодные риски. Совершенствование методов определения экономической эффективности производства зерна должно быть направлено на оценку степени влияния таких факторов, как диспаритет цен и погодные риски, определяющих результат производства и стоимость использованных ресурсов.

2) С целью поиска паритетного уровня цен на продукцию сельского хозяйства и сельхозмашиностроения был использован показатель «зернового эквивалента», численное значение которого равно объему произведенной продукции, который может быть заплачен за одну машину, задействованную в технологической операции. Найденный уровень паритетных цен на продукцию сельхозмашиностроения свидетельствует о наличии диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и сельхозмашиностроения в экономике страны. Его средняя величина составляет 1,25, т.е. фактическая цена комбайна превышает паритетную на 25%.

3) На урожайность зерновых культур наибольшее влияние оказывает сочетание гидрометеопараметров в определенный момент времени, поэтому для прогнозирования урожайности яровой пшеницы следует использовать динамические значения гидротермического коэффициента (ГТК), позволяющие определить вероятность получения заданной урожайности (учесть погодные риски).

4) В результате проведенных исследований определены пороговые значения посевных площадей, при которых сельскохозяйственные предприятия, занятые возделыванием зерновых культур, получают нулевую рентабельность при использовании предлагаемой промышленностью уборочной техники с учетом паритета между ценой комбайна и ценой зерна. Для урожайного года: СК-5 «Нива» - более 2000 га, «Енисей-1200» - 2200 га, «Дон-1500Б» — 2500 га; для неурожайного года: СК-5 «Нива» - 3100 га,«Енисей-1200» - 3500 га, «Дон-1500Б» - 4500 га.