Совершенствование регионального механизма управления объектами культурного наследия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование регионального механизма управления объектами культурного наследия"

На правах рукописи

Соловьев Виктор Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (на примере Рязанской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

4847929

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва - 2011

4847929

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный радиотехнический университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук

Ануприенко Валерий Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мазанова Маргарита Борисовна

кандидат экономических наук Абанкина Татьяна Всеволодовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет

управления»

Зашита состоится « ( » нюня 2011 года в часов на заседании

диссертационного совета Д.520.030.01 при Институте региональных экономических исследований (ИРЭИ) по адресу: 119002, Москва, пер.Сивцев Вражек, д.29/16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований.

Автореферат разослан « » мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

И.А.Рождественская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

Актуальность темы исследования. Объекты культурного наследия в современных условиях, будучи одним из элементов государственной культурной политики, становятся важным фактором регионального социально-экономического развития наряду с традиционным культурно-историческим предназначением.

Вопросам сохранения и популяризации объектов культурного наследия уделяется все большее внимание на различных уровнях власти. Среди существенных проблем в масштабах страны в целом отмечаются неудовлетворительное физическое состояние значительной части объектов, недостаточность финансирования, отсутствие обоснованности сохранения объектного состава для обеспечения их сохранности, несовершенство правовых механизмов, необходимость повышения эффективности использования объектов культурного наследия и государственного, в том числе и регионального контроля в данной сфере.

Так, ежегодные расходы федерального бюджета на сохранение объектов культурного наследия составляют лишь около 1% от требуемой суммы, оцениваемой в 350 млрд. рублей. Тем не менее, несмотря на имеющиеся проблемы, часть памятников по-прежнему не утратила экономической ценности и может использоваться в хозяйственной деятельности.

Региональный аспект деятельности по управлению памятниками представляет особый интерес в связи с наличием достаточно большого количества культурно и экономически привлекательных объектов и более высоким уровнем финансового обеспечения данных процессов, чем в муниципалитетах, а также менее сложными управленческими схемами, чем на федеральном уровне, что означает наличие широкого поля для реализации возможных региональных инициатив.

В Рязанской области в настоящее время насчитывается около 3 тысяч объектов культурного наследия, состоящих на государственном учете и подлежащих государственной охране, при этом почти 60% от общего числа памятников, относящихся к зданиям и сооружениям, находятся в неудовлетворительном или аварийном состоянии. Объем бюджетного финансирования данной сферы в регионе в последнее время составляет не более 10% от имеющихся потребностей.

Кроме того, сформировавший к настоящему моменту региональный механизм управления памятниками не в достаточной степени отвечает задачам сохранения объектов культурного наследия и максимального вовлечения их в экономический оборот: ориентация только на бюджетное финансирование искусственно сужает рамки деятельности государственных органов и учреждений и их возможности; отсутствие четких концептуальных решений не позволяет сосредоточиться на решении долгосрочных, стратегических вопросов, много сил и средств уходит на преодоление текущих проблем. Недостаточное развитие получило и государственно-частное партнерство в данной сфере.

Нерешенными остаются вопросы разграничения полномочий и ответственности различных уровней власти и повышения эффективности бюджетных расходов, взаимодействия органов власти, бизнес-сообщества и структур гражданского общества в сфере управления объектами культурного наследия.

В этой связи возникает необходимость совершенствования регионального механизма управления объектами культурного наследия, требующая более глубокого изучения теоретической и методологической базы экономических механизмов взаимодействия и региональных управленческих процессов, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Особенности построения и развития региональных социально-экономических структур рассматриваются в трудах П.И.Бурака, А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова, В.Н.Лексина, Ш.М.Магомедова, М.Б.Мазановой, В.Г.Ростанца, А.Я.Рубинштейна, И.М.Рукиной, С.В.Шишкина, Б.М.Штульберга и др.

Организационно-экономические вопросы сохранения и использования памятников культуры, управления объектами недвижимости, ресурсного обеспечения деятельности организаций культуры, повышения эффективности государственных расходов и использования государственного имущества, создания и функционирования эндаумент-фондов, благотворительной деятельности в сфере культуры являются предметом изучения Т.В.Абанкиной, Д.М.Амунц, В.Ю.Ануприенко, А.И.Дымниковой, Д.В.Загоскина, Т.П.Кудрявцевой, А.Б.Лагутина, А.В.Лисицкого, К.В.Малининой, А.Д.Саунина, А.Е.Старкова, Е.И.Тарасевича, К.Н.Ширко и др.

Анализ исследовательских работ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников истории и культуры показывает наличие различных направлений совершенствования указанных процессов, однако не представлен комплексный подход к деятельности по управлению объектами культурного наследия, позволяющий повысить ее эффективность на основе использования внутренних резервов в условиях ограниченного бюджетного финансирования.

Актуальность вышеназванных проблем, их теоретическая и практическая важность, недостаточная комплексная разработанность в экономической литературе определили выбор темы, постановку проблемы, цели и задач диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методических рекомендаций совершенствования регионального механизма управления объектами культурного наследия.

Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации были определены и решены следующие задачи:

1. Исследовать особенности деятельности по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия и возможности совершенствования понятийного аппарата.

2. Проанализировать механизм управления объектами культурного

наследия на примере Рязанской области.

3. Разработать систему классификации объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, как основы для принятия управленческих решений о целесообразности сохранения статуса объекта культурного наследия, вариантах использования памятников, распределении финансовых ресурсов.

4. Рассмотреть возможности и механизмы, разработать процедуры управления сложносоставными имущественно-территориальными комплексами с наличием памятников истории и культуры.

5. Предложить методы совершенствования ресурсного обеспечения сферы объектов культурного наследия при применении программно-целевого метода реализации публичных обязательств.

6. Разработать схему и процедуру образования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаумент-фонда) в качестве внебюджетного источника ресурсного обеспечения деятельности в сфере управления объектами культурного наследия.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.З «Региональная экономика» (3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности; 3.21. Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля).

Объектом диссертационного исследования является комплекс памятников истории и культуры региона, как составная часть региональной социально-культурной сферы.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в сфере сохранения, использования, эксплуатации, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются научно-практические работы и публикации ученых и практиков в области региональной экономики, управления имуществом субъектов Российской Федерации, объектами культурного наследия, ресурсного обеспечения деятельности органов государственной власти и государственных организаций, нормативные правовые акты, статистические данные, а также материалы, полученные в результате проведенных автором исследований по вопросам

управления объектами культурного наследия в Рязанской области. Методика исследования основана на использовании методов системного подхода, логического, сравнительного и структурного анализа, синтеза, экспертных оценок, статистических методов.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и научном обосновании методов совершенствования регионального механизма управления объектами культурного наследия на основе изменения существующих процедур сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников истории и культуры в целях повышения эффективности деятельности власти, взаимодействия государственных органов, органов местного самоуправления и общественных институтов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

- уточнено понятие «управление объектами культурного наследия», в состав которого наряду с деятельностью по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране памятников истории и культуры включена эксплуатация памятников, с целью совершенствования государственного управления и оптимизации распределения полномочий между различными уровнями власти, обеспечения сохранности памятников (п.3.10 паспорта специальности 08.00.05);

- предложены подходы к совершенствованию механизма управления объектами культурного наследия в Рязанской области на основе упорядочения его структуры и расширения круга применяемых методов, в том числе совершенствования нормативных правовых актов, по результатам исследования системы управления памятниками с учетом выявленных внутрирегиональных взаимодействий (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05);

- разработана система классификации памятников истории и культуры, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, с целью принятия управленческих решений о целесообразности сохранения статуса объекта культурного наследия, вариантах использования памятников, распределении финансовых ресурсов и необходимых мероприятиях, направленных на выполнение принятых решений (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05);

- разработана процедура организации управления сложносоставными имущественно-территориальными комплексами с наличием объектов культурного наследия на основе единства территории и целевого назначения - интеграции земельного, имущественного и охранного статусов таких территорий в связи с выявленной неприменимостью управления подобными объектами по признаку собственности (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05);

- предложены методы совершенствования ресурсного обеспечения сферы объектов культурного наследия в части разработки и контроля за эффективностью реализации региональных долгосрочных целевых

программ для максимального использования внутренних резервов в условиях ограниченности финансовых ресурсов (п.3.21 паспорта специальности 08.00.05); - разработаны схема и процедура образования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаумент-фонда) в качестве внебюджетного источника ресурсного обеспечения деятельности в сфере управления объектами культурного наследия на основе взаимодействия региональных органов управления памятниками, государственных учреждений, организаций и иных общественных структур (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические положения, а также выводы, сформулированные в ходе исследования, предложения по совершенствованию деятельности по управлению объектами культурного наследия могут быть использованы непосредственно органами государственной власти как регионального, так и федерального уровня, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными собственниками памятников в ходе осуществления указанной деятельности.

Разработанные в диссертационной работе основные положения нашли применение в деятельности комитета по культуре и туризму Рязанской области (далее также - Комитет) при разработке проекта региональной концепции сохранения, использования, популяризации и государственной охраны историко-культурного наследия Рязанской области, проектов нормативных правовых актов, направленных на совершенствование областного законодательства об административных правонарушениях, процедур разработки и реализации региональных долгосрочных целевых программ в сфере объектов культурного наследия, регламентов деятельности Комитета, при подготовке и проведении координационных совещаний на различных уровнях, в учебном процессе в ГОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет» по дисциплинам «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на VII Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона», г.Пенза, 2011 год, на V Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, отраслями и регионами», г.Пенза, 2011 год, на научных семинарах в Рязанском государственном радиотехническом университете (г.Рязань, 2008-2010 годы).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 8,9 п.л. (лично автором 8,6 п.л.), в том числе 3 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, - 1,9 п.л. (лично автором 1,6 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 2 приложений. Основные результаты исследования изложены на 148 страницах, включая 15

таблиц, 10 рисунков. Список использованных источников содержит 147 наименований.

Структура диссертации. Введение.

Глава 1. Теоретические основы деятельности по управлению объектами культурного наследия в регионе.

1.1. Управление объектами культурного наследия в социально-экономической системе региона.

1.2. Факторы и условия совершенствования деятельности по управлению объектами культурного наследия в регионе.

1.3. Региональный потенциал объектов культурного наследия в Рязанской области.

Глава 2. Механизм управления объектами культурного наследия на территории региона.

2.1. Классификация объектов культурного наследия как основа принятия управленческих решений.

2.2. Формы использования объектов культурного наследия в экономической деятельности.

2.3. Организационные процедуры управления имущественно-территориальными комплексами с наличием объектов культурного наследия. Глава 3. Реализация мероприятий по совершенствованию управления объектами культурного наследия в регионе.

3.1. Совершенствование процедур ресурсного обеспечения мероприятий в сфере управления памятниками на примере разработки региональных долгосрочных целевых программ.

3.2. Создание целевого капитала как фактор привлечения внебюджетных ресурсов к управлению объектами культурного наследия.

3.3. Развитие методических подходов к усилению контроля в процессе реализации региональных долгосрочных целевых программ в сфере управления объектами культурного наследия.

Заключение.

Список использованных информационных источников. Приложения.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. На основе анализа деятельности по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране памятников уточнено понятие «управление объектами культурного наследия»

В настоящее время деятельность по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия рассматривается как четыре самостоятельных направления деятельности. При этом, если содержание деятельности по сохранению и государственной охране памятников раскрывается в нормативных правовых актах, то для деятельности по использованию и популяризации памятников нормативные определения

отсутствуют, что затрудняет их отличие от смежных видов деятельности, а также определение органов, полномочных их осуществлять и ответственных за результаты данной деятельности.

В связи с этим автором предлагается ввести следующие определения. Использование - действия управомоченных лиц, направленные на извлечение пользы (выгоды, дохода) из обладания памятниками в соответствии с их предназначением и требованиями охраны. Популяризация - деятельность органов власти и владельцев памятников, направленная на привлечение и поддержание интереса к объектам культурного наследия, раскрытие их культурно-исторической ценности и вовлечение в туристическую инфраструктуру.

Проведенное автором исследование показало, что недостаточно урегулирована деятельность, направленная на техническое обслуживание объектов культурного наследия и коммуникаций, текущий и капитальный ремонт, обеспечение коммунальными ресурсами, содержание памятников и территории в нормативном состоянии, т.е. эксплуатация данных объектов.

Поэтому автором уточнено понятие «управление объектами культурного наследия», под которым следует понимать совокупность действий по сохранению, использованию, эксплуатации, популяризации и государственной охране памятников. В диссертации автором особо подчеркивается, что управление памятниками должно включать также организационную составляющую - планирование, т.е. разработку соответствующих концепций, программ, и координацию деятельности всех заинтересованных властных структур и иных субъектов в данной сфере.

2. Предложены подходы к совершенствованию механизма управления памятниками в Рязанской области на основе упорядочения его структуры и расширения круга применяемых методов.

Всего на территории Рязанской области имеется 865 памятников, являющихся объектами недвижимости (рис.1).

Рис. 1. Распределение памятников, являющихся объектами недвижимости, в Рязанской области по категориям историко-культурного значения.

В ходе исследования регионального механизма управления объектами культурного наследия автором установлено наличие вертикальной структуры управления памятниками (рис.2), в основе которой лежит взята классификация

объектов культурного наследия по категориям историко-культурного значения, при этом выявленные объекты учитываются здесь в составе памятников регионального значения.

Федеральная собственность Муниципальная собственность

Собственность не разграничена- Частная ^собственность

Региональная собственность

Федеральная собственность Муниципальная собственность

Собственность не разграничена Частная собственность

Региональная собственность^-

Федеральная собственность Муниципальная собственность

Собственность "йе разграничена Частная собственность

Региональная собственность

Примечание: ОКН - объекты культурного наследия.

Рис.2. Вертикальная структура управления объектами культурного наследия.

На представленной схеме видно, что общим процессом управления не охвачены памятники, собственность на которые не разграничена, и находящиеся в частной собственности, так как в отношении них деятельность органов власти по сохранению, использованию и популяризации не осуществляется. На территории Рязанской области таких памятников - почти 30% от общего количества являющихся зданиями и сооружениями, и почти 100% памятников из числа объектов археологического наследия.

В целях совершенствования вертикальной структуры управления и всестороннего охвата имеющихся памятников автором наряду с введением в законодательство понятия «управление объектами культурного наследия» предлагается уточнить компетенцию органов власти в сфере культуры в части распространения полномочий по управлению объектами культурного наследия на все памятники соответствующей категории историко-культурного значения.

При этом, деятельность по сохранению, использованию и эксплуатации памятников должна осуществляться органом управления объектами культурного наследия (подведомственными организациями) до момента появления у объекта другого собственника, а деятельность по популяризации и государственной охране памятников, а также организационный аспект управленческой деятельности должны осуществляться в отношении всех памятников независимо от формы собственности и наличия/отсутствия зарегистрированных прав собственности.

При исследовании вертикальной структуры управления на примере Рязанской области автором выявлен механизм внутрирегиональных взаимодействий в сфере объектов культурного наследия с участием органов власти, физических и юридических лиц, где основным органом, отвечающим за учет, сохранение, популяризацию, охрану и использование объектов культурного наследия на территории Рязанской области является комитет по культуре и туризму Рязанской области.

Рязанская областная Дума I

_Блокконтроля

Главное управление контроля и админ.-технич. надзора Рязанской области

Музеи-заповедники, иные гос. и муниц.учрежд. на террит. Рязанской области

Блок использования

Примечание: ТУ ФАУФИ - территориальное управление Росимущества; ГУ К -государственное учреждение культуры, ОКН - объекты культурного наследия.

Рис.3. Механизм внутрирегиональных взаимодействий в сфере управления объектами культурного наследия в Рязанской области.

Анализ механизма взаимодействий (рис.3) показал необходимость корректировки полномочий Комитета, задач и статуса ГУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» в структуре механизма (а именно, придание ему роли управляющей (включая эксплуатацию) организации в отношении региональных памятников). Кроме того, в ходе исследования установлена необходимость совершенствования блока контроля применительно к государственному и общественному контролю.

В качестве мер по совершенствованию государственного контроля автором предложено сформировать региональную инспекцию по контролю за объектами культурного наследия (как отдельного органа исполнительной власти или в составе главного управления контроля и административно-технического надзора Рязанской области) с передачей ей инспекторских функций, полномочий по выдаче предписаний, привлечению к административной ответственности и защите объектов культурного наследия в судебном порядке. Методами совершенствования общественного контроля являются привлечение ресурсов общественности, в том числе общественных организаций, к деятельности по государственной охране памятников на территории области и принятие четких регламентов осуществления общественного контроля.

Представленный комплекс мер по изменению структуры внутрирегиональных взаимодействий позволит дополнить возможности государственных органов усилиями общества и посредством реализации механизма обратной связи получить дополнительную независимую оценку

деятельности органов власти на всех этапах ее осуществления.

Анализ выявленных в ходе исследования проблем позволяет сделать вывод и о наличии внутреннего (в рамках действующей структуры регионального механизма управления памятниками) потенциала совершенствования имеющихся процессов на территории региона за счет расширения круга используемых методов в трех основных направлениях:

- совершенствование управленческих процедур;

- совершенствование ресурсного обеспечения управления памятниками;

- совершенствование регулирования отдельных направлений деятельности.

Так, среди методов первого направления следует определить разработку и

корректировку концептуальных документов в сфере управления объектами культурного наследия, классификацию памятников с точки зрения принятия управленческих решений об их судьбе, реализацию мероприятий по приданию статуса объекта культурного наследия - достопримечательного места территории исторического центра г.Рязани и иных исторических населенных пунктов Рязанской области, утверждению границ территорий и предметов охраны объектов культурного наследия, по приведению документации по территориальному планированию и градостроительному зонированию на территории области в соответствие с требованиями охраны объектов культурного наследия, создание действенной системы общественного контроля за состоянием и использованием памятников на территории региона, комплексный подход к использованию, охране, популяризации культурного и иных видов наследия, развитию туризма в регионе в целом, популяризацию культурного наследия с применением современных технологий - Интернет, создание специализированных информационных центров.

Совершенствование ресурсного обеспечения управления памятниками характеризуется мерами по повышению эффективности расходования выделенных бюджетных средств, увеличению финансирования на основе внедрения конкуренции за бюджетные ресурсы между распорядителями и получателями бюджетных средств, использованию дополнительных, внебюджетных источников финансирования за счет применения механизмов государственно-частного партнерства, привлечения средств благотворителей, формирования целевых капиталов (эндаумент-фондов), расширения финансовой самостоятельности государственных учреждений, в частности, путем преобразования в автономные учреждения.

Содержание третьей группы методов состоит в установлении порядка принятия решений Правительством Рязанской области о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в охранных зонах объектов культурного наследия регионального и местного значения, установлении административных регламентов деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, усилении административной ответственности на региональном уровне за нарушения в сфере использования и охраны объектов культурного наследия и пр.

3. Разработана система классификации памятников истории и культуры, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, для принятия необходимых управленческих решений в отношении объектов культурного наследия.

Одним из необходимых условий выбора и эффективной реализации способов управления памятниками является четкое описание круга объектов управления. По признаку собственности памятники истории и культуры, являющиеся объектами недвижимого имущества, на территории Рязанской области классифицируются следующим образом (рис.4).

региональная 52 ед. 6%

муниципальная 94 сд. 11%

разграничена 161 ед.

19%

Рис.4. Классификация памятников, являющихся объектами недвижимости, на территории Рязанской области по признаку собственности.

Из представленных на рис.4 данных видно, что 43% объектов культурного наследия, относящихся к недвижимости, на территории региона не имеют формальной принадлежности (нет сведений или собственность не разграничена), 13 объектов физически отсутствуют, но продолжают числиться в качестве памятников истории и культуры.

Таблица 1. Состояние памятников истории и культуры на территории

Рязанской области.

Состояние ОКН Удовлетворит. Неудовлетворит. Аварийн. и руинир.

ед. % ед. % ед. %

Рязанская область 325 61 124 23 85 16

г.Рязань 182 70 65 25 13 5

Источник: проект Концепции сохранения, использования, популяризации и государственной охраны историко-культурного наследия Рязанской области, разработанный в комитете по культуре и туризму Рязанской области.

Как показало исследование состояния памятников на территории Рязанской области, приведенные классификации (рис.1,4, табл.1) не отражают в полной мере текущее состояние и потенциал объектов управления и не позволяют принимать взвешенные, экономически обоснованные управленческие решения, поэтому одной из первостепенных задач в этой сфере на территории региона является актуализация (обновление) сведений о памятниках истории и культуры с последующей классификацией, отвечающей требованиям полноты и достаточности для использования в управленческом процессе.

В качестве основных критериев такой классификации автором рассматриваются: категория историко-культурного значения (рис.1), вид объекта культурного наследия, вид собственности (федеральная, региональная, муниципальная, неразграниченная, смешанная, частная), текущее использование и физическое состояние объекта, а также необходимость изменения указанных параметров. В зависимости от соответствия конкретного объекта каждому из этих критериев объект размещается в той или иной группе/подгруппе. Для сформированных групп/подгрупп определяется перечень необходимых мероприятий в целях реализации принятого в отношении объекта культурного наследия управленческого решения.

В процессе первого этапа классификации устанавливается необходимость сохранения статуса, категории и вида объекта культурного наследия. По итогам второго этапа объекты, сохранение статуса которых признано целесообразным, классифицируются с точки зрения дальнейших вариантов их использования.

Результаты первого этапа классификации недвижимых памятников, расположенных на территории г.Рязани, на основе метода экспертных оценок представлены в табл.2.

Результаты второго этапа классификации недвижимых памятников г.Рязани с применением метода экспертных оценок представлены в табл.3.

4. Разработана процедура организации управления имущественно-территориальными комплексами с наличием памятников истории и культуры.

Исследование, проведенное автором, показало, что современные социально-экономические реалии развития территорий с наличием объектов культурного наследия требуют внедрения новых механизмов такого развития. Сложившаяся имущественно-территориальная система управления, особенно в населенных пунктах, не позволяет придерживаться только принципа «каждый управляет своей собственностью» для целей сохранения и использования памятников и развития территорий в целом.

В связи с этим выявлена необходимость усиления интеграционных процессов на региональном уровне за счет организации имущественно-территориального управления на основе принципов единства территории и ее целевого назначения - интеграции земельного, имущественного, охранного статусов территории.

Направлениями подобной интеграции в сфере объектов культурного наследия могут служить придание историческим центрам поселений статуса достопримечательного места и совместное использование памятников и особо охраняемых природных территорий.

Исторический центр поселения характеризуется наличием сложных экономических, градостроительных, земельных, эстетических, культурных взаимосвязей. Как правило, в исторических центрах фиксируется значительная концентрация объектов культурного наследия. Так, в историческом центре г.Рязани по разным оценкам находится от 60% до 80% объектов культурного наследия от общей численности памятников в городе (без учета памятников археологии).

Таблица 2. Классификация недвижимых памятников г.Рязани по историко-

Решение по Вид ОКН Решение по виду Фед. Регион. Мести. Необходимые

катет. ИЮ ОКН знач. знач. знач. меиопоиятия

Оставить Памятник Оставить 7 17 15 Включение в

сущест- Изме- на ансамбль 23 1 - Един. гос.

вующую нить на ДМ* - 140 - реестр ОКН

катего Ансамбль Оставить - 4 - (в т.ч. провел.

рию Изме- на памятник - - - ист.-культ.

историко- нить на ДМ - экспертизы),

культ. Достоприм. Оставить - - - в гос. кадастр

значения место Изме- на памятник - - - недвиж-ти,

нить на ансамбль - - - утверждение

Изме- в Памятник Оставить X - - территории

нить Изме- на ансамбль X - - ОКН, зон

Ф нить на ДМ X - - охраны,

е Ансамбль Оставить X - - градостр.

д Изме- на памятник X - - регламентов,

е нить на ДМ X - - внесение

Р Достоприм. Оставить X - - изменении в

а место Изме- на памятник X - - правила

л. нить на ансамбль X - - землепольз. и застройки. Дальнейшее использ-е определяется принадлеж-

в Памятник Оставить 23 X -

Изме- на ансамбль 11 X -

Р нить на ДМ 47 X 15

е Ансамбль Оставить 1 X -

Изме- на памятник

ностью объекта, целесообразностью использ-я и

и нить на ДМ - X -

о Достоприм. Оставить - X -

н. место Изме- на памятник - X -

нить на ансамбль - X -

в Памятник Оставить 1 53 X

Изме- на ансамбль - 6 X

м нить на ДМ - - X соотв. с таб.3

е Ансамбль Оставить - 8 X

с Изме- на памятник - - X

т нить на ДМ - - X

н. Достоприм. Оставить - - X

место Изме- на памятник - - X

нить на ансамбль - - X

Исклю В связи с утратой ИКЗ - - **

чить В связи с утратой объекта и ИКЗ - 3 -

* достопримечательное место. **Исключить из списков ОКН и фиксирующей его статус документации. Да1ьнейшее использование определяется собственником без учета статуса ОКН. *** Исключать из списков ОКН и Аиксг/тюшей его статхс. документации.

Таблица 3. Классификация недвижимых памятников г.Рязани по видам собственности, целесообразности использования и физическому состоянию.

Соб-ть, использ-е Характеристика использования Ремонт/ направл. передачи Г Фед.соб. ю о у С 1> Рн ^ун.СОб Неразгр. Смеш. ^1астн. Необходимые мероприятия

Публичн. (неразгра-нич.) соб-ть, используется Вмешат-во в проц. исп-я не треб. 2 3 1 X - X Дальнейший мониторинг

Необх. корректировка исп-я текущим соб-ком (польз-лем) Изм-е усл./ спос. исп-я не треб. Космет. /текущ. 9 4 3 - 1 X Определение источников финансирования, ремонт

Капит. /реставр. 13 9 6 - 20 X

Восстан. 7 - - - - X

Не треб. 2 - - - - X

Треб, изм-е усл./ спос. исп-я Космет. /текущ. 1 3 7 - 2 X Измен-е условий/способа, использования, опред.источников финансир-я, ремонт

Капит. /реставр. 2 9 17 - 43 X

Восстан. - 1 5 - 2 X

Не треб. X

Необх. передача ОКН др. соб-ку, в т.ч. разгранич. Федер. X - - - - X Оформление документов на передачу, передача

Регион. 3 X - - - X

Муниц. 9 5 X - - X

Частн. 31 3 3 1 - X

Публичн. (неразгра-нич.) соб-ть, не используется Целе-сообр. Самост. исп-е текущ. соб- ком (польз) Космет. /текущ. X Опред-е условий и способа, использ-я, опред. источников финансир-я, ремонт

Капит. /реставр. X

Восстан. X

Не треб. X

Передача ОКН др. со&ку/ ргыранич. Федер. X - - - - X Оформление документов на передачу, передача

Регион. 1 X - 4 - X

Муниц. - 2 X 1 - X

Частн. X

Не целесообр. Космет. /текущ. - - - 1 - X Опред. источн. финансир-я, ремонт, анализ возм-тей передачи ОКН др. соб-ку в будущем

Капит. /реставр. X

Восстан. X

Не треб. X

Частн.соб-ть использ-ся без наруш. Не треб, для гос./мун. нужд X X X X X 25 Мониторинг

Треб, для гос./мун. нужд (проектов) X X X X X - Изъятие из частн. соб-ти и передача в гос./мун. соб-ть

Частн. соб-ть, используется с наруш. закона или условий исп-я X X X X X 7

Всего на территории области в настоящее время имеется 8 населенных пунктов, в которых может быть внедрена возможность придания историческому центру статуса достопримечательного места - это города Рязань, Касимов, Михайлов, Ряжск, Скопин, Спас-Клепики, Спасск-Рязанский, Шацк.

Применительно к г.Рязани в ходе исследования методами экспертных оценок и сравнения определена предварительная территория исторического центра, которой целесообразно придать статус достопримечательного места, -территория ограниченная улицами Свободы, Маяковского, Первомайский проспект, Каширина, Семинарская, Соборная, Петрова, Солнечная, Остров, территория Острова, русло реки Трубеж от впадения в него притока, омывающего Остров, до впадения в него реки Лыбедь, улицами Затинная, Есенина, площадь Театральная, улицами Ленина, Вознесенская, Радищева.

Реализация предлагаемых мер по признанию исторического центра достопримечательным местом регионального значения позволит установить благоприятные условия сохранения для объектов культурного наследия федерального, регионального и местного значения, находящихся в г.Рязани, определить характер и режим использования данной территории, ограничения на ее использования и требования к хозяйственной деятельности, в том числе необходимость согласования строительства с органами охраны памятников.

После утверждения границ достопримечательного места, зон его охраны, установления градостроительных регламентов в этих границах, порядка согласования выдачи разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства у региональных властей появятся действенные возможности регулирования градостроительной деятельности в центре города.

5. Предложены методы совершенствования ресурсного обеспечения сферы объектов культурного наследия на основе корректировки существующих механизмов разработки и контроля за эффективностью реализации региональных долгосрочных целевых программ.

Программно-целевой метод финансирования бюджетных обязательств является перспективным направлением повышения эффективности бюджетных расходов. В настоящее время в Рязанской области реализуются 2 областные программы в сфере сохранения, использования и популяризации культурного наследия: долгосрочная целевая программа «Культура Рязанской области на 2010-2012 годы» (программа А,) и долгосрочная целевая программа «Развитие Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на 2010-2015 годы» -финансирование проекта в Рыбновском районе (программа Аг) и 3 программы муниципального уровня: «Культура и искусство города Рязани (2011 - 2013 годы)» (программа А3), «Культура Старожиловского муниципального района на

2011 - 2012 годы» (программа А4) и «Культура Касимовского района на 2010 -

2012 годы» (программа А5).

В целях увеличения доли финансирования памятников в региональных программах в сфере культуры и туризма и указанных программ в общей массе региональных долгосрочных целевых программ (табл.4) автором разработаны предложения по совершенствованию процедур разработки региональных долгосрочных целевых программ в сфере объектов культурного наследия и процедур контроля за эффективностью их реализации.

Таблица 4. Объемы финансирования мероприятий долгосрочных целевых программ в сфере объектов культурного наследия в Рязанской области ___(тыс.руб.).

Год / Про- 2010 2011 %к 2012 %к 2013 %к 2014 %к 2015 %к Итого %в

грамма 2010 2011 2012 2013 2014 общ.у

А, 8306 8974 108 10792 120 - - - - - - 28072 16,3

а2 27701 17184 62 10724 62 28100 262 25450 91 15089 59 124200 72,2

А3 - 9450 - 4160 44 4160 100 - - - - 17770 10.3

а4 - 300 - 500 167 - - - - - - 800 0,5

а5 433 355 82 330 93 - - - - - - 1118 0,7

1А,,1=1..5 36450 36263 99 26506 73 32260 122 25450 79 15089 59 171960 100

а,+а2 36007 26158 73 21516 82 28100 131 25450 91 15089 59 152320 X

Всего ДЦПкт 95605 108362 113 88177 81 - - - - - - 292144 X

Доля А1+А2 в ДЦПкт, % 38 24 X 24 X - X - X - X X X

Всего ДЦПр 7719945 7767391 101 X X

Доля ДЦПкт в ДЦПр, % 1.2 1.4 X - X - X - X - X X X

Примечание: *в т.ч. внебюджетные средства: ДЦПкт - региональные долгосрочные целевые программы в сфере культуры и туризма: ДЦПр - все региональные долгосрочные целевые программы.

Источник: нормативные правовые акты, расчеты автора.

В части оценки целесообразности разработки целевых программ автором проведена корректировка утвержденной в области системы критериев (при сохранении методики расчета К.=Х\^х№): содержание критериев, распределение весов VI и балльных оценок № с целью более качественного отбора проектов программ к утверждению (табл.5).

При 7< Я <10 региональная долгосрочная целевая программа признается целесообразной к разработке, если Я<7 баллов, принимается решение о нецелесообразности разработки программы.

Кроме того, автором предложены критерии включения объектов культурного наследия в региональную целевую программу:

- форма собственности (региональная - в первую очередь);

- историко-культурная ценность (историко-культурное значение);

- место объекта в предложенной автором классификации памятников для целей принятия управленческих решений;

- наличие софинансирования из федерального/местных бюджетов, внебюджетных источников финансирования (чем выше доля внешних по отношению к региональному бюджету источников в общем объеме финансирования, тем больше должна быть вероятность включения объекта в программу);

- наличие охранительной (утвержденные зоны охраны, границы территории, перевод земель в категорию историко-культурного назначения, охранные обязательства), градостроительной и регистрационной документации (регистрация объекта культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, прав на объект, земельный участок, сервитутов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с

ним, памятника и земельного участка - в государственном кадастре недвижимости);

- наличие проектно-сметной документации на проведение ремонта (реконструкции) объекта культурного наследия, получившей все необходимые заключения и согласования.

Таблица 5. Критерии оценки целесообразности разработки региональных ____долгосрочных целевых программ.

Формулировка критерия (К|) Вес (VI) Показатели критерия Балл (N0

1.Соответствие предметной области инициируемой Программы приоритетам федерального и/или регионального уровня. 0,13 1.Предметная область отнесена программными документами федерального уровня к приоритетным задачам развития России и/или программными документами регионального уровня к приоритетным задачам развития Рязанской области 10

2.Предметная область не отнесена документами, предусмотренными п. 1, к приоритетным задачам. 5

2. Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основе которого сформулирована подлежащая решению проблема. 0,15 1. Имеется глубокий научно-практический анализ проблемной ситуации с привлечением сторонних экспертов 8-10

2. Имеется глубокий анализ проблемной ситуации, проведенный силами разработчика программы. 5-7

3. Анализ проблемной ситуации является неглубоким или отсутствует. 0

3. Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода ее решения. 0,15 1. Имеется научно-обоснованный прогноз на основе исследований, проведенных сторонними экспертами. 10

2. Имеется прогноз на основе собственных исследований разработчика программы. 7

3. Отсутствует прогноз развития сложившейся ситуации без использования программно- целевого метода. 0

4. Наличие в проектных предложениях количественно измеримых целевых показателей (индикаторов)*. 0,13 1. Сформулированы годовые (промежуточные) и конечные целевые показатели (индикаторы). 10

2. Сформулированы только конечные целевые показатели (индикаторы). 5

3. Отсутствуют целевые показатели (индикаторы). 0

* Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменения проблемной ситуации в результате реализации Программы.

5. Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления. 0,17 Исчисляется в процентах, как отношение конечных целевых показателей программы к показателям, характеризующим полное решение проблемы, по которой принимается программа. Значение кратно 10. 10% = 1 балл

6. Наличие иных, помимо областного бюджета, источников финансирования программы. 0,17 Исчисляется в процентах, как отношение размера финансирования из иных источников к общему объему финансирования. Значение кратно 10. 10% = 1 балл

7. Соотношение целей, задач и мероприятий в проектных предложениях и других программах (проектах программ). 0,1 1. Отсутствуют сходные по целям, задачам, мероприятиями и целевым показателям действующие программы (проекты). 10

2. Имеются сходные по целям и задачам действующие программы (проеюы программ). 0

Для оценки эффективности реализации региональных долгосрочных целевых программ вместо утвержденной в настоящее время в Рязанской области таблицы критериев автором предложено использовать следующую формулу:

А: =-*1_5е-хЮ 0%

е и >

Ъ

где Ке - коэффициент эффективности реализации программы; N -количество целевых индикаторов в программе; к,- весовой коэффициент ¿-го целевого индикатора программы; - фактическое значение г-го целевого индикатора; гф - плановое значение /-го целевого индикатора; -фактическое финансирование программы за отчетный период; ^ - плановое финансирование программы за отчетный период.

Таким образом, коэффициент эффективности будет рассчитываться в процентах, а критерии эффективности будут сводиться к следующим значениям коэффициента эффективности: >100% - нормальная эффективность; 51-99% -низкая эффективность; 0-50% - неэффективная реализация целевой программы.

Если по итогам оценки эффективности реализации программы будет установлено, что коэффициент эффективности составляет менее 100% в отчетном году, то это должно быть основанием для наступления ответственности исполнителей программы и возможного ее изменения.

Основаниями для изменения программы должны также быть низкие показатели коэффициента, отражающего уровень финансирования программы (т.е., если отношение ^ к составляет менее 50%).

По аналогичной методике может определяться и эффективность выполнения отдельных мероприятий (групп мероприятий) в рамках одной долгосрочной целевой программы для определения проблемных направлений ее реализации.

Применение авторских наработок позволяет более рационально использовать бюджетные ресурсы для достижения поставленных целей и при условии внедрения практики корректировки целевых программ на основе конкуренции за бюджетные ресурсы (чем выше эффективность реализации, тем больший объем ресурсов будет предусмотрен на следующий год за счет перераспределения из программ с меньшей эффективностью) увеличить долю финансирования памятников в региональных программах в сфере культуры и туризма и указанных программ в общей массе региональных долгосрочных целевых программ.

6. Разработаны схема и процедура создания эндаумент-фонда в качестве внебюджетного источника ресурсного обеспечения деятельности в сфере управления объектами культурного наследия.

Необходимость создания эндаумент-фондов обусловлена хроническим дефицитом финансовых ресурсов в сфере культуры (до 90% от существующей потребности на территории региона), в связи с чем, по мнению автора, привлечение благотворительных средств на основе целевого капитала в

качестве дополнительного финансирования является целесообразным как с точки зрения органов государственной власти, так как позволяет более эффективно и экономно использовать бюджетные средства, решать больший перечень имеющихся задач, так и с точки зрения некоммерческих организаций, осуществляющих использование памятников, расширяя их возможности и самостоятельность.

В ходе исследования были разработаны схема и процедуры образования целевого капитала для целей финансирования одного из самых известных комплексов объектов культурного наследия на территории Рязанской области, который находится на родине великого русского поэта С.А.Есенина в с.Константиново Рыбновского района и в г.Спас-Клепики Клепиковского района: дом родителей С.А.Есенина, усадьба Л.И.Кашиной, Спас-Клепиковская церковно-учительская (церковно-приходская) школа, а также расположенная на территории с.Константиново Казанская церковь 1779 года постройки.

Указанные объекты за исключением церкви (собственность Рязанской Епархии РПЦ) находятся в ведении государственного автономного учреждения культуры Рязанской области «Государственный музей-заповедник С.А.Есенина».

Годовой доход музея-заповедника за период с 2006 по 2010 год вырос с 18 млн.рублей до 29 млн.рублей (по расчетам автора, учитывалось сметное финансирование и собственные доходы). Тем не менее, с учетом хронического недофинансирования сферы культуры образование эндаумент-фонда представляется необходимым проектом долгосрочного финансового обеспечения деятельности музея.

В ходе исследования установлено, что из двух предусмотренных законодательством вариантов формирования эндаумента для рассматриваемого случая должна быть применена схема, когда целевой капитал будет сформирован специализированной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда с последующим распределением

управления памятниками, связанными с жизнью С.А.Есенина.

Автором разработана процедура образования целевого капитала для памятников, связанных с жизнью С.А.Есенина, состоящая из трех этапов:

планирование, организационная подготовка, формирование и использование целевого капитала (рис.6).

Этап планирования

Определение целей создания целевого капитала -1-

Определение размера (min 3 мпн.руб.), срока (min 10 лет) количества создаваемых ЦК Анализ возможностей достижения запланированных показателей

возможная

Решение о создании специализированной НКО

- Фонда сохранения наследия САЕсенина в Рязанской области

Этап орг. подготовки

Создание сайта в сети Интернет или внесение изменений в структуру существующего сайта ГШ САЕсенина

Формирование совета по использованию ЦК

Формирование фандрейзингового подразделения

Разработка проектов необходимых внутр. документов Фонда — фин.план использ-я дохода от ЦК, порядок осущ. контроля за использ-ем ЦК, станд. форма договора пожертвования

Выбор возможных управляющих компаний для доверительного управления ЦК

Ш.

Внутренняя организац. подготовка (в Фонде)

Внесение необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет Государственного музея-

заповедника С.А.Есенина, связанных с получением дохода от целевого капитала

Создание Фонда

Внешняя

организационная подготовка

Этап формирования и использования целевого капитала

Старт фандрейзинговой -кампании I

Формирование целевого капитала (не более 1 года)

Распределение собранных денежных средств в соответствии с условиями договоров пожертвования и внутренними _документами Фонда_

Утверждение необходимых внутр. документов, разработанных ранее Заключение договора доверительного управления с одной из управляющих компаний

Передача ЦК в доверительное управление выбранной УК (в течение 2 мес. с даты окончания формирования)

Опубликование отчетности в сети Интернет Отчетность о формировании и использовании, распределении дохода от ЦК Распределение и использование дохода от ЦК Объявление о публичном сборе пожертвований на пополнение сформированного ЦК и размещение необходимой информации в сети Интернет

дополнительно

собранных средств

Рис.6. Процедура создания эндаумент-фонда для управления памятниками, связанными с жизнью С.А.Есенина.

Созданный согласно вышеприведенной процедуре Фонд сохранения наследия С.А.Есенина в Рязанской области будет направлять доход от целевого капитала на финансирование деятельности музея-заповедника по сохранению, использованию, эксплуатации и популяризации расположенных на его территории объектов культурного наследия, выявлению иных объектов культурного наследия, связанных с жизнью и деятельностью С.А.Есенина. Не исключается направление дохода от целевого капитала и на текущую музейную деятельность.

Таким образом, автором была проведена работа по комплексному исследованию процессов управления объектами культурного наследия в регионе, выявлены имеющиеся проблемы и сформулированы методы и конкретные предложения по их решению в целях обеспечения максимальной эффективности мер по сохранению, использованию, эксплуатации, популяризации и государственной охране памятников истории и культуры.

III. НАУЧНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Соловьев В.В., Степнов И.М. Проблемы перехода собственности между субъектами экономической деятельности // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2008. - Т.98. - 0,4 п.л., в т.ч. лично автором - 0,3 п.л.

2. Соловьев В.В., Соколов А.П. Методы совершенствования управления региональной собственностью // Вестник РАЕН. - 2010. - №6, том 10 (серия экономическая) - 1,0 п.л., в т.ч. лично автором - 0,8 п.л.

3. Соловьев В.В. Совершенствование регулирования отдельных вопросов разработки и реализации долгосрочных целевых программ // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - №3. - 0,5 п.л.

Прочие публикации.

4. Соловьев В.В. Создание эндаумент-фонда для регионального учреждения культуры в целях осуществления деятельности по управлению объектами культурного наследия // Сборник научных трудов ИРЭИ. - 2011. -№11.-0,5 п.л.

5. Соловьев В.В. Проблемы управления объектами культурного наследия в регионе // Сборник статей VII Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона». -г.Пенза. - 0,25 п.л.

6. Соловьев В.В. Управление отдельными имущественно-территориальными комплексами в регионе // Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, отраслями и регионами». - г.Пенза. - 0,25 п.л.

7. Соловьев В.В. Управление объектами культурного наследия в Рязанской области // Рязан. гос. радиотехн. ун-т. - Рязань, 2010. - 6 п.л.

Подписано в печать 10.05.2011 года Формат бумаги 60 х 84 1/16

Усл. псч. л. 1,0. Тираж ЮОэкз. Заказ№1855

Отпечатано в ГУП РО «Рязанская областная типография» 390023, Рязань, ул. Новая, 69/12

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Соловьев, Виктор Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы деятельности по управлению 11 объектами культурного наследия в регионе.

1.1. Управление объектами культурного наследия в социально- 11 экономической системе региона.

1.2. Факторы и условия совершенствования деятельности по 28 управлению объектами культурного наследия в регионе.

1.3. Региональный потенциал объектов культурного наследия в 44 Рязанской области.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Механизм управления объектами культурного наследия на 57 территории региона.

2.1. Классификация объектов культурного наследия как основа 57 принятия управленческих решений.

2.2. Формы использования объектов культурного наследия в 68 экономической деятельности.

2.3. Организационные процедуры управления имущественно- 79 территориальными комплексами с наличием объектов культурного наследия.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Реализация мероприятий по совершенствованию управления 96 объектами культурного наследия в регионе.

3.1. Совершенствование процедур ресурсного обеспечения 96 мероприятий в сфере управления памятниками на примере разработки региональных долгосрочных целевых программ.

3.2. Создание целевого капитала как фактор привлечения 111 внебюджетных ресурсов к управлению объектами культурного наследия.

3.3. Развитие методических подходов к усилению контроля в процессе 123 реализации региональных долгосрочных целевых программ в сфере управления объектами культурного наследия.

Выводы к главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование регионального механизма управления объектами культурного наследия"

Актуальность темы исследования. Объекты культурного наследия в современных условиях, обладая традиционным культурно-историческим предназначением и будучи одним из элементов государственной культурной политики, становятся важным фактором регионального социально-экономического развития.

Вопросам сохранения и популяризации объектов культурного наследия уделяется все большее внимание на различных уровнях власти. Среди существенных проблем в масштабах страны в целом отмечаются неудовлетворительное физическое состояние значительной части объектов, недостаточность финансирования, отсутствие обоснованности сохранения объектного состава для обеспечения их сохранности, несовершенство правовых механизмов, необходимость повышения эффективности использования и государственного, в том числе регионального контроля в данной сфере. К примеру, ежегодные расходы федерального бюджета на сохранение объектов культурного наследия составляют лишь около 1% от требуемой суммы, оцениваемой в 350 млрд. рублей.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся проблемы, часть памятников по-прежнему не утратила экономической ценности и может использоваться в хозяйственной деятельности.

Региональный аспект деятельности по управлению памятниками представляет особый интерес в связи с наличием достаточно большого количества культурно и экономически привлекательных объектов и более высоким уровнем финансового обеспечения данных процессов, чем в муниципалитетах, а также менее сложными управленческими схемами, чем на федеральном уровне, что означает наличие широкого поля для реализации возможных региональных инициатив.

В Рязанской области в настоящее время насчитывается около 3 тысяч объектов культурного наследия, состоящих на государственном учете и подлежащих государственной охране, при этом почти 60% от общего числа памятников, относящихся к зданиям и сооружениям, находятся в неудовлетворительном или аварийном состоянии. Объем бюджетного финансирования данной сферы в регионе в последнее время составляет не более 10% от имеющихся потребностей.

Кроме того, сформировавший к настоящему моменту региональный механизм управления памятниками не в достаточной степени отвечает задачам сохранения объектов культурного наследия и максимального вовлечения их в экономический оборот: ориентация только на бюджетное финансирование искусственно сужает рамки деятельности государственных органов и учреждений и их возможности; отсутствие четких концептуальных решений не позволяет сосредоточиться на решении долгосрочных, стратегических вопросов, много сил и средств уходит на преодоление текущих проблем. Недостаточное развитие получило и государственно-частное партнерство в данной сфере.

Нерешенными остаются вопросы разграничения полномочий и ответственности различных уровней власти и повышения эффективности бюджетных расходов, взаимодействия органов власти, бизнес-сообщества и структур гражданского общества в сфере управления памятниками.

В этой связи' возникает необходимость совершенствования; регионального механизма управления объектами культурного наследия, требующая более глубокого изучения теоретической и методологической базы экономических механизмов взаимодействия и региональных управленческих процессов, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Особенности построения и развития региональных социально-экономических структур рассматриваются в трудах П.И.Бурака, А.Г.Гранберга, В.В.Кистанова, В.Н.Лексина, Ш.М.Магомедова, МШ.Мазановой, В.Г.Ростанца, А.Я.Рубинштейна, И.М:Рукиной, О.В Шишкина, Б.М.Штульберга и др.

Организационно-экономические вопросы сохранения и использования памятников культуры, управления объектами недвижимости, ресурсного обеспечения деятельности организаций культуры, повышения эффективности государственных расходов и использования государственного имущества, создания и функционирования эндаумент-фондов, благотворительной деятельности в сфере культуры являются предметом изучения Т.В.Абанкиной, Д.М.Амунц, В.Ю.Ануприенко, А.И.Дымниковой, Д.В.Загоскина, Т.П.Кудрявцевой, А.Б.Лагутина, А.В.Лисицкого, К.В.Малининой, А.Д.Саунина, А.Е.Старкова, Е.И.Тарасевича, К.Н.Ширко и др.

Анализ исследовательских работ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников истории и культуры показывает наличие различных направлений совершенствования указанных процессов, однако не представлен комплексный подход к деятельности по управлению объектами культурного наследия, позволяющий повысить ее эффективность на основе использования внутренних резервов в условиях ограниченного бюджетного финансирования.

Актуальность вышеназванных проблем, их теоретическая и практическая важность, недостаточная комплексная разработанность в экономической литературе определили выбор темы, постановку проблемы, цели и задач диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методических рекомендаций совершенствования регионального механизма управления объектами культурного наследия.

Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации были определены и решены следующие задачи:

1. Исследовать особенности деятельности по сохранению, использованшо, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия и возможности совершенствования понятийного аппарата.

2. Проанализировать механизм управления объектами культурного наследия на примере Рязанской области.

-63. Разработать систему классификации объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, как основу для принятия управленческих решений о целесообразности сохранения статуса объекта культурного наследия, вариантах использования памятников, распределении финансовых ресурсов.

4. Рассмотреть возможности и механизмы, разработать процедуры управления сложносоставными имущественно-территориальными комплексами с наличием памятников истории и культуры.

5. Предложить методы совершенствования ресурсного обеспечения сферы объектов культурного наследия при применении программно-целевого метода реализации публичных обязательств.

6. Разработать схему и процедуру образования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаумент-фонда) в качестве внебюджетного источника ресурсного обеспечения деятельности в сфере управления объектами культурного наследия.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках, паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.З «Региональная экономика».

Объектом диссертационного исследования является комплекс памятников истории и культуры региона, как составная часть региональной социально-культурной сферы.

Предметомисследования являются социально-экономические отношения в сфере сохранения, использования, эксплуатации, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются научно-практические работы и публикации ученых и практиков в области региональной экономики, управления имуществом субъектов Российской Федерации, объектами культурного наследия, ресурсного обеспечения деятельности органов государственной власти и государственных организаций, нормативные правовые акты, статистические данные, а также материалы, полученные в результате проведенных автором исследований по вопросам управления объектами культурного наследия в Рязанской области. Методика исследования основана на использовании методов системного подхода, логического, сравнительного и структурного анализа, синтеза, экспертных оценок, статистических методов.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и научном обосновании методов совершенствования регионального механизма управления объектами культурного наследия на основе изменения существующих процедур сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников истории и культуры в целях повышения эффективности деятельности власти, взаимодействия государственных органов, органов местного самоуправления и общественных институтов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

- уточнено понятие «управление объектами культурного наследия», в состав которого наряду с деятельностью по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране памятников истории и культуры включена эксплуатация памятников, с целью совершенствования государственного управления и оптимизации распределения полномочий между различными уровнями власти, обеспечения сохранности памятников (п.3.10 паспорта специальности 08.00.05);

- предложены подходы к совершенствованию механизма управления объектами культурного наследия в Рязанской области на основе упорядочения его структуры и расширения круга применяемых методов, в том числе совершенствования нормативных правовых актов, по результатам исследования системы управления памятниками с учетом выявленных внутрирегиональных взаимодействий (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05);

- разработана система классификации памятников истории и культуры, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, с целью принятия управленческих решений о целесообразности сохранения статуса объекта культурного наследия, вариантах использования памятников, распределении финансовых ресурсов и необходимых мероприятиях, направленных на выполнение принятых решений (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05);

- разработана процедура организации управления сложносоставными имущественно-территориальными комплексами с наличием объектов культурного наследия на основе единства территории и целевого назначения -интеграции земельного, имущественного и охранного статусов таких территорий в связи с выявленной неприменимостью управления подобными объектами по признаку собственности (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05);

- предложены методы совершенствования ресурсного обеспечения сферы объектов культурного наследия в части разработки и контроля за эффективностью реализации региональных долгосрочных целевых программ для максимального использования внутренних резервов в условиях ограниченности финансовых ресурсов (п.3.21 паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны схема и процедура образования целевого капитала некоммерческих организаций (эндаумент-фонда) в качестве внебюджетного источника ресурсного обеспечения деятельности в сфере управления объектами культурного наследия на основе взаимодействия региональных органов управления "памятниками, государственных учреждений, организаций и иных общественных структур (п.3.17 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические положения, а также выводы, сформулированные в ходе исследования, предложения по совершенствованию деятельности по управлению объектами культурного наследия могут быть использованы непосредственно органами государственной власти как регионального, так и федерального уровня, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными собственниками памятников в ходе осуществления указанной деятельности.

Разработанные в диссертационной работе основные положения нашли применение в деятельности комитета по культуре и туризму Рязанской области (далее также — Комитет) при разработке проекта региональной концепции сохранения, использования, популяризации и государственной охраны историко-культурного наследия Рязанской области, проектов нормативных правовых актов, направленных на совершенствование областного законодательства об административных правонарушениях, процедур разработки и реализации региональных долгосрочных целевых программ в сфере объектов культурного наследия, регламентов деятельности Комитета, при подготовке и проведении координационных совещаний на различных уровнях, а также в учебном процессе в ГОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет» по дисциплинам «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на VII Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона», г.Пенза, 2011 год, на V Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, отраслями и регионами», г.Пенза, 2011 год, на научных семинарах в Рязанском государственном радиотехническом университете (г.Рязань, 2008-2010 годы).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 8,9 п.л. (лично автором 8,6 п.л.), в том числе 3 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, — 1,9 п.л. (лично автором 1,6 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и 2 приложений. Основные результаты исследования изложены на 150 страницах, включая 15 таблиц, 10 рисунков. Список использованных источников содержит 147

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соловьев, Виктор Владимирович

Выводы к главе 3.

1. Существующая в регионе система оценки необходимости утверждения региональных долгосрочных целевых программ, в том числе в сфере памятников, нуждается в реформировании путем утверждения; объективных критериев такой оценки,, предложенных в настоящем исследовании.

2. Целевой капитал некоммерческой организации способен выступить фактором привлечения внебюджетных ресурсов в сферу управления объектами культурного наследия региона.

3. Создание эндаумент-фонда для Государственого музея-заповедника С.А.Есенина в соответствии с разработанной процедурой при условии надлежащей работы подразделения фандрейзинга позволит в долгосрочной перспективе аккумулировать внебюджетные ресурсы, соизмеримые с текущими показателями финансирования музея. Впоследствии данный механизм может быть применен и в отношении иных объектов культурного наследия на территории региона.

4. Совершенствование контрольных процедур в: процессе реализации долгосрочных целевых программ в сфере памятников осуществляется посредством формирования, объективных методов оценки эффективности реализации региональных программ. Вместе с внедрением принципа' конкуренции за бюджетные ресурсы это позволит не только повысить эффективность использования предусмотренных ресурсов, но и увеличить бюджетное финансирование за счет уменьшения финансирования программ с худшими показателями.