Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций на локальном рынке жилья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций на локальном рынке жилья"



На правах рукописи

РУДЕНОК ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ ЖИЛЬЯ

Специальность 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (маркетинг)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

I ДПР 2013

Екатеринбург - 2013

005051613

Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономики, организации и управления производством ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный руководитель доктор экономических наук, доцент

Руднева Лариса Николаевна (Россия), завкафедрой экономики, организации и управления производством ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», г. Тюмень

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Пичурин Игорь Ильич (Россия), профессор кафедры экономики и управления качеством продукции ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург

кандидат экономических наук, доцент Котлярова Светлана Николаевна (Россия), старшего научного сотрудника ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук», г. Екатеринбург

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Уральский государственный

экономический университет», г. Екатеринбург

Защита диссертации состоится 23 апреля 2013 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 004.022.02 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН (www.uiec.ru').

Автореферат разослан «22» марта 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент ЮГ" Лаврикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ экономической ситуации в России свидетельствует о нерешенности ряда принципиально важных проблем и задач, в число которых входит проблема обеспечения конкурентоспособности как отечественных товаров и предприятий их выпускающих, так и всей национальной экономики. В связи с этим выбранная тема является актуальной и своевременной.

Изучение проблем конкурентоспособности предопределяет необходимость разработки наиболее эффективных и в тоже время простых в применении методик, позволяющих с максимальной степенью достоверности оценить уровень конкурентоспособности экономических объектов рынка. В современной экономической науке существует много подходов к оценке конкурентоспособности, которые классифицируются в зависимости от целей и объекта исследования, однако при решении конкретных практических задач, связанных с управлением конкурентоспособностью, выбрать наиболее подходящую методику и установить систему критериев оценки достаточно сложно. При этом результаты оценки являются основанием для разработки и принятия обоснованных управленчесшгх решений, направленных на повышение конкурентоспособности продукции в рамках целевого сегмента рынка, предприятий и организаций, национальной экономики в целом. Поэтому при выявленной проблеме ее решение целесообразно осуществлять на основе взаимодействия маркетинговых исследований, предполагающих изучение отношения участников рынка к объекту исследования и его конкурентам, с оценкой важности и оснащенности ресурсами управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности.

Степень научно» разработанности проблемы. Вопросам конкурентоспособности, затрагивающим как значение самого понятия, так и методы ее количественной оценки, посвящено большое количество научных трудов известных отечественных и зарубежных экономистов. Теория конкурентоспособности отражена в работах отечественных и зарубежных ученых М. Портера, Ф. Котлера, Фатхутдинова P.A., Философовой Т.Г., Гельвановского М.И., Жуковской В.М., Липсица И.В., Фасхиева Х.А, Завьялова П.С., Азоева Г.Л., Царьковой С. В., Кантаровича А. А., Черныш В.В., Андрианова В.Д., Соловьева Б.А., Таран В.А., Кныш М.И., Юданова А.Ю., Донцовой Л.В., Сергеева И.В., Светунькова С.Г., Ильясовой Л.Р. и др.

Исследованием проблем конкурентоспособности продукции и методов ее оценки занимаются такие ученые как A.A. Воронов, A.B. Грачев, М.Г. Долинская, Ю.Я. Еленева, С.М. Емельянов, П. Завьялов, В.И. Захарченко, О.В. Каплина, A.M. Кротков, И.М. Липсиц, И.М. Лифиц, Н.М. Лобанов, Э.В.

3

Минько, H.A. Нагапетьянцз, A.A. Нещадин, А.Н. Печенкин, JI.H. Родионова, P.M. Тихонов, P.A. Фатхутдинов, В.Н. Фомин, В.Н. Фомин, Г.А. Яшева и др.

Значительный вклад в развитие определения конкурентоспособности как комплексного свойства товара внесли И.В. Котляревская и Г.В. Фадейчева, исследовавшие систему общественных потребностей, составляющих основу процесса маркетинга, а также Е. Дихтль, X. Хершген, Васильева З.А., Перекалина Н.С., Крянев Ю.В., Рыженко Г.Н., Корольков В., рассмотревшие понятия качества и конкурентоспособности товаров и его взаимосвязь с потребностями общества. Вопросы конкурентоспособности продукции строительного комплекса рассмотрены в работах В.В. Бузырева, A.A. Зыкова, И.С. Степанова и др.

Проблемам повышения конкурентоспособности товара и услуг строительных организаций посвящены работы авторов Асаула А.Н., Болотина A.B., Дидковского В.М., Грабового П.Г., Гумбы Х.М., Лапина Г.Н., Лукмановой И.Г., Меркина P.M., Резника А.И., Серова В.М., Степанова И.С., Хамхокова P.M., Шакирова Р.Б., Шишлова Г.И. и многих других.

Существенный вклад в теорию и методологию оценки и управления конкурентоспособностью внесли представители уральской научной школы: А.И. Татаркин, А.Г. Мокроносов, И.В. Котляревская, Г.В. Фадейчева, Л.М. Капустина, И.И. Пичурин, В.Л. Берсенев, С.Н. Муратов, И.С. Важенина, С.Г.Важенин, А. А. Мальцев, И. С. Неганова, O.A. Романова, Е.В. Попов и др.

При очевидной ценности имеющихся разработок при решении проблемы обеспечения конкурентоспособности, на наш взгляд, дополнительных исследований требуют аспекты оценки конкурентоспособности продукции и принятия управленческих решений по ее повышению с учетом специфики поведения участников рынка, важности и ресурсного обеспечения принимаемых решений. Этим обусловлены значимость и научная актуальность решения поставленной проблемы, выбор темы, постановка цели и задач исследования.

Объектом исследования являются строительные организации, действующие на локальном рынке жилой недвижимости.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения между субъектами локального рынка жилой недвижимости, складывающиеся в процессе формирования и управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических подходов к совершенствованию оценки и управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1. Уточнить понятийно-категориальный аппарат в сфере исследования проблем управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций.

2. Разработать методику и провести оценку конкурентоспособности продукции строительных организаций на локальном рынке жилья.

3. Разработать и апробировать методический подход к принятию управленческих решений по повышению конкурентоспособности продукции и обосновать приоритетные направления повышения конкурентоспособности продукции строительных организаций на локальном рынке жилья.

Теоретической п методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные научные исследования в области изучения проблем оценки и управления конкурентоспособностью, накопленные за длительный период эволюции экономической мысли и нашедшие отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, специализирующихся на изучении данной проблематики.

Основными методами исследования являются общенаучные методы системного, структурно-функционального, сравнительного и ретроспективного анализа, экспертных оценок, прогнозирования, статистические методы, а также методы маркетинговых исследований и анализа хозяйственной деятельности организаций.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, официальные аналитические и статистические данные Югорского городского отдела государственной статистики, материалы обследования деятельности строительных организаций г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, эмпирические результаты маркетингового исследования потребителей по разработанной автором методике.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнен понятийно-категориальный аппарат в сфере исследования проблем управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций, в том числе выработано авторское определение конкурентоспособности строительной продукции, под которой понимается обобщенное свойство строительной продукции, позволяющее привлекать новых и удерживать существующих потребителей в течение всего жизненного цикла объекта недвижимости через совокупность отличительных частных потребительских свойств.

2. Разработана методика оценки конкурентоспособности продукции, отличительная особенность которой состоит в использовании

5

структурированного подхода к выбору оценочных параметров и методов многомерной классификации для оценки конкурентоспособности, позволяющих не только оценить положение строительной продукции и классифицировать по уровню ее конкурентоспособности, но и структурировать конкурентообразующие факторы, наиболее значимые для локального рынка.

3. Предложен методический подход к принятию управленческих решений по повышению конкурентоспособности продукции строительных организаций, отличительная черта которого состоит во введении рейтинговой оценки важности и оснащенности ресурсами разработанных управленческих решений, позволяющий с наименьшими затратами для производителя обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей, формирующих спрос на данный вид продукции.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует следующим пунктам специализации «Маркетинг»: п. 9.7. «Методы и технологии проведения маркетинговых исследований»; п. 9.9. «Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях»; п. 9.12. «Факторы и мотивы потребительского поведения: методы исследования, оценка и использование в маркетинге» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы: организациями независимо от форм собственности и видов производственной деятельности при оценке и разработке управленческих решений по повышению конкурентоспособности продукции; органами региональной власти и местного самоуправления для изучения рынка при проведении тендеров; научно-исследовательскими организациями при разработке теоретико-методологических подходов к управлению конкурентоспособностью продукции и хозяйствующих субъектов рынка; при подготовке учебных курсов «Маркетинг», «Маркетинговые исследования», «Экономика организации» для студентов экономических специальностей высших учебных заведений; при проведении семинаров-тренингов по программе «Конкурентоспособность товаров, услуг» в организациях.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические результаты исследования были представлены на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, проходивших в том числе в Москве, Кузнецке, Тобольске, Тюмени, Минске (Беларусь). Основные положения диссертации имеют практическую реализацию на предприятиях строительного комплекса г. Югорска (ООО «СКВ-сервис плюс», ООО «Селена» и ООО «Вторма»),

6

отдельные положения исследования использованы инвестиционным фондом ООО «Югорскжилфонд» и органами местного самоуправления при проведении тендеров на строительство многоквартирных жилых домов, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 12 публикациях автора общим объемом 21,8 п.л, в том числе в рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ - 3 статьи, общим объемом 0,9 п.л.

Объем, структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 12 приложений. Общий объем работы 223 страницы, диссертация содержит 31 рисунок и 22 таблицы, список использованных источников включает 252 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражена степень изученности проблемы, изложены основные результаты исследования, а также их научная новизна, теоретическая и практическая значимость основных выводов диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретические основы конкурентоспособности продукции строительных организаций» рассмотрены сущность и характер понятия «конкурентоспособность» на различных уровнях экономической системы, предложена модель системы управления конкурентоспособностью строительной продукцией, уточнен понятийно-категориальный аппарат в сфере исследования проблем управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций.

Во второй главе «Методические основы управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций» разработана методика оценки конкурентоспособности продукции строительных организаций, позволяющая оценить конкурентоспособность строительной продукции, рассмотрены методические подходы к принятию управленческих решений по ее повышению.

В третьей главе «Повышение конкурентоспособности продукции строительных организаций на локальном рынке жилья» проведена оценка конкурентоспособности квартир, как вида строительной продукции, на рынке многоквартирных жилых домов одного из малых городов ХМАО-Югры г. Югорска; разработаны управленческие решения, направленные на ее повышение, и дано их экономическое обоснование.

В заключении диссертационной работы сделаны основные выводы по проведенному исследованию, изложены основные, наиболее значимые, результаты исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнен понятийно-категориальный аппарат в сфере исследования проблем управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций, в том числе выработано авторское определение конкурентоспособности строительной продукции, под которой понимается обобщенное свойство строительной продукции, позволяющее привлекать новых и удерживать существующих потребителей в течение всего срока службы объекта строительства через совокупность отличительных частных потребительских свойств.

В настоящее время существует достаточно большое количество определений «конкурентоспособности», трансформированных в зависимости от уровня управления, требований субъектов рыночных отношений, а также целей и задач исследований. На основе результатов исследования работ по проблемам конкурентоспособности в работе автором было выявлено, что данная категория не только носит сравнительный, релевантный и динамический характер, но имеет и многоуровневую систему формирования. При этом в иерархии понятий конкурентоспособности базовым понятием является «конкурентоспособность товара». Соискатель также отмечает, что экономические субъекты, выступая активными компонентами рынка, являются опосредованными носителями свойства конкурентоспособности на рынке через свои товары, и конкурентоспособность продукции выступает важнейшим фактором обеспечения эффективности функционирования экономических субъектов.

Одним из видов продукции является строительная продукция, как товар представляющая собой все, что может удовлетворить потребность человека в объектах недвижимости и обладающая рядом специфических особенностей (стационарность; продолжительный срок службы; высокая капиталоемкость; конкуренция со стороны вторичного рынка; ориентация на длительное пользование и др.). В работе соискатель отмечает, что практически ни одна из особенностей строительной продукции не создает преимуществ для успешного функционирования на рынке по сравнению с другими производствами, а лишь делает проблемы подрядных фирм многоаспектными и более сложными. Поэтому решающим фактором коммерческого успеха строительной продукции на конкурентном рынке является ее способность быть конкурентоспособной.

Проведенное в диссертации исследование показало, что до сих пор не существует однозначного и полного определения конкурентоспособности строительной продукции. Соискателем в работе выработано авторское определение конкурентоспособности строительной продукции, под которой понимается обобщенное свойство строительной продукции, позволяющее в конкурентной борьбе с аналогичными объектами как нового, так и вторичного

8

рынка недвижимости привлекать новых и удерживать существующих потребителей в течении всего срока службы объекта строительства через совокупность отличительных частных свойств.

В работе автор отмечает, что степень соответствия строительной продукции существующим требованиям рынка определяется влиянием конкурентообразующих факторов и созданными в экономике условиями их формирования, и является одним из значимых факторов конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов рынка. При этом руководство предприятия может только ориентироваться в своей работе на созданные в экономике условия формирования конкурентоспособности продукции, а на конкурентообразующие факторы может и должно оказывать свое влияние. И для этого ему необходима эффективная система управления конкурентоспособностью продукции.

В работе предложено авторское определение понятию «управление конкурентоспособностью строительной продукции», под которым понимается непрерывный циклический процесс чередования общих функций управления конкурентоспособностью продукции, направленный на обеспечение наилучшего удовлетворения требований потребителей в условиях влияния конкурентообразующих факторов и созданных в экономике условий формирования конкурентоспособности через опосредованное управление проектированием, созданием и продвижением строительной продукции на рынок при оптимальном использовании имеющихся ресурсов.

В работе также предложена модель системы управления конкурентоспособностью строительной продукции, состоящая из функциональных подсистем управления (управляющей, управляемой, обеспечивающей и методической), внутрисистемных и внешних связей, непрерывного последовательного прогресса целеполагания, формирования задач, оценки конкурентоспособности, структуризации проблем а принятия обоснованных управленческих решений по достижению определенного результата, ориентированных на нужды потребителя (рисунок 1).

Предложенная модель может быть полезна для формирования систем эффективного управления конкурентоспособностью продукции на уровне как отдельной организации, так и отраслевых, местных и региональных органов управления, способных повысить конкурентоспособность строительной продукции на локальном уровне.

Одним из основных элементов системы управления конкурентоспособностью продукции является оценка конкурентоспособности, поэтому для эффективного управления необходима разработка методики оценки и управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций.

Рисунок 1- Модель си «темы управления конкурентоспособностью строительной продукции

2. Разработана н апробирована методика оценки конкурентоспособности продукции, отличительная особенность которой состоит в использовании структурированного подхода к выбору оценочных параметров и методов многомерной классификации для оценки конкурентоспособности, позволяющих не только оценить положение строительной продукции и классифицировать по уровню ее конкурентоспособности, но и структурировать конкурентообразующие факторы, наиболее значимые для локального рынка.

Ключевыми элементами системы управления конкурентоспособностью строительной продукции являются оценка конкурентоспособности продукции, определение инструментария повышения конкурентоспособности и оценка результативности управления конкурентоспособностью продукции. При этом методическая база оценки должна строиться в соответствии с ее сущностью и требованиями участников рынка и поэтому наиболее правильно осуществлять оценку конкурентоспособности строительной продукции путем сравнения индивидуальных параметров продукции, определенных в соответствии с требованиями участников рынка, со средними по рынку значениями. Это обусловлено следующими предположениями: во-первых, в общем понимании конкурентоспособность - это мера привлекательности продукции для потребителей, и ее уровень должен определяться сравнением с показателями, отражающими требования, предъявляемые участниками определенного сегмента рынка к конкретному товару; во-вторых, вкусы и предпочтения потребителей могут быть настолько различны даже в пределах одного конкретно взятого сегмента рынка, что выбор базы сравнения в виде эталона или какого-то гипотетически идеального товара практически невозможен.

В основу предложенной в диссертационной работе методики оценки конкурентоспособности продукции строительных организаций (рисунок 2) положен принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью общего показателя конкурентоспособности, показывающего степень отклонения индивидуальных значений параметров оцениваемой продукции от их среднерыночных значений с учетом степени их значимости.

При решении конкретных практических задач, связанных с оценкой конкурентоспособности, выстроить систему показателей достаточно сложно. Уровень конкурентоспособности продукции может изменяться в довольно широких пределах, реагируя на изменение многочисленных как внешних по отношению к объекту исследования, так и внутренних факторов, и набор оценочных параметров, определяющих конкурентоспособность строительной продукции, оказывается столь значительным, что возникает задача выбора важнейших оценочных параметров.

1 Этап (предварительный). Анализ рынка строительной продукции

Шаг 1. Изучение, сегментирование и выбор более значимого сегмента потребителей продукции строительных организаций

Шаг 2. Выявление предпочтительных характеристик строительной продукции среди потребителей более значимого сегмента рынка

Шаг 3. Изучение, сегментирование и выбор субъектов-конкурентов

2 Этап.

Определение параметров для оценкн конкурентоспособности строительной продукции

Шаг 1. Выбор параметров продукции на основании результатов анализа рынка

У1

Шаг 2а. Выбор метода количественного определения параметров продукции

Шаг 26. Определение значимости параметров объекта

Ж

Шаг 3. Выбор объектов исследования и определение индивидуальных значений параметров продукции

3 Этап.

Оценка конкурентоспособности строительной продукции

Шаг 1. Расчет единичных показателей конкурентоспособности продукции строительных организаций

Шаг 2. Расчет общего показателя конкурентоспособности строительной продукции

Л V

Шаг 3. Оценка конкурентоспособности продукции и определение категории строительной продукции

Рисунок 2 - Структурно-логическая схема оценки уровня конкурентоспособности продукции

В связи с этим предварительным этапом оценки конкурентоспособности является выбор предпочтительных характеристик строительной продукции для потребителей более значимого сегмента рынка. В этих целях в работе был использован маркетинговый подход к выбору оценочных параметров конкурентоспособности продукции на основании результатов исследования требований потребителей. Однако, выявленные характеристики продукции могут в разной степени быть значимы для потребителя, поэтому возникает необходимость их группировки по степени влияния на выбор потребителя, используя модель установления репрезентативных характеристик продукции (рисунок 3).

Установление репрезентативных характеристик, отвечающих требованиям потребителей, предъявляемым к продукции

1. Определение минимального и максимального количества респондгнтов, отметивших данную характеристику

2. Расчет среднеарифметического количества респондентов, выделивших критерий из общего числа представленных к

рассмотрению S = ^ S, / N где S,

- среднеарифметическое

к

количество респондентов, отметивших данную характеристику общему числу участвующих в анкетировании;

5, - количество респондентов, отметивших данную характеристику, в % к общему числу участвующих в анкетировании; N • общее число потребительских характеристик продукции.

3. Установление групп характеристик, являющихся сильными и слабыми при выборе продукции: > > 5 -сильные потребительские характеристики продукции 5 > > 5т|п -слабые потребительские характеристики продущии

4. Расчет среднего количества респондентов, выделивших характеристику продукции из общего числа представленных к рассмотрению, по группе

Группа сильных характеристик, влияющих на | Группа слабых характеристик, влияющих на

выбор продукции 5 _ X5' . = 1 н I выбор продукции ^ _ £ 5. . 1 = 1.

"" ЛГ, | лг2

где - среднеарифметическое количество | где 5,„2 - среднеарифметическое количество

респондентов. отметивших данную | респондентов, отметивших данную

характеристику, входящую в группу сильных, в | характеристику, входящую в группу слабых, в %

% к общему числу респондентов; ! к общему числу респондентов;

А', - общее число потребительских характеристик | Л'г - общее число потребительских характеристик

продукции, входящих в группу сильных. I продукции, входящих в группу слабых.

5. Отнесение характеристик продукции к группе слабых и сильных и установление наиболее значимых для потребителей; 5.1. Расчет дисперсии для характеристик продукции:

- со значением больше среднего; ^ _ t'A Smi) - со значением меньше среднего.

' V N, ! 1] N,

5.2. Составление шкалы границ характеристик продукции, определяющих выбор потребителя: S„ > S,_> S+3er2 > S > S -3cr, > S,_> 5ml„

Ociio'iiihie Hniopocnicne иные Хараутерис тики , скорее Хорпкзперис тики , не

потребите! мкие н/ппреиител некие не влияющие , нлияющие на

харапнерис тики таранте рис тики чей Антющие выбор потребите.! я

проекции чро/Ьщии на кыбор

Рисунок 3 - Модель установления репрезентативных характеристик строительной продукции

Использование данного подхода при исследовании локального рынка жилья позволило выявить наиболее значимые оценочные параметры конкурентоспособности продукции строительных организаций (таблица 1).

13

Таблица 1 - Оценочные параметры конкурентоспособности квартир в многоквартирных жилых домах и их значимость__

Оценочные параметры Коэф.значимости

1. Имиджевые: 0,1960

Репутация строительной фирмы 0.2833

Срок строительства жилья и точность его соблюдения 0,3778

Условия платежа 0,3389

2. Качественные:

2.1. Характеристики месторасположения жилья 0,1733

Транспортная обеспеченность 1,000

2.2. Ф\'нт{ионалъные характеристики квартиры: 0.2000

Наличие внутренней отделки 0.3667

Наличие инженерных сетей 0,3556

Комплектация квартиры 0,2778

2.3. Качественные характеристики жичого дома: 0,2053

Строительный материал, используемый при возведении стен 0,5667

Стабильное водо-, тепло- и газоснабжение 0,4333

3. Ценовые: 0,2253

Цена 1 м* жилой площади 1,000

После выявления оценочных параметров по каждой единице продукции, представленной для рассмотрения, проставляются или рассчитываются индивидуальные значения оценочных параметров. Определение количественных оценочных параметров, а также расчет единичных показателей конкурентоспособности осуществляется на основании специально разработанных формул, представленных в таблице 2.

Показатель конкурентоспособности по качественным оценочным параметрам рц, определяется методом экспертных оценок по 5-ти балльной шкале по формуле:

Ки):к

Р(1) = ■ (1)

где Кдлк - качественный ]-й оценочный параметр по ¡-й продукции к-й фирмы:

(2)

тещ к - индивидуальное значение _|-го оценочного параметра по ¡-й продукции к-й фирмы;

М(|) - среднее по рынку значение ]-го оценочного параметра.

р

V) - среднее по рынку значение качественных параметров продукции:

_ М(Л

т(Л - среднее значение ¡-го оценочного параметра по всей представленной для рассмотрения продукции.

Такой подход к выбору критериев оценки конкурентоспособности продукции позволяет учитывать запросы покупателей и минимизировать субъективные предположения экспертов.

Таблица 2 - Количественное определение единичных показателей оценки конкурентоспособности строительной продукции

^--Оценочные параметры Формула*^-^^ расчета —

«Жесткие» параметры строительной продукции

Репутация строительной фирмы

Имиджевые

Срок строительства жилья

Условия платежа

Ценовые

Цена 1 м" жилой площади

Оценочные параметры

К,,

-С.

. - С,

норыц

. Ст>х+С, 2С,.

Среднее значение параметра

К(г) = =-

норм

-с,.

К,„> =------

_ ст+с|П

2 С

Единичный показатель конкурентоспособности

(/■и

Р[<-)

Р(П) =

'и IV)

Я,

Условные обозначения

д-( ^ • параметр репутации по 1-му

объекту к-и строительной фирмы;

- стоимость 1 кв. м. жилья по

1-му объекту к-й строительной фирмы:

г ■ стоимость расторгнутых

договоров на приобретение жилья со стороны клиента в расчете на 1 м2 жилья по ьму объекту к-й строительной фирмы. и7 - среднее значение параметра

С - средняя стоимость 1 кв. м.

жилья в среднем на один объект, включенных в изучаемую совокупность;

{-• - стоимость расторгнутых

договоров на приобретение жилья со стороны клиента в расчете на 1 м2 жилья в среднем на один объект, включенных в изучаемую совокупность.

) - параметр срока

строительства жилья и точности его соблюдения по 1-му объекту к-й строительной фирмы; 7 - фактический срок

строительства жилья по ¿-му объекту к-й строительной фирмы; Т ■ нормативный срок

строительства жилья но 1-му объекту к-й строительной фирмой. - среднее значение параметра

репутации строительной организации. f -фактический срок

строительства жилья в среднем по 1-му объекту всех включенных в изучаемую совокупность строительных фирм; Т - нормативный срок

строительства жилья в среднем по 1-му объекту всех включенных в изучаемую совокупность фирм.

• параметр условии платежа по

ьму оСъеету к-й строительной фирмы; С - стоимость 1 кв. м. жилья по

\ му объекту к-й строительной фирмы; С • величина первоначаль-

ную взноса в расчете на 1 кв. м. жилья по ¡-му объекту к-й строительной фирмой:

- сумма коэффициентов.

повышающих или понижающих значение параметра условий платежа: Сдйч1 - средняя стоимость 1 кв. м.

жилья всех строительных фирм, включенных в изучаемую совокупность;

^ ' средняя величина

первоначального взноса в расчете на 1 кв. м. жилья строительных фирм, включенных в изучаемую совокупность.

^ ^ - ценовой параметр по 1-му

объекту к-й строительной фирмы: ^пи* - максимальная стоимость 1 м2 жилой недвижимости в изучаемой совокупности;

Спи,,- минимальная стоимость 1 м" жилой недвижимости в изучаемой совокупности:

к - стоимость 1 м~ жилой

недвижимости, установленная фирмой, по ¡-му объекту к-й строительной фирмы. С^ ^ * средняя стоимость 1 м2

жилой недвижимости строительных фирм, включенных в изучаемую совокупность

После определения индивидуальных значений по каждому из выбранных параметров для каждой единицы строительной продукции, принятой к рассмотрению, производится расчет единичных показателей и осуществляется оценка конкурентоспособности на основании расчета общего показателя конкурентоспособности и определение категории продукции. В предлагаемой в работе методике общий показатель конкурентоспособности определяется отношением индивидуальных значений оценочных параметров для каждой единицы совокупности к средним значениям этих параметров в целом по совокупности с учетом их значимости:

(4)

7=1 7=1

где р, - обший показатель конкурентоспособности ¡-й строительной продукции: /

'' - величина единичного показателя конкурентоспособности, по ^-му оценочному параметру, увеличение значения которого означает повышение/снижение уровня конкурентоспособности для ¡-й продукции;

Рч =

'V

ки

Рц =

КЧ;

(5)

Кц - индивидуальное значение по ]-му оценочному параметру ¡-и продукции; К1 - среднее значение ]-го оценочного параметра продукции в целом по совокупности; СО - коэффициент значимости;

1 - номер единицы продукции, включенной в изучаемую совокупность; ] - номер оценочного параметра; п - число оценочных параметров.

На основании расчета общего показателя уровень конкурентоспособности строительной продукции оценивается следующим образом: если р, больше 1,0, то продукция является конкурентоспособной; если р, меньше 1,0, то продукция неконкурентоспособна на изучаемом рынке.

Заключительным этапом оценки является разделение единиц исследуемой совокупности на типичные (однородные) группы с целью классификации строительной продукции по уровню конкурентоспособности с помощью методов многомерной классификации:

- абсолютно конкурентоспособная строительная продукция - общий показатель конкурентоспособности > 1, значения всех единичных показателей больше 1;

- конкурентоспособная строительная продукция - общий показатель конкурентоспособности > 1, значения некоторых единичных показателей могут быть приближены 1;

- относительно конкурентоспособная строительная продукция - общий показатель конкурентоспособности >1, значения некоторых единичных показателей меньше 1;

- неконкурентоспособная строительная продукция - общий показатель конкурентоспособности < 1, значения некоторых единичных показателей могут быть приближены к 1;

- абсолютно неконкурентоспособная строительная продукция - общий показатель конкурентоспособности < 1, значения всех единичных показателей меньше 1.

Проведение оценки конкурентоспособности продукции строительных организаций г. Югорска в 2011 г. с использованием разработанной методики показало, что в целом продукция строительных организаций, работающих на данном рынке жилой недвижимости г. Югорска, относительно конкурентоспособна - средний по рынку показатель конкурентоспособности квартир в многоквартирных жилых домах составил 1,008 (таблица 3).

Таблица 3 - Оценка конкурентоспособности квартир в многоквартирных жилых домах на рынке г. Югорска, 2011 г.__

Строительная Объект жилой Показатель Индивидуальные показатели

организация недвижимости конкурентоспособности объектов конкурентоспособности

жилой недвижимости в среднем объектов жилой

по фирме недвижимости

ООО «Югорск-ремстройгаз» Объект 1 1,096 1,207

Объект 2 1,168

Объект 3 1,127

Объект 4 0,952

Объект 5 1,259

Объект 6 0,978

Объект 7 0,983

ООО «Вторма» Объект 8 1,002 1,144

Объект 9 0,994

Объект 10 0,969

Объект 11 1,023

ООО «СКВ-сервис плюс» Объект 12 0,884 0,766

Объект 13 0,848

Объект 14 0,836

Объект 15 0,980

Объект 16 0,841

ООО «Селена» Объект 17 1,015 0,862

Объект 18 1,025

Объект 19 1,183

При этом квартиры только в 8 из 19 многоквартирных жилых домов, включенных в изучаемую совокупность, являются конкурентоспособными -общий показатель конкурентоспособности составляет от 1,023 до 1,259, и из них только 5 объектов конкурентоспособны по всем показателям оценки.

17

Показатели конкурентоспособности остальных объектов строительства, включенных в изучаемую совокупность, меньше 1.

Результаты построения профилей строительных организаций (рисунок 4) и кластеров их продукции по единичным показателям конкурентоспособности свидетельствуют о том, что на уровень конкурентоспособности квартир в многоквартирных жилых домах на рынке недвижимости г. Югорска негативное влияние оказали такие факторы как:

□ООО "СКВ-сервис плюс"

ЮОО "Югорскишфоад"

0,013

0.103

0.127

0,107

0.086

0.052

0,135

ШООО-Втормп"

0,009

□ООО "Селена"

0.119

0.013

-0,05 0,029

0.150 0,100 0,050 0.000 -0.050 -0.100 -0.150 ■0,200 -0.250

0.006

0.024

0.077

1 - Репутация строительной фирмы 6- Планировка квартиры

2- Срок строительства жилья и точность его 7- Комплектация квартиры

соблюдения

3 - Условия платежа 8- Строительный материал, используемый

при возведении стен

4- Инфраструктура района 9- Стабильное водо-, тепло- и газоснабжение

5 - Натичие внутренней отделки 10- Цена I м'жилой площади

Рисунок 4 - Профили строительных организаций по показателям конкурентоспособности квартир в многоквартирных жилых домах, 2011 г.

- недостаточно высокая репутация строительных фирм - в среднем по рынку отказ от приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме составил 2,43% от общего количества заключенных в 2011 г. договоров;

- несоблюдение сроков строительства объектов - в среднем по рынку многоквартирных жилых домов г. Югорска превышение фактических сроков строительства над нормативными в 2011 г. составило 25,4% или 120 дн.;

- неудовлетворительные для покупателей условия платежа - небольшие сроки предоставления рассрочки по оплате, по многим объектам отсутствует возможность принятия вторичного жилья в зачет стоимости приобретаемой новой жилой недвижимости;

- низкое качество внутренней отделки квартир - использование некачественных отделочных материалов и/или низкое качество выполняемых работ приводит к дополнительным затратам покупателей и снижению конкурентоспособности квартир;

- неразвитая инфраструктура районов месторасположения жилых домов -отсутствие детских садов, школ и других объектов социальной сферы вследствие расширения города и строительства жилья в районах с неразвитой инфраструктурой делают недвижимость непривлекательной для покупателей;

- неудовлетворительная система водо-, тепло и газоснабжения -отсутствие собственных котельных, счетчиков учета водо-, тепло- и газоснабжения приводит к увеличению стоимости коммунальных услуг и снижению конкурентоспособности квартир в многоквартирных жилых домах.

Положительное влияние на уровень конкурентоспособности квартир на рынке многоквартирных жилых домов г. Югорска оказала относительно низкая цена 1 м2 жилой площади - в среднем по рынку в 2011 г. цена 1 м2 составила 34,149 тыс. руб., при этом отклонение более низких цен от среднерыночного уровня превышает отклонение более высоких от среднерыночного уровня на 1,305 тыс. руб. или на 37,5%.

Следовательно, существует необходимость разработки управленческих решений по минимизации воздействия основных факторов, негативно влияющих на уровень конкурентоспособности квартир на рынке многоквартирных жилых домов г. Югорска.

3. Предложен методический подход к принятию управленческих решений по повышению конкурентоспособности продукции строительных организаций, отличительная черта которого состоит во введении рейтинговой оценки важности и оснащенности ресурсами разработанных управленческих решений, позволяющий с наименьшими затратами для производителя обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей, формирующих спрос на данный вид продукции.

При разработке управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности, на наш взгляд, немаловажное значение имеет не только выбор и разработка решений на основании результатов оценки, но и

19

определение важности реализации каждого из предложенных к рассмотрению решений, а также степень обеспеченности принимаемых управленческих решений необходимыми ресурсами. Поэтому автором предлагается к рассмотрению методика принятия управленческих решений на основании матрицы «Важность мероприятия - Обеспеченность ресурсами» с использованием рейтингового подхода к управлению отклонениями фактической величины каждого показателя оценки от средней по рынку и учетом важности и оснащенности ресурсами всех предложенных к рассмотрению управленческих решений.

Управленческие решения должны разрабатываться как для продукции являющейся неконкурентоспособной на рассматриваемом рынке или конкурентоспособной, но положение которой на рынке критическое, так и для конкурентоспособной в настоящее время продукции:

- в первом случае управленческие решения должны быть направлены на достижение уровня конкурентоспособности - (р1 < 1) —» (~р1 > 1);

- во втором случае управленческие решения должны быть направлены на поддержание конкурентоспособности - (/>, > 1)—> шах .

Алгоритм разработки и реализации системы управленческих решений по повышению конкурентоспособности представлен на рисунке 5.

Важным методическим вопросом при разработке управленческих решений по повышению конкурентоспособности является изучение, измерение и выбор оценочных параметров, влияние которых на уровень конкурентоспособности наиболее существенно. Для этого на основании результатов оценки конкурентоспособности выбирается продукция, для которой будут разрабатываться управленческие решения, и рассчитываются отклонения фактических величин каждого единичного показателя конкурентоспособности от их средней величины по рынку:

а О) (О —-со

АР, = -/',. (6)

= а)

—й) /=1 —г т ._(

Р, =—-, Р =—--(8)

т т

где Др, - отклонение фактической величины единичного показателя ^го оценочного параметра 1-й продукции от средней величины по рынку с учетом коэффициента значимости;

СУ

Р0 - величина единичного показателя конкурентоспособности >го оценочного параметра ¡-й продукции с учетом коэффициента значимости;

От

и) - средняя по рынку величина единичного показателя конкурентоспособности ]-го оценочного параметра с учетом значимости.

к

: s ?&

' I îé

ill I £ 6 ,

i I jdi

[in ill

I!

si i s

ТГ

11

О S ~ S.

? !

4

si II

11 ! I

4

8.

Ф

5 a t II 2 5

= i i

3

M * ?

о ^ 2 ?

J ! С

Is

*

s

s

5

5 «

g

il ! 1 3 ri

f : **

S. 2.

;

lè 5

S

»

¡5 Í

К

1И

£ $

ti a| I

I S I. i

If

5 ll

I I

si

7?

H

n

!

i i. ií

Is

M

II

1 î

lie

Hi

S » ä ¡I?

g J S S i 1 a

I 3 I

и ¡L g

St

i'S 5

s | 8 Si S S

= 2. S

£ Iii

?

S а

il si a S s 3 1

s : s. & 8. 8.

e ! a *

il g

i

1 1

V P«

5 У iL ?

!r * Si

u

i

SI.

H

Î í. If

? & У

II

s s я

e=(

О О.

о X

vo о о о с о

0

H

1

1)

а. &

a о ¡£

S

3

s

-a a о

0 с s s

1 о

3

о а.

X

s

X о о

У

s а

4 m rt п.

с

>>

s

H

о ю te а.

5 с.

S н s о. о

и о

X

>>

о

Формула 6 используется в случае, когда увеличение значения оценочного параметра означает повышение конкурентоспособности продукции, формула 7 - когда увеличение значения оценочного параметра означает снижение его конкурентоспособности.

Если реализация управленческого решения может привести к увеличению значения одного оценочного параметра и уменьшению другого, следует учитывать, что приращение значений оценочных параметров, увеличение которых способствует повышению конкурентоспособности, не должно быть меньше приращения значения оценочных параметров, увеличение которых способствует снижению конкурентоспособности. Таким образом, должно выполняться условие:

^МГ, (9)

где Ар'" - отклонение величины единичного показателя ]-го оценочного параметра,

увеличение значения которого означает повышение конкурентоспособности ¡-й продукции, от средней величины по рынку;

&Р ,и - отклонение величины единичного показателя ]-го оценочного параметра,

увеличение значения которого означает снижение конкурентоспособности ¡-й продукции, ог средней величины по рынку.

Если не установлено влияние разрабатываемого решения на прочие оценочные параметры или установлено, но условие 9 выполняется полностью, то данное управленческое решение может быть принято к рассмотрению.

При разработке управленческих решений немаловажное значение имеет изучение стратегических возможностей участников рынка, и, в первую очередь, оценка имеющихся ресурсов, необходимых для реализации управленческих решений. Для этого могут быть использованы любые общепринятые методы оценки уровня стратегического потенциала хозяйствующих субъектов, охватывающие все основные процессы, протекающие в различных функциональных областях его внутренней среды.

После того как определен перечень возможных управленческих решений и установлено их влияние на другие оценочные параметры, методом экспертных оценок с помощью матрицы «Важность мероприятия -Обеспеченность ресурсами» оценивается важность и оснащенность ресурсами всех предложенных к рассмотрению управленческих решений.

Построение матрицы «Важность мероприятия - Обеспеченность ресурсами» (рисунок 6) позволило выявить, что в настоящее время (2011 г.) наиболее актуальными для строительных организаций г. Югорска являются такие направления повышения конкурентоспособности продукции как:

Крайне важно

г

&

С

5Г

и

к

^

ее СО

Не

очень

Нетуверенности

Уверенность в обеспеченности ресурсами

Полная уверенность

1. Разработка и использование тактики плавающих 8. иен в зависимости от стадии строительства

2. Совершенствование форм и условий расчетов с 9. покупателями (заказчиками)

3. Разработка механизма взаимодействия с 10. кредитными организациями и ипотечными агентствами

4. Привлечение средств предприятий города для 11. финансирования строительства жилья для сотрудников

5. Совершенствование организации материально- 12. технического снабжения за счет оптимизации выбора поставщиков

6. Совершенствование форм и условий расчетов с 13. поставщиками МТР

7. Разработка системы мотивации труда 14.

Повышение стабильности поставок материально-производственных ресурсов Совершенствование методов организации труда

Совершенствование методов организации производственного процесса

Повышение уровня технического состояния средств труда

Совершенствование организация обучения, переобучения и повышения квалификации рабочих

Работа с проектными организациями и институтами при разработке проекта дома Установка счетчиков учета водо-, тепло- и газоснабжения

Рисунок 6 - Матрица «Важность мероприятия - Обеспеченность ресурсами» для ООО «СКВ-сервис плюс», 2011 г.

1. Совершенствование форм и условий расчетов с покупателями за счет применения нескольких вариантов рассрочки платежа за жилую недвижимость и принятия вторичного жилья в зачет стоимости приобретаемой квартиры.

2. Разработка системы мотивации труда. В целях повышения мотивации работников строительной организации предлагается внедрить методику расчета размера оплаты труда с учетом индивидуальных качеств, выраженных через"

23

оценочные коэффициенты, отражающие опыт и значимость работы, отношение к труду, результативность труда.

3. Совершенствование организация материально-технического снабжения за счет оптимизации выбора поставщиков материально-технических ресурсов;

4. Совершенствование организации производства за счет применения поточного метода организации строительного процесса в случае строительства объектов в один временной интервал и их схожести по объемно-планировочным и конструктивным решениям, технологии возведения.

Проработка мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции строительных организаций показала, что данные направления являются экономически эффективными (таблица 4).

Таблица 4 - Экономический эффект от внедрения управленческих решений, прогноз на 2013 г._

Управленческие решения Затраты на разработку, тыс. руб. Результативность, тыс. руб. Экономический эффект, тыс. руб.

ООО «Югорскжилфонд»

1. Совершенствование форм и условий расчетов с покупателями (заказчиками) 239 3091 2852

2. Совершенствование организации материально-технического снабжения 173 1929 1756

3. Разработка системы мотивации труда 529 2316 1787

Итого 941 7336 6395

ООО «Вторма»

1. Совершенствование организации материально-технического снабжения 128 1539 1411

2. Разработка системы мотивации труда 276 1163 887

3. Совершенствование методов организации производственного процесса 837 4771 3934

Итого 1241 7473 6232

ООО «СКВ-сервис плюс»

1. Совершенствование форм и условий расчетов с покупателями (заказчиками) 163 5358 5195

2. Совершенствование организация материально-технического снабжения 71 525 454

3. Разработка системы мотивации труда 422 1345 923

4. Совершенствование методов организации производственного процесса 1086 9406 8320

Итого 1742 16634 14892

ООО «Селена»

1. Совершенствование форм и условий расчетов с покупателями (заказчиками) 135 1870 1735

2. Совершенствование организации материально-технического снабжения 133 1039 906

3. Разработка системы мотивации труда 152 1108 956

Итого 420 4017 3597

При этом наблюдается увеличение прогнозируемого уровня конкурентоспособности квартир на рынке многоквартирных жилых домов г. Югорска в 2013 г. (рисунок 7).

1.:

Рисунок 7 - Уровень конкурентоспособности продукции строительных организаций г. Югорска, прогноз на 2013 г.

Следовательно, предложенные проектные решения являются экономически обоснованными и эффективными с позиции управления конкурентоспособностью продукции строительных организаций г. Югорска.

В заключении работы сформулированы основные выводы по диссертационному исследованию, предложены рекомендации по повышению конкурентоспособности строительной продукции и дано их экономическое обоснование.

III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Руденок О. В. Руднева Jl. Н. Оценка и управление конкурентоспособностью продукции', монография / О.В. Руденок, JI.H. Руднева. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2012. - 192 с. (12 п* л.)

Статьи в изданиях, рекомендуемых Экспертным советом ВАК РФ

1. Руденок О.В. Оценка конкурентоспособности строительной продукции исходя из предпочтительных характеристик потенциальных потребителей // Российское предпринимательство. - 2009. - № 2. - С. 72-77. - 0,4 п.л.

о шшшттт , ннмн , ^я^т^^ ,

ОООиЮгорск !„ ООО «СКВ- _

. (ЗОО «Вторма» ООО »Сечена»

жилфонд» ' сервис плюс»

■ Прогнозна 2013 г 1.119 1.016 0,978 1 039

м Факт 2011 г. 1.096 1 1.002 0.SS-1 1,015

среднем по рынку

1,038 1.008

2. Руденок О.В. Вопросы оценки конкурентоспособности продукции строительных организаций // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. - 2010. — № 2. - С. 49-52. - 0,3 п. л.

3. Руденок О. В., Руднева Л. Н. Конкурентоспособность продукции: вопросы методики управления // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. - 2012. - № 3. -С. 15-17. - 0,2 п. л. (авторских - 0,15)

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

4. Руденок О. В., Курушина Е. В., Андреасова Е. В. Оценка конкурентоспособности предприятия (на примере ООО «Ремдорстрой») // Сборник научных трудов, посвященный 5-летию филиала ТюмГНГУ в г. Советском / Под ред. Е. В. Курушиной. - Тюмень, 2006. - С. 154-159. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2)

5. Руденок О. В., Руднева Л. Н. Потребительские предпочтения населения нефтегазового региона на рынке жилья // Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири» Т. 3. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. - С.395-398. -0,25 п.л. (авторских - 0,2 п.л.).

6. Руденок О. В. Выявление критериев оценки конкурентоспособности продукции строительных организаций на основе потребительский предпочтений // Материалы X Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» Ч. 2. - Москва: МГУПИ, 2007. -С.99-104. - 0,4 п.л.

7. Руденок О. В. Вопросы оценки конкурентоспособности продукции строительных организаций // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» Т. 1. - Кузнецк: КИИУТ, 2008. - С. 130-138.-0,6 п.л.

8. Руденок О. В. Оценка и повышение конкурентоспособности продукции строительных организаций // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте '2008» - Тюмень: ТюмГНГУ, 2008. - С. 67-72. - 0,6 п.л.

9. Руденок О. В. Руднева Л. Н. Использование статистических методов для оценки конкурентоспособности продукции // Материалы Международной научной конференции «Теория вероятностей, случайные процессы, математическая статистика и приложения». - Минск: БГУ, 2008. - С. 131-138. - 0,5 п.л. (авторских - 0,4)

10. Руденок О. В. Проблемы оценки конкурентоспособности продукции организаций строительного комплекса. Материалы региональной научно-технической конференции «Региональные проблемы управления природопользованием». - Тюмень: ТюмГНГУ, 2008. - С. 121-125. - 0,3 п. л.

11. Руденок О.В. Применение статистических методов при оценке конкурентоспособности продукции // Материалы Международной научно-практической конференции «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии». -Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. - С.340-344. - 0,3 п. л.

Подписано в печать 21.02.2013. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 140 экз. Заказ № 147/2013.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Дом печати ХМАО-Югра» г. Советский ИП Колосков 628240, г. Советский, ул. Энтузиастов, 21. Тел.: (922) 025-25-25