Статистическая оценка состояния механизации труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Статистическая оценка состояния механизации труда"

санкт-петербургски;! университет экономики и финансов

На правах рукописи

пошова людмила михайловна

статистическая оценка состояния механизации труда (на л рже ре машиностроения санкт-петербурга)

Специальность 08.00.11 - Сгатиотика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисквнио ученой степени кандидата вконоиичоских неук

Санкг-Пегорбург 1992 -

Работа выполнена на кафедре статистики Санкт-Петербургского университета вконошки и финансов.

Научный руководитель - домор вконоиических наук, профессор!БДЕЛЬГАУЗ T.Sj

Официальные оппоненты; доктор вкокоыачвских наук, профессор ИЛЬЕНКОВА С.Д.

кандидат вконоиических наук, доценг СШ1РН0ВА H.A.

Ведущая организация - Санкт-йетербургсгшП коштег

по отатисхика

Бациха состой:ся г. в "" часов

на аасодании специализированного Совета по вконоинческии специальностям Д 063.86.03 при Сашст-Летербургскоы униворситв-хе еконоыики и финансов по адресу: I9I023, Санкт-Петербург, уд. Садовая, д. 21.

С диссертацией ыохно ознакошнься в библиотеке ОанкЩегербургского университета вконоиики и финансов.

Автореферат разослан " tUXbbj*-^ 1992 г.

Ученый свкратарь специализированного Совета, профессор

А

И.И. ЕЛИСЕЕВА

ОБ^ЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В наотоящаа время ручным трудом в народной хоэяРстве России занято более 14 млн.человек'или 45$ общей численности рабочих. Темпы снижения удельного веса занятых ручным трудом в промышленности в последнее десятилетие замедлились: в 19701985 гг. ежегодное снижение составляло 0,9 процентного пункта, в 1986-1989 гг. - 0,4 пункта. В 1989 г. абсолютное высвобождение рабочих ручного труда в проыыпленности составило 50 тио.человек, что в 3-4 раза меньше, чей в предыдущие годы.*

Замедление работ по механизации ручного труда на только ведет к падению производительности труда и ухудшению общей экономической ситуации, но и усиливает дальнейшее отставание технического урозня производства от передовых рубежей экономики развитых отран. Кроме того, это предопределяет ухудшение характеристик трудовой деятельности и, следовательно, снижение уровня жизни населения.

Внедрение автоматизированных систем приводит к существенной эволюции в структуре занятых: снижается потребность производства во многих профессиях рабочих, в том числе профессиях квалифицированного труда. Чтобы на региональной уровне своевременно регулировать переподготовку рабочих кадров, необходимо иметь информацию о оостояшш механизация труда и перспективах его изменения под влиянием изменяющихся условий производства. Это позволят повысить степень обоснованности прогнозов по высвобождению с предприятий рабочей силы и связать их о изменением качества труда рабочих, остающихся на предприятии.

механизация и, в особенности, автоматизация производства выступают важной составляющей структурных изменений в экономике. Предвидеть их на уровне региона возможно, если существующая практика изучения отраслевой и территориальной мобильности кадров будет ориентировано на учет влияния механизации и автоматизации производства на динамизм в современной экономике. А это требует, в свою очередь, развития информационной базн для оценки состояния

1 Народное хозяйство ГС^СР в 1ЭВЭ г.: Статистический ежегодник. -¡¿.: Республиканский ин^ормпцио-нно-издатвльский центр Госкомстата гс.ор, изо. - с. тла.

ь

механизации труда и производства.

Ввиду большой экономической и социальной значимости, пробле-uau механизации и автоматизации труда и производства неоднократно удалялось вникание в нашей социально-экономической литература. Статистические аспекты научения механизации труда нашли отражение в работах В.И. Ефименкова, Я.Б. Кванш, C.B. Курышевой, А.И. Ротш-тайна, Т.П. Розановой, Д.В. Савинского, О.И. Еафрановой, Г.Е. Вдельгауаа.

Вместе с таи, проблемы статистической оценки состояния механизации труда еще не решены полностью: несовершенна действующая в статистической практике классификация рабочих по степени механизации труда, требует уточнения характеристика отдельных видов труда, традиционно считающихся механизированными, но связанными с большими физическими, нервными и психическими перегрузками. Не сформирована окончательно система показателей состояния механизации труда и не исследованы возмоаности статистического изучения этого явления. До настоящего времени отсутствует наденная методика статистического измерения влияния условий производства на изменение состояния механизации труда. Этим и обусловлен выбор темы настоящего исследования,, его цели и задачи.

Цель и вадачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методологии статистического' изучения механизации труда. Исходя из этого определены следующие задачи исследования :

- изучить особенности современного этапа механизации и автоматизации производства в машиностроении и связанные с этим изменения в характеристиках труда рабочих;

- обосновать выбор признаков и критериев для новой классификации видов труда по степени механизации;

- уточнить методологию измерения уровня и динамики механизации труда и моею этих показателей в общей системе показателей механизации и автоматизации труда и производства;

- разработать систему показателей, характеризующих состояние механизации труда на предприятии;

•* разработать систему показателей для характеристики условий производства, формирующих состояние механизации труда на машиностроительном предприятии;,

рвяпвботать '.'Птодику статистического изучения влияния'условий

производства на состояние механизации труда;

- выявить факторы, наиболее существенно влиявшие на состояний механизации труда в машиностроении Санкт-Петербурга;

- обосновать предложения по соверпенствованив информационной базы изучения механизации труда во взаимосвязи о условиями производства.

Предметом исследования является методология комплексного изучения механизации труда на современном этапе развития процессов механизации и автоматизации в машиностроении, вклнчавяаго все стадии статистического исследования: статистическое наблюдение, группировку, построение системы статиотичвских показателей, статистический анализ явления.

Объект исследования. Работа выполнена но примере ыапиностро-виия Санкт-Петербурга. Информационной базой исследования являются "Отчет машиностроительного предприятия о численности рабочих по профессиям" по (*орие 2 - прои.иаа, за 1365-1969 гг., а также "Отчет о наличии основных средств комплексной механизации и автоматизации производстве иных процессов и их твхиико-эконоиича-ские показатели на I июля 19Э0 года" по форме й в-нт (единовременная) по отрасли "й!ашиноотрознио и металлообработка" и по выборке из 20 машиностроительных прздприятиП. Кроме того, по выборке использованы данные такуцой статистической отчетности по тех-, иико-эконоиичоскии показателям за 1388-1989 гг.

Методология и из то дика исследования. При работа над диссертацией проанализированы и обобщены труды ученых-экономистов, социологов, статистиков, философов, материалы конференций, кетодиче-окая и справочная литература. В процессе разработки и анализа данных применялись статистические группировки и методы,многомерного статистического анализа: дисперсионного, корреляционного, рогресоионного, компонентного. Расчеты выполнялись на ПЭВМ о помочь» пакетов прикладных программ БТАТБИАРШСЗ и АРУ статистика.

Научная новизна работы заключается в коютексной разработке-методологических проблем статистической оценки уровня и динамики механизации труда. Основные элементы новизны соотоят в следующем:

- разработина новая классификация рабочих по отепен.ч механизации и,тягости труда, основанная на новых принципах отнесения труда к ноханизированному или ручному и ново« подходе к определению

тяжести труда;

- предложен и апробирован показатель динамики механизации труда в нормах базисного периода о учетом аффекта вторичной механизации ;

- обоснована система показателей состояния механизации труда и методика их анализа;

- сделаны предложения по расчету обобщающего показателя состояния механизации труда в вида многомерной средней с выравнивающими весовыми коэффициентам;

- разработана классификация факторов, формирующих состояние механизации труда на машиностроительном предприятии, и апробирована ыагодика оценки их влияния.

Практическая значимость работы. Использование предлокенной системы показаталай состояния механизации труда и условий производства и методики их анализа позволяет повысить информативность данных профессиональных переписей рабочих: выявить типы предприятий с различным характером протекания процессов механизации и автоматизации и дать оценку соответствия достигнутого уровня в этой сфере потенциальным возможностям предприятия. Предлагаемая методика отатистического анализа влияния условий производства на систему результативных показателей, а также способ построения обобщающего покаэателяна основе исходной системы'показателей могут быть испольэованы и при анализа других социально-экономических явлений. Предложения по сова рае нствованию статистической отчетности могут быть реализованы при разработке программ едитвро-менных учетов по технико-экономическим показателям, механизации и автоматизации производства. Результаты исследования использованы в учебном процессе.

Апробация и реализация работы. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании секции социально-экономической статистики Дома ученых им. U.Горького в 1989 г., на научных конференциях про^ссорско-првподавательокого состава ЛФЭИ им. H.A. Вознесенского в 1988 и 1991 гг., а также в Ленинградском дома научно-технической пропаганды на семинаре "Экономическая ъффак-■ тивносгь внедрения новой техники" в 1985 г. Результаты исследования нашли отражение в научном отчете за 1УЭ0 г. по хоздоговорной 4-вив "Статиотические методы анализа влияния нэпе нений в содержании и условиях: труда под воздействием Н1П на новые требования в

подготовке квалифицированных рабочих", выполнявшейся на кафедре статистики ЛФЭИ им. H.A. Вознесенского.

Публикации. Основные положения работы изложены в 6 публикациях общий объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения списка использованной литературы, приложений.

содзржаниз работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, научная новизна и практическая значимость выполненной работы, формулируются цель и задачи исследования, оовещается степень изученности рассматриваемых вопросов.

В первой глава "Методологические основы статистической классификации рабочих по степени механизации труда" рассмотрены осо-бенчости развития процесса механизации vt автоматизации в машиностроении и овязанные с ним изменения функций рабочих, проанализированы существующие на практике и в литературе классификации видов труда и разработана новая классификация рабочих по степени механизации труда о учетом его тяжести.

Категории статистического учотв, связанные о процессом механизации и автоматизации, определились в период«когда преобладала первичная механизация, т.е. замена ручного труда машинным. Переход к автоматизированному производству требует пересмотра качественного содеряания понятий "механизированны?" и "ручной" труд.

Для отнесения труда к механизированному необходимо, чтобы от человека машине были переданы не только исполнительная и энергетическая, но и передаточная функция, а функция управления должна быть определяющей в действиях рабочего. В группу заняп/х на автоматах правильнее было бы относить только рабочих, обеспечивающих работу автоматизированных и автоматических оистем и не выполняющих ручных действий с продмагом труда.'-

Механизация и автоматизация решают две основные задачи: повышение производительности и облегчение труда рабочих. При изучении механизации труда в центре вникания должна быть вторая задача. Меяду тем, не только повышению производительности труда, но и облегчению труда рабочих при оценке влияния механизации и автоматизации на характеристики тяяести.труда не придавалось до настоящего времени доляиого значения. Понятие тяячлого труда связывается

в оущоствующей практике только о тяадлш физическим трудом, что сегодня явно недостаточно. Автоматизированное производство приводит к больиим изионвиияы физиологических характеристик трудового процесса, выдвигая на первый план состояние нервной системы. В связи с этим появляется необходимость в новых критериях для решения вопроса о тяжести труда. Наряду с физической нагрузкой к факторам тяжести должны быть отнесены умственное, эмоциональное напряжение и напряжение анализаторов.

С учетом такого подхода предлагается следующая классификация труда по степени его механизации и тяжести:

I. Механизированный труд:

1. -По наблюдению за работой автоматизированных и автоматических оистем; в т.ч. тяжелый труд у пультов управления.

2. По управлению работой оборудования (кроме труда, отнесенного к тякелому физическому, и труда, в котором более 50£ сменного времени занимают ручные операции о предметом труда); в т.ч. тяжелый труд (нервно-напрякенный, в неблагоприятных условиях).

П. Ручной труд:

I. На отанках с ручной подачей заготовки или инструмента и на отанках о большим объемом ручных операций; в т.ч. тяжелый труд.

3. С применением механизированного инструмента-, сварочного аппарата, перемещаемого вручную (кроме труда на конвейере); в т.ч. тяжелый труд.

Ь. Без применения механизированного инструмента (кроме труда на конвейере)'; в т.ч. тяжелый труд.

4. На конвейере с принудительным ритмом (с применением и без применения механизированного инструмента); в т.ч. тяиелий труд.

В предложенной классификации только последняя группа выделена не по принципу убывания степени механизации. Остальные группы (снизу вверх) предполагают передачу вое новых функций машинам. Выделение в особую группу занятых на нонвейэре с принудительным ритмом рабочих как использующих, так и не использующих механизированный инструмент связано с тем, что основным гГцктором, влияющим на формирование тяжести труда и тех, и других является именно конвейерная организация труда, а не наличие или отсутствие признака передачи энергетической функции от работники механизму.

Пррснпрски отнеояненич труда к гя>:олому иредлагае! осуцест-

влять на основа разработанной НИИ труда методики количественной оценки тякести труда с использованием критериев биологически значимых элементов условий труда, имеющихся на рабочем месте.

Зо второ" глава "Проблемы намерения уровня и динамики меха- . низании труда" на основе анализа системы показателей механизации труда и производства сделаны предложения по совершенствованию оценки состояния механизации труда.

В литературе практически все предложения по соверпонствова-нию оценки уровня механизации труда имеют целью уточнить соотношение в общем времени выполнения работы затрат механизированного и ручного труда. Оценка уровня механизации труда во временных единицах необходима при изучении трудового процесса на каждом рабочем место с целью более точного отнесения его к механизированному или ручному. Однако при обобщении по нескольким рабочим местам (участку, цеху) теряется смысл характеристики механизации труда: одно и то ке значение коэффициента механизации может быть достигнуто, если на участке заняты только рабочие механизированного труда и в случае наличия большого числа рабочих ручного труда. При построении показателей уровня механизации труда единицей наблюдения должен бить человек, а не элементы его труда. Доля времени механизированных операций в общем времени технологического процесса является наиболее адекватной характеристикой уровня механизации производства, а не труда.

для изучения динамики механизации труда в работе предлонен показатель механизации труда в нормах базисного периода о учетом результатов вторичной механизации: абсолютного (при неизменных объемах производства) или относительного (при растущих объемах) сокращения численности раоечих механизированного труда*,

К = -.-0.lllil.i-

',! ♦ Р о о

где К нт - уровень «дэханизащш труда в нормах базисного периода с учетом вторичной механизации;

'V' Ро ~ Ч1'сло Рабочих гехпнизированного (М) и ручного (Р) труда в базисном периоде; у. " число условно высвобожденных за отчетный период рабочих пп счет понижения технического уровня ¡¡¡нкиг'ппотлп.

Показатель уровня механизации труда, взятий в отдельности, на позволяет в полной пере отразить развитие процесоа механизации и автоматизации. Необходимо говорить не об уровне, а о состоянии механизации труда, для оценки которого в работе обосновано применение следующей с йотами показателей на оонове совместного распределения рабочих по степени механизации труда и их квалификации:

- коэффициент механизации труда;

- доля рабочих полностью механизированного труда в числе рабочих механизированного труда;

- доля высококвалифицированных рабочих по ремонту и наладке . в общем чиолз рабочих немеханизированного труда;

- доля высококвалифицированных рабочих в числа рабочих ручного труда.

Для выделения различных типов предприятий по состоянию механизации труда была использована 'многомерная классификация на базе компонентного анализа. Три первые главные компоненты, обусловившие 87£» общей дисперсии исходных данных, мокно охарактеризовать так: I) качество неиеханизированного труда; Е) уровень механизации труда; 3) качество механизированного труда. В результате кластерного анализа по главным компонентам удалось выделить четыре группы предприятий, наиболее однородных по состоянию механизации труда.

На предприятиях первой группы получили широкое развитие процессы первичной механизации, но недостаточно развита автоматизация производственных процессов, что выражается в низких показателях качества механизированного и неиеханизированного труда. Для второй группы характерно более глубокое развитие процессов механизации и автоматизации. При стабильно высокой уровне механизации труда и его качества в этой группе наблюдаются существенные различия и невысокий средний уровень квалификации ручного труда. В третьей группе предприятий при высокой доле рабочих полностью механизированного труда нике, чек в первых двух группах, уровень механизации труда, но значительно выше показатели качества неиеханизированного труда. Для четвертой группы характерен наиболее низкий уровень механизации и квалификации труда.

' Десять предприятий не во или ни в одну группу, что, однако, на горорст о оумеоткршшх отличиях их от воох остальных предпри-

ятий по совокупности характеристик состояния механизации труда. Выбор именно этого шага кластер-анализа обусловлен тем, что на нем наиболее четко обозначились различия в ступенях механизации и автоматизации, на которых находятся изучаемые предприятия. Это в дальнейшей позволило углубить анализ влияния условий производства на состояние механизации труда.

В диссертации разработаны подходы к построению обобщающей • оценки состояния механизации труда на основа многомерной средней из частных характеристик. Проведенный анализ различных вариантов расчета показал, что при .обобщении в многомерную среднюю признаков, различно варьирующих в исследуемой совокупности, преимущество получает признак с наиболее выоокой вариацией. Это подтверждается корреляцией многомерной средней с показателями, вошедшими в ее расчет. Для выравнивания влияния признаков предложено использовать весовые коэффициенты, рассчитанныэ по соотнесению коэффициентов вариации. Тогда многомерная средняя иъшет вид:

Рл, = Г РМ , V; = ,

где Р,ь - многомерная средняя из "п," частных показателей по каждому предприятию;

Рс - отношение индивидуального значения С -го признака по каждому предприятию к среднему значению £ -го признака по изучаемой совокупности;

V £ - вэсоюй коэффициент С -го признака;

К и - коэффициент вариации I -го признака;

Кто*- максимальное значение коэффициента вариации у признаков, входящих в расчет. Вэсовыэ коэффициенты могут быть рассчитаны и в долях. I

Результаты расчета многомерной средней по предложенной методике показали, что она монет использоваться в однородных группах предприятий в качестве единой обобщенной количественной оценки соотношения частных характеристик состояния механизации труда на каждом предприятии. Это облегчает сравнительный анализ достигнутого уровня состояния механизации труда на предприятиях и расширяет возможности исследования его взаимосвязи о показателями организационно-технических условий производства.

В третьей главе "Статистическое изучение влияния условий производства на состояние механизации труда" разработана система факторов», формирующих состояние механизации труда в машностроо-нии, и показателей, отражающих их действие, предлояена и апробирована методика изучения влияния этих факторов.

Факторы, оказывающие влияние на состояние механизации труда, приведены на рис. I. Они подразделяются на технические и организационные. При этом ряд организационных факторов, так ке как и сложившийся технический уровень производства, не поддаются непосредственному и быстрому регулированию» однако многие организационные моменты, овязашше с рациональной организацией труда и производстве, находятся в компетенции предприятия и могут быть достаточно быстро приведены к необходимому уровню (например, использование соответствующего оборудования). В работе рассматривались только факторы, объективно формирующие некоторый погенциаль-уровень технической оснащенности труда на основе уровня концант-рации и специализации предприятия.

О развитии новых технологий обработки материалов: электрофизическом и электрохимической методах воздействия, лазерной, плазменной, радиационной обработки, изготовления деталей погодами порошковой металлургии можно судить по распространенности соответствующего оборудования. Однако отсутствие стоимостного учета, а также единой группировки оборудования по признакам, определяющим его прогрессивность, затрудняет построение показателей, отраяаю-щих действие факторов прогрессивности технологий и оборудования. Для сравнения степени распространенности того или иного оборудования по предприятиям в работа предложено использовать показатель "количество единиц оборудования в раочате на 100 или 1000 рабочих механизированного труда".

Развитие базовых технологий машиностроения определяется не только прогрессивностью оборудования, но п повышением роли пластической деформации по отношению к литью и резанию, что отракает показатель доли кузнечно-прессового оборудования в его обцей стоимости. Важно также комплекс ной внедрение оборудования, о чем мокно судить по развитию на предприятиях комплексно-кзханиаиро-впнных и автоматизированных цехов и участков.

В работе сделан ряд предложений по соверсансгвовании программы единовременных учетов по технико-экоиоюческим показателям.

Техническая оснащенность труда

Обеспеченность рабочих орудиями :руда и гзаргаоЛ / г Техничзский уровень орудий труда Технический уровень предметов труда Технический уровень продукции

Состояние орудии труда 1 ■

Лрогрессивносгь технологии "чогрессивность оборудования

Принципиально новые технологии Развитие базовых технологий - Автоматизация

— Новые методы обработки материалов ■Гибкие производственные системы - Распространенность методов пластической деформации - Комплексность внедрения оборудования - Гибкость - Роботизация - Ыногоопе-рацион- НОСТЬ

Организация труда ц производства

Уровень Рациональная

вонценграциа, организация

специализации груда и про-

и изводства

кооперирования

- Размер -Внутрипроиз-

водственная

предприятия специализа-

ция

- Серийность -Использова-

производства

ние обору-

-Организацион- дования

но-технологи-

ческая струк- -Рациональнее

тура произ- формы

водства организации

труда

Рис. I: Фактору, формирующие уровень механизации груда на машиностроительном предприятии

ни

СО

Анализ информационной базы условий производства позволил отобрать для дальнейшего рассмотрения пять агрегированных групп показателей:

- фондо- и энерговооруженности;

- состояния основных фондов;

- прогрессивности технологии;

- прогрессивности оборудования;

- размера и уровпя технологической специализации предприятия.

Содержательный анализ условий производства по выборке из 80

машиностроительных предприятий показал, что в ней преобладают небольшие по размеру предприятия с достаточно хороший состоянием орудий труда, но с довольно низкой обеспеченностью основными фондами, энергией и прогрессивными видами оборудования. Почти все предприятия имели в своем соотаве специализированные заготовительные цехи. Не получил достаточного развитие на предприятиях процесс автоматизации производства. Гибкие производственные системы шелиоь лишь на одном иг них, автоматизированные участки -на 5 предприятиях.

Ни по одному из рассмотренных показателей не наблюдается нормального распределения предприятий выборки. Особенно значительная неоднородность имеет место по размеру предприятий, энерговооруженности и распространенности наиболее прогрессивного оборудования.

Специфика статистических данных, а именно: очень большая вариация условий производства, наличие не одного, а нескольких оценочных показателей состояния механизации труда - привела к необходимости разработать особые приемы статистического анализа взаимосвязи.

Набор факторов условий производства может быть различным на • разных ступенях механизации и автоматизации. Поэтому для проведения отбора факторов был проведен анализ условий производства в группах предприятий, наиболее однородных по типу состояния механизации труда (па основе многомерной группировки, глава 2).

Поскольку распределение предприятий по,показателям условий производства далеко от нормального, применение корреляционно-регрессионного анализа не дало значимых результатов. Поэтому в качестве основного приема анализа предложено сопоставление группировок, проведенных по совокупности условий производства, с иного-

черной группировкой по состоянию механизации труда о последующей оценкой влияния условий производства методой дисперсионного анализа. Наилучии" результат дала не многомерная группировка по условиям производства (на основе главных компонент), а комбинированные группировки по наличии и размеру заготовительных производств , а также по размеру предприятия и наличию наиболее прогрессивного оборудования.

В результате группировки по наличию и размеру заготовительных цехов удалось выделить четыре типа предприятий, однородных по организационно-технологической структуре. Состояние механизации труда в этих группах характеризуют данные таблицы I. Группировка оказалась значимой для показателей (уровень механизации труда) и У3 (доля высококвалифицированных рабочих по реиоиту а наладке), а также для обобщающей оценки состояния механизации труда - Р4 . Различия в организационно-технологической отруктуре производства обусловили вариацию на 50%, Уд - на 42%, Р4 - на 27%. Несмотря на то, что для У2 и группировка в целом оказалась незначимой, эти показатели определяют существенные различия между группами. Так, четвертая группа предприятий характеризуется устойчиво более высоким, чем во всех других группах, уровнем качества механизированного груда (У2), а в первой группе - значительно вине показатели качества немеханизированного труда (У3 и ^.¿Ь Существенные различия между всеми типами предприятий имеются хотя бы по одному из показателей состояния механизации труда (кроио второго и четвертого), что проварено с помощью /- -критерия. Таким обрлзоа, наиболее высокий уровень состояния механизации труда формируется в группе наиболее специализированных предприятий. Наиболее низкий уровень характерен для предприятий, имеющих мелкое литейное производство и не имеющих кузнечно-итаы-повочных цехов (здесь очень низок и удельный вео куэнечно-прассо-вого оборудования). Второй тип является переходным. Недостаточная специализация предопределяет меньшие, чом для четвертого типа, возиокности развития автоматизации. Это относится и к предприятиям порвого типа, которые при этом имеют характерные особенности произиодства, сказазпияся на более высоком качестве немоханизи-роз,талого труда.

Из ¿акторов технической оснащенности труда достоверно можно утверждать влияние на состояние механизации труда наличия ца л

Таблица I

Состояние веханяаации труда на предприятиях, одаохадных до организационао-181нологич8Скоа структура производства

Типы предприятий

Число 2 пред-прия- ]

Показатели состояния механизации труда

Срердие значения,

гий

Т

» Ji i i *з ¡ \

! f»

¡аоэфбигарчты вариации. %

1У1 !У2 I У3 I Л ¡ Р4

I. Иивюцие крупные специализированные литейные и кузяэч-но-прессоше цеха ?

П. Имеющие средние

литейные цехи 10

Ш. Имеющие недкае литейные цехи .) (кузначно-лрессо-гых вех) 8

17. Не ииеодив специализированных заготовительных цехов 5

И i о г о : 30

53,5 1,75 9,8 5,2 1,101 7 62,1 1,71 5,7 2,1 0,904 7

61 36 55 18 75 23 106 16

49,4 1,93 8,8 2,9 17 46 80 86 28

63,1 3,28 6,5 2,7 1,143 7 56,9 2,04 6,3 3,1 1,000 14

27 25 41 8 60 53 84 21

предприятии наиболее прогрессивного оборудования (автоматических линий и станков типа "обрабатывающий центр"). Причем значимость оценки этого влияния повышается при совместном анализе о показателем размера предприятия.

Построение регрессионной модели может быть рекомендовано на следующем этапе анализа при наличии достаточно большого чиола предприятий в группах о однородными оргаиипационными условиями.

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования формулируются основные выводы и рекомендации.

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах:

1. О показателе сокращения ручного труда л промышленности // Вестник статистики. - 1983. - й I. - С. 54-59. (0,3 п.л.)

2. Показатели иеханиэация и автоматизации производства на предприятиях Ленинграда, работающих в условиях экономического эксперимента // Экономическая эффективность внедрения новой техники: Материалы краткосрочного семинара 18-19 июня 1985 г. - Л.: ЛДПТП, 1985. - С. 23-28. (0,2 п.Л.)

3. Соверкзнствозание системы статистических показателей автоматизации машиностроительного производства // Проблемы бухгалтерского учета и статистики: Цеавузовский' сборник. - Л.: ЛФЗЙ, 1305. - С.. 143-148. (0,3 п.Л.).

4. Совершенствование статистической оценки уровня и динамики механизации и автоматизации труда и производства // Статистика науки и техники в условиях перестройки хозяйственного механизма (тезисы докладов Всесоюзного семинара). - П.: ВНШШРАЙТ, 1989,0. 141-143. (0,2 л.л.;, в соавторстве).'

5. Социально-экономическая статистика: современные проблемы: Учебное пособие /Под редакцией И.И. Елисеевой. - Л.: Иад-во ЛйЭИ, 19Э1. - Раздел 4. - С. 60-74. (0,8 л.л.).

С. Статистическая оценка состояния механизации труда в машиностроении // Всесоюзный научный семинар "Проблемы статистики промышленности на современном этапе" (Тезиоы докладов). - Л.: Изд-во л;эи, Г~"Л. - С. 25-27. (0,1 п.л.)