Статистико-экономический анализ национального богатства и производственного потенциала СССР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Статистико-экономический анализ национального богатства и производственного потенциала СССР"

КИЕВСКИЙ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА им. Д.С.Коротченко

дщиллЯЕР Дмитрий Борисович

С ТА ТИС ТЖО -Э КОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СССР

Специальность 08.00.11 - Статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени .кандидата экономических наук

На правах рукописи

Киев - 1991

Работа выполнена в Киевском институте народного хозяйства им.Д.С.Коротченко.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, . . доцент Товкун В.И.

Официальные оппонент - доктор экономических наук

Ревенко А.Ф.

- кандидат экономических наук Мищенко С.А.

Ведущая организация - Украинский филиал межотраслевого института повышения квалификации Госкомстата СССР

Защита состоится "ХС" 1991г. в /V часов

на заседании специализированного совета К 068.28.02 при Киевском институте народного хозяйства им.Д.С.Коротченко по адресу: г.Киев,, проспект Победы, 54/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского института народного хозяйства им.Д.С.Коротченко.

Автореферат разослан " 1991г.

Ученый секретарь специализированного совета, - кандидат экономических наук

В.И.Ефименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. Национальное богатство принадлежит к числу наиболее общих макроэкономических категорий. Характеризуя объёмы накопленных обществом благ, национальное богатство позволяет судить о его экономических возможностях, степени благосостояния граждан, осуществлять сравнения с другими странами, давать динамические характеристики результатов накопления создаваемых ценностей. Однако, несмотря на широкие аналитические возможности, в практике экономико-статистических исследований показатель национального богатства используется весьма ограниченно. Это связано с тем, что принятая в настоящее время методика исчисления национального богатства, с позиций развиваемой ныне расширительной концепции его учета, упускает ряд компонентов богатства, а его традиционные элементы суммируются в итоговом показателе со значительным недоучетом. Мевду тем, уточнение учета наличного богатства позволяет органам государственного управления выявить ряд важных тенденций в функционировании хозяйственного механизма, определить объемы материальных резервов, необходимых для осуществления намечаемых крупномасштабных структурных маневров в народном хозяйстве страны. Таким образом, решение задачи повышения качества учета национального богатства и разработки методов использования рассчитанных показателей в экономическом анализе является акту-.альным.

Степень разработанности проблемы. Вопросам статистического изучения национального богатства современной экономической наукой уделяется много внимания. В течение 70-х - 80-х годов

сложилась используемая в настоящее время органами государственной статистка методология и методика 'расчета национального богатства страны. Практически общепризнанной стала.идея об учете в его составе природных ресурсов, основанном на' капитализации рентных доходов. Однако, ряд теоретических и практических проблем учета богатства до настоящего времени являются неразрешенными. Так, в официально публикуемых таблицах сборников "Народное хозяйство СССР" отражается не объём национального богатства, а величина национального, имущества, да и то с< значительным недоучетом. В общем объёме национального богатства не находят отражения оценки природных ресурсов, золотого запаса-страны, стратегических запасов, художественных и исторических ценностей и других элементов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методологии учета национального богатства, исчисление его объёма со включением ранее не оценивавшихся ' элементов, а также разработка методов использования полученной информации'Б экономическом анализе.

В соответствии с поставленной- целью в работе решались следующие задачи: '

.- статистическое описание современного национального богатства, его структуры и отдельных элементов;

- анализ недостатков современной методологии и методики исчисления богатства;

- расчет элементов национального имущества, не оцениваемых официальной статистикой; ■

- расчет объёма природных ресурсов в составе национального богатства;

- опенка информационного, «финансового и образовательного

потенциала общеотва как составной части национального богатства;

- расчет соотношений частей богатства и их влияние на процесс воспроизводства;

- описание производственного потенциала и его расчет;

- анализ современного воспроизводственного процесса и его связи со структурой потенциала.

■ Методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационной работы составляют основнне положения диалектического материализма и марксистской политической экономии, труды выдающихся экономических мыслителей прошлого, работы крупных, советских и зарубежных экономистов по рассматриваемому кругу проблем, официальные методики статистических расчетов и оценок, нормативные документы учреждений. При написании работы использовались материалы ежегодных статистических сборников Госкомстата ССОР и Госкомстата УССР, материалы текущих периодических изданий.

Научная новизна и практическая значимость работы. Основные результаты исследования, имеющие научную новизну, заключаются в следующем:

- теоретически разработана оригинальная расширительная трактовка показателей национального богатства и производственного потенциала;

- осуществлены практические расчеты ранее не оценивавшихся элементов национального богатства;

- сделана приблизительная оценка ценовых искажений динамических характеристик национального богатства;

• • - осуществлен анализ национального богатства, рассчитан' ного по новой методике, определено его место в системе макро-2-6975 3

экономических воспроизводственных категорий;. , . '

- рассчитан производственный потенциал СССР и определены пути использования этого показателя при исследовании хозяйственного механизма.

Практическая значимость работы состоит в том, что её резу-;.. "лътаты могут быть использованы в макроанализе, при разработке государственных планов и прогнозов экономического и социального развития. Отдельные положения работы могут быть учтены Госкомстатом при расчётах национального богатства. .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были доложены на 53-й научной конференции студентов Киевского института народного хозяйства им. Д.С.Корот-ченко (г. Киев, 1985 г.),. конференции молодых учёных и специалистов ИЭ АН МССР "Основные направления совершенствования механизма хозяйствования" (г.-Кишинёв, 1988 г.), республиканской.научно-практической конференции "Актуальные проблемы региональной статистики" (г. Киев, 1990 г.).

Логика и структура диссертации.' Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной.литературы. Порядок глав отражает логику исследования. .

'• В-первой главе работы "Эволюция' взглядов на понятие национального богатства" рассмотрено возникновение современной теоретической трактовки богатства и дано статистическое его описание" с учётом предложенных уточнений и дополнений. _

• • Во-второй глазе "Нетрадиционные формы национального'богатства вг их статистическая оценка" -рассматриваются наиболее спор; ные вопросы 'о' содержании данной макроэкономической категорий и : даётся оценка природному, информационному и образовательному потенциалу страны.

В третьей главе "Национальное богатство и производственный потенциал как объекты экономического анализа" рассмотрены методы приложения полученной в процесса расчётов информации к конкретным характеристикам процессов экономического развития страны. Осуществлён расчёт производственного потенциала СССР и на основании его структуры проведен анализ современного процесса производства материальных благ.

■ Фактический статистический материал сведен в 15 таблиц.

Объём работы, включая список использованной литературы, составляет 179 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАЩЕ РАБОТЫ

Национальное богатство как политико-экономическая категории и статистический показатель исследовалось многими учёными. При всём многообразии трактовок богатства и вариантов включения в эту категорию тех или иных элементов, - конечный результат расчётов всегда отражал объём благ, составляющих, по мнению авторов, основу общественного производства.

Возникновение современного взгляда на категории и статистический показатель-национального богатства имеет достаточно длинную историю. Первый анализ богатства нации, во многом ещё опиравшийся на обыденные представления о нём как о сумме состояний отдельных лиц, принадлежит меркантилистской школе, представленной именами Т.Мана, А.Монкрегьена и рядом других.

Меркантилистскую трактовку богатства как суммы накопленных обществом запасов драгоценных металлов'опровергли физиократы, .(Ф.Кенэ,- В.Мирабо, А.Тюрго), выдвинувшие теорию, в соответствии с которой объём национального богатства определяется интенсивностью "потока" производимых страной благ. Наконец, представители 2*

классического направления английской политической экойомии (У.Петти, Л.Смит, Д.Рикардо) доказали всеобщность материальной формы богатства, определив его как сумму потребительных стоимостей всех продуктов в обществе. Начиная с этого момента мировая экономическая наука трактует богатство как объём материальных благ в собственности нации.

Ряд новых моментов в теории национального богатства появился после работ К.Ыаркса, который глубоко исследовал его социальную природу, а также сформулировал основные законы накопления богатства-в современном ему обществе. В трудах К.Маркса впервые был дан анализ богатства с точки зрения двойственности его Ери-роды. Маркс выделил общественную форму и вещественное содержание богатства. Ваш™ моментом созданной им экономической теории явилось обоснование роли как трудового,'так и природного фактора в создании богатства. Марксом также била дана общая классификация богатства, основанная на роли его элементов в воспроизводственном процессе. ' .

В.И.Ленин развил учение К.Ыаркса о богатстве в части исследования социальных процессов, связанных с его ростом в условиях буржуазного общества. Известно также данное Лениным определение классов, в котором богатство выделяется как один из признаков, определяющих место каждого класса в обществе.

Советская экономическая наука до самого последнего времени, определял сущность национального богатства, рассматривала эту категорию сквозь призму ограничительной концепции богатства, то есть трактовала его как сумму различных видов имущества. Монополия ограничительной теории богатства просуществовала до' 70-х годов, когда значительное распространение приобрела точка зрения .экономистов, рассматривавших богатство как сумму имущественных и природных составляющих. Нине идея о необходимости учёта

6

в составе национального богатства природных ресурсов является практически общепризнанной. Однако исчерпывается ли национальное богатство этими двумя элементами? На наш взгляд, реальным богатством общества могут быть признаны все находящиеся в собственности общества элементы, составляющие его экономическое благосостояние.

Необходимо отметить различие понятий богатства в экономическом смысле и как общей социальной категории. На наш взгляд, статистика должна исследовать и включать в состав богатства лишь элементы, которые могут получить строгую экономическую оценку на основании своих функций в воспроизводственном процессе. Факторы же,, влияющие'на рост благосостояния общества опосредованно, через другие, не могут войти в рассматриваемую нами экономико-статистическую категорию. Поэтому предложения учитывать в национальном богатстве климатические условия или факторы национальных экономических традиций мы считаем недостаточно обоснованными.

Исходя из этого, в категорию национального богатства должны .войти: материальные факторы производства (все виды производственных фондов), непроизводственные фонда, личное имущество населения, природные ресурсы, а также информационна, финансовый и образовательный потенциал общества. Однако, выдвинув задачу учёта этих элементов в составе национального богатства, мы должны определить границы их принадлежности данной нации.

По нашему мнению, основной экономической категорией, на основании которой возможно построение цельной системы составляющих богатство элементов, является категория собственности. Бо-татсгво 'нации есть собственность наши.

Это определение позволяет очертить границы учитываемых, в составе национального богатства элементов. В практической ста-

тпсгике, очевидно, границы богатства нации определяются зафиксированными юридически правами на любую из его частей. Используя эту концепцию, легко определить, колет ли данный фактор общественного производства, будь то часть имущества, природный ■ или информационный ресурс, войти в состав богатства. Для этого он должен отвечать двум условиям: быть монопольной собственностью данной нации и иметь экономическую оценку. Национальное богатство, таким'образом, есть собственность нации в государственных границах плюс сальдо заграничных активов и имущества за рубежом. •

Каково современное состояние учёта национального богатства и основные пути его совершенствования? Отметит,1, прежде всего, что при суммировании в конечном показателе богатства отдельных его элементов не удаётся избавиться от фиктивного прироста богатства за счёт роста цен. Госкомстат СССР публикует данные о ■ богатстве в сопоставимых ценах. При тщательном анализе колено установить, что, по причине использования индексов цен, лишь крайне незначительно превосходящих-единицу, оценки им национального богатства и отдельных его частей составляются практически в це- ' нах соответствующих лет; они, 'следовательно, сопоставимы структурно, .но не сопоставимы динамически. Для учёта влияния инфляционных процессов на оценку национального богатства нами использованы данные отдельных исследователей, в соответствии с которым^ цены в народном хозяйстве СССР выросли в среднем в два раза за -последние двадцать лет; годовой рост цен'составляет примерно Используя эти данные, мы рассчитали индексы-дефляторы, позволяющие элиминировать влияние роста цен.на величины приростов объёма богатства. За период с 1970 по 1989.годы фиктивный прирост национального богатства, который может быть объяснён ростом цен, составил более 900 млрд. рублей.

8

Недоучёт национального богатства в части имущества, не оцененный официальной статистикой из-за недостатка информации, составляет значительную величину. Основные его "статьи" - золотой запас и имущество военного назначения, а такие имущество религиозных организаций, запасы валюты, сальдо заграничных активов и имущество СССР за рубежом.

Величина золотого запаса СССР, по оценкам зарубежных исследователей, на конец 80-х годов составляет от 2 до 3,5 тыс. тонн. Используя данные о цене золота на мировом рынке и принимая в качестве более или менее приемлемого для расчётов соотношения рубля и доллара их коммерческий курс, утверждённый Госбанком СССР, получаем, оценку золотого запаса - 144-250 млрд. рублей.

Военное имущество в составе национального богатства ыохет иметь значительный удельный вес. В дореволюционной России объём военного имущества составлял 2629 млн. рублей, т.е. 3,8$ общего объёма богатства. В США в 50-х годах доля военного имущества превышала 1% богатства, а в настоящее время составляет 5-6.?, Точная оценка военного имущества СССР, очевидно, не монет бить осуществлена без использования специальной статистики; можно предполагать, однако, что имущество военного назначения, будучи включённый в состав национального богатства, увеличило бы его объём на несколько процентов.

Несколько миллиардов рублей, не учитываемых Госкомстатом, представлены имуществом культовых учреждений.

Последним из неучитываемых элементов национального богатства являются запасы валют», сальдо заграничных активов и собственность . СССР за рубежом, По данным зарубежных авторов, советские государственные запасы валюты в зарубежных банках оцениваются в 16 млрд. рублей; 2 млрд. инвалютных рублей находится на руках у 'населения внутри страны. Собственность СССР за рубе-

ком оценивается в 4 млрд. рублей. Сальдо долговых обязательств СССР положительно и составляет несколько менее 46 млрд. рублей. Совокупная величина упомянутых нематериальных элементов национального богатства составляет более 66 млрд. рублей.

Следует отметить, что и при включении в национальное богатство указанных элементов его объём окажется неполным. В него не будут включены художественные ценности, государственные запасы различных драгоценных'металлов, материальные блага, созданные гражданами в личных хозяйствах и не учтённые статистикой.

Кроме-отсутствия учёта некоторых частей национального богатства, существует и снижающий величину его общего объёма недоучёт личного имущества населения.

Личное имущество является наиболее быстро увеличивающейся частью национального богатства. Госкомстат СССР рассчитывает его .размер методом суммирования объёмов продаж населению товаров долговременного пользования за периоды,.соответствующие срокам их службы. Эта методика, являющаяся общепризнанной, может быть, тем не менее, уточнена. Дело в том, что длительность сроков службы отдельных товаров в собственности населения, по нашему мнению, является несколько заниженной. С учётом' предложенных в работе корректировок наш'расчёт объёма'личного имущества даёт цифру, превосходящую I трлн. рублей, что на 200 млрд. рублей больше официально опубликованных данных.

Отдельным вопросом.статистического исследования национального богатства является учёт степени его 'физического износа. Расчётным путём получить эти-данные практически невозможно; сте-. пень износа, элементов богатства можно получить с помощью экспертных оценок при переписях фондов и инвентаризациях. Учитывая оценки износа богатства различных авторов, мы пришли к выводу, что он может составлять 30-35? первоначальной стоимости национально-

10

го богатства, что в абсолютном измерении составит .1300-1500 млрд. рублей.

Общий, объём национального богатства может делиться на части по различным признакам: материально-вещественному содержанию, ;• административной подчинённости, территориям, видам собственности, отраслям народного хозяйства-и т.д. Серьёзный интерес представляет изучение национального богатства в республиканском разрезе. Наш расчёт национального богатства Украинской ССР, носящий постановочный характер, дал для 1989 года результат в 693 млрд. рублей. •

До этого.момента мы говорили о тех элементах национального богатства, включение которых в его итоговую сумму теоретически ■ бесспорно, но сдерживается техническими причинами - сложностью ' более или менее точных расчётов, невысокой достоверностью оценок. Однако существует ряд характеристик материального- благосостояния '. нации, проблема признания которых элементами национального богатства носит дискуссионный характер.

Первым из нетрадиционных элементов национального богатства являются природные ресурсы страны". Идея та включения в национальное богатство возникла достаточно давно, однако до 70-х годой' категорически отвергалась ведущими исследователями. Смена ограничительной теории богатства расширительной привела к постепенному признанию природной "составляющей" богатства в качестве равноправной его части. При этом наблюдается значительное разнообразие-методов оценки ресурсов. Так, на первом "этапе" признания расширительной трактовки богатства наиболее известной была затратная теория, смысл которой заключается в оценке ресурсов на основании учёта затрат труда на разведку, разработку и вовлечение природных ресурсов в хозяйственный оборот. Ныне наиболее по, следователышмн представителями затратно'" теории' являются Л. Пес-

II

теров и Е.Бухвальд. Однако затратная теория учёта природных: ресурсов имеет ряд трудноустраница недостатков, поэтому в настоящее время более распространённой является рентная теория, в со- . ответствии с которой природные ресурсы оцениваются методом капитализации ренты природоэксплуатирующих производств. Её крупнейшими представителями являются Н.^едоренко, Н.Хрущов, И.Смагарин-ский, -Т.Хачатуров.

Наш матод оценки природных ресурсов опирается на капитализацию суммы ренты по народному хозяйству, рассчитываемой на основе макроэкономических соотношений - разности прибавочного продукта и прибыли. По нашим расчёта!/., объём 'природных ресурсов СССР монет бить оценен й 750-900 млрд. рублей.

Кроко природных ресурсов,'в национальное богатство, на наш 'взгляд, должны войти и результаты человеческого труда, не имеющие' материального воплощения - информационный, и образовательный потенциал общества; В условиях современного хозяйства информаци-' онная и образовательная "составляющие" производства приобретши всё больший вес, и не учитывать их в числе факторов общественного воспроизводства, т.е..в составе национального богатства, нет оснований. . . '

Наша оценка информационного потенциала основана на сопоставлении эффективности труда производителей информации, годовой потребности в ней и годового её расходования. Этот метод является весьма приближённым, поэтому точность оценки невелика - ориентировочно, запасы информационных ресурсов страны составляют нес-кольк'о десятков миллиардов рублей (с учётом труда, воплощённого в незавершённых разработках). • '

Расчёт образовательного потенциала основывался на традиционных методах, учитывающих уровень образования населения и "цену" получения образования каждого вида. Суммирование оценок образо-

12

вательного потенциала по всем группам населения, включаемым нами в трудовой потенциал, даёт ци^ру почти в 850 млрд. рублей.

Полученная в процессе исследования информация позволяет существенно расширить рамки статистического описания богатства.

■ Национальное богатство СССР (на конец 1989 года)

;Абсолютный ;3 процен-,* размер, ."тах я ;трлн.рубле й;итогу

Материальные элементы национального

богатства 6,13 в том числе:

национальное имущество 5,31 из него:

- основные фонда (включая имущество культовых учреждений и собственность

' • ' 1 ' СССР за рубежом) - 3,28

- оборотные средства в запасах товарно-материальных ценностей (включая незавершённое строительство; с добавлением золотого запаса и запаса валюты) 1,02

- личное имущество населения ' ■ 1,01 природные ресурсы 0,82

Нематериальные элементы национального .богатства • 0,95

в том числе: информационный и образовательный потенциал 0,90

положительное сальдо внешней задолженности 0,05 0,7

ИТОГО ' 7,08 100,0'

Полученные данные об объёме, диу'амикё и структуре нал.иона- ' льного богатства позволяют проанализировать ряд тенденций разви-

13

86,6 75,0

46.3

14.4 .

14.3 11,6

13.4 12,7

тия народного хозяйства СССР. Прежде всего,.следует отметить, что современная структура национального богатства, которая'начала формироваться ещё в 30-е годы, ориентирована на экстенсивный тип воспроизводства. Доля "производственной" части богатства в СССР существенно выше, чем в развитых капиталистических странах. Так как национальное богатство имеет определённую "инерционность", то есть стареющие и выбывающие его части требуют виде ления капитальных вложений пропорционально своим долям в его общем объёме'для осуществления воспроизводства, то попытки осуществить перестройку хозяйственного механизма страны методом изменения направлений инвестиционной политики не могут быть воплощены с достаточно быстрыми темпами.

Объём накопленных обществом .благ является'не только резуль-1 татом всего-предшествующего труда, но и необходимым базисом для осуществления воспроизводственного процесса. -Изучая национальное богатство, нельзя'обойти вопрос о потенциальных экономических возможностях государства. Постановка задачи статистического исследования экономического потенциала является, на наш взгляд, ' логическим завершением изучения богатства. Различные авторы под экономическим, или, точнее, производственным'потенциалом, понимают не совпадающие друг с другом варианты сочетаемых в показателе потенциала ресурсов. Наша трактовка потенциала исходит из принципов учёта суммарного влияния факторов непосредственно про-

■у

изводотвенной деятельности. Под производственным потенциалом следует понимать совокупность материальных и нематериальных элементов национального богатства производственного назначения к трудовой .потенциал сферы материального производства. В'эту категорию для её статистического описания должны быть включены: основные и оборотные производственные фонды, природные ресурсы'

страны, незавершённое строительство' производственного характера,

14

потенциальные ресурсы труда сферы материального производства и нематериальные элементы богатства производственного характера -информационный и финансовый потенциал общества. Объём производственного незавершённого строительства, рассчитывавшийся по соотношению за определённый период объёмов введенных основных фондов и осуществлённых капиталовложений, оценен нами'в 131*7 млрд. рублей, потенциальных ресурсов труда (по величине необходимого продукта работников сферы материального производства) - в 277,8 млрд- рублей. Остальные элементы потенциала были оценены ранее.

. Денежная оценка совокупности всех составляющих производственного потенциала превышает 6,4 трлн. рублей. •

На базе соотношения накопленных результатов труда, природных ресурсов и потенциала занятых в сфере материального производства (в 1989'году оно составило 44,1:12,7:43,2), была получена структурная формула народнохозяйственного потенциала. Она опре- • деляет существующую структуру всех видов затрат на конечный общественный продукт. Так как производственные факторы могут соединяться лишь в' определённой пропорции, то можно предполагать, что предел величины конечного продукта описываемой системы определяется фактором, которым система обеспечена в относительно наименьшей степени. Исходя из этого, в-нашу макроэкономическую мо- • 'дель производственного потенциала можно ввести понятие лимитирующего фактора, который мы определяем как элемент-потенциала, имеющий наименьшим темп роста. Если темп роста любого фактора производственном деятельности опережает развитие лимитирующего фактора, то "эксплуатировать" этот прирост с нормативной эффективностью становится невозможно, возникает ситуация перепроизводства, проявляющаяся, однако, в скрытом виде, поскольку затратная экономика, снижая эффективность использования ресурсов, создаёт устойчивый.дефпиит любого из нкх.

15 . '

В весьма грубом приближении,.разделив объём потенциала на две.части - созданную и не, созданную трудом - получаем, что на единицу, приращения трудового и природного .потенциала должно приходиться не более 0,789 единицы прироста основных фондов; в противном случае возникает ситуация фондового перепроизводства. По нашим расчётам, темп опережения роста оценки основных и оборотных фондов над ростом оценки нефондовых элементов потенциала (лимитирующего фактора) составляет за 1970-1989 годы 1,817. Если учесть снижение фондоотдачи, на компенсацию которого за последние 19,лет было затрачено 300 млрд.- 'рублей ввода фондов (56,5$ их прироста), то индекс нетто-перепроизводства фондов будет равен 1,161. '

Это означает, что, в случае .осуществления'мероприятий по, 'организации-фондового рынка, потребность в фондах по причине роста их эффективности снизится, и предел сниже-ния не превысит рассчитанной величины" (реально он будет меньшим, так как организационный оптимум недостижим).

Основные выводы работы, которые возможно использовать в практике макроэкономического анализа,' заключаются в следующем:

I. Расширительная трактовка национального богатства в большей степени, чем ограничительная, отвечает, его 'содержанию, понимаемому как воспроизводственный потенциал общества, сумма нахо-.' дящихся в собственности государства и его граждан благ,-обеспечивающих жизнедеятельность общества. Потребительная стоимость любого элемента национального богатства определяется не-только' количеством воплощённого в нём труда; общественно признанную . ценность могут представлять и продукты чисто природного.происхождения. Их статистическая оценка должна определяться значимостью роли, которую они играют в процессе экономической деятельности общества. .' ' ...

16

■ Границы принадлежности различных благ обществу определяются. существующими отношениями собственности на ресурсы, которые по своему.содержанию могут претендовать на включение в состав богатства. ' ;

2. Статистическое описание национального богатства должно быть приведено в возможно более полное соответствие с теоретическими представлениями о богатстве как экономической категории.

В состав национального богатства, понимаемого расширительно, должны быть включены следующие крупные составляющие (помимо ныне Л учитываемых): неучитываемая часть- национального имущества, финансовые активы и сальдо кредитного баланса страны, природные ресурсы, информационный и образовательный потенциал.

3. Используемая официальной статистикой методика расчёта • на5диональногй богатства нуждаемся в совершенствовании. . • ,

. , . Выбранная для публикаций об объёмах национального богатства '. в официальных статистических изданиях значность представляемых цифр требует, на наш взгляд, уменьшения; даднне о богатстве логично было бы детализировать, показав деление богатства на все составляющие. ' • '

4. Суммарный статистически достоверный недоучёт национального богатства (без включения элементов,' оценку которых в данном . исследовании осуществить было невозможно;'в их числе военное иму- • щество, государственные стратегические запасы и резервы, художе--ственныз и исторические ценности и-др.), составил, по нашим оценкам, .не менее 2,1 трлн.. рублей. '.■■..

5. Реальные индексы цен на вводимые элементы.национального ■ богатства недоучитываются, в результате чего богатство исчиоля- ■ ется практически в текущих ценах.

6. Физический износ национального богатства достигает 30-35^ . его первоначальной стоимости и продолжает' увеличиваться. Осуще-

• ' : 17 •

ствление мероприятий по стабилизации процесса старения основных элементов богатства серьёзно затрудняется сформированной за последние десятилетия структурой богатства,, вынуждающей перераспределение значительных инвестиционных потоков, в пользу производственного потребления ресурсов-и экстенсивного воспроизводства. "

"7. Оценка объёмов личного имущества населения в составе национального богатства, публикуемая Госкомстатом СССР, может" бить несколько уточнена. По нашим расчёта!.!, в основу которых был положен учёт реальных сроков службы основных видов предметов долговременного пользования в собственности населения, объём принадлежащей населению собственности (помимо'жилого фонда) составляет в. настоящее, время'более I трлн. рублей.

8. Оценка природных ресурсов определяется объёмом дифференциальной ренты и нормой её капитализации. Нами предлагается метод, ■основанный не на показателях деятельности отдельных приро-' доэксплуатирушцих производств, а на макроэкономических соотношениях необходимого' продукта, прибыли и ренты.

9. Особой частью национального богатства являются нематериальные его элементы: информационные, финансовые ресурсы и образовательный потенциал. По нашему мнению, в составе финансовых ресурсов должны быть учтены запасы валюты и сальдо заграничных актиьов; информационный потенциал представляет собой запас информации технического характера, не реализованной на момент измерений в конкретных проектах или такой, использование-которой

• носит постоянный, характер; образовательный потенциал рассматривается нами как .оценка по восстановительной стоимости'общей бе-личины затрат на образование имеющихся трудовых ресурсов.

10. Производственный потенциал является показателем, характеризующим экономические возможности общества. Нами, преддагает-

18

ся трактовка этой категории как суммы факторов производства, аналогичная трактовка богатства как совокупности находящихся в собственности нации суммы факторов её экономического благосостояния.

Соотношение частей производственного потенциала может выступать в качестве его структурной формулы. Её можно.применить при анализе, оптимальности пропорций воспроизводства. Вводя понятие лимитирующего фактора потенциала, мы рассчитали относительную величину фондового перепроизводства в СССР и определили максимальный размер его снижения.

Полученные в процессе исследования данные могут быть использованы не только в аналитических, но и в прогнозных расчётах.' Особенно полезными данные о структуре производственного потен- • циала и национального богатства могут быть в расчётах оптимальных пропорций развития народного хозяйства, выработке инвести- • ционной политики, исчислениях эффективности стимулирования роста различных факторов производственной деятельности. Необходимым, по нашему мнению, является.расчёт национального богатства и производственного потенциала отдельных регионов страны, крупных народнохозяйственных комплексов и отраслей народного хозяйства. Это позволит, в свою очередь, решить рад важных проблем, таких, например, как распределение материальных ресурсов, находящихся вне рыночных структур', и т.д.

' По теме диссертационной работы опубликованы три печатные работы:

I. Использование показателей национального богатства и производственного потенциала в народнохозяйственном цланирова- . нми // В- кн.:- Механизм интенсивного хозяйствования. - К.: . ЛЭ АН УССР, 1209. - 0,3.п.л.

2. Национальное богатство Украины в составе национального богатства СССР // В сб.: Актуальные проблемы региональной статистики. - К.:. КИНХ, 1990. - 0,1 п.л.

3. О неучитываемой части национального богатства СССР // Б кн.: Совершенствование методов исчисления обобщающих показателей развития экономики союзной республики. - К.: ИЭ АН УССР, 1990.- - 0,3 п.л.

Подп. к печ.'/З.ОЗ;?/ . . . . Формат 60Х84'/18. Бумага

тнп. № 3 . Печать офсетная. Усл. печ. л. У, ■!$ . Усл. кр.-отт. .

Уч.-изд. л. /, О . . Тираж _ _ Зак. № . Бесплатно.

РАПО «Укрвузполиграф». 252151, г. Киев, ул. Волынская, 60.