Стратегия выработки, принятия и реализации управленческих решений на предприятиях пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегия выработки, принятия и реализации управленческих решений на предприятиях пищевой промышленности"

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи УДК

Гудутаури Георгий Вахтангович

СТРАТЕГИЯ ВЫРАБОТКИ, ПРИНЯТИЯ Й РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ - ПИПЩВОЙ ШЮШДЛЕННОСТИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 08.00.05 -. Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата .экономических наук

%14. м

Москва 1992г.

- г -

Работа выполнен^ на кафедре стратегического управления, прогнозирования и планирования Академии народного хозяйства при правительстве Российской федерации.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Д. Н. Бобрышев

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Голубков Е. П.

Кандидат экономических наук, доцент Дениськин Е В.

Ведущая организация - Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) Российской академии наук. , ,

Защита состоится "/у " 1992г. в часов

в аудитории N 612 на заседании специализированного совета % 167.01.01 при Академии народного хозяйства при правительстве Российской федерации по адресу: 117571, г. Москва, пр.Вер-иадского, д. N 82.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Академии народного хоаяйства при правительстве Российской федерации.

Ученый секретарь специадизи рованного совета, кандидат экономических наук

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Переход от централизованно планируемой к рыночной экономике в корне изменяет роль и механизм функционирования основного хозяйствующего звена - предприятия. В условиях использования разнообразных форм собственности, нарастающего развития конкуренции, прямого взаимодействия производителей и потребителей на основе либерализации экономики вертикальные иерархические связи и структуры заменяются горизонтальными, центры принятия управленческих решений переносятся сверху вниз, в сферу непосредственной хозяйственной деятельности. Теперь именно на предприятии должны сходится все информационные потоки, позволяющие оперативно анализировать использование имеющихся ресурсов и результаты деятельности, оценивать возможные пути достижения поставленных целей, учитывать состояние и поведение всей внешней среды. В конечном счете успех дела в рыночном хозяйстве зависит от того, насколько обоснованными и адекватными реальной экономической ситуации являются принимаемые на предприятии управленческие решения как долгосрочного, так и краткосрочного характера.

В сущности говоря, речь идет о принципиально новом подходе к управлению предприятием, при котором в условиях полной экономической самостоятельности непосредственно на месте принимается весь комплекс решений о характере и масштабах выпускаемой продукции, связях с поставщиками и потребителями, взаимодействии с финансово-кредитной системой, стратегии и тактике использования производственных, трудовых, научно-технических и иных ресурсов. Именно поэтому в управленческих процессах на предприятии неизмеримо возрастает роль и значение состояния организационной структуры наиболее полной и достоверной информации, надежных экспертных оценок, самого механизма обоснования и выработки решений.

Особую актуальность эта проблема приобретает в открытой, неравновесной и динамической системе, какой является система рыночных отношений в экономике.

Значительная неопределенность, характерная нередко для этих отношений, повышает степень риска и ответственности руководителей за принимаемые решения, объективно требует необходимой упорядоченности, организованности и научно-методического

обеспечения в деятельности специалистов-экспертов в процессах управления предприятиями. Актуальность теоретической и практической разработки указанной проблемы, показанная в диссертации на примере предприятий пищевой промышленности, где подавляющая часть управленческой информации является экспертной и эффективная деятельность непосредственно зависит от конъюнктуры рыночных отношений обусловили выбор темы, цели диссертационной работы и состав решаемых в ней задач.

Цель и задачи диссертационной работы является исследование проблем выработки, принятия и реализации управленческих решений (далее ВПУР) на предприятиях и разработка на этой основе научно-методических основ создания системы ВПУР, позволяющей повысить качество принимаемых управленческих решений и адаптивность предприятий к формирующейся системе рыночных отношений.

Дня достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования сформулированы и решены следующие задачи:

- изучены проблемы, связанные с организацией и методами управления предприятиями в условиях перехода к рыночной экономике, и на этой основе определены особенности протекания процессов ВПУР с позиций оперативности в выработке, принятии и реализации решений, быстрой адаптации, маневренности и сбалансированности в практической деятельности предприятий;

- обоснован, с учетом основных положений теории систем, подход к предприятию как к объекту управления в условиях нестабильности и недостаточной предсказуемости рыночных отношений, что создает необходимость использования в управлении значительных объемов экспертной информации;

- определен единообразный механизм функционирования системы ВПУР в современных условиях, предусматривающий обязательное экспертное прогнозирование развития предприятия, непрерывный анализ соответствия организационных структур задачам, стоящим перед предприятием, в сочетании с одновременным анализом узких мест производства;

- исследована неразрывная взаимосвязь между управленческой информацией, организационной структурой, уровнем принятия оптимального решения и качеством решения;

- сформированы основные этапы процесса и разработана структура системы экспертного прогнозирования, обеспечивающая

повышение надежности и достоверности прогнозной информации;

- сформулирована стратегия развития системы ВПУР предусматривающая возможность использования в ней автоматизированной системы экспертного оценивания (АСЭО);

- сформулированы принципы выделения в организационных структурах пунктов принятия решений в максимальной близости от мест накопления достоверной, удобной и своевременной информации, при этом показана важность упорядочения прав и ответственности на каждом уровне управления, где целесообразно принимать решения;

- изучены существующие методы получения,анализа и обработки экспертной информации,используемые в АСЭО. Отобраны методы, в наибольшей степени обеспечивающие надежность и достоверность экспертной информации для ВПУР;

- поставлена и рассмотрена задача экономически обоснованного использования ресурсов при наличии нескольких возможных альтернативных вариантов обеспечения ими в условиях их ограниченности, при разрыве экономических связей, значительном повышении цен и других факторах;

- разработаны методические основы построения подсистемы организации и координации в реализации принятых решений, а также предложена процедура непрерывного контроля рассогласования формальной и неформальной оргструктуры и ее корректировка с учетом социальной и рыночной переориентации стратегии развития предприятия;

- исследованы и определены пути совершенствования системы повышения квалификации и подготовки кадров и сформулирована концепция системы непрерывного, опережающего обучения кадров с предприятия с учетом требований рыночной экономики.

Объектом исследования является предприятие, как открытая система, взаимодействующая с новой экономической средой, в новых условиях рыночных отношений.

Предметом исследования в диссертационной работе является комплексный процесс выработки, принятия и реализации управленческих решений на предприятии.

Методологической основой диссертационной работы послужил системный подход к изучению взаимодействия предприятия со средой, а также процессов управления на предприятии. В ходе исследования использовались труды отечественных и зарубежных

- 6 -

ученых в области экономики и управления.

Исследования проводились с учетом складывающейся в настоящее время в России системы правового обеспечения перехода к рыночной экономике - законодательства о предприятиях, предпринимательстве, приватизации, собственности, инвестициях, антимонопольных мерщс, конкуренции, финансово-кредиткой системе и ДР.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- обоснован подход к процессу ВЛУР на предприятии в новых условиях хозяйствования как процессу, базирующемуся на значительном объеме- экспертной информации и требующему комплексной организации и систематизации работы экспертов для повышения качества принимаемых управленческих решений;

- разработаны методические основы получения, обработки и анализа экспертной информации, интерактивные процедуры использования экспертной информации при ВПУР, учитывающие динамику изменения условий функционирования предприятия в формирующейся рыночной среде;

- выработана концепция построения системы ВПУР на предприятии, предусматривающая использование в качестве организационного ядра АСЭО;

- предложена структура АСЭО "Управление предприятием", сориентированная на обеспечение гибкого управления предприятием з условиях высокой степени неопределенности экономимо-нормативной обстановки в переходный период к рыночной экономике;

- предложен метод стратификации альтернативных вариантов управленческих решений позволяющий повысить эффективность применения экспертной информации, используемой при ВПУР на предприятиях.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования предлагаемой системы ВПУР на предприятиях ряда отраслей промышленности ( машиностроение, станкостроение, пищевая промышленность и пр.), независимо от используемых форм собственности. Применение разработанных в диссертации методов при ВПУР поможет осуществлять быструю адаптацию предприятий к формирующейся системе рыночных отношений, определять стратегию их развития в условиях высокой степени неопределенности и риска, управлять внедрением в производство достижений научно-технического прогресса.

Основные положения диссертации освещались на ряде Международных и Всесоюзных симпозиумов и научно-практических конференций.

Апробация и внедрение результатов исследования основных элементов разработаных в диссертации научно-методических основ создания системы ВПУР использованы для экспертной оценки перспектив развития конкретного предприятия пищевой промышленности, выявления основных проблем, снижающих эффективность функционирования предприятия в условиях рынка, выбора варианта решения проблемы, формирования мероприятий по реализации выбранного варианта решения, управления ходом его реализации.

Разработанная в диссертации концепция системы обеспечения непрерывной, опережающей подготовки управленческих кадров использована для создания учебно-научно-производственного комплекса - учебно-консультационного центра (УШШ-УКЩ предназначенного для осуществления многовариантной, гибкой системы повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров, а также оказания консультационных услуг в области экономики и управления предприятиям пищевой промышленности г. Москвы.

Структура диссертации изложена на 168 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. В диссертации 11 рисунков и 18 таблиц.

В первой главе с позиций требований переходного периода к рыночной экономике рассматриваются новые подходы к выработке, принятию и реализации стратегических и оперативных управленческих решений на предприятиях. Обосновывается вывод о значительном возрастании масштабов принимаемых управленческих решений на основе возросших объемов экспертной информации. Дан анализ существующих систем принятия решений с использованием экспертной информации и описываются основные подходы к совершенствованию системы выработки, принятия и реализации управленческих решений на предприятиях, направленные на повышение качества принимаемых решений и повышение экономической эффективности функционирования предприятий в условиях рынка.

Во второй главе рассмотрена структура, основные модули и блоки системы выработки, принятия и реализации управленческих решений, предлагаются методы оценки сравнительной эффективности альтернативных вариантов управленческих решений и эконо-

мически обоснованного распределения ресурсов при многих возможных альтернативных вариантов обеспечения ресурсами. Рассматриваются формы и методы организации и координации работ по реализации принятых решений.

В третьей главе сформулированы основные этапы анализа и прогноза объекта управления, подготовки и проведения экспертизы альтернативных вариантов управленческих решений. Описывается и обобщается опыт применения методов ВПУР для выбора решений. Приводятся результаты расчетов и экспертных оценок. Приводятся экономические показатели предприятия до к после внедрения предложенного в диссертации решения.

При разработке стратегии развития предприятия использован зарубежный опыт по установлению взаимосвязей производителя и потребителя готовой продукции на рынке продуктов питания. Исследуется существующая система обучения кадров и даются рекомендации по организационно-методическим подходам для обеспечения непрерывной опережающей подготовки кадров, рассматривается опыт ее применения на предприятии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В экономической литературе широко освещаются процессы принятия управленческих решений на высших уровнях управления с использованием экспертной информации и описываются системы, применяющие опыт и знания высококвалифицированных специалистов-экспертов в интересах повышения оперативности, качества и эффективности управленческих решений.

Вместе с тем в условиях перехода к рыночным отношениям, многоукладной экономике, наиболее полной самостоятельности предприятий появляется необходимость в широком участии специалистов-экспертов в процессах ВПУР непосредственно на предприятиях, что предопределяет необходимость его информационного обеспечения, рациональной организации и систематизации его работы.

Закономерности и правила рыночных отношений качественно изменяют взаимодействие руководителя и эксперта при выработке, принятии и реализации управленческих решений, предполагают их постоянное сотрудничество, с использованием всего потенциала знаний и опыта.

В диссертационной работе приводится опыт ВПУР на предприятиях России и ведущих промышленно развитых стран. Большое

внимание уделяется методам получения экспертной информации от специалистов предприятия, таким как метод "мозгового штурма", метод поименного выдвижения предложений, анализ реальной ситуации, определение приоритетов, ранжирование идей, экспертное прогнозирование.

В диссертационной работе приводятся новые подходы к стратегии развития ВПУР на предприятиях, в наибольшей мере, чем ранее, учитывают взаимосвязь и строгую последовательность решения управленческих проблем. Суть дела сводится к тому, что определяются особенности стратегии развития ВПУР на предприятиях в условиях неопределенности состояния рынков сбыта и ресурсной обеспеченности. При этом нужно учитывать, что многократно возрастают объемы экспертной информации, используемой при ВПУР, увеличивается сложность управления предприятиями и степень экономического, промышленного, экологического и социального риска. Растет и организационно-функциональная неупорядоченность, связанная с рассогласованием различных, связанных друг с другом структур управления.

Теперь сформулируем новые подходы к стратегии развития ВПУР на предприятиях. В связи со значительным возрастанием объемов экспертной информации, используемой при ВПУР. Отсюда возникает необходимость информационного обеспечения экспертов, организации и систематизирования их работы, позволяющей осуществлять прогнозирование , быструю адаптацию, маневренность и сбалансированность в функционировании предприятия, непрерывную, опережающую коррекцию организационных структур.

Для того, чтобы система ВПУР отвечала предъявляемым требованиям, она должна обеспечивать непрерывное взаимодействие высококвалифицированных специалистов-экспертов и руководителей предприятий на всех этапах ВПУР с использованием базы данных о внешней среде, объекте управления, экспертах, предмете экспертного прогнозирования и пр. Принципиальное значение имеет корректная и оперативная обработка экспертной информации с учетом индивидуальной системы предпочтений экспертов.

В работе предлагается развитие системы ВПУР на базе автоматизированной системы экспертного оценивания АСЭО "Управление предприятием". Научно-методические основы создания системы АСЭО, предложенной диссертантом, включают в первую очередь систему с блочно-модульной компоновкой (рис.1), которая состо-

ит из модулей информационного обеспечения, анализа "узких" мест производства, выработки альтернативных вариантов решений, предварительной оценки альтернативных вариантов решений, определения результата коллективной экспертизы по выбору наиболее предпочтительного альтернативного варианта, формирования программы реализации принятого решения, управления ходом реализации программы.

Последовательное использование модулей АСЭО позволяет обеспечить эффективное участие эксперта на ключевых стадиях управления современным производством - от формирования альтернативных вариантов решения и их профессиональной оценки до управления процессом реализации мероприятий. Рекомендации, полученные с помощью АСЭО, служат основой для определения стратегии и тактики развития современного производства, повышения его экономической эффективности. Краткие характеристики и особенности отдельных модулей АСЭО приводятся ниже, в диссертации пункт 2.1 посвещен-детальному описанию структуры всех модулей.

Информационное обеспечение. Объектами экспертного оценивания на предприятии являются мероприятия, с помощью которых решаются вопросы реконструкции, расширения, модернизации производства, повышения конкурентоспособности продукции, оперативного управления предприятием, социального обеспечения коллектива, экологической безопасности. В этих условиях АСЭО должна способствовать формированию достаточно полного перечня мероприятий, осуществление которых необходимо либо возможно на предприятии, а также, определению их приоритетности, в зависимости от которой принимается решение об их реализации.

В банке данных предприятия должна содержаться достаточно полная информация: о наименовании каждого мероприятия и его вкладе в решение основных проблем, стоящих перед предприятием; о необходимых финансовых затратах, потребностях в трудовых, материально-технических ресурсах; о возможных исполнителях и сроках выполнения; об ожидаемых экономических, социальных, экологических последствиях реализации мероприятий, а также другая информация, представляющая интерес в процессе принятия решений. В АСЭО предусмотрен и банк данных об экспертах - о месте их работы и должности, о степени профессионального знакомства с объектом экспертизы, об имеющихся публикациях, изобретениях, стаже работы в данной области, о результатах участия

Структурная схена A CSG "Управление пр*>прияти»ж'.

I 1. й С э О

Структурна У схем/ АС.ЭО :.44 УпрАеленхе предприятием-

в ранее проводившихся экспертизах. "Весомость" эксперта может определяться различными методами: самооценкой, взаимооценкой, тестовой оценкой и т. д. Относительно каждого эксперта должно быть определено, какие из перечня мероприятий он может оценивать профессионально, а также набор критериев, с помощью которых он осуществляет оценку сравнительной эффективности мероприятий.

Указанная и другая информация используется при формировании компетентных экспертных комиссий, способных профессионально оценить основные мероприятия, которые должно осуществить предприятие. В модуль информационного обеспечения диссертантом включены данные о специалистах об'екта управления, что важно для их аттестации, а также данные о ходе реализации мероприятий.

Анализа "узких мест" производства. Генерированию альтернативных вариантов решений должен предшествовать анализ "узких мест" производства. В Главе 1 рассмотрены проблемы, связанные с обеспечением эффективного функционирования организационных структур, которым принадлежит значительная роль в системе управления предприятием. В АСЭО предусмотрено создание блока оценки недостатков в организации производства, который должен выявлять изменения в функциональных отношениях, обнаруживать снижение управляемости системы, способности к саморегулированию. Диспропорции на производственных участках предприятия, заключающиеся в недостатке работников и техники на одних участках и избытке на других, могут приводить к нарушению технологического процесса, невыполнению плановых заданий и т. д. В таких случаях задачей модуля является выявление недостатков в организации производства и обеспечение своевременного реагирования системы управления предприятием на выявленные недостатки.

Не менее важным для обеспечения эффективного функционирования предприятия является своевременный анализ причин выхода из строя оборудования, оценка и анализ технической обеспеченности производства, условий труда. В данном модуле предусмотрены специальные блоки, которые должны обеспечивать систему управления информацией о технологической обеспеченности производства, условиях труда, выходе из строя оборудования, предусматривать выработку необходимых оценок и рекомендаций с

последующим принятием соответствующих управленческих решений.

Оценки альтернативных вариантов решений. В зависимости от специфики конкретного объекта управления выбирается тот или иной вид экспертизы по определению сравнительной предпочтительности вариантов решений.

В АСЭО рассматривается два вида экспертиз такого рода: по укрупненной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов решений и по многокритериальной их оценке. В качестве методов укрупненной оценки используются стратификация и ранжирование альтернативных вариантов.

Остановимся сначала на первом из них, предложенном диссертантом. В методе стратификации предполагается, что каждый из экспертов разбивает альтернативные варианты на страты по степени предпочтительности, относя к первой страте наиболее предпочтительные, с его точки зрения, варианты, ко второй страте - менее предпочтительные и т.д. Если через 51,Б2,... .Зт обозначим стратификации вариантов, указанные ш экспертами, то, использовав специальные методы математической обработки, получим результирующее ранжирование Б* рассматриваемых в процессе экспертизы альтернативных вариантов по предпочтительности. На первом месте в 5* будет расположен наиболее предпочтительный, по мнению экспертной комиссии, альтернативный вариант. На втором - следующий за ним по предпочтительности и т. д.

В методе ранжирования альтернативных вариантов предполагается, что каждый эксперт указывает ранжирование альтернативных вариантов решений по предпочтительности Р1,Р2,... ,Рш, а с помощью специальных математических методов определяется результирующее ранжирование альтернативных вариантов Р* экспертной комиссией.

Формирование программы реализации принятых решений. После того как сформированы и оценены альтернативные варианты мероприятий и определена их сравнительная предпочтительность, возникает проблема оптимального распределения ограниченных ресурсов, которая может быть решена на основании сравнительного анализа степени предпочтительности мероприятий для предприятия и необходимых для их реализации затрат.

Приведем постановку задачи, ориентированную на использование экспертной информации и предусматривающую оценку нескольких возможных уровней обеспечения мероприятий ресурсами.

пк

Э1 XI—8». шах 1-1 при ограничениях

пк

XI <- ^ ; збИ,____1>

1=1

Х1€<0,1> ; ____Пк}

уп

Х1<=1 ; У€-С1,...,к>

1=СУ-1)П+1

где 31 - коэффициент сравнительной эффективности; - необходимые финансовые затраты;

XI - переменная.

Сформулированные задачи являются ЫР-полными задачами булевского программирования и могут решаться с помощью метода ветвей и границ с экономно организованной процедурой ветвления и оценки достижимых значений целевой функции на ветвях. Значительно менее трудоемко отыскание приближенного решения задачи с помощью эвристических алгоритмов, в основе которых сравнительная оценка отношений Э1У/!?1У.

После того, как определены мероприятия, подлежащие финансированию, и уровни финансирования каждого мероприятия, формируется программа реализации мероприятий. Одним из наиболее эффективных методов определения оптимальной последовательности работ и количества выделяемых для их реализации ресурсов являются методы сетевого планирования в сочетании с методами экспертного оценивания и оптимального распределения ресурсов. В частности, могут быть использованы алгоритмы минимизации суммарного времени выполнения независимых разработок, алгоритмы сетевого планирования хода реализации программы.

Работа по формированию программы реализации принятых решений завершается определением основных этапов осуществления мероприятий, конкретных исполнителей, сроков выполнения этапов, выделяемых на каждом этапе ресурсов.

Управление ходом реализации принятых решений. Завершающим модулем ЛСЭО является управление ходом реализации принятых решений. В банке данных системы (информационный модуль) должна содержаться информация об этапах реализации принятых решений, сроках исполнения, ресурсах, выделенных для обеспечения выпол-

нения каждого этапа и т. д. В системе предусматривается контроль хода реализации принятых решений, обеспечиваемый наряду с непосредственным контролем за ходом реализации, периодическим проведением экспертиз с привлечением специалистов, занятых выполнением работ. Это позволяет осуществить упреждающий контроль хода реализации принятых решений, определить "узкие места", своевременно перераспределить ресурсы для выполнения различных этапов программы в зависимости от хода реализации принятых решений. В этом случае ЛСЭО служит надежным инструментом, обеспечивающим возможность своевременного контроля за ходом выполнения работ программы и оперативного управления реализацией принятых решений.

АСЭО "Управление предприятием" состоит из 7 модулей и 23 блоков обеспечивающих функционирование системы выработки и принятия управленческих решений на предприятии с использованием экспертной информации. Часть модулей и блоков, из числа включенных в систему, входят в структуру разработанных ранее АСЭО. К ним, в частности, относятся модуль информационного обеспечения, оценки альтернативных вариантов, коллективной экспертизы. Модули же анализа "узких мест" производства, выработки альтернативных вариантов решений, формирования программы реализации принятых решений, управление ходом реализации принятых решений предложены как элементы АСЭО диссертантом. В модуле информационного обеспечения впервые в АСЭО включены блоки данных о специалистах об'екта управления и о ходе реализации мероприятий.

В работе приводится исследование и выбор методов определения сравнительной эффективности альтернативных вариантов, поскольку от корректности и надежности результата сравнения мероприятий по предпочтительности во многом зависит эффективность принимаемых управленческих решений. А корректность и надежность результата, в свою очередь, зависит от корректности и надежности методов, используемых при оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

Приведены методы оценивания альтернативных вариантов управленческих решений, обладающие различной информативностью. К их числу относятся, прежде всего, упорядочение вариантов по предпочтениям, установление численных оценок их предпочтительности, формирование функции полезности мероприятий. Указанные

подходы позволяют создать совокупность методов оценивания альтернативных вариантов управленческих решений, включающую как качественные оценки (ранжирование), так и количественные (определение численных оценок предпочтительности и формирование функций полезности).

После завершения работ по корректировке программы в соответствии с изменением исходных данных руководитель утверждает изменения программы.

В диссертации разработана и приводится достаточно полная технология практического проведения экспертиз.

Поскольку при использовании АСЭО "Управление предприятием" предполагается работа на ПЭВМ в интерактивном режиме, особое значение придается диалоговым процедурам "пользователь -ПЭВМ". В режиме диалога осуществляется стратификация мероприятий по важности, многокритериальное оценивание, определение системы предпочтений каждого эксперта.

В качестве иллюстрации в работе приведены результаты обобщенного ранжирования мероприятий при их стратификации и многокритериальном оценивании, классификации экспертов на основании оценок согласованности их суждений, а также ранжирования мероприятий для одного из классов экспертов, наиболее представительного.

С использованием методов, описанных в диссертации, проведен анализ- прогноз развития предприятия и определена его стратегия. Анализ об'екта управления проводился известным методом логико-смыслового моделирования проблем проф. Голубкова Е. П. , основанном на экспертных оценках. В качестве исходного положения было принято то, что только экспертный опрос руководителей и специалистов предприятия, а также поставщиков, потребителей и обслуживающего автотранспортного хозяйства позволит получить наиболее надежную информацию о проблемах, требующих решения. По результатам экспертного опроса рабочая группа составила список проблем, выстроенных в порядке логической и содержательной взаимосвязи. Далее был составлен граф проблем с подчинением их связи отношениям причинно-следственного характера и предшествования, что позволило наглядно увидеть последовательность решения всей совокупности проблем - от верхнего до нижнего уровней. Далее были выбраны наиболее важные, кардинальные проблемы (всего 11), из которых в свою очередь, были

выбраны три ключевых, определяющих эффективность работы предприятия и требующих решения в первую очередь. Это - реконструкция погрузочно-разгрузочных и транспортно-складских (ПРТС) работ, компьютеризация производства и управления, обучение кадров и совершенствование управления.

Далее экспертная комиссия, аналитическая группа и руководство предприятия пришли к единому мнению, что главной проблемой, снижающей эффективность работы предприятия, являются ПРТС работы. С переходом к рыночным отношениям и установлением прямой зависимости экономического положения предприятия от степени удовлетворения потребительского спроса эта проблема приобретает особую остроту. Конкурентоспособность предприятия и финансовая сбалансированность С отсутствие штрафных санкций за несоблюдение графика поставки продукции) зависят от наличия запасов готовой продукции на предприятии в широком ассортименте и технических возможностей оборудования по оперативному комплектованию заказов, погрузке продукции в автотранспорт и доставке заказчику в строго установленное время.

В диссертации раскрыта связь этой задачи с более общей -коренной реконструкцией производства и управления, созданием завода-автомата с опережающим совершенствованием системы ВПУР и обучением кадров. Все эти части и составляют общую программу развития предприятия, которая детально проанализирована в диссертации.

В новых условиях децентрализации управления и прямых договорных отношений с поставщиками и потребителями требования к соблюдению графиков поставки заводом продукции предприятиям торговли не снижаются, а, наоборот, становятся более жесткими. В перспективе, с развитием конкуренции между поставщиками товаров, основным критерием конкурентоспособности предприятия будет являться, наряду с высоким качеством, четкое соблюдение графиков поставки потребителям товаров в заданном ассортименте. И, разумеется, возрастает роль такого фактора, как производительность труда. С учетом всех этих обстоятельств экспертами были определены 7 основных альтернативных вариантов решения проблемы.

Решение основной проблемы предприятия методами АСЭО. На первом этапе экспертизы были определены основные критерии, характеризующие сравнительную эффективность представленных на

рассмотрение альтернативных вариантов. К их числу относятся приводимые ниже критерии, перечисленные в порядке убывания важности: 1 - социальная значимость; 2 - экологический уровень; 3 - ресурсосбережение; 4 - конкурентоспособность; 5 -производительность труда; б - степень автоматизации.

Для оценки значений альтернативных вариантов по каждому из перечисленных выше критериев была использована вербаль-но-числовая шкала Харрингтона, приведенная в таблице 1.

Таблица 1.

Шкала интенсивности критериальных свойств Харрингтона

! I Численные ин-

N градиента ! Вербальное значение градации ! тервалы оцен-I ! ки градации

1 Очень высокая интенсивность 1,0 - 0,8 критериального свойства

2 Высокая интенсивность крите- 0,8 - 0,63 риального свойства

3 Средняя интенсивность крите- 0,63 - 0,37 риального свойства

4 Низкая интенсивность крите- 0,37 - 0,2 риального свойства

5 Очень низкая интенсивность 0,2 - 0,0 критериального свойства

Аналитической группой были рассмотрены альтернативные варианты решения проблемы организации ПРТС работ и подготовлены краткие характеристики, с указанием достоинств и недостатков. При ведем лишь два примера (в диссертации дан полный анализ всех 7 вариантов).

Альтернативный вариант N 1. - Строительство одного высотного здания, общего для цеха тары и цеха готовой продукции в центре территории завода.

Достоинства: Его реализация позволит в 3-5 раз увеличить площади для хранения тары и готовой продукции и соответственно увеличить их запас, что даст возможность маневра как по обеспечению производства тарой при снижении ее поступления с приемных пунктов и стеклозаводов, так и по обеспечению потре-

бителей готовой продукцией. В 2 раза увеличится фронт погру-эочно-рузгразочных работ.

Недостатки: значительные финансовые затраты на строительство около 10 млн. руб. и большой срок строительства 7-10 лет, что затянет решение проблемы на слишком большой срок, а также приведет к снижению объема производства на 50% на время строительства в связи со значительным сокращением площадей для маневра автотранспорта и резким снижением пропускной способности и без того ограниченной территории завода.

Альтернативный вариант N 7. - Реконструкция и техническое перевооружение существующих цехов с монтажем стеллажного склада типа "Актив" с автоматизированными участками для приема тары и отгрузки готовой продукции.

Достоинства; Аналогичные варианту 5, а также возможность работы на деревянных 4-х заходных поддонах и сокращение простоя автотранспорта при разгрузке и загрузке груза в 10 раз, увеличение его оборачиваемости в 3 раза.

Недостатки: валютные затраты (4 млн. инвалютных рублей), необходимость использования только высококвалифицированного обслуживающего персонала, ежедневное профилактическое обслуживание для обеспечения длительной бесперебойной и четкой работы оборудования, необходимость усиления перекрытия 2-го этажа и необходимость строительства эстакады стоимостью 0,8 млн. рублей.

Поскольку выбор наиболее предпочтительного альтернативного варианта решения проблемы относился к числу важных стратегических вопросов развития предприятия, необходимо получение результата экспертизы с достаточной надежностью. С этой целью полученные результаты работы экспертной комиссии обрабатывались в соответствии с методологией АСЭО двумя независимыми алгоритмами. В основе первого алгоритма лежала агрегированная оценка экспертной комиссией альтернативных вариантов на основании всей информации о них, включая результаты многокритериального оценивания, представленной экспертам.

Каждый эксперт упорядочивал (стратифицировал) альтернативные варианты в порядке убывания их сравнительной эффективности. Результаты стратификации экспертами альтернативных вариантов приведены в таблице 2.

- 19 -

Результаты стратификации альтернативных вариантов отдельными экспертами.

Таблица 2.

Альтернативные Эксперты !112!3!4!5!6!7!8 варианты

На пересечении 1-той строки и }-го столбца указана страта к которой по мнению ,)'-го эксперта может быть отнесен ¿-й альтернативный вариант.По результатам стратификации было получено результирующее ранжирование.

Второй вариант определения результирующего ранжирования альтернативных вариантов по сравнительной эффективности состоял в многокритериальной оценке альтернативных вариантов, формировании функции полезности и расчета значений функций полезности для каждого из альтернативных вариантов.

Использование АСЭО давало возможность учитывать систему предпочтений каждого эксперта. На основании многокритериальных оценок альтернативных вариантов каждым экспертом и с учетом его функции полезности также определялись ранжирования альтернативных вариантов каждым экспертом.

Способом, указанным выше,определяется результирующее ранжирование экспертной комиссией альтернативных вариантов для случая многокритериального оценивания. Результаты приведены в таблице 3.

Результирующее ранжирование альтернативных Таблица 3.

вариантов при многокритериальном оценивании.

Ранг 11 2 3 4 5 6 7

1 2

3

4

5

6 7

45757474 23123652 67576365 7 2 2 4 4 5 1 6 16465727 5 4 6 3 1 1 4 1 31312233

N альтернативного варианта ¡7264351

Как видим, результирующие ранжирования, полученные двумя разными способами, оказались достаточно близкими. А поскольку решалась задача определения одного наиболее предпочтительного альтернативного варианта, то им в обоих случаях оказался альтернативный вариант N7. Он и является наиболее предпочтительным, по мнению экспертов, вариантом.

Одной из целей работы являлось вовлечение в процессы управления работников всех уровней предприятий пищевой промышленности. Для этого, на наш взгляд, необходимо, чтобы процессы ВПУР были для работников доступными и понятными. А это возможно при наличии соответствующей системы обучения с применением и закреплением полученных знаний на примерах решения конкретных производственных задач, близких и понятных обучаемым. Поэтому, в диссертации предложен специальный подход к непрерывному обучению кадров, включающий закрепление полученных теоретических знаний по ВПУР не на примерах решения чисто управленческих задач С что, как правило, производственникам дается сложно), а для решения конкретной производственной проблемы, являющейся наболевшей, "узким местом", особо актуальной, хорошо понятной для соответствующих работников предприятия.

Опыт такого обучения с участием автора показал, что постепенно вовлекаются специалисты предприятия в процессы управления и у них пробуждается интерес к повышению знаний и навыков ВПУР с использованием современных подходов к теории и практике управления. А это, в свою очередь, способствует привлечению все большего и большего круга производственников к изучению науки управления и применению полученных знаний для решения чисто производственных проблем, а затем и управленческих. В диссертации изложен организационно методический подход к созданию системы непрерывного опережающего обучения кадров предприятий пищевой промышленности.

Выводы и предложения. В заключительной части диссертации приведены следующие выводы и рекомендации:

1. В диссертации на основе выявления новых задач и методов деятельности экономически самостоятельных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям, прямым хозяйственным связям и развевающейся конкуренции доказана объективная необходимость формирования и использования механизмов обоснования и принятия управленческих решений, опирающихся на привлечение

достоверной, полной и разнообразной информации, на ведущую роль квалифицированных экспертов и повышение ответственности руководителей.

2. Анализ использования методов экспертного оценивания при выработке и принятии управленческих решений на примере предприятий пищевой промышленности позволил установить, что отсутствует комплексная система экспертиз при решении сложных управленческих проблем, а также при реализации принятых решений. Отсутствие такой системы крайне отрицательно сказывается на качестве принимаемых управленческих решений и соответствен' но значительно снижает эффективность работы руководителей в

сложных современных экономических условиях.

Проведенный анализ позволил выявить структуру и сформулировать как универсальные, так и специфические для предприятий проблемы, возникающие при выработке, принятии и реализации управленческих решений.

Исследование ряда важнейших для упомянутых предприятий проблем позволило выработать научные и практические рекомендации по их решению.

3. Разработаны научно-методические основы создания комплексной автоматизированной системы выработки, принятия и реализации управленческих решений в виде АСЭО, включающая базы данных о мероприятиях и экспертах, процедуры предварительного анализа альтернативных вариантов решений, многокритериального оценивания об'ектов, коллективной экспертизы по оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов, механизмы управления ходом реализации принятых решений.

Это позволяет реально сочетать применение формализованного инструментария со слабоформализуемой экспертной информацией, доля которой в процессах управления предприятиями достаточно велика.

4. Разработана технология включения экспертов в контур системы ВПУР для управления предприятием (на примере пищевой промышленности), позволяющая решить такие проблемы, как формирование компетентных экспертных комиссий, получение качественной экспертной информации и корректная ее обработка, разработка прогноза развития предприятия, выработка коллективных экспертных оценок. Данная технология позволяет повысить эффективность принятия и реализации адекватных управленческих реше-

ний.

5. Разработана методика предварительного анализа об'ектов экспертизы. В частности, разработаны рекомендации, позволяющие эксперту:

- оценивать только те проекты, с которыми он профессионально знаком;

- исключать из рассмотрения заведомо неконкурентноспособные альтернативные варианты;

- определять степень дублирования представленных на экспертизу мероприятий.

6. Разработана методика определения сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов на предприятиях, основанные как на оценке сравнительной предпочтительности в целом (стратификация и ранжирование), так и на их многокритериальном оценивании с последующей обработкой и анализом полученных результатов.

7. Исследованы и разработаны технология определения рациональных вариантов распределения сырьевых, энергетических, трудовых и других видов ресурсов с учетом специфики предприятий пищевой промышленности, в частности, с учетом нескольких возможных уровней обеспечения работ ресурсами и экспертной информации об их сравнительной предпочтительности.

8. Разработанные в диссертации методика и процедуры работы экспертов использованы для оценки перспектив развития конкретного предприятия, принятия и реализации необходимых управленческих решений, что позволило:

- выявить перечень "узких мест" и основных проблем предприятия;

- сформулировать комплекс альтернативных вариантов решения выявленных проблем;

- выбрать из них вариант наилучшим образом решающий поставленную проблему в конкретной экономико-организационной ситуации перехода к рынку;

- подготовить экономико-организационный комплекс конкретных мероприятий по реализации выбранного варианта решения;

- создать блок контроля хода реализации выбранного решения и апробировать отдельные элементы разработанных в диссертации методических положений в процессе технической модернизации комплекса погрузочно-разгрузочных работ на Московском меж-

республиканском винзавоце.

9. Разработанная в диссертации концепция системы обеспечения непрерывной , опережающей подготовки управленческих кадров использована для создания учебно-научно-производственного комплекса - учебно-консультационного центра (УНПК-УКЦ) с компьютерными классами непосредственно на предприятии. Этот центр не только позволил обеспечить кадровую поддержку процесса разработки и внедрения комплекса автоматизации и механизации ПРТС работ на МУВЗ, но явился учебно-консультационной базой для предприятий пищевой промышленности Москвы по непрерывному обучению специалистов управлению с использованием ПЭВМ. Эта разработка отмечена в 1939 году серебряной медалью ВДКл СССР.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных научных работах:

1. Принципы комплексной автоматизации предприятий вторичного виноделия при их перепрофилировании. Пищевая и перерабатывающая промышленность.-М.: 1985г. N11, (В соавторстве с А. Б. Рябовым), 0. 3 п. л.

2. Системный подход к проблеме интенсификации среднего звена управления агропромышленного комплекса (Материалы Всесоюзного симпозиума по проблемам совершенствования работы с кадрами управления).-М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1987г. С В соавторстве с Л. Ю. Карась, А.Б.Рябовым), 0.2 п. л.

3. Совершенствовать систему управления. Пищевая промышленность. -М. : ВО "Агропромиздат", 1989г. , N3, О. 3 п. л.

4. Принципы создания автоматизированной информационно-советующей системы. Пищевая промышленность.-М.: ВО "Агропромиз-дат", 1990г., N1 (В соавторстве с А.Б.Рябовым), 0.3 п. л.

5. Экспертное прогнозирование при совершенствовании управления предприятиями с поточным типом производства, с Материалы Всесоюзного совещания "Пути повышения качества прогнозов"). -М. -Л. : 1990г., 0.2 п. л.

6. Автоматизированная система экспертного оценивания. "Управление предприятием" (Материалы докладов научно-технической конференции "Перспективные средства и технологии поддержи принятия решений по обеспечению стабильности качества и снижение затрат в условиях рыночной экономики.: Киев, 1991г. (В соавторстве с Б. Г. Литваком), 0. Z п. л.