Структурные реформы железнодорожного транспорта в Германии и России. Сравнительный анализ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Структурные реформы железнодорожного транспорта в Германии и России. Сравнительный анализ"

1

Золотницкий Андрей Валерьевич

Структурные реформы железнодорожного транспорта в Германии и России. Сравнительный анализ.

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

2 3 ОПТ 2008

Москва 2008

003449831

Работа выполнена в Центре промышленных и инвестиционных исследований Учреждения Российской академии Наук, Институте мировой экономики и международных отношений РАН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук Кондратьев Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Гутник Владимир Петрович

кандидат экономических наук Кравченко Мария Владиславовна

Ведущая организация:

Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства Транспорта РФ

Защита состоится « /9 » НЖ^р-Х_2008 г. в 1400 часов на заседании

диссертационного совета Д 002.0б3.02 при Институте мировой экономики и международных отношений Российской академии наук по адресу: 117997, г.Москва, ул. Профсоюзная, 23

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института мировой экономики и международных отношений РАН

Автореферат разослан « 40 » октября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

' • / Шелюбская Н.В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Железные дороги являются одним из старейших видов транспорта. Своим появлением железнодорожный транспорт обусловил бурное развитие мировой экономики в 19-м веке и играл ведущую роль в народном хозяйстве стран мира до середины 20-го века. Начиная с 50-х годов прошлого века практически во всех развитых странах мира обозначились устойчивые негативные тенденции, выразившиеся, в первую очередь, в значительном уменьшении доли железных дорог на рынке транспортных услуг и превращении этого некогда сверхприбыльного вида транспорта в отрасль, требующую постоянной, увеличивающейся каждый год поддержки государства. В условиях жёсткой интермодальной конкуренции1 ни попытки регулирования, сопряжённые с реструктуризацией железнодорожных предприятий и ведомств, ни финансовые субсидии не оказались в состоянии изменить негативную динамику. Во многих странах Западной Европы начали появляться высказывания о возможности если не полного исчезновения этого некогда безоговорочно ведущего вида транспорта, то снижения его роли до практически декоративного уровня.

Увеличивающийся объём проблем в итоге привёл к настоящей «волне» структурных реформ, охвативших к концу XX века железные дороги многих стран мира. Примечательно, что несмотря на общие цели реформирования отрасли, в разных странах отмечается значительная разница между формами и глубиной просходящих процессов. Дискуссии о преимуществах той или иной модели реформ, как, например, создании рынка вертикально или горизонтально интегрированных компаний, ведутся до сих пор. Вопрос реформирования железнодорожного транспорта оказался сложным. Промежуточные результаты далеко не везде положительны. Такие факторы, как, например, стремление к экономии на эксплуатационных расходах для этого традиционно одного из самых надёжных видов транспорта привели в ряде стран к снижению уровня безопасности. Часто рекомендуемые независимыми экспертами рецепты, как полная концентрация на основных видах деятельности и вычленение непрофильных производств далеко не всегда приводили к желаемым эффектам.

Современные процессы реформирования железных дорог не обошли стороной и Россию. Российские реформы проводятся в три этапа и вступили уже в завершающую фазу. Однако ответ на основополагающий вопрос об отделении инфраструктуры от перевозочной деятельности пока остаётся открытым. В связи с огромной социально-экономической значимостью железнодорожного транспорта для страны эксперименты здесь

1 Под интермодальной конкуренцией подразумевается конкуренция между различными видами транспорта. Прим. автора.

недопустимы. Детальный анализ и исследование существующих методов реформирования является для нашей страны сегодня актуальной народнохозяйственной задачей.

Для лучшей сопоставимости исследуемых процессов целесообразно использование модели-образца, наиболее соответствующей принципам проведения реформы в России. Суммируя мировой опыт реформ железнодорожного транспорта, представляется важным выделить опыт ФРГ. Это объясняется следующими факторами:

1. Спецификой германских реформ, проводимых с 1993 года, является то, что трансформационный процесс охватил не только железные дороги ФРГ, но и бывшей социалистической ГДР. Таким образом, германские схемы структурных преобразований уже были «обкатаны» на железных дорогах, построенных по образу российских;

2. Схема проводимых в наши дни в России реформ по основным своим принципам - этапности, задачам и методам - соответствует германской;

3. Германия сегодня является лидером среди всех европейских стран по достигнутому уровню конкуренции. Общее число независимых операторов здесь приближается к 400. Это больше, чем во всех остальных странах ЕС вместе взятых;

4. Положительные экономические показатели железных дорог Германии позволяют говорить об успешности реформ в этой стране.

Степень разработанности проблемы. Изучению работы крупных компаний и развитию корпоративного сектора посвящён достаточно широкий круг экономической литературы. Прежде всего здесь следует отметить российских авторов: ВАвтономова, В. Варнавского, А.Дынкина, Н. Иванову, КХКуренкова, В.Кондратъева, Б.Лапидуса, В.Персианова, Л.Фёдорова.

Среди фундаментальных исследований в области регулирования в народном хозяйстве следует выделить труды таких зарубежных авторов как Г.Аберле, Х.Вайгельт, ДГаль, Г.Ильгманн, КЛСирхнер, Г.Книпс и др. В иностранных источниках в конце 20-го века активно обсуждались первые результаты реформ, делались попытки их систематизации и прогнозирования дальнейшего развития ситуации. В данной связи следует указать работы М. Требера, ДГирзе, Г.Линдеблатта, Б.Брайтфельда, В.Вольфа, У.Крамера.

В российской литературе подробно освещены вопросы исторического развития и функционирования отечественных железных дорог. Проблематика особенностей проведения структурных реформ активно обсуждается и в прессе, но здесь следует отметить отсутствие системности и некоторую «замкнутость» освещения проблематики, часто выраженную в недостаточном рассмотрении общего контекста развития железнодорожного транспорта и анализа причин происходящих процессов. Значительный

интерес при исследовании вопросов реформ и их обеспечения инвестиционными ресурсами в России представляют работы таких авторов как Д. Гришанков, А.Гурьев, Д.Кабалинский, Б.Лапидус, А.Ретюнин и др.

Цель данного исследования - проанализировать механизмы структурных реформ железнодорожного транспорта на примере разных стран, и в особенности Германии, сопоставить их с происходящими в России процессами.

Для достижения указанной цели поставлены следующие принципиальные задачи:

- изучить закономерности развития железнодорожного транспорта, проанализировать опыт функционирования частных железных дорог и выявить основные причины последующих многократных смен моделей хозяйствования (государственное/частное управление);

- систематизировать основные модели либерализации железнодорожного транспорта, выявить их особенности, положительные и отрицательные стороны;

- рассмотреть основные направления институциональных преобразований, механизмы государственного сопровождения реформ, изменения структуры собственности и результатов реформ железнодорожного транспорта на примере Германии;

- проанализировать ход реформ железнодорожного транспорта России в последние годы, разработать рекомендации по определениию приоритетов реструктуризации отрасли с использованием зарубежного опыта.

Объектом исследования в диссертации является железнодорожный транспорт Германии и России. Рассматривается также железнодорожный транспорт ряда европейских стран, США и Японии.

Предмет исследования - особенности проведения структурных реформ на железнодорожном транспорте.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы названных выше отечественных и зарубежных экономистов по вопросам реформирования сетевых предприятий, статистические данные и выборочные обследования. Широко использовались результаты экспертного анализа результатов проведения реформ железнодорожного транспорта в странах мира, в т.ч. России.

Информационная база диссертации представлена результатами экономических и экономико-географических исследований как теоретического, так и прикладного характера, полученных отечественными и зарубежными авторами. Основным источником исходных данных для работы явились различные статистические материалы, содержащие информацию по состоянию и развитию транспортного сектора Германии, России, США и ряда других стран. Информационная база была значительно

расширена за счёт личного участия автора в различных проектах, сопровождающих реформы на железнодорожном транспорте Германии, как например, проект консолидации телекоммуникационной инфраструктуры DB Station&Service AG или проект создания недискриминационной информационной системы для пассажиров (Reisendeninformationssystem).

Исследование проведено с использованием методов системного анализа и метода сравнений, подкреплённых математическими и статистическими расчётами.

Наиболее существенные результаты работы и их новизна.

1. Проведена систематизация моделей реформирования железнодорожного транспорта. В качестве базовых определены модели вертикальной и горизонтальной интеграции железнодорожных предприятий («американская» и «европейская» модели).

2. Проанализирован ход реформ железнодорожного транспорта Германии. Выявлены как положительные, так и отрицательные стороны этого процесса. К положительным автор относит, например, чёткость разграничения ведомственных и коммерческих функций, решение проблемы перекрёстного финансирования, в т.ч. путём делегирования задач по обеспечению ближних пассажироперевозок на земельный уровень. К отрицательным - усложнение межстыкового взаимодействия на железнодорожном транспорте, ошибки при вычленении непрофильных видов деятельности и др.

3. Произведён сравнительный анализ процессов реформирования в России и странах ЕС. Предложены методические подходы к определению уровня либерализации применительно к железнодорожному транспорту России. Для России рассчитан индекс LEX, показавший примерное соответствие существующей нормативно-правовой базы среднему европейскому уровню. Указано на оставание фактической либерализации рынка от закреплённой в нормативно-правовых документах.

4. Сделан вывод о неприменимости модели рынка вертикально интегрированных компаний в условиях России. Показана предпочтительность германской модели, заключающейся в сохранении инфраструктуры в собственности государства, но под управлением компании-преемницы бывшего государственного железнодорожного предприятия. Данная модель обеспечивает достижение высокого уровня конкуренции при сохранении системности железнодорожного хозяйства.

5. Сделан вывод о важности процессов реформирования железнодорожного транспорта для упрочнения и развития единого

рынка «пространства 15202». Взаимная открытость и единые «правила игры» в состоянии обеспечить долгосрочную взаимозавязанность железнодорожных систем стран-участниц пространства.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней обобщён мировой исторический опыт структурных реформ железных дорог, выделен и проанализирован комплекс интересов государства, определяющий выбор модели функционирования железнодорожного транспорта, систематизированы модели государственного регулирования рынка транспортных услуг, сформулированы предложения по созданию нового инструментария, способного осуществлять мониторинг единых принципов либерализации рынков России и стран-участниц пространства «1520». С данной целью был модифицирован и рассчитан применительно к России применяемый в странах ЕС индекс LEX, описывающий закреплённую на уровне законов и нормативных документов степень открытости рынка.

Практическая значимость состоит в том, что содержащийся в работе анализ и сделанные на его основе выводы позволяют оценить результативность мер и механизмов реформирования отрасли и избежать многих ошибок. Негативный потенциал ошибочных действий оценивается во многие миллиарды долларов (например, вопросы вычленения неосновных видов деятельности, продажи непрофильной инфраструктуры, выбора схемы проведения приватизации и т.п.). Проведён критический анализ спектра предложений по проведению реформ в нашей стране. Результаты исследования представляют интерес для правительственных органов, занимающихся реформированием железнодорожного транспорта и самой ОАО «РЖД».

Апробация работы. Различные положения данной диссертации были апробированы при реализации нескольких проектов, которыми руководил автор. К их числу относятся:

• проект германских железных дорог «Дойче Бан АГ» по недискриминационному обеспечению информацией независимых операторов;

• проект по созданию информационной инфраструктуры Дойче Бан АГ;

• разработка технико-экономического обоснования внедрения новых информационных технологий на железных дорогах;

• проведение общеевропейских тендеров по закупке новых технологических систем для железных дорог.

Некоторые результаты суммировались в выступлениях на семинарах и заседаниях комиссии по TSI (Technical Specification of Interoperability -

1 Под пространством «1520» подразумеваются государства с шириной колеи 1524мм - страны СНГ, страны Балтии, Финляндия, Монголия

технической спецификации по совместимости, разрабатываемой железными дорогами Европейского Сообщества в соответствии с соответствующими директивами ЕС). Отдельные результаты исследования публиковались в отечественных и зарубежных изданиях. По теме работы опубликовано пять работ общим объёмом 3,3 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

В первой главе проанализированы этапы формирования и развития железнодорожного транспорта, его роль в современной экономике. В главе показано, что процессы привлечения частного капитала не являются принципиально новыми для железных дорог. Более того, железнодорожный транспорт большинства стран мира возник на частно-предпринимательской основе. Процессы национализации и приватизации железных дорог происходили в некоторых странах по нескольку раз.

Сравнение путей развития железнодорожных систем различных стран мира от их возникновения до наших дней позволило выделить три основных этапа.

1. Образование частных железнодорожных предприятий к середине XIX века.

2. Национализация железных дорог (как правило, к концу XIX века).

3. Начало реформирования железнодорожного транспорта в 80-90-х годах XX века.

Данная схема применима к большинству развитых стран мира за исключением США и Канады, где практически на протяжении всей истории использовалась неизменная структура железнодорожной отрасли, опирающаяся на частный капитал.

В диссертации проанализированы причины бурного развития железнодорожного транспорта в XIX веке. Показана зависимость уровня роста железных дорог от степени индустриализации стран. Определено, что железные дороги явились мощным катализатором развития народного хозяйства стран, обеспечивая как потребность общества в грузо- и пассажироперевозках, так и стратегические интересы государств, давая возможность гибко реагировать на внешнюю военно-политическую ситуацию.

Определена ведущая роль железнодорожного транспорта, как одного из первых, в высшей степени капиталоёмких производств, в становлении новой организационно-правовой формы, оптимально подходящей и интенсивно используемой в сфере железных дорог - акционерного общества.

Проведённое исследование причин национализации железных дорог к концу XIX века показывает разнородность интересов государства в отношении этого вида транспорта, где, с одной стороны, требуются:

- обеспечение потребности в перевозках, в т.ч. социальных;

- хозяйственное развитие территории;

- обеспечение решения государственных задач (как, например, перевозка почты, войск и т.д.).

С другой стороны, государство заинтересовано в финансовой самостоятельности железнодорожного транспорта, способности быстро и гибко реагировать на меняющуюся рыночную ситуацию.

В диссертации проанализированы предпосылки принятия решения в пользу национализации предприятий. Показана недостаточность рыночных механизмов саморегуляции применительно к железнодорожному транпорту. Ориентированный на получение прибыли частный капитал, как правило, не обеспечивает необходимое качество эксплуатации инфраструктуры, не достигается необходимое согласование работы системы железных дорог. На примерах различных стран продемонстрированы эффекты от чрезмерно высокой доли участия частного капитала в конце Х1Х-го века, когда ввиду недостаточности существующих рыночных механизмов саморегуляции общим для большинства стран мира явился сценарий, при котором государства были вынуждены выкупать инфраструктуру, вмешиваться в тарифную политику и самостоятельно определять дальнейшие пути развития железных дорог.

Сложность выбора оптимального сценария прослеживается на истории становления российских железных дорог в Х1Х-м веке, которая представляет собой постоянную череду перемен политики в отношении определения степени государственного участия. Строительство дорог в России осуществлялось, как правило, с помощью привлечения частных компаний с массивным присутствием иностранного капитала, при этом государство обеспечивало льготные условия строительства и гарантировало нормы прибыли и фактически субсидировало компании. Показано, что бум строительства железных дорог сменился к концу Х1Х-го века ситуацией, когда в большинстве стран мира частные железнодорожные компании оказались не в состоянии функционировать рентабельно. Определена тенденция использования частными компаниями фактора стратегической важности железнодорожного транспорта для выдвижения требований субсидировния эксплуатационных расходов государством.

К началу XX века все европейские государства пришли к такой структуре железнодорожного транспорта, при которой ответственность за осуществление железнодорожных перевозок лежала, как правило, на государственных компаниях, являющихся по сути естественными монополиями.

К середине XX века, несмотря на некоторые региональные отличия, для всех железных дорог Европейского Сообщества сложилась довольно схожая ситуация:

1. Доля железнодорожного транспорта на рынке перевозок снизилась до рекордно низких значений (напр., в Германии доля пассажироперевозок 1950 г. по 1990 г. упала с 36% до 6%, грузоперевозок - с 60% до 18%)

2. Задолженность железнодорожных компаний выросла настолько, что стала фактором, серьёзно обременяющим государственный бюджет. Основными причинами снижения доли железнодорожного транспорта

на рынке транспортных услуг явились обострившаяся со стремительным развитием автотранспорта интермодальная конкуренция, неповоротливость и неспособность государственных ведомств гибко и оперативно реагировать на изменения рыночной ситуации, обременение железнодорожного транспорта выполнением задач, несовместимых с рыночной деятельностью.

В диссертации проанализированы различные государственные мероприятия, направленные на:

А) реструктуризацию монопольных предприятий; Мировой опыт второй половины XX века показал, что в сложившейся политико-экономической ситуации корректирующие меры, ограниченные рамками монопольного предприятия, не в состоянии обеспечить успех железных дорог. Так, например, только в Германии за послевоенный период было предпринято 16 попыток оздоровления Дойче Бундесбан. Ни одна из них не привела к долгосрочному изменению тенденции снижения доли перевозок по железным дорогам и, главное, финансовому оздоровлению предприятия.

Б) регулирование;

Железнодорожный транспорт в Европе традиционно относится к одним из наиболее интенсивно регулируемых секторов экономики. Государство занималось не только вопросами строительства, финансирования и содержания транспортной инфраструктуры, зачастую даже определение типа и объёма предлагаемых транспортных услуг оставалось за пределами рыночных механизмов саморегуляции. Существующие тарифы на перевозочную деятельность устанавливались не путём сбалансирования спроса и предложения, а определялись под влиянием решений государственных комиссий по транспорту.

Сообщение между отдельными странами находилось под жёстким давлением транспортного права. Так, например, запрет на каботажные перевозки не давал возможности транспортным предприятиям выходить на внутренние рынки других стран. Дополнительным усложняющим фактором явились различия в стандартах и нормах в разных странах. Один из примеров: ограничение на максимально допустимый суммарный вес одного товарного поезда.

Излишнее присутствие государственных регуляторов в железнодорожном деле явилось фактором, значительно тормозящим развитие. В данной ситуации логичным явилось рассмотрение возможности обратного перераспределения компетенций из ведомственной сферы в сторону использования методов рыночной саморегуляции.

В) либерализацию и/или приватизацию;

Едва ли не основным вопросом к моменту старта структурных реформ в различных европейских странах являлось определение степени необходимого государственного регулирования на либерализованном рынке. Складывается впечатление, что как в американской, так и в европейской прессе в эйфории приватизационных дебатов поначалу просто забывали об обязательности обеспечения равноправного, так называемого, недискриминационного доступа к инфраструктуре и сопровождающим системам.

В работе показано, что положительная дисциплинирующая роль новых транспортных предприятий возможна только тогда, когда старые, традиционно действующие на рынке предприятия не обладают существенными конкурентными преимуществами перед новыми компаниями. Проблема не проявляется в условиях, когда транспортная и сервисная инфраструктура обладают достаточными резервами для обеспечения всех перевозчиков необходимыми трассами. Динамично развивающаяся экономика и, как следствие, быстро растущий спрос на перевозочные услуги однако ведут к обострению проблемы заторов и дефицита мощностей на всех видах транспорта. Возникающий «инфраструктурный дефицит» ведет к одной очень важной проблеме, а именно проблеме организации равноправного доступа для всех участников рынка. Общей тенденцией является то, что старые, традиционные предприятия применяют самые разные рычаги - от политического лобби до рестриктивных, например нормотворческих функций - для обеспечения статуса «старослужащего» и достижения таким образом приоритета. Успешно работать на сетевых рынках, каким является и рынок железнодорожных перевозок, могут лишь участники, обладающие недискриминационным доступом к существующим сетям. Создание же параллельных конкурирующих сетей является с народнохозяйственной точки зрения неэффективным.

В работе проанализированы и систематизированы модели структурных реформ. Показано, что государство, ставящее перед собой задачу создания сетевого рынка, может пойти как минимум двумя путями. В одном случае - это организация конкуренции на межсетевом уровне, т.е. создание нескольких вертикально интегрированных железнодорожных компаний, имеющих в своём распоряжении элементы всей технологической цепочки, т.е. владеющие как своим подвижным составом, так и необходимой инфраструктурой. Основной предпосылкой для образования

действительно конкурентной среды является достаточная плотность сета, обеспечивающая возможность выбора между железнодорожными перевозчиками, использующими свою инфраструктуру. Поскольку данная модель характерна для США, в работе этот вариант условно назван «американским».

Другая модель реализуется в настоящее время в Европейском Сообществе. В данном случае используется так называемая модель организационного, имущественного и финансового отделения «колёс от рельсов», т.е. так называемого горизонтального разделения перевозочной деятельности от инфраструктурной. При такой модели участникам предоставляется равная возможность пользования единой, отвечающей общегосударственным интересам инфраструктурой. Аналогичный подход используется на автомобильном транспорте, где частными компаниями используется эксплуатируемая государством (или третьими лицами) сеть автодорог.

Задаваемые на уровне ЕС рамки допускают существование и промежуточных вариантов, при которых бывшие государственные монополисты обязаны открывать доступ к своим сетям.

В работе проанализирована «дорожная карта» железнодорожных реформ в Европейском Сообществе. Показано, что несмотря на унифицированные рамки, среди стран ЕС существуют огромные различия между глубиной и формами проведения реформационных процессов.

Глава 2 посвящена зарубежному опыту реформирования на примере Германии. Процесс реформирования железных дорог мира был вызван складывающейся во второй половине XX века ситуацией на рынке транспортных услуг. Так, например, в Германии в 1960-м году доля Дойче Бундесбан на рынке пассажироперевозок составляла 12,7%. К 1993-му году эта цифра упала до 6,2%. В секторе грузоперевозок железнодорожный транспорт традиционно отличался значительно лучшими показателями, но и здесь складывалась негативная ситуация. В 1963-м году Дойче Бундесбан являлась важнейшей компонентой транспортного рынка, осуществившей 38% грузоперевозок (автотранспорт: 34,1%, внутреннее судоходство: 24,8%). Это лидерство было утрачено в пользу автотранспорта уже в 1968 году. В 1993-м году доля железных дорог составляла 18% и примерно соответствовала доле внутреннего судоходства.

Своеобразной следует признать реакцию германского государства на быстро изменяющуюся ситуацию на транспортном рынке внутри страны: в период с 1960 по 1992 гг. на развитие сети автострад было направлено в общей сумме 450 млрд, нем. марок. Сумма средств, выделенных за тот же период на развитие железных дорог не превысила 56 млрд. марок.

Задолженность Дойче Бундесбан начала расти с начала 70-х годов и больше уже не снижалась. К концу 1993-го года долговые обязательства

Дойче Бундесбан достигли 63,2 млрд. нем.марок. Вместе с долгами Дойче Райхсбан общая сумма составила 78 млрд. нем. марок. Выросшая до критических размеров задолженность стала значительным фактором риска для государственного бюджета.

При анализе факторов, определивших необходимость реформ, указывается на особенности послевоенного периода развития ведущих европейских экономик, которые характеризуются становлением мощной перерабатывающей промышленности, точных и наукоёмких производств. Выделяется появление грузоструктурного или логистического эффекта: в то время как изначально основным двигателем транспорного сектора является дефицит или, наоборот, избыток товаров в той или иной местности, в промышлейно-развитых странах всё большее значение стал приобретать фактор разделения труда. Этим объясняется значительное увеличение объёма грузопотоков как на внутригосударственном, так и международном уровне.

Полностью изменилась структура перевозок: наряду с традиционными типами грузов, как сырьё и продукция сельского хозяйства, всё большую роль начали приобретать полуфабрикаты и готовая продукция. И если железнодорожный транспорт оптимально приспособлен к массовой перевозке, в первую очередь, тяжёлых грузов, то доставка небольших партий готовых товаров к конечному пользователю оказалась задачей, больше подходящей для грузового автотранспорта.

Дополнительно указывается на эффект от появления новых принципов производства и организации логистики (напр. TQM, Just-in-Time). Так, например, технологии производства без промежуточного складирования Just-In-Time требуют такой организации перевозок, когда с целью экономии на складских расходах определённые объёмы грузов должны гибко и надёжно поставляться только в тот момент, когда это необходимо для производства или конечного потребителя. Железные дороги, чей принцип основывается на регламентированном расписанием движении поездов, были не в состоянии состязаться с автотранспортом в новых условиях.

Начиная с 1946 по 1990 гг. выдвигалось множество инициатив по реструктуризации железных дорог с целью коренного изменения ситуации. Кардинальной мерой явились проведённые в 1993 году структурные реформы железнодорожного транспорта. В диссертации проанализирована структура реформ, протекающих в три этапа:

1) первоначальное слияние железнодорожных предприятий ФРГ и ГДР в так называемое «Особое имущество федеральных железных дорог» с последующей корпоратизацией предпринимательского сегмента и образованием акционерного общества «Дойче Бан АГ», образование в ведомственном сегменте Федерального Ведомства по Железным Дорогам (ведомство по надзору) и Федерального Имущества Железных Дорог (управление долгами, персоналом и недвижимостью);

2) разделение Дойче Бан АГ на профильные предприятия по холдинговому принципу и открытие железнодорожных сетей для независимых перевозчиков;

3) выход Дойче Бан АГ на фондовый рынок (IPO).

Последний этап по выходу на рынок не завершён до сих пор. Это объясняется, в первую очередь, сложностью вопроса о схеме выхода на рынок IPO и наличием в германских политических кругах фракций, преследующих разнонаправленные интересы. Основополагающим является принятое в конце 2007 года решение о недопустимости приватизации железнодорожной инфраструктуры. Для окончательного ответа на вопрос о будущей модели, министерством транспорта, строительства и градоразвития3 (бывш. Министерство транспорта, строительства и жилья) было инициировано проведение исследования, коротко названного PRIMON4. Были рассмотрены 5 моделей (см. таблицу 1). Предпочитаемой DB AG «интегрированной модели», при которой инфраструктура должна оставаться в собственности DB AG, была противопоставлена «раздельная» модель. При «раздельной» модели инфраструктурные подразделения железных дорог должны быть выделены в отдельное предприятие федеральной инфраструктуры. В промежутке между этими двумя полюсами рассматривались такие модели как:

- «Модель госсобственности», при которой государство лишь формально владеет инфраструктурой;

- «Модель госсобственности - организационный вариант5», при которой государство само занимается вопросами развития сети, определения тарифов и предоставлением/продажей трасс. Участие DB AG в инфраструктурной деятельности ограничивается деятельностью по техническому обеспечению фукционирования сети, осуществляемой по подряду от государства;

- Модель финансового холдинга. Основным принципом данной модели является по сути возвращение концерна DB AG в состояние, в котором он находился после второй фазы реформы.

В итоге в 2008г. был выбран вариант, при котором инфраструктура остаётся полностью в собственности государства. Остальные виды деятельности должны быть сведены в один холдинг. Доля участия частных инвесторов в нём не должна превышать 24,9%. Государство должно будет сохранять большинство голосов в течение как минимум 15-ти лет. Максимальный размер пакета акций, принадлежащих одному лицу, не должен превышать 3%.

3 BMVBS - Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung

4 PRIMON- PRIvatmerung Mit oder Ohne Netz (Приватизация с инфраструктурой или без)

5 Eigentumsmodell „Cestaltungsvariante"

Таблица 1

Варианты целевой модели реформы железнодорожного транспорта Германии, предложенные по результатам исследования РШМОЫ (2005__ 2006). __|_

Оценочные Интегриро- Модель Модель Финан- Раздель-

критерии ванная госсобствен- госсобствен- совый ная модель

модель ности ности - холдинг

организа-

ционный

вариант

Конкуренция и - незначитель- - лёгкое -умеренное - умеренное •относитель-

интересы ное оживление оживление оживление оживление но сильное

потребителей -неудовлетвори- - неудовлетво- - улучшение - улучшение оживление

- интермодальная тельное рительное интермодальной интермо- - улучшение

конкуренция состояние состояние конкуренции дальной интермодаль-

- интрамодальная интермодаль- интермодаль- конкуренции ной конку-

конкуренция ной конкурен- ной конкурен- ренции

- интересы ции (modal split) ции

клиентов

Приспособлен- - да, - да, - да, - да, - да,

ность к рынку краткосрочно среднесрочно догосрочно догосрочно догосрочно

первичн. - приватизация - приватизация - приватизация - приватиза- - приватиза-

размещений возможна в возможна в возможна в ция ция

акций 2007г. 2009г. 2010г. возможна в возможна в

- приспособлен- 2010г. 2010г.

ность

- возможные

временные рамки

Бюджетный и

имущественный 14-23 14-23 10-18 9-16 8-14

эффект,

в млрд евро

Институциональ- - отвечает лишь - большая - простое - отвечает -отвечает

ные рамочные минимальным структурная установление минимальным максималь-

условия требованиям свобода взаимоотношени требованиям ным

- постановления - незначатель- - средний объём й государство - - средний требованиям

ЕС ная адаптация мер по железные дороги объем мер по ЕС

- взаимоотноше- адаптации - очень большой адаптации - средний

ния государство объем мер по объём мер по

- железные адаптации адаптации

дороги - требования ЕС

- структурная выполнены

свобода значительно

- заказ на лучше

инфраструктуру

- расходы на

адаптацию

Источник: исследование PRIMON (2005-2006), Deutsche Bahn (bttp://www. bahn.de/Vonzern). автор

В работе показаны как положительные, так и негативные для железных дорог решения. Показательными являются шаги по оздоровлению производства, такие, как экстернализация непрофильных функций. Выделение и продажа подразделений и инфраструктуры, например,

телекоммуникационных сетей, принесли в начальной фазе реформ снижение эксплуатационных расходов. Однако быстро выяснилось, что зависимость от внешних поставщиков для таких критических производственных элементов, как связь, может иметь крайне негативные последствия. Сложности, возникшие при попытках концерна вернуть телекоммуникационные сети в свои руки, должны являться примером для других стран, встающих на путь реформ.

В работе делается вывод о том, что положительным фактором, позволяющим железным дорогам более гибко реагировать на запросы современного рынка, явилась стратегия руководства концерна по превращению Дойче Бан АГ из классического железнодорожного перевозчика в логистический концерн. Это выразилось, например, в крупных сделках по покупке и интеграции в структуру концерна таких транспортных компаний, как Вах Global или Schenker.

В диссертации даётся оценка результативности реформ железнодорожного транспорта Германии. К положительным эффектам относятся:

• значительное улучшение качества обслуживания;

• обновление станционного хозяйства, путевой инфраструктуры, подвижного состава;

• значительный рост количества независимых перевозчиков, особенно в сфере ближних пассажироперевозок. Общее их количество в последние годы достигло цифры в 400 компаний, т.е. по данному показателю Германия сегодня обгоняет любую страну мира. Если в 1998 году независимыми перевозчиками в Германии было использовано в общей сложности 13,3 млн. трассо-километра, то в 2005 году этот показатель уже составлял 109,8 млн. Из поданных в 2006 году заявок на пользование инфраструктурой более 20% были сделаны независимыми компаниями;

• улучшение финансового положения железнодорожного транспорта. В 2004г. Дойче Бан АГ впервые за послевоенную историю закончила год с положительным балансом. Размер прибыли в 2006 году составил 2,143 млрд. евро (при обороте 30,1 млрд. евро), что явилось рекордом за всю историю ДБ АГ;

• значительное увеличение доли железных дорог в общем пуле грузо- и пассажироперевозок (modal split). За четыре года (с 2002 по 2006) доля этого вида транспорта в грузоперевозках увеличилась с 15,7% до 17,3%, в пассажироперевозках - с 8,2% до 9,4%. Суммарное число перевезённых пассажиров составило 1,85 млрд., было перевезено 96,4 млрд. тонн грузов.

В диссертации анализируются и негативные результаты реформ, как например, сокращение протяжённости сети, уменьшение присутствия железных дорог в регионах, сложности с обеспечением межстыкового

взаимодействия служб. Подводя итог рассмотрению хода реформы в Германии, делается вывод о суммарном положительном балансе проведённых мероприятий.

В третьей главе анализируются особенности проведения реформ железнодорожного транспорта в России, а также даются рекомендации по определению её дальнейшего проведения.

Железнодорожный транспорт России играет ключевую роль для социально-экономического развития страны. В силу особой экономико-географической специфики России можно с уверенностью утверждать, что железные дороги и в дальнейшем будут играть уникальную стратегическую системообразующую роль. В работе дана общая характеристика железнодорожного транспорта, приведены основные параметры его функционирования, сделан вывод о специфичности условий работы железных дорог России, находящихся сегодня по сравнению с европейскими железными дорогами в более благоприятной рыночной среде.

Для комплексного понимания природы реформ железнодорожного транспорта России значительное внимание уделено определению причин, обусловивших необходимость реформирования. По мнению автора, указываемые в различных документах6 факторы не дают чёткого обоснования проводимых мероприятий. Одновременно можно утверждать, что общие для большинства европейских государств факторы, как неудовлетворительные финансовые показатели и снижение доли железнодорожного транспорта, в России ведущей роли играть не могли.

В работе показано, что современные положительные показатели фукционирования российского железнодорожного транспорта основываются не только на результатах проведения реформы, но и на комплексе мероприятий по адаптации железнодорожного хозяйства ещё в дореформенное время. Оказавшиеся в условиях формирующейся рыночной экономики железные дороги должны были меняться. В первую очередь, должны были меняться старые, ориентированные на выполнение Госплана схемы управления. Так оно и происходило, причём меры по оптимизации предпринимались Министерством Путей Сообщения (МПС) на всех уровнях. В качестве реакции на падающий спрос на перевозки, например, проводилось укрупнение структур. Только в 1996-1997гг. было объединено и преобразовано в структурные подразделения более 400 линейных предприятий. Было сокращено число дистанций сигнализации, централизации, блокировки (СЦБ) и связи, объединены дистанции пути и дистанции электроснабжения. Был инициирован переход на так называемую безотделенческую систему управления (осуществлялся путём слияния отделений железных дорог, перераспределения участков линейных

6 см. напр. Программа структурной реформы федерального железнодорожного транспорта РФ от 18 мал 2001г.

предприятий, передачи оперативного и хозяйственного руководства участками и линейными предприятиями, входившими в состав отделения, непосредственно службам и отделам управления дороги). В результате процессов, начатых ещё в дореформенное время, к началу 2001 г. было упразднено почти 40% от общего количества изначально функционировавших отделений. В связи со сложностью и комплексностью проводимых задач (как например, перемещение диспетчерских центров оперативного управления движением поездов и вагонопотоками, формирование системы дорожных центров фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО)) процессы растянулись на годы. Ввиду невозможности чёткого разграничения эффектов сегодня часто приходится сталкиваться с представлением положительных результатов от начатых в 1995г. процессов как достижений реформы.

В работе рассматривается ход реформы российских железных дорог. При этом проводится их сопоставление с реформами в Германии. Выявлено, что содержание первых двух этапов реформы по таким параметрам, как последовательность проведения преобразований и их структура, в значительной степени соответствует мерам, принятым в Германии. Но есть и отличия, так, например, в России практикуется использование тарифных рамок, ОАО «РЖД», в отличие от германских железных дорог, не освобождено от разного рода социальных обязательств, не осуществлено чёткое разграничение полномочий государственных органов по надзору7.

Для объективного сопоставления хода реформ впервые применительно к России был использован инструментарий, применяемый Европейской Комиссией. При определении относительной открытости рынка, с точки зрения законодательных и нормативно-правовых условий, был использован так называемый индекс LEX8. Индекс был соответствующим образом переработан, модифицирован для использования в отношении России и выглядел в конечном виде следующим образом:

i-i j-1 1

где

L - параметр тематического блока (напр., оценка структур бывшего железнодорожного ведомства, специфика регулирования доступа к рынку, оценка компетенций регулирующего органа); i, j, k - номер тематического блока; G - вес параметра;

х - максимальное количество детерминант;

7 Между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Федеральноым агентством железнодорожного транспорта.

8 Индекс LEX описывает теоретический уровень открытости рынка, закрепленный в законах и нормативно-правовых актах (law-in-the-book)

у - максимальное количество подкритериев.

В результате расчётов было определено, что российские реформы «на бумаге» примерно соответствуют среднему европейскому уровню. При этом следует отметить значительное отставание практической реализации недискриминационного доступа от теоретически закреплённого в законах и нормативных документах.

В работе выявлены такие недостатки реформы, как, например, форсирование конкуренции в сфере грузоперевозок не путём создания равных условий хозяйствования для всех, а путём передачи наиболее прибыльных видов перевозок, как, например, нефтепродуктов, независимым операторам. Полученные за счёт такой практики показатели доли частного капитала не говорят о создании реального конкурентного рынка. Следствием является уменьшение инвестиционного потенциала ОАО «РЖД», по-прежнему отвечающего за эксплуатацию и развитие инфраструктуры. Этот подход в условиях крайне высоких показателей износа основных фондов и стремительно увеличивающегося полигона трасс с недостаточной пропускной способностью усугубляет комплекс проблем, образовавшихся в годы перевода экономики страны на рыночные рельсы.

Реформа железных дорог России проводится в три этапа. На первом этапе было осуществлено разделение ранее закреплённых за Министерством Путей Сообщения России функций государственного регулирования и хозяйственной деятельности. Функции хозяйствования были возложены на новообразованное ОАО «Российские Железные Дороги». Функции федерального органа исполнительной власти были переданы Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и Федеральному агентству железнодорожного транспорта. Основным признаком второго этапа реформ явилось организационно-правовое разделение по видам деятельности, выразившееся, в первую очередь, в принятии решений о создании 27 дочерних предприятий ОАО «РЖД».

Сегодня реформа железнодорожного транспорта России находится в третьей, завершающей стадии. Однако, целевая модель определена не до конца: вопрос организационного отделения инфраструктуры от перевозочной деятельности пока открыт. В диссертации проводится сопоставление основных предлагаемых целевых моделей реформ. Так, например, показано, что модель создания нескольких вертикально интегрированных компаний для России не подходит. Объясняется это в том числе следующими причинами:

• системность российского железнодорожного комплекса;

• отсутствие конкурентных преимуществ от дробления железнодорожной системы на независимые структуры в условиях России, в т.ч. ввиду её низкой плотности и наличия большого количества т.н. «узких мест»;

• увеличение расходов на межстыковое взаимодействие;

• убыточность пассажирских перевозок по железным дорогам в условиях России;

• часто - невозможность создания конкуренции на межсетевом уровне или конкуренции с другими видами транспорта ввиду безальтернативности железнодорожных сообщений в России;

• одним из важнейших аргументов против создания вертикально интегрированных компаний является недопустимость передачи инфраструктуры в частные руки. Это особенно важный момент, так как расходы на инфраструктуру в сфере железных дорог могут составлять до половины от общей суммы издержек. Эффект же от экономии на расходах на инфраструктуру проявляется не сразу, а лишь с годами, создавая видимость правильности методов ведения хозяйства.

В работе указывается на необходимость интенсификации Россией усилий по укреплению сотрудничества на пространстве «1520». В связи с тем, что современная политика ЕС направлена на создание единой гомогенной железнодорожной системы на европейском пространстве, возникает нежелательная для России вероятность перехода государств на общеевропейскую колею «1435», создающего опасность технологической изоляции отечественной железнодорожной системы. В работе предлагается исполоовать единые принципы либерализации как общей базы развития для всех стран пространства «1520». Целью должно стать создание общего рынка с едиными «правилами игры» по типу европейских, позволяющими обеспечивать глубокое взаимопроникновение и неразрывность железнодорожных систем стран-участниц. Для управления процессами либерализации и их мониторинга предложено разработать соответствующий инструментарий, аналогом которого может явиться уже активно использующийся сегодня в ЕС.

В заключении сформулированы основные научные выводы диссертационной работы:

1. Выявлены особенности начатой в 2001 году реформы железнодорожного транспорта России. Железные дороги страны являлись лидером на рынке транспортных услуг и работали с прибылью. Причины проведения реформ были специфичными для России и коренным образом отличались от американских или европейских, т.е. снижение роли железных дорог или неудовлетворительные финансовые показатели в России отсутствовали. Отмечаемые в различных источниках улучшения в работе российских железных дорог часто связаны с начатыми в дореформенное время процессами;

2. Краеугольным камнем реформы является вопрос инфраструктуры. Расходы на инфраструктуру в железнодорожном транспорте очень

высоки (от 20% до 50%). Исследование показало, что ввиду особенностей железнодорожного транспорта, как в России, так и в странах ЕС передача инфраструктуры в частные руки нецелесообразна;

3. Проведённый в работе анализ позволяет сделать вывод о том, что компромиссным, наиболее подходящим вариантом целевой модели рынка для России на сегодняшний день является германская модель, являющаяся своего рода промежуточным вариантом между схемами вертикального и горизонтального разделения. Её суть состоит в сохранений инфраструктуры в собственности государства, но под управлением компании-преемницы бывшего государственного железнодорожного предприятия. В работе показано, что при данной схеме остаётся возможным сохранить преимущества системности железнодорожного транспорта России и одновременно развивать конкуренцию;

4. Впервые рассчитанный применительно к России инструментарий (индекс LEX) говорит о сегодняшнем примерном соответствии законодательной и нормативно-правовой базы реформ железнодорожного транспорта среднему европейскому уровню. В то же время реализованная на практике открытость рынка в значительной степени отстаёт от теоретически сформулированной в нормативно-правовых документах;

5. Сделан вывод о том, что Россия должна активно заниматься не только реформированием железнодорожного транспорта на внутреннем рынке, но и систематизировать свою деятельность по созданию единого международного рынка «1520», основанного на технологическом единстве железнодорожных систем стран СНГ, стран Балтии, а также Финляндии и Монголии. Основой должны стать единые «правила игры», а также принципы либерализации, обеспечивающие не только международные связи на уровне симметричных соглашений9, но и взамопроникновение путём открытия рынков для компаний из стран-участниц пространства. В диссертации сделаны выводы о необходимости создания инструментария для определения единых правил, мониторинга их исполнения и регулирования процессов либерализации. Основой при разработке такого инструментария могут с определённой доработкой послужить механизмы, используемые уже сегодня в ЕС.

Список опубликованных по теме диссертации работ: 1. Золотницкий A.B. Результаты реформ железнодорожного транспорта Германии. Опыт для России. // МЭиМО РАН, №05,2008,0,9 п.л.

9 В западной литературе в данной связи используется термин «реципроцитетностъ» (reciprocity). Прим. автора

2. Золотницкий A.B. Возможности использования мирового опыта при определении методов и целевой модели структурных реформ железнодорожного транспорта России. «Актуальные проблемы современной науки. Экономика». Сборник трудов 4-го Международного форума молодых ученых. Самара. 2008. 0,4 п.л.

3. Гёриг М., Золотницкий A.B. Транспортный центр: вокзал. DB Station&Service AG. Франкфурт на Майне. 2004, 1,6 п.л. (в соавторстве, вклад автора 0,7 п.л.)

4. Шнейдер Т., Золотницкий A.B. Экономическая обоснованность консолидации инфраструктуры для DB Station&Service AG. DB AG. Франкфурт на Майне. 2007,1,2 п.л. (в соавторстве, вклад автора 0,8 пл.)

5. Золотницкий A.B. Особенности структурной реформы железнодорожного транспорта России. http://www.peo.de/document/14620/ besonderheiten-der-eisenbahnreform-in-russland.html. 2008.0,5 п.л.

Подписано в печать 19.09.2008 Формат 60x84/16 Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Объем 1,25 п.л. 1,1 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 37 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Золотницкий, Андрей Валерьевич

Введение

Глава 1. Развитие и реформирование железнодорожного транспорта.

1.1 Особенности развития железнодорожного транспорта.

1.2 Реформирование железнодорожного транспорта. Основные целевые модели рынка.

1.3 Национальные программы реформирования железнодорожного транспорта в ЕС: общие тенденции и региональные отличия.

Глава 2. Особенности реформирования железнодорожного транспорта Германии.

2.1 Формирование организационной структуры железных дорог.

2.2 Причины реформирования железнодорожного транспорта.

2.3 Структурная реформа железнодорожного транспорта Германии.

2.4 Регионализация ближних пассажироперевозок.

2.5 Кредитно-финансовые аспекты приватизации.

2.6 Результаты реформ железнодорожного транспорта в Германии.

2.7 Анализ научной полемики по проблеме выбора модели железнодорожной реформы в Германии.

Глава 3. Реформа железнодорожного транспорта в России и возможности использования зарубежного опыта.

3.1 Общие черты и отличия российского и европейского транспортного рынков.

3.2 Факторы реформирования железнодорожного транспорта России.

3.3 Современная фаза структурной реформы железнодорожного транспорта России.

3.4 Возможности использования западноевропейских методов реформирования в условиях интеграции России в мировые транспортные сети

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные реформы железнодорожного транспорта в Германии и России. Сравнительный анализ"

Железные дороги являются одним из старейших видов транспорта. Своим появлением железнодорожный транспорт обусловил бурное развитие мировой экономики в XIX веке и играл ведущую роль в народном хозяйстве стран мира до середины XX века. Начиная с 50-х годов прошлого века практически во веек развитых странах мира обозначились устойчивые негативные тенденции, выразившиеся, в первую очередь, в значительном уменьшении доли железных дорог на рынке транспортных услуг и превращении этого некогда сверхприбыльного вида транспорта в отрасль, требующую постоянной, увеличивающейся каждый год поддержки государства. В условиях жёсткой интермодальной конкуренции1 ни попытки регулирования, сопряжённые с реструктуризацией железнодорожных предприятий и ведомств, ни финансовые субсидии не оказались в состоянии изменить негативную динамику. Во многих странах Западной Европы начали появляться высказывания о возможности если не полного исчезновения этого некогда безоговорочно ведущего вида транспорта, то снижения его роли до практически декоративного уровня.

Увеличивающийся объём проблем в итоге привёл к настоящей «волне» структурных реформ, охвативших к концу XX века железные дороги многих стран мира. Примечательно, что несмотря на общие цели реформирования отрасли, в разных странах отмечаются существенные различия в формах и глубине просходящих процессов. Дискуссии о преимуществах той или иной модели реформ, как, например, создании рынка вертикально или горизонтально интегрированных компаний, ведутся до сих пор. Вопрос реформирования железнодорожного транспорта оказался сложным. Промежуточные результаты далеко не везде положительны. Такие факторы, как, например, стремление к экономии на эксплуатационных

1 Под интермодальной конкуренцией подразумевается конкуренция между различными видами транспорта. Прим. автора. расходах для этого традиционно одного из самых надёжных видов транспорта привели в ряде стран к снижению уровня безопасности. Часто рекомендуемые независимыми экспертами рецепты, как полная концентрация на основных видах деятельности и вычленение непрофильных производств далеко не всегда приводили к желаемым эффектам.

Процессы реформирования железных дорог не обошли стороной и Россию. Российские реформы проводятся в три этапа и вступили уже в завершающую фазу. Необходимость такого анализа объясняется тем, что непродуманное использование инструментария реформ, или, тем более, простое слепое копирование зарубежных моделей может иметь негативные, подчас катастрофические последствия для железнодорожного комплекса. В России такие эксперименты в связи с огромной социально-экономической значимостью этого вида транспорта недопустимы. Детальный анализ и исследование существующих методов реформирования является для нашей страны сегодня актуальной народнохозяйственной задачей.

Для лучшей сопоставимости исследуемых процессов целесообразно использование модели-образца, наиболее соответствующей принципам проведения реформы в России. Суммируя мировой опыт реформ железнодорожного транспорта, представляется важным выделить опыт ФРГ. Это объясняется следующими факторами:

1. Спецификой германских реформ, проводимых с 1993 года, является то, что трансформационный процесс охватил не только железные дороги ФРГ, но и бывшей социалистической ГДР. Таким образом, германские схемы структурных преобразований уже были «обкатаны» на железных дорогах, построенных по образу российских;

2. Схема проводимых в наши дни в России реформ по основным своим принципам — этапности, задачам и методам — соответствует германской;

3. Германия сегодня является лидером среди всех европейских стран по достигнутому уровню конкуренции. Общее число независимых операторов здесь приближается к 400. Это больше, чем во всех остальных странах ЕС вместе взятых; 4. Положительные экономические показатели железных дорог Германии позволяют говорить об успешности реформ в этой стране.

Цель данного исследования - проанализировать механизмы структурных реформ железнодорожного транспорта на примере разных стран, и в особенности Германии, сопоставить их с происходящими в России процессами.

Для достижения указанной цели поставлены следующие принципиальные задачи:

- изучить закономерности развития железнодорожного транспорта, проанализировать опыт функционирования частных железных дорог и выявить основные причины последующих многократных смен моделей хозяйствования (государственное/частное управление);

- систематизировать основные модели либерализации железнодорожного транспорта, выявить их особенности, положительные и отрицательные стороны;

- рассмотреть основные направления институциональных преобразований, механизмы государственного сопровождения реформ, изменения структуры собственности и результатов реформ железнодорожного транспорта на примере Германии;

- проанализировать ход реформ железнодорожного транспорта России в последние годы, разработать рекомендации по определениию приоритетов реструктуризации отрасли с использованием зарубежного опыта.

Объектом исследования в диссертации является железнодорожный транспорт Германии и России. Рассматривается также железнодорожный транспорт ряда европейских стран, США и Японии.

Предмет исследования - особенности проведения структурных реформ на железнодорожном транспорте.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы названных выше отечественных и зарубежных экономистов по вопросам реформирования сетевых предприятий. Широко использовались результаты экспертного анализа результатов проведения реформ железнодорожного транспорта в странах мира, в т.ч. России.

Информационная база диссертации представлена результатами экономических и экономико-географических исследований как теоретического, так и прикладного характера, полученных отечественными и зарубежными авторами. Основным источником исходных данных для работы явились различные статистические материалы, содержащие информацию о состоянии и развитии транспортного сектора Германии, России, США и ряда других стран. Информационная база была значительно расширена за счёт личного участия автора в различных проектах, сопровождающих реформы на железнодорожном транспорте Германии, как например, проект консолидации телекоммуникационной инфраструктуры DB Station&Service AG или проект создания недискриминационной информационной системы для пассажиров (Reisendeninformationssystem).

Исследование проведено с использованием методов системного анализа и метода сравнений, подкреплённых математическими и статистическими расчётами.

Степень разработанности проблемы. Изучению работы крупных компаний и развитию корпоративного сектора посвящён достаточно широкий круг экономической литературы. Прежде всего здесь следует отметить российских авторов: В.Автономова, В. Варнавского, А.Дынкина,

Н. Иванову, Ю.Куренкова, В.Кондратьева, Б.Лапидуса, В.Персианова, Л.Фёдорова.

Среди фундаментальных исследований в области регулирования в народном хозяйстве следует выделить труды таких зарубежных авторов как Г.Аберле, Х.Вайгельт, Л.Галь, Г.Ильгманн, К.Кирхнер, Г.Книпс и др. В иностранных источниках в конце 20-го века активно обсуждались первые результаты реформ, делались попытки их систематизации и прогнозирования дальнейшего развития ситуации. В данной связи следует указать работы М. Требера, Л.Гирзе, Г.Линдеблатта, Б.Брайтфельда, В.Вольфа, У.Крамера.

В российской литературе подробно освещены вопросы исторического развития и функционирования отечественных железных дорог. Проблематика особенностей проведения структурных реформ активно обсуждается и в прессе, но здесь следует отметить отсутствие системности и некоторую «замкнутость» освещения проблематики, часто выраженную в недостаточном рассмотрении общего контекста развития железнодорожного транспорта и анализа причин происходящих процессов. Значительный интерес при исследовании вопросов реформ и их обеспечения инвестиционными ресурсами в России представляют работы таких авторов как Д. Гришанков, А.Гурьев, Д.Кабалинский, Б.Лапидус, А.Ретюнин и др. Наиболее существенные результаты работы и их новизна.

1. Проведена систематизация моделей реформирования железнодорожного транспорта. В качестве базовых определены модели вертикальной и горизонтальной интеграции железнодорожных предприятий («американская» и «европейская» модели).

2. Проанализирован ход реформ железнодорожного транспорта Германии. Выявлены как положительные, так и отрицательные стороны этого процесса. К положительным автор относит, например, чёткость разграничения ведомственных и коммерческих функций, решение проблемы перекрёстного финансирования, в т.ч. путём делегирования задач по обеспечению ближних пассажироперевозок на земельный уровень. К отрицательным - усложнение межстыкового взаимодействия на железнодорожном транспорте, ошибки при вычленении непрофильных видов деятельности и др.

3. Произведён сравнительный анализ процессов реформирования в России и странах ЕС. Предложены методические подходы к определению уровня либерализации применительно к железнодорожному транспорту России. Для России рассчитан индекс LEX, показавший примерное соответствие существующей нормативно-правовой базы среднему европейскому уровню. Указано на оставание фактической либерализации рынка от закреплённой в нормативно-правовых документах.

4. Сделан вывод о неприменимости модели рынка вертикально интегрированных компаний в условиях России. Показана предпочтительность германской модели, заключающейся в сохранении инфраструктуры в собственности государства, но под управлением компании-преемницы бывшего государственного железнодорожного предприятия. Данная модель обеспечивает достижение высокого уровня конкуренции при сохранении системности железнодорожного хозяйства.

5. Сделан вывод о важности процессов реформирования железнодорожного транспорта для упрочнения и развития единого

•у рынка «пространства 1520 ». Взаимная открытость и единые «правила игры» в состоянии обеспечить долгосрочную взаимозавязанность железнодорожных систем стран-участниц пространства.

2 Под пространством «1520» подразумеваются государства с шириной колеи 1524мм — страны СНГ, страны Балтии, Финляндия, Монголия.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней обобщён мировой исторический опыт структурных реформ железных дорог, выделен и проанализирован комплекс интересов государства, определяющий выбор модели функционирования железнодорожного транспорта, систематизированы модели государственного регулирования рынка транспортных услуг, сформулированы предложения по созданию нового инструментария, способного осуществлять мониторинг единых принципов либерализации рынков России и стран-участниц пространства «1520». С данной целью был модифицирован и рассчитан применительно к России применяемый в странах ЕС индекс LEX, описывающий закреплённую на уровне законов и нормативных документов степень открытости рынка.

Практическая значимость состоит в том, что содержащийся в работе анализ и сделанные на его основе выводы позволяют оценить результативность мер и механизмов реформирования отрасли и избежать многих ошибок. Негативный потенциал ошибочных действий оценивается во многие миллиарды долларов (например, вопросы вычленения неосновных видов деятельности, продажи непрофильной инфраструктуры, выбора схемы проведения приватизации и т.п.). Проведён критический анализ спектра предложений по проведению реформ в нашей стране. Результаты исследования представляют интерес для правительственных органов, занимающихся реформированием железнодорожного транспорта и самой ОАО «РЖД».

Апробация работы. Различные положения данной диссертации были апробированы при реализации нескольких проектов, которыми руководил автор. К их числу относятся:

• проект германских железных дорог «Дойче Бан АГ» по недискриминационному обеспечению информацией независимых операторов;

• проект по созданию информационной инфраструктуры Дойче Бан АГ;

• разработка технико-экономического обоснования внедрения новых информационных технологий на железных дорогах;

• проведение общеевропейских тендеров по закупке новых технологических систем для железных дорог.

Некоторые результаты суммировались в выступлениях на семинарах и заседаниях комиссии по TSI (Technical Specification of Interoperability -технической спецификации по совместимости, разрабатываемой железными дорогами Европейского Сообщества в соответствии с соответствующими директивами ЕС). Отдельные результаты исследования публиковались в отечественных и зарубежных изданиях. По теме работы опубликовано пять работ общим объёмом 3,3 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Золотницкий, Андрей Валерьевич

Заключение.

В результате проведённых исследований представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Начатые в России в 2001 году реформы железнодорожного транспорта обладали рядом особенностей. Причины проведения реформ были специфичными для России и коренным образом отличались от американских или европейских. Железные дороги страны являлись бесспорным лидером на рынке транспортных услуг и работали в целом с прибылью. Тенденция к снижению роли железных дорог или неудовлетворительные финансовые показатели в России отсутствовали. Отмечаемые в различных источниках улучшения в работе российских железных дорог после 2001г. часто связаны с начатыми в дореформенное время процессами;

2. Краеугольным камнем реформы является вопрос инфраструктуры. Расходы на инфраструктуру на железнодорожном транспорте очень высоки (от 20% до 50%). Исследование показало, что ввиду особенностей железнодорожного транспорта, как в России, так и в странах ЕС передача инфраструктуры в частные руки нецелесообразна;

3. Проведённый в работе анализ позволяет сделать вывод о том, что компромиссным, наиболее подходящим вариантом целевой модели рынка для России на сегодняшний день является германская модель, являющаяся своего рода промежуточным вариантом между схемами вертикального и горизонтального разделения. Её суть состоит в сохранении инфраструктуры в собственности государства, но под управлением компании-преемницы бывшего государственного железнодорожного предприятия. В работе показано, что при данной схеме остаётся возможным сохранить преимущества системности железнодорожного транспорта России и одновременно развивать конкуренцию;

4. Впервые применительно к России рассчитан индекс LEX, который говорит о сегодняшнем примерном соответствии законодательной и нормативно-правовой базы реформ железнодорожного транспорта среднему европейскому уровню. В то же время, реализованная на практике открытость рынка в значительной степени отстаёт от теоретически сформулированной в нормативно-правовых документах;

5. Сделан вывод о том, что Россия должна активно заниматься не только реформированием железнодорожного транспорта на внутреннем рынке, но и систематизировать свою деятельность по созданию единого международного рынка «1520», основанного на технологическом единстве железнодорожных систем стран СНГ, стран Балтии, а также Финляндии и Монголии. Базой должны стать единые «правила игры», а также принципы либерализации, обеспечивающие не 134 только международные связи на уровне симметричных соглашении , но взамопроникновение путём открытия рынков для компаний из стран-участниц пространства. В диссертации сделаны выводы о необходимости создания инструментария для определения единых правил, мониторинга их исполнения и регулирования процессов либерализации. Основой при разработке такого инструментария могут

134 В западной литературе в данной связи используется термин «реципроцитетность» (reciprocity). Прим. автора с определённой доработкой послужить механизмы, используемые уже сегодня в ЕС.