Трансформация налогово-бюджетной системы как инструмента управления народным хозяйством региона при переходе к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация налогово-бюджетной системы как инструмента управления народным хозяйством региона при переходе к рынку"

РГЗ од

Г. 1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Кольский научный центр Институт экономических проблем

На правах рукописи УДК 338.242 (1-17 )+33 6.1/.5

ПАНИНА Татьяна Максимовна

ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ КАК ИНСТРУМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ РЕГИОНА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Апатиты 1993

Работа выполнена в Институте экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук.

чл.-норр. АЕН Р®, доктор экономических наук Г. П.Лузин

доктор экономических наук О.Г.Дмитриева

кандидат экономических наук П.Н.Юшко

Институт социально-оконо-ыических проблей Российской академии наук

Зашита состоится " 1993 года в часов на

заседании Специализированного совета К 200.12.01 в Институте экономических проблем Кольского научного центра РАН по адресу: 184200 г.Апатиты Мурманской области, ул.Ферсмана, 14.

С диссертацией можно' ознакомиться в библиотеке Института экономических проблей КНЦ РАН.

Автореферат разослан "/О" . -кх, 1993 года.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат экономических наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

З.Д.Грицай

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Составной частью процесса форми-звания рыночных отношений в России является переход о» централнаован-)го к федеративному государственному устройству, сопровождавшийся :илением экономической самостоятельности субъектов федерации в пере-вотром и перераспределением компетенции между федерацией и ее субьек-1ми. В этих условиях расшряется предмет региональных исследований аа ют включения в их перепень изучения региональных аспектов финансово-юномических основ федерализма.

Ухе имевшаяся практика финансового обеспечения регионального ювня управления, ввделншегося в самостоятельный институт общества, :но показала опасность концептуальной неоформленности процесса а от-гтствия ясной конечной цехи реформы. Последствиями научной непрорабо-шности стали следушие негативные явления.

Сохранение влияния государства ка социальнув сферу на свлзыается выбором той или иной модели социального развития (либеральная или >циадьно-ориентиро ванная экономика), опредедяшей значительные разли-1я в расходах государства на выполнение та социальных функций. Расселение компетенции между федерацией и ее субъектами не всегда обус->вяено изменениями в конституционном устройстве государства. Обычно юяированно рассматриваются значительно возросшие функциональные за-1чи регионов и проблема создания устойчивой финансовой базы регионов [я реализации новых задач. Не разработана теоретическая база обосно->вания вахшейшего элемента экономической политики государства - ре-юиального выравнивания - в качестве концептуально обеспеченной Сдельной поддержки финансово слабых регионов. Наконец, отсутствует на» ¡но обоснованная критериальная база оценки направленности в заверке н-юти реформирования.

Начальному этапу реформы была свойственна некоторая замедленность гацесса внутренней самоорганизация региональных структур управления, торая в значительной степени предопределила формирование института гионального управления под воздействием в основном внешних по отно-нив к нему факторов: проведением реформы преимущественно методами жроакономического регулирования, отсутствием регионального уровня в ограммах реформ, сохранением прежних приемов и методов определения нансовых потребностей регионов, расстановкой политических сил в ране, предпочтением федерацией коньюнхтурно-полктических я иных вве-оношческих методов формирования региональной политики.

Регионы в подавяяшем большинстве неспособны выполнять свои фунж-к в объемах» определяемых распределенной компетенцией» что вызвано

недостаточность!! региональных и местных бюджетов. Фактически регионы вынуждены существовать в режиме помесячного финансирования текущих затрат. Проблема неурегулированности отношений между федерацией * ре гионами по поводу финансового обеспечения компетенции регионов достк: ла критической остроты.

Особенно остро воспринимаются эти проблемы северными регионами, ояущашими более высокую степень зависимости от государственного регулирования процесса адаптации в рыночным отношениям и организации структурной реконструкции хозяйства по сравнению с более благоприятш ци климатическими зонами. Повышенную нагрузку испытывают как бюджеты северных регионов, так и хозяйствующие субъекты Севера.

Б диссертационном исследовании основное внишние уделено региональному аспекту реформы. В то яе время для качественной оценки направленности реалкзудаейся региональной политики требовались анализ I сопоставления соответствующих макроэкономических параметров на уровш государства; необходимость внесения требуемых коррективов в законодательство по государственному регулированию региональных экономически; систем также обусловила выход на уровень федерального управления.

Оценка состояния финансового обеспечения компетенции региона тре бует наличия конечной цэяи реформирования, определявшей параметры искомой адаптации регионального уровня управления к нововведениям в этс сфере. Отсутствие провозглашенной цели экономической реформы позволя« отдать предпочтение в ходе исследования цели реформирования, сформул* рованной в обшем виде как построение государства, иыешего федеративное конституционное устройство и проводящего сопртально-ориентированн} политику на базе рыночного хозяйственного механизма.

Цель исследования заключалась в разработке методологического под хода в методического аппарата для построения налогово-бюджетной систе мы региона, в том числе северного, способной стать инструментом управ яения народным хозяйством региона в период формирования рыночных отнс шанкй.

Для этого были поставлены следующие задачи:

1) выделить основные факторы формирования налогово-бюджетной сис темы региона в период рыночных преобразований;

2) разработать методологию н методику построения системы критери альных оценок направленности преобразований;

3) установить основные параметры функционирования региональной налогово-бюджетной системы централизованного государства;

4) установить основные параметры налогово-бюджетного всаиыодейет вил на уровнях "федерацкя-решон", "регион-местный уровень управления "регнон-хоаяйствугаше субъекты" в переходный период ;

5) качественная оценка реализующегося варианта налогово-бгдаетной ютемы региона;

6) выработать конституционные нормы и методические подходы к по-гроению регионального блока налогово-бюджетной системы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ре-юнальная финансовая система как инструмент государственного ре гули-звания экономики при переходе к рыночным отношениям. При этом для боге детального исследования выбран регион европейского Севера - Ыур-1нская область.

Предмет исследования - механизм обеспечения финансового суверенк-?та территориального субъекта федерации.

Методология и методика исследования. Методологической основой ра-)ты является экономическая теория, выработанная отечественной и зару-жной наукой. Общим методологическим подходом к организации исследо-1ния служат системные представления об организации и функционировании садовой и рыночной экономик.

Дополнительно привлекались методологические разработки других об-ютей знания - генетики, лингвистики, искусствоведения. Для исследо-лия финансовых систем использовались методологические и методические >дхода отечественных и зарубежных исследователей.

При обработке результатов исследования использовались методы ста-ютичесного и экономического анализа, в том числе количественный и явственный, факторный. VI компонентный анализ, метод группировок, таб-ганое и графическое моделирование.

Научная новизна исследования заключается в следутеы:

1. Впервые разработаны методологические подходы к построении на-гово-бюдгетксй системы региона федеративного государства.

2.'Предложены конституционные нормы обеспечения финансового суве-яитета регионов.

3. Разработаны методологический подход,и методический аппарат для строения системы критериальных оценок направленности преобразований сфере обеспечения финансового суверенитета региона.

4. Выполнена классификация факторов формирования региональной наго Бо-бюдаетной системы.

5. Определены параметры взаимодействия федерации с регионом, ре-:она с местным уровнем управления, региона - с хозяйствующими субъен-ми в области налогово-бюджетных отношений в дореформенный и послере-риенный периоды.

б..Произведена оценка качественных характеристик реализупвзгося рианта калогово-бвдаетной системы региона.

7. Предложены механизмы вертикального и горизонтального выравни вадая регионов.

8. Разработан механизм обеспечения финансового суверенитета северных регионов.

Практическое значение исследования. Предлагаемые методология и методика могут быть использованы для мониторинга результатов реформи рования региональной налоговой и бюджетной систем и отслеживания хач ственных изменений в обеспечении финансового суверенитета регионов. Одновременно они могут стать основой для разработки имитационных финансовых моделей в целях аналитико-оценочной и прогнозной работы.

Методология, имеющая основой оценку глубины преобразований в ди намически развивагшскся экономическом объекте, универсальна и мохет быть адаптирована к исследованию других экономических объектов, подвергавшихся реформированию.

Установленный в результате исследования вариант реализующейся трансформации налого во-бвджетной система региона может служить основой для выдвижения предложений и инициатив, направленных на корректи< ровку проводимой региональной политики в области управления и финансов.

Выработанные конституционные нормы и конкретные методические решения были использованы при формировании одного из альтернативных проектов Устава Мурманской области.

Созданный банк данных о налогово-бюджетной системе ¡Мурманской о< ласти может быть использован для сравнительного экономического анализа финансового обеспечения регионального и местного уровней управлеш в разрезе Россия.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доклада вались на Всероссийской научной конференции "Региональные проблемы развития северных экономических районов* (Петрозаводск, 1992), научна конференции "Хозяйственный механизм регионального развития в условиям Севера" (Сыктывкар, 1993), научных семинарах Института экономических проблем КНЦ РАН.

По теме исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемов 4,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит и введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы -^Я, страниц. Список использованной литературы включает наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы асследования, фор-улируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, асирываются научная новизна, практическая значимость и апробация ра-эты.

В первой главе "Теоретические основы трансформации налогово-бюд-этной системы территориального субъекта федерации" выявлены основные акторы формирования налогово-бюджетных инструментов регионального ровня управления; проанализированы методологические и методические здходы к формированию бюджетных структур и инструментов налоговой по-ятики в теории и практике развитых государств различного конституци--шого устройства; обосновала и адаптирована к экономическим объектам этодология исследования процесса реформирования для динамически раз-«ваюшихся экономических систем; обоснована необходимость системных генетических) преобразований в процессе реформирования экономики; лработана система качественных критериальных оценок направленности эеобразований в региональной налогово-бюджетной системе.

Во второй главе "Анализ существующей налогово-бюджетной системы эгиона (на примере Мурманской области)" определены основные характе-ютики налогово-бюджетной системы дорыночного этапа реформы; проана-оированы попытки ее реформирования в рамках централизованного госу-1рства с планово-распределительным характером экономики; проведен млиз результатов рыночного этапа реформы в виде выявления основных цраметров взаимодействия в области налогово-бюджетных прав на трех зовдях: "федерация-регион", "регион-местный уровень управления", "ре-юн (включая местный уровень)-хозяйствующие субъекты".

В третьей главе "Основные направления формирования налогово-бюд-гтной системы территориального субъекта Российской Федерации" оцени-аотся качественные характеристики реализуотегося варианта налоговэ-аджетнсй системы с позиции обеспечения регионального суверенитета с ¡пользованием разработанных критериальных оценок; предлагаются и Зосновывавтся методологические нормы и методические подходы к построив) регионального блока налогово-бюджетной Системы; предлагаются ме-щические решения в области урегулирования прав северных регионов сак в отношении бюджетов, гак и хозяйствующих субъектов) в единой си~ реме налогово-бюджетных отношений федеративного государства; акценти-гется и обосновывается необходимость конституционного закрепления фи-шсово<-эканонических прав региона в условиях формируашегося россий-(ого федерализма.

В|заключении содержатся основные выводы, вытекающие из резужьта-

7

тов проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Выделение основных факторов формирования налогово-бюджетной системы региона. Реформа налогово-бюджетной системы региона проходит в значительной степени под формирующим влиянием следующих факторов: децентрализации государственного управления, разделения финансов государства, предприятий и населения, перехода к методам рыночного регулирования экономики, обоим слиянием состояния налогово-бюджетной системы России. Установлены последствия влияния данных факторов на систему налогово-бюджетных отношений в стране и на уровне региона.

Децентрализация управления принимает форму перехода от централизованного государства к федеративному государственному устройству. В процессе перехода должны сформироваться все элементы суверенитета регионального и местного уровней государственного управления, свойственные данному устройству государства.

Разделение финансов государства, предприятий и населения должно привести к оформлении самостоятельных долей государственного бюджета, предпринимательства и домашних хозяйств в создаваемом валовом внутреннем продукте страны. Процесс разделения характеризуется отсутствием конечной цели реформирования и модели будущей экономики, отсутствием научного обоснования уровня государственного участия в. экономике и роли государства в процессе реформирования.

Переход к методам рыночного регулирования предполагает создание условий и механизмов в системе налогово-бюджетного планирования для развития функций, невостребованных централизованным планированием: дистрибутивной, реализующей задачи распределительной политики в отношениях между трудом и капиталом; стабилизационной, направленной на уменьшение колебаний в распределении нагрузки на производственный потенциал, стимулирующей, даюшей возможность увеличить имеющийся производственный потенциал и размер национального дохода на душу населения.

Обаее влияние состояния налогово-бюджетной системы страны определяется степенью ее отхода от параметров, присущих системе централизованного государства с хозяйственным механизмом планово-распределительной экономики, к параметрам рыночного федеративного государства, проводящего социально ориентированную политику. Зафиксировано отсутствие целых звеньев бюджетного механизма (механизмов регионального выравнива ния); недостаточность, неработоспособность и невостребованность отдельных элементов налогово-бюджетной системы; замещение отсутствующих

или игнорируемых механизмов принятия налоговых и бюджетных решений внеэкономическим, в том числе политическим давлением.

Рассогласование экономического и политического реформирования с преобладанием последнего способствует расширению масштабов экономического сепаратизма регионов, видящих в этом пути приемлемую для себя форму адаптации к сушествутаей налогово-бюджетной системе страны. Сугубо экономические корни подобной адаптации - в отсутствии концептуального обоснования реформы в целом и в области налогово-бюджетных отношений в частности, в отсутствии регионального уровня в программах реформ.

Система критериальных оценок преобразований построена на основе выделения определяющих элементов-характеристик будущей системы. Отобранные характеристики объединены в три группы:

1) законодательное регулирование компетенции каждого уровня государственного управления в налогово-бюджетной сфере на основе распределения финансового суверенитета, отвечавшего федеративному устройству государства с соцгально ориентированной экономикой;

2) законодательное регулирование бюджетных трансферов государства, направляемых на региональное выравнивание условий жизни населения на всей территории страны;

3) законодательное обеспечение упорядоченности параметров взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами северных территорий.

Бводится понятие "трансформация" (от позднелатинского 1гап51отть-Ио - преобразование, превращение, изменение), способное отразить заложенный в системе потенциал к изменениям, возможные глубину, направленность и степень необратимости преобразований. Методологический под-год, основанный на понятии трансформации, широко используется многими областями знаний: искусствоведением, лингвистикой, генетикой, экономикой основного хозяйственного звена. Его использование основано на трех-аспектном трактовании понятия: кажущееся изменение, использующее гримирующие приемы; изменение несущественных параметров; изменение с переходом на новый качественный уровень.

Осуществлена адаптация методологического подхода к экономическому объекту, находящемуся в процессе реформирования. Определены'возможные варианты трансформации экономического объекта исследования (использована терминология венгерского экономиста Б.Хамори):

I вариант - физическая трансформация. Применение "гримирующих действий" с цель» создания впечатления о произошедшие переменах, в то время как или никаких изменений содержания объекта не происходит, или происходит его определенный регресс. Этот вид трансформации свойствен экономическим объектам, сохранявши способность противостоять воздействиям, внутренним или внешним, клк постепенно разрушавшимся, не подаа-

ваясь реформированию;

2 вариант - перемещение. Также уход от изменения "ядра" объекта, но с применением более глубокой тактики: при помощи вычленения "ядра" и "производного" ("периферии") и разрешении изменяться только "периферии". То есть объект приобретает новую видимость, в то время как истинное его содержание не меняется. Изменения происходят на базе старого "ядра", колеблясь вокруг него в ограниченных пределах и никогда не переходя в новое содержание. Здесь экономический объект противостоит воздействиям, не способным изменить некоторый принятый статичный масштаб;

3 вариант - генетическая трансформация. Изменения необратимы, он» происходят на генетическом уровне объекта исследования. Для этого необходимо внедрение в объект носителя "наследственности" другого (нового) объекта, способного изменить прежнее "ядро". В этом случае в обьек те происходят необратимые изменения. Его возврат в прежнее состояние или переход в следующее новое состояние возможны при появлении носителя соответствующей "наследственности".

- Выяснено ядерное и периферийное содержание искомой региональной налогово-бюджетной системы по каждой из трех критериальных оценок. Ядерное содержание должно обеспечивать финансовый суверенитет региона путем его установления и поддержания по трем направлениям: суверенитет по налоговому и бюджетному законодательству; суверенитет в управлении; суверенитет по доходам и расходам.

Для федеративного государства характерно распределение суверенитета между всеми уровнями государственного управления (федеральным, региональным и местным) по всем трем направлениям.

Параметры региональной налогово-бюджетной системы централизованного государства. Распределение финансового суверенитета в государствах с централизованным устройством управления: налоговое и бюджетное законодательство находятся в полной компетенции центральной власти; его структуры управляют процессом реализации законодательства; налоговые доходы аккумулируются в централизованном бюджете (при наличии региональных структур управления часть доходов перераспределяется между ними). Эти параметры определяют адерное содержание налогово-бвджетной системы региона в централизованном государстве.

Анализ организации налогового и бюджетного процессов дорыночного этапа реформы в России позволил установить следующие основные параметры ее функционирования на примере Мурманской области.

I. Уровневая структура регионального бюджета Мурманской области < соответствует принятому в советский период административно территорию

альному делении краев и областей. Региональному уровню управления соответствуют: консолидированный бюджет области, включающий налоговые и бюджетные операции бюджетов всех городов и районов на ее территории, и собственно областной бюджет, операции в пределах средств которого осуществляет только региональная власть. Местному уровню управления соответствуют 12 бюджетов городов и 5 бюджетов районов области. В административном ведении г.Ыурманска находятся 3 городских района; в ведении городов и районов - 20 поселков городского типа и 21 сельсовет. Бюджеты нижних звеньев местного уровня управления являются составной частью местных бюджетов. Объект бюджетного планирования - консолидированный бюджет регионального и местного уровней управления.

2. С точки зрения характера выполняемых финансовых функций региональный уровень управления не выходил за рамки компетенции, в основном отведенной промежуточному уровню управления централизованного государства, опосрёдуюшего связь центральной власти с предприятиями и населением на территории региона._

3. Уровень компетенции области в системе государственного управления определялся:

централизованной регламентацией управления 'налогово-бюджетным процессом;

централизацией прав по доходам и расходам;

чрезмерно высоким уровнем централизации средств государственного 5вджета на союзно-республиканскоы уровне.

4. Развитость налоговой системы:

низкий уровень закрепленных налогов, в том числе местных;

нестабильность норматива отчислений го регулирующему налогу (налог ; оборота);

фактическое превращение подоходного налога с населения из регуля-)уотего налога в закрепленный;

ограниченность в большой степени базы обложения доходами населе-

шя;

оторванность размера доходов регионального и местного бюджетов от юзультатов финансовой деятельности предприятий региона.

5. Компетенция в разделении доходов и расходов:

формирование бюджетов в форме децентрализации ряда прав централь-юй власти по доходам и расходам;

регламентация центральной властью объемов доходов и расходов бюд-:етов;

высокая доля дотаций из вышестоящих бюджетов;

отсутствие прав на использование сэкономленных средств;

корректировка нормативов регулирующих налогов в зависимости от

выполнения плана по доходам;

шсокая прозрачность регионального бюджета для вмешательства центральной власти;

установление нормативов по регулирующим налогам по сложившемуся уровню финансирования социальной инфраструктуры.

6. Характер системы налогово-бюджетного выравнивания регионов: планирование размеров бюджетов в зависимости от уровня затрат на сложившуюся инфраструктуру региона;

существование' практики эмпирического подбора нормативов регулирующих налогов применительно к конкретному региону;

существование системы дотирования для покрытия недостатка доходов регионального бюджета;

реализацш- целевых государственных программ развития регионов за рамками региональной бюджетной системы.

Параметры налогово-бюджетного взаимодействия региона с федерацией местным уровнем управления, хозяйствующими субъектами в период рыночных преобразований. Разделение суверенитета в области законодательства для уровня-"федерация-регион" имеет следующие характеристики: разделение компетенции по уровням управления; исключительная компетенция федерации в законотворчестве; компетенция региона в конкурирующем законодательстве (не урегулированы условия перевеса компетенции федерации); право региона на законодательную инициативу; компетенция региона по ряду налогов и тарифов; объект бюджетного планирования - региональный бюджет региона; модернизация налогового инструментария;

неподготовленность экономической среды: неразвитость новых объектов обложения;

высокие доли нормативов по регулирующим налогам в пользу федерации; .

отсутствие законодательства по ряду блоков, в частности по механизмам регионального выравнивания, по выработке и "реализадаи государсл венных программ в регионе, по условиям предоставления дотаций региона* и хозяйствующим субъектам;

невостребованность практикой Закона о субвенциях; практика неконтролируемого предоставления федерацией налоговых и бюджетных льгот;

недостаточность прав региона по сравнению с расширяющимися обязш ностями.

Характеристика уровня "регион-местный уровень управления" в его компетенции по законодательству: 12

подчиненность фискальных полномочий региона и местного уровня федерации;

узкая компетенция местного уровня по установлению ряда тарифов н ставок налогов;

компетенция местного уровня в конкурирующем законодательстве по местным налогам;

существование обших ставок налогов для регионального и местного бюджетов;

участие местного уровня в процедуре установления регионом нормативов отчислений по регулирующим налогам;

установление нормативов по регулирующим налогам по величине средней бюджетной обеспеченности на одного жителя (норма не действует), сложившемуся уровню развития социальной инфраструктуры (норма действует) и исходя из перспектив развития территории (норма не действует);

объект бюджетного планирования - городской бюджет города, районный бюджет района и т.д."

В реформированном законодательстве права, в сфере налогово-бюджетного законодательства разделены, как показано, по уровням управления. Федерация обладает исключительной обшей компетенцией в законотворчестве на.территории страны, регламентируя налогообложение- и бюджетный процесс. К исключительной компетенции федерации относятся: перечень, размеры ставок, объекты налогообложения, плательщики, порядок .зачисления в бюджет федеральных налогов; определение видов и групп товаров, на которые устанавливаются акцизы, ставки акцизов; перечень и основные параметры исчисления и взимания региональных и местных налогов, за исклю-тением размера их ставок.

Конкурирующее законодательство по налогам установлено в части определения ставок группы местных налогов. Область обладает законодатель-■1ым суверенитетом в пределах, оговоренных Конституцией и законэни РФ. Тредусматривается отмена актов региона федеральным уровнем в случае их выхода за пределы установленной компетенции и порядок обжалования регио- • ■»ом этих решений в Конституционном суде. Регион наделен правом законодательной инициативы. К его исключительной компетенции отнесены права: шеть региональный бюджет; утверждать ставки 'Платежей в региональный 5юджет по региональным и части местных налогов; устанавливать регио-1альные налоги, сборы, пошлины, тарифы на оплату услуг предприятий и ;рганкзаций, находящихся в собственности региона; устанавливать льготы ! преимущества по платежам в региональный бвдяет; заменять платежи в )егиональный бюджет продукцией, материалами, , работами, услугами пла-'ельшиков налогов.

Местный уровень законодательными финансовыми полномочиями практичс—

ски не наделен, решения в этой сфере принимаются на федеральном или ' региональном уровнях. Законодательные полномочия местного уровня могут реализоваться в трех направлениях: I) самостоятельное утверждение мест ного бюджета; 2) самостоятельное установление налога на прибыль и тарифов на услуги предприятиям и организациям, находящимся в собственное ти местного уровня управления, ставок по ряду местных незначительных налогов, льгот по своей доле налогов; 3) установление ставок ряда мест ных налогов, используя возможности конкурирующего законодательства по местным налогам.

Местный уровень не наделен правом останавливать действие актов вышестоящего уровня государственного управления, предприятий и организаций, он вправе обращаться в суд или Арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В сфере управленческого суверенитета федерацией отдана области практически вся компетенция государства по исполнению и контролю за исполнением налогово-бюджетного законодательства на территории региона Федерация оставляет за собой регламентацию порядка исполнения и контроля за исполнением законов. В области доходных источников федерального бюджета регионам предоставлен управленческий суверенитет по взиманию налогов и сборов.

Исключительной компетенцией региона объявлен процесс разработки, утверждения и исполнения регионального бюджета. Однако это право является ограничительным: оно может быть пересмотрено законодательством Российской йедеращи.

Федерацией установлен перечень вариантов участия региона своими финансами в программах и мероприятиях, направленных на ее социально-экономическое развитие. Безуслошое право региона участвовать в орга-низащш и управлении государст венными программами на ее территории не установлено.

Управленческий суверенитет местного уровня складывается из продол жения регионального суверенитета в управлении на конкретной территории и сферы собственной компетенции. В рамках регионального суверенитета осуществляется контроль за состоянием учета и отчетности расположенных на территории предприятий и организаций; совместнаясрегионом разработка программ развития образования, здравоохранения, культуры, спорта с оказанием региональной поддержки в достижении социальных нормативов; право местного уровня на внесение предложений в проекты планов и программ вышестоящего уровня управления. Процесс разработки, утверждения и исполнения местного бюджета не является неотъемлемым правом местного уровня: законодательством может быть предусмотрена возможность вмешательства вышестоящих структур управления. 14

Собственный суверенитет в управлении основывается на доступности местному уровню управления перечня информации, которая может осветить последствия реализации планов и мероприятий предприятий и орга-низац1й, расположенных на подведомтсвенной территории. Установлено их обязательное согласование с местным уровнем. Местные власти пользуются организационной свободой в объединении средств предприятий, организаций, других местных бюджетов и граждан для финансирования строительства, ремонта и содержания объектов производственной и социальной инфраструктуры; в создании акционерных финансово-кредитных учреждений; пользуются свободой во вложении средств в хозяйственные мероприятия, ценные бумаги; в предоставлении займов.

Суверенитет региона в разделении доходов и расходов заключается в наделении его собственными источниками доходов и предоставлении права определять направления их использования. К собственным источникам доходов относятся: закрепленные источники; отчисления по регулируемым источникам; дополнительные источники, устанавливаемые регионом. Креме права на определенный перечень налогов и сборов, регион имеет право пополнять доходы бюджета за счет дивидендов от совместных предприятий; доходов от сдачи в аренду или продажи имущества - собственности региона, а также объектов федеральной собственности, переданных в хозяйственное ведение и распоряжение региона; выявленных проверками скрытых или заниженных доходов предприятий, находящихся в собственности области; иных поступлений.

Для субъектов Российской Федерации, вынужденных утЕервдать финансовый суверенитет в условиях выхода из-под опеки центральной власти, не меньше значение, чем наделение собственными доходами, имеет снятие ограничений, которые были наложены на порядок расходования средств региональных бюджетов. Регион имеет право планирования собственных расходов. Ему гарантируются меры помощи со стороны федерации в случае недостаточности регионального бюджета в виде субсидий. Кроме того,прекращена практика изъятия доходов, полученных дополнительно в ходе исполнения бюджета, суш превышения доходов над расходами. Предусмотрена практика получения- компенсаций от федерации в двух случаях: в случае принятия федерацией реиений, повлекших увеличение расходов или уменьшение доходов регионального бюджета; в случае формирования и реализации на ее территории программ, вызывающие дополнительные расходы региона. Он имеет возможность покрывать дефицит бюджета за счет кредитов и выпуска займов.

В сфере доходов местных бюджетов предусмотрены все возможные кала-га их поддержки регионом. Предусмотрен патернализм региона в поддержании минимального размера местных бюджетов; в сбалансированности местных

бюджетов при помощи дотаций и субвенций, нормативов отчислений от регулирующих налогов; займов; в распределении между городами и районами средств, выделенных для финансирования государственных программ и мероприятий.

Суверенитет местного уровня по доходам распространяется на доходы от регулируемых источников, на местные налоги и сборы, другие источники. Нечеткость формулировки относительно распределения платежей мевду местными бюджетами в случае дислокации структурных подразделений предприятий в разных районах вносит определенную напряженность во взаимоотношения между ними, провоцируя сутуацив, когда значительная часть населения города может быть занята в структурах предприятия, платящего налоги в иной местный бюджет.

Закреплен суверенитет на доходы, полученные дополнительно в ходе исполнения бюджета, суммы превышения доходов над расходами. Предусмотрена норма возмещения местными бюджетами ушерба, причиненного областному бюджету, но без обратной ответственности.

Суверенитет местного уровня в расходах широк. Законодательно оговариваются некоторые моменты в расходовании средств: направление доходов от налога с владельцев транспортных средств целевым назначением на развитие транспортных коммуникаций и необходимость указания при планировании в местном бюджете сумм, необходимых для возврата полученных ссуд, долгов и оплаты процгнтов по ним.

В итоге совокупный финансовый суверенитет местного уровня, как свидетельствует анализ его прав, в значительной степени зависит от уровня финансового суверенитета региона и уровня развития конкретной территории.

В отличие от норм, обеспечивающих законодательный и управленческий суверенитет, действенность суверенитета по доходам и расходам может быть оценена только в результате анализа последствий его реализации.

Вертикальное - распределение налогов (между федерацией и регионами) в России в 1992 г. привело к следующему соотношению в совокупных средствах государственного бюджета: 75Й - доля федерального бюджета, 2Ъ% -доля региональных и местных бюджетов. Для сравнения: в 1989 г. союзно-республиканский уровень аккумулировал 73,3% доходов, региональный и местный - 26,7%. Перераспределение доходов по уровням бюджетной системы для Мурманской области складывалось в соотношении, более льготном против среднесоюзных значений: союзно-республиканский - 58,2%, область в целом - 41,Распределение компетенции между федерацией и регионами г произошедшее в 1991 г., довело долю области в налоговых поступлениях, собираемых на ее территории, до 76,1%. Налоговая реформа 1992 г. 16

привела к ее снижению до 48,755.

Катастрофическое положение хозяйства Мурманской области федерация пыталась сгладить незначительной помощью, выделенной только в конце финансового года. Этот период был отмечен многомесячными задержками в Еыплате заработной платы медикам, педагогам и другим работникам бюджетной сферы и вызванными этим забастовками, прокатившимися по всей стране.

В течение 1992 г. правительством возлагались значительные надежды на расширенный и модернизированный налоговый инструментарий. Его использование имело двоякую цель: стабилизации экономической ситуации в стране и ведение поиска оптимального сочетания централизма и децент-рализма в сфере бюджетных отногаений. Поиск нового баланса интересов закончился, с одной стороны, декларацией законодательных норм обеспечения регионального суверенитета и, с другой, усилением финансовой зависимости регионов от центральной власти. Основных причин этому две:

1) неготовность экономической среды, выражающаяся в неразвитости новых объектов налогообложения: отсутствие широкого слоя частных собственников, низкий уровень доходов населения и отсюда - неразвитость потребления населения; деградация промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры городов и населенных пунктов, неразвитость рынка ценных бумаг и капитала;

2) неготовность федерации к введению режима жесткой экономии финансовых средств на федеральном уровне. Отсюда - высокие доли нормативов по регулирующим налогам в пользу федерации, высокая доля средств, предназначаемая ею для перераспределения через федеральный бвдяет.

Эволюция налогового инструментария не.вызвала ощутимых изменений в структуре доходов бюджетов Мурманской области в виде появления дополнительных значительных источников средств в виде поступлений от обложения-собственности, природных ресурсов, предприятий и организаций новых форм собственности. В то же время нельзя не учитывать проявившейся высокой недостаточности налоговой базы и склонности среднего местного бюджета к субсидиям.

Невысокая доля региональных и местных бюджетов в бюджетных доходах государства в' сочетании с расширением их финансовой ответственности делает механизмы, которые использует федерация для перераспределения аккумулированных в федеральном бюджете средств, особенно значимыми. Развитая налогово-бюджетная система федеративного государства предполагает наличие единого механизма регионального выравнивания с развитостью обеих его ветвей - налоговой и бюджетной. Объединение налогового и бюджетного перераспределе.шя в единый механизм обеспечивает ¡гнификацию подхода, эффективность провеса выравнивания, прохождение

17

перераспределяемых средств через бюджеты регионов и общую контролируе-ыость процесса. Элементы налогового выравнивания существовали в СССР и существуют в России в настоящее время в виде разделения налогов на закрепленные и регулирующие. Начавшееся реформирование не развило их в механизм. Выравнивание по-прежнему основывается на неконтролируемом и непрограммируемом выделении федерацией бюджетных средств в виде дотаций, субвенций, компенсаций регионам; выделении субсидий целевым порядком предприятиям, что увеличивает финансовые ресурсы соответствующих регионов; предоставлении субъектам федерации бюджетных льгот. Любое перераспределение предполагает наличие регионов-доноров и регионов-реципиентов. В конечном итоге финансовое положение регионов-реципиентов улучшается за счет изъятия средств у регионов-доноров в виде более высокого налогового гнета. Проведенный анализ льготирования регионов и выделения дотаций свидетельствуют об этом. Только выделение дотаций регионам во 2-4 кварталах 1992 г. составило 1,2% валового внутреннего продукта страны или 3,0% расходов федерального бюджета. Только этот учтенный канал превысил максимальный уровень ресурсов, предназначавшихся к перераспределению в странах Западной Европы, в 2 раза.

Наблюдается оформление специального статуса национальных образований в области налогово-бюджетных прав, что грозит реализоваться и уже реализуется возникновением двух типов субъектов федерации с различными обязательствами перед ней в сфере формирования финансовых ресурсов страны. Следует осуществить не только провозглашение равного статуса всех субъектов в финансовом суверенитете, но и подтвердить и закрепить его конституционными нормами и созданием единого и эффективного механизма выравнивания регионов.

Выравнивание на местном уровне продолжало существовать в виде административных методов бюджетного регулирования. Так, б условиях острейшей недостаточности ресурсов, адогинистрациа Мурманской области использовала как отсутствие ограничительных пределов в ставке налога на прибыль для Еыделения доли местного уровня, так и прямое изъятие у ряда местных бюджетов и последующее перераспределение средств в пользу финансово слабых бюджетов. Не следует, очевидно, искать причину подавления бюджетных прав муниципалитетов в природной склонности администрации к администрированию. Не нашедший законодательного оформления и финансового обеспечения процесс выравнивания бюджетов при помощи бюджетных и налоговых трансферов принял подобную форму в условиях повышения социальной ответственности регионов. Его последствия оказались незначительно или совсем не привязанными к критерию эффективности работы предприятий на каждой территории. Нет перспектив в подобных условиях ожидать большего. Ситуация может еще более осложниться, так как каблю-18

дается процесс активной концентрации прибыли в нескольких муниципалитетах. Параллельно происходит ее концентрация в узком круге отраслей.

Как видим, имеются все объективные предпосылки для концентрации региональных финансов на уровне региона и возвращения н прежним (или оставления прежних) административно-распределительным методам формирования местных бюджетов.

Параметры налогово-бвджетного воздействия региона на хозяйствующие субъекты, расположенные на его территории, в значительной степени определяют следующие факторы:

_/ I) уровень компетенции региона в налоговом воздействии на хозяйствующие субъекты;

2) роль налоговой системы в изменении пропорций распределения валового внутреннего продукта между тремя основными субъектами воспроизводства: работниками, предприятиями и государством;

3) возможность переложения налогового бремени одной группы налогоплательщиков на другую;

4) характер специфической "северной" реакции предприятий на унифицированные ставки налогов.

Реализация в налоговой практике России комбинированной модели (комбинаци одноканальной и многоканальной базовых моделей) формирования бюджетов всех уровней предполагает, что параметры налогового взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами дифференцированы по соответствующим уровням управления. Соответственно каждый уровень обладает компетенцией и несет ответственность за те последствия налоговой политики, на которые он имеет возможность влиять. Следует считать это основным критерием оценки возможности конкретного уровня государственного управления оказывать налоговое воздействие на налогоплательщиков. В равной мере он относится к любой области государственного регулирования.

Распределение компетенции в налоговом воздействии на предприятия проведено по источникам уплаты налогов с корректировкой на возможность перекладывания налогового бремени (использованы данные Мурманской об-части).

Налоговое бремя предприятий в условиях ориентации цен э основном та издержки, а не на спрос, по сути сводится к перечню налогов и платежей, выплачиваемых из прибыли, т.е. на уровне 39? платежей в бюджет. 3егион и федерация имеют примерно равные возможности влиять на формирование прибыли предприятий, получая соответственно 21 и 18& поступлений з виде отчислений от прибыли. Чтобы определить, насколько приемлемо [или неприемлемо) это давление, следует провести дополнительный анализ.

Налоговое давление унифицированных практически для всех отраслей

налогов будет различаться, и значительно, в зависимости от технологических и прочих особенностей отраслей. Так, для достижения одинаковых по сравнению со среднешротными районами производственно-экономически} результатов требуются в 3-5 раз большие затраты общественного труда. Трудоемкие отрасли имеют более высокие доли отчислений в социальные фонды в цене продукции (услуг). Эта особенность характерна для отраслей социальной инфраструктуры. Рентабельность этих отраслей в большой степени ограничивается требованием доступности их услуг для всех слое] населения, поэтому ее невысокий уровень предопределен. Традиционная трудоемкость в сочетании со значительными сушами отчислений в социалг ные фонды и повышенным уровнем всех элементов затрат на Севере обрекают эти отрасли на убыточность.

Кризисное функционирование, характеризующееся спадом производстве и ухудшением финансовых показателей, характерно для подавляющего числа предприятий и отраслей в целом. Доля убыточных предприятий в 1992 I достигла 29^ их числа в Мурманской области. Стали характерными убыточность целых отраслей (авиационный транспорт) и убыточность большинства предприятий отрасли (рыбная промышленность - 53% от общего числа предприятий, сельское хозяйстю - 56%, бытовое обслуживание - 65%, культура - 8Ю.

Основная масса прибыли сконцентрирована в трех отраслях: цветной металлургии - 66%, химической промышленности - 12%, рыбной промышленности - 11%. Налоговая база по прибыли сузилась до обложения прибыли нескольких предприятий. Отраслевая диверсификация в регионах Севера традиционно узка, Мурманская область не является исключением! но подобное финансовое положение отраслей свидетельствует о начале разрушения экономической системы региона. Разрушаются отрасли, обслуживающие природоэксплуатируюшие предприятия. Экономическое к финансовое положение последних крайне неустойчиво и базируется на неконтролируемой рае-продаже сырьевых товаров по ценам ниже мировых. Сближение внутренних российских и мировых цен происходит очень быстрыми темпами, и их выравнивание станет началом распада профилирующих отраслей.

За год проведения реформы рыночной направленности произошли изменения в финансово-ценовом механизме, приведшие к серьезны» сдвигам б макроэкономических пропорциях. Значительно изменились пропорции в распределении валового внутреннего продукта между основными субъектами воспрокзБедственного процесса: работниками, предприятиями к государством. Произошло резкое снижение доли оплаты труда в Мурманской области как по сравнении с дореформенным перисдом, так к со среднероссийским : 1992 г. Бюджетные изъятия у области возросли почти вдвое. Катастрофически ке "вписались" в условия стихийного рынка хозяйствующие субъект 20

евера. Ях доля несколько ниже прежней. Перераспределение средств в ;елом произошло в интересах государства и хозяйствующих субъектов бла-'оприятных климатических зон за счет всего населения страны и населе-шя и предприятий Севера в частности.

Чисто фискальный притоп формирования налоговой политики предоп-геделил невозможность развития иных функций налоговой системы, помимо :амодовлекшего развития фискальной.

Федерация не предпринимала шагов по упорядочению экономической юлитики на Севере, а финансовая компетенция региона оказалась для иого совершенно недостаточной и прежде всего в сфере суверенитета по доходам.

Оценка реализующегося варианта налогово-бюджетной системы региона, 'езультаты реформирования оцениваются с позиции их качественного изме-[ения при помощи критериальных оценок, свойственных искомой модели, [ри этом установлено следующее:

1. В области законодательства компетенция региона свидетельствует I начале процесса реформирования в структуре ядерного содержания (мо-;ернизация налоговой системы, децентрализация ряда прав),но недостаточность законодательства и невостребованность ряда введенных норм сагой федерацией превращают их в недейственные декларации. Изменения на 1естном уровне расширили компетенцию до приемлемого уровня, но декла-1ативность прав регионального уровня не дает ожидаемых результатов от х использования или не позволяет их использовать. В итоге трансформа-(ия происходит в двух измерениях: декларативном и реальном. Реальное ;оответствует варианту физической трансформации с применением опреде-енвдх "гримирующих действий".

2. Расширение управленческой компетенции произошло практически олько в части принятия оперативных решений. Сохранено право централь-;ой власти на реализацию на территории любых государственных программ, е гарантированы права на действительную автономию регионального и естных бюджетов. Реформирование не продвигулось далее физической рансформации.

3. В области компетенции по доходам произошло снятие ограничений, аложенньгх ранее на права по планированию расходов. Права на формирова-ие достаточной доходной базы сужены по сравнению с уровнем, гаранти-ованным централизованным государством. Отсутствие допустимых пределов ¡о внедрении рыночных отношений в экономику Севера привело к дегради-оваяию существовавшей налоговой базы. Наличие данных последствий ре-ормы свидетельствует о физической трансформации системы,с явлениями азрушения ряда элементов ядерного содержания реформируемой системы с онижением ее способности обеспечивать необходимый уровень социальных

21

услуг государства. Устройство государственной власти в России соответствует принципам ее устройства в централизованном государстве, если оценивать финансовое обеспечение функций региона. В отношении Мурманской области произошел значительный регресс: в условиях расширения финансовой ответственности регионов доля федеральных изъятий налоговых поступлений не сократилась, а увеличилась.

4. Оценка в отношении выравнивания регионов подтверждает оценку, сделанную выше в отношении компетенции по доходам и расходам.

5. Реформирование взаимоотношений налогово-бюджетной системы с хозяйствующими субъектами осуществлялось в условиях неспособности региона влиять на их поведение через регулирование связывающих их налоговых и бюджетных потоков. Фактические параметры взаимодействия свелись к выполнению регионом аллокационной задачи, что свидетельствует о неготовности системы продвинуться во внедрении инструментов регулирования поведения хозяйствующих субъектов глубже варианта физической трансформации.

6. Имеется большой перечень внешних по отношению к региону ограничений, не позволяющих реализовать отдельные нововведения. Эти ограничения являются ядерными элементами налогово-бюджетной системы централизованного государства и концентрируются как в налоговом и бюджетном законодательстве, так и в отсутствии или неисполнении федерацией норм в обеспечение регионального суверенитета на управление, доходы ;; расходы.

Конституционные нормы обеспечения финансового суверенитета региона Формирование налогово-бюджетной политики Российской Федерации и ее субъектов должно стать составной частью регламентированного бюджетного процесса, который будет строиться на основе единых для всех субъектов принципов и процедур договорно-согласитедьного механизма и найдет отражение в Конституции Российской Федерации. Это положение является ключевым при выработке основных принципов взаимоотношений федерации и ее субъектов: экономически бессмысленна законотворческая деятельность по расширению налогового инструментария, по отработке пунктов и положений Уставов и Конституций субъектов федерации без однозначной и детальной регламентации процессов налоговых изъятий и финансовых инъекций. Без такой регламентами Конституции и Уставы будут представлять собой (и уже представляют) документы с закреплением индивидуальных преференций, вырванных у федерации.

Основными конституционными нормами в области налогово-бюджетной политики России в части взаимоотношений федерации и ее субъектов должны стать:

I. Федерация и субъекты федерации имеют равные права на покрытие своих расходов в пределах текущих поступлений.

22

2. Государство гарантирует равенство прав субъектов федераций в налоговом, бюджетном и финансовом деле.

3. Государство гарантирует учет повышенных затрат бюджетов и хозяйствующих субъектов в условиях Севера, обеспечивая тем самым равенство прав северных субъектов федерации с остальными субъектами.

4. Исключаются финансовые приоритеты или дискриминация финансовых прав в зависимости от статуса субъекта федерации.

5. Федерация и субъекты федерации несут ответственность за сохранение единства налогово-бюджетной системы государства.

5. Субъекты федерации наделяются правом прямого участия в подготовке законодательных и нормативных актов по поводу распределения доходов между федерацией и субъектами федерации.

7. Федерация гарантирует гласность принимаемых налогово-бюджетных решений.

8. Федерация осуществляет переход от неопрацдываюшего себя метода субсидирования субъектов федерации к единому механизму вертикального

и горизонтального выравнивания.

9. Нормативы отчислений от регулирующих налогов в федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации устанавливаются в виде долговременных долей участников распределения.

Методические подходы к построению механизмов выравнивания регионов. Методически значимые параметры механизма вертикального выравнивания регионов, на которые следует опираться при его создании в России:

1) федерация и регионы имеют равные права на покрытие своих рас-годов в пределах текущих поступлений. Установление уровня их покрытия;

2) закрепление долговременных долей федерации, регионов и местного уровня управления в ставках регулирующих налогов;

3) унификация ставок налогов для всех регионов;

4) перевод налога на добавленную стоимость (ВДС) из перечня закрепленных за федеральным уровнем налогов в перечень регулирующих;

5) использование ВДС в качестве основного инструмента регионального выравнивания;

6) распределение НДС между федерацией и регионами, исходя из до-7устимой нагрузки этого налога на население и необходимости обеспечить эдинакоЕый уровень жизни на территории всей страны;

7) корректировка соотношения долей федерации и регионов в НДС в »ависимости от изменения соотношения их доходов и расходов;

8) использовать при необходимости возможности налогового обмена ,<ежду уровнями управления.

Параметры механизма горизонтального выравнивания регионов:

I) взимание налогов каждым уровнем управления в пределах разделяю-

23

шей системы;

2) корректирование налога на прибыль предприятий и организаций п месту получения прибыли, а не по месту регистрации;

3) распределение региональной доли налога с оборота в два этапа. На первом этапе определяется часть, распределяемая по числу жителей. Эту часть целесообразно определять, исходя или из сложившегося уровня бюджетных расходов на одного жителя, или из нормативов бюджетной обео печенности на одного жителя, установленных государством на данный период для всей территории страны. Для экологически, климатически, деыо> графически сложных регионов и в зависимости от других объективных фак> торов, определяющих неблагополучность регионов, вводятся поправки к государственным нормативам бюджетной обеспеченности. Использование первой или второй базы расчета будет определяться достаточностью финансовых ресурсов государства для поддержания гарантированных минимал! ных бюджетов. Я считаю, что методически неверным будет передача расче; нормативной бюджетной обеспеченности республикам в составе федерации, краям и областям, так как это будет отходом от системы государственного выравнивания;

4) вторая часть региональной доли образовывает фонд финансирования слабых региональных бюджетов. Его распределение целесообразна осуществлять не в виде субсидий целевого или общего характера, а также, как и первую часть, в виде включения схемы перераспределения средств между нуждающимися регионами по легко просчитываемым показателям, хотя бы, как в ФРГ, по показателю финансовых возможностей и корме региональ ных доходов;

5) уровень, до которого производится доплата слабым региональным бюджетам, не должен превышать среднего уровня по стране. Конкретная до ее от этого уровня не может быть предложена без предварительных просче тов;

6) деление региональной доли ВДС на две части несет нагрузку выровнять условия жизни в различных регионах страны, изымая доходы, полу ченные регионами в результате сложившейся конъюнктурной ситуации, развитости налоговой базы и других субъективных факторов, не зависящих от их усилий;

7) доступность данных для расчета доли, которая поступит в конкретный региональный бюджет, будет служить стимулом увеличения общего объема собираемых налогов;

8) механизм должен быть основан на установлении долговременных стабильных нормативах, изменения в которые вносятся при значительных отклонениях в численности населения, значительной децентрализации функций и других, являющихся расчетной базой механизма;

24

9) развитие в условиях нестабильной ситуации переходного периода будет вызывать потребность в дополнительных субсидиях из федерального бюджета. Законодательное регламентирование вьщеления субвенций существует, требуется разработка законодательных норм по выделению дотаций. В этой связи целесообразно выделение в структуре расходов федерального бюджета определенной доли дополнительных средств на поддержку территорий в размере нескольких процентов ВВП страны.

Параметры иуни ципаль но го выравнивания должны базироваться на:

1) закреплении за местными бюджетами регулирующих и закрепленных источников, субсидий вышестоящих бюджетов, достаточных для обеспечения их функций;

2) использовании права выпускать местные займы и использовать кредиты;

3) использовании прав на предоставление льготного налогового ре-

зима;

.4) использовании прав в конкурирующем законодательстве и прав регионов, делегированных местному уровню управления.

Намечаемые основные параметры взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов Севера в условиях протекционизма:

1) финансовая поддержка социальной инфраструктуры через действие механизма горизонтального выравнивания регионов. Это определяется учетом северного фактора при определении доли северных регионов на первом этапе распределения ЦДС и возможное получение финансовой поддержки -1а втором. Процесс распределения будет учитывать определенный необхо-щмый уровень развития социальной инфраструктуры регионов;

2) финансовая поддержка нуждающихся в ней отраслей или создание гьготшх условий для развития перспективных за счет средств и надого-зых льгот региональных и местных бюджетов. Она будет возможной при пе-юсмотре' баланса.распределения средств между федерацией и регионами в юответствии с распределением государственных функций между ними при ¡ключении механизма вертикального выравнивания;

3) федеральные трансферы предприятиям в виде бюджетных, налоговых, [еновых, тарифных и прочих льгот. Детальное структурирование федераль-:ой трансферной политики требует специального углубленного изучения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: . Социальная рыночная экономика: вопроса теории/Апатиты, 1993 (2,4 п.л.).

. Региональные сосально-экономические проблемы Севера в переходный

период: Препр.- Апатиты, 1993 (0,3 п.л. в сглвторстве). . Перше результаты адаптации региональных финглюв Севера к рынку: Тез.докл.научн.конф., 21-23 еент, 1993 г., Сыятмзкар, 1993 (0,'3 п.л.).

4. Формирование и развитие рыночных отношений в регионе/Апатиты,1992 (0,9 п.л.).

5. Налогово-бюджетная полигика как сдерживающий фактор реформы на Севере: Тез.докл.Всерос.научн.конф., 21-23.окт. 1992 г., Петрозаводск, 1992 (0,1 п.л.).

6. Местные бюджеты северных регионов: состояние и инструменты форми-рования//Вопросы прогнозирования социально-экономического развития регионов Севера. - Апатиты, 1992 (0,4 п.л. в соавторстве).

7. Государственное регулирование и формирование рыночных отношений в отраслях специализации Севера//Региональное самоуправление и самофинансирование. - Апатиты, 1991 (0,5 п.л.).