Ценовая и неценовая монополистическая конкуренция в условиях научно-технической революции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ценовая и неценовая монополистическая конкуренция в условиях научно-технической революции"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи УДК 330.342.143

САФОНОВ Александр Львович

ЦЕНОВАЯ И НЕЦЕНОВАЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В УСЛОВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Специальность 08.00.01.— Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1989

. московский ордена Ленина, .

йкжо >■ ■ ордена октябрьской революции

г и ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ -ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи УДК 330.342.143

САФОНОВ Александр Львович

ценовая и неценовая .монополистическая конкуренция в условиях научно-технической революции

Специальность 08.00.01. — Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата^экономических наук

москва - 1989

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Рубе В. А.

доктор экономических наук, профессор Микша Л. С. кандидат экономических наук Смородинов О. В.

Ведущая организация: ИНИОН АН СССР

Защита состоится . 1989 г. в 15.00 час. на

заседании специализированного "совета К 053.05.78 в МГУ им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленгоры, МГУ,

11 корпус гуманитарных факультетов, аудитория №—¿1-:__

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан "_- 1989 г.

Ученый секретарь,

доктор экономических наук, профессор

В. А. Рубе

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальносгь темы исследования. Как отмечалось на XXVII съезде КПСС, «современный капитализм, эксплуататорская природа которого ие изменилась, во многом отличается от того, каким он был в начале и даже в середине века. Под влиянием и на фоне НТР еще остроее становится конфликт между гигантски выросшими производительными силами и частнособственническим характером общественных отношений».1 Обострение основного противоречия капиталистического способа производства находит свое отражение и в различных тенденциях и формах функционирования монополистического капитала на разных уровнях капиталистического хозяйства. В настоящий момент глубокое влияние научно-технической революции испытывает на себе сфера отношений конкурентной борьбы между крупными монополистическими объединениями.

Проблема монополистической конкурентной борьбы в условиях современного капитализма является одной из важнейших, без анализа которой нельзя понять механизм формирования сверхприбыли и присвоения ее монополистическими корпорациями. С развитием капитализма и под непосредственным воздействием НТР постоянно меняется характер и механизм конкурентного со-первичества: он усложняется и модифицируется, конкуренция находит свое выражение в новых формах и методах, которые также подвергаются определенным изменениям. Все это делает необходимым и актуальным исследование проблемы монополистической конкурентной борьбы.

Разработанность проблемы. В советской экономической литературе нашли отражение различные аспекты монополистической конкуренции. Значительное внимание уделяется исследованию таких вопросов как использование монополистическими объединениями различных методов в целях проникновения на рынок сбыта и упрочения своих позиций. Хорошо освещена и проблема взаимосвязи монополистического капитала и конкуренции, ее противоречивый характер. Затрагиваются также и вопросы о роли конкурентного соперничества при исследовании механизма формирования монопольной прибыли. Выявлены особенности форм монополистической конкурентной борьбы, делается попытка дать опреде-

1 Материалы XXVII съезда КПСС. —М.: Политиздат, 1986, —С. 13.

ление данным формам. Частично затронуты и вопросы влияния НТР на процессы развития форм монополистической конкуренции.1

К настоящему времени накоплен обширный фактический и теоретический материал о различных сторонах конкурентной борьбы между отдельными капиталами при империализме. Вместе с тем, еще ряд вопросов остается не до конца освещенным, а проблема конкуренции требует дальнейшего изучения. Это касается соотношения ценовой и неценовой форм конкурентного соперничества, различных элементов конкурентной политики, которые изменяются под воздействием НТР. Не исследованы в достаточной степени взаимосвязь форм конкурентной борьбы и циклического капиталистического воспроизводства, монополистической конкуренции и структурных кризисов современного империализма. Остается открытым вопрос о динамике ценовой конкурентной борьбы и т. д.

Отсюда вытекает необходимость дальнейшего изучения проблемы монополистической конкурентной борьбы.

Объектом исследования являются ценовая и неценовая формы монополистического конкурентного соперничества.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является раскрытие современного уровня развития форм монополистической конкурентной борьбы, соотношения различных элементов, которые включены в ту или иную форму конкуренции; анализ динамики косвенной ценовой конкурентной борьбы отраслей, осуществляющих производство товаров долговременного и кратковременного пользования и услуг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— определить разработанность и пути дальнейшего развития проблемы монополистической конкуренции;

— дать определение неценовому конкурентному соперничеству;

— проанализировать факторы, влияющие на изменение форм монополистического конкурентного соперничества;

— определить развитие косвенной ценовой конкуренции внутри трех групп отраслей, производящих товары долговременного, крат-

1 Бузуев А. В.. Международные монополии: новое в борьбе за рынки. М., 1983; Дерманов В. К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции, М., 1985; Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция, М„ 1980; Козлова К. Б., Энтов Р. М. Теории цены, М„ 1972; Корнеев Л. А. Тайная война монополий, Киев, 1978; Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных от^ ношений. М., 1971; Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина, М., 1980; Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство/Отв. ред. С. М. Никитин, И. М. Осадчая, Э. Рехциглер, М. Румлер, М„ 1987; Пороховскнй А. А. Большой бизнес: путь к господству, М., 1985; Провото-рова Л. А. Монопольная прибыль: видимость и сущность, М., 1984; Рудакова И. Е. Методологические проблемы теории империализма, М., 1983; Сабельников Л. В. Война без перемирия: Формы и методы экономической агрессии, М., 1983; Седов В. И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма, М„ 1971; Серебряков В. Очерки современной капиталистической конкуренции, М. — Л., 1934; Шемятенков В, Г. Между стихией и планомерностью. М., 1987.

повременного пользования и услуги, на основе анализа динамики показателей перекрестной эластичности;

— определить развитие косвенной ценовой конкуренции между отраслями, производящими товары долговременного, кратковременного пользования и услуги, на основе анализа динамики показателей перекрестной эластичности.

Методологическая и теоретическая основа работы. Методологической и теоретической основой исследования служат произведения классиков марксизма-ленинизма, посвященные проблемам капиталистической конкуренции, ленинская теория империализма, положения новой редакции Программы КПСС, документы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС. В работе использованы труды советских экономистов по проблемам монополистического конкурентного соперничества.

В диссертации критически осмыслены взгляды буржуазных ученых. Для подтверждения положений и выводов данного исследования используются фактический материал и приводятся крити-чёски обработанные данные ежегодных статистических сборников, материалы периодической печати США, Англии, Японии. Исполь^ зованы материалы ООН.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Предложена и обоснована трактовка неценовой конкурентной борьбы преимущественно как внерыночной конкуренции, включающей промышленное соревнование за лидерство в применяемой на производстве техники и технологии и соревнование за лидерство в системе управления фирмами. Такое лидерство в условиях НТР способствует повышению прибыли за счет снижения себестоимости выпускаемой продукции.

2. На основе произведенных расчетов коэффициентов перекрестной эластичности показана динамика ценовой конкурентной борьбы внутри трех групп отраслей, производящих товары долговременного, кратковременного пользования и услуги: выявлено постоянное снижение интенсивности данного вида конкуренции в 60-х—70-х годах я повышение ее в начале 80-х годов.

3. При помощи произведенных расчетов коэффициентов перекрестной эластичности показана динамика ценовой конкурентной борьбы между отраслями, производящими товары долговременного, кратковременного пользования и услуги: выявлено, что интенсивность и значение данной конкуренции в период 60-х—70-х годов снижалась. Значение ценовой конкуренции со стороны отраслей, производящих товары кратковременного пользования и услуги, в первой половине 80-х годов возрастало в основном для объема потребительского спроса на товары долговременного пользования.

4. Обоснован вывод о том, что в условиях резкого обострения промышленного соревнования и широкого внедрения на его основе гибких автоматизированных производственных систем происходит дальнейшее развитие конкурентной борьбы по качеству товаров. Осуществляется переход от удовлетворения массового спро-

са, а также небольших сегментов рынка к удовлетворению индивидуальных потребностей потребителей.

5. Доказывается, что на современном этапе НТР одним из главных элементов в рыночной конкурентной борьбе крупных компаний становится борьба вокруг качества обслуживания потребителей.

6. Выдвинуто утверждение, что современная форма кооперации начинает выступать в качестве мощного орудия конкурентного соперничества. Характерным примером подобного положения служит практика многих капиталистических фирм, рассматривающих совместные предприятия как возможность укрепления собственной конкурентоспособности за счет овладения административными и техническими знаниями, которыми располагают их партнеры.

Практическая значимость работы. Определяется прежде всего тем, что анализ влияния НТР на динамику ценовой и неценовой форм конкурентной борьбы дает возможность углубить представления о тенденциях в современном хозяйственном механизме капитализма второй половины XX века. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания политической экономии по темам: «Особенности воспроизводства капитала в условиях научно-технической революции» и «Особенности действия закона прибавочной стоимости в условиях современного капитализма».

На XXVII съезде КПСС отмечалось, что «решение новых задач в экономике невозможно без глубокой перестройки хозяйственного механизма, создания целостной, эффективной и гибкой системы управления».1 В этом аспекте руководителей социалистических предприятий могут заинтересовать практические методы крупных капиталистических фирм, использующих конкуренцию для повышения качественных параметров продукции.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации были изложены в работах и доложены на научных конференциях: «XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы политической экономии» (Москва,. кафедра политической экономии экономического факультета МГУ, апрель, 1986) и «Тенденции, проблемы и противоречия капитализма на современном этапе научно-технической революции» (Москва, кафедра политической экономии экономического факультета МГУ, январь, 1988).

Структура работы предопределена целью и задачами исследования и включает следующие разделы:

Введение.

Глава I. Вопросы теории монополистической конкурентной борьбы.

§ 1. Разработка проблемы монополистической конкурентной борьбы в экономической литературе.

§ 2. Определение неценовой конкурентной борьбы.

1 Материалы XXVII съезда КПСС,-С. 33,

Глава II. Исследование тенденций ценовой конкурентной борьбы в эпоху научно-технической революции.

§ 1. Динамика ценовой и косвенной ценовой конкуренции внутри группы отраслей, производящих товары долговременного, кратковременного пользования и услуги.

§ 2. Косвенная ценовая конкуренция между группами отраслей.

Глава III. Факторы, влияющие на изменение форм монополистической конкурентной борьбы в условиях научно-техни-ской революции.

§ I. Влияние развития средств производства на формы конкуренции.

§ 2. Воздействие интернационализации капиталистического производства на формы конкурентного соперничества.

Заключение.

Приложение.

Список использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Трактовка неценовой формы конкурентной борьбы. В экономической литературе вопрос определения неценового конкурентного соперничества имеет неоднозначное решение. Как правило, под неценовой конкуренцией понимается конкурентная борьба между различными фирмами вокруг качества товара или качества обслуживания потребителя в период продажи и в период эксплуатации продукта, а также рекламная деятельность.1 Имеется и несколько иная точка зрения: под неценовой конкуренцией понимается прежде всего внедрение на рынок сбыта совершенно новой потребительной стоимости, удовлетворяющей вновь возникшие потребности покупателей.2

Однако рассмотренные выше определения неценовой конкурентной борьбы включают в себя элементы, которые с полным основанием можно отнести к скрытым формам ценовой конкуренции. Поэтому представляется необходимым дать неценовому конкурентному соперничеству более точное определение. Неценовая конку-

1 Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отношений, М.. 1971. — С. 266; Матюхин Г. Г. Рост инфляции и дороговизны в мире капитала, М„ 1984. — С. 42—43; Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина, М., 1980. — С. 23—24; Политическая экономия современного монополистического капитализма / Под ред. Н. Н. Иноземцева, А. Г. Милейковского, В. А. Мартынова, М., 1975. —Т. I, —С. 161—162; Седов В. И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма, М., 1971. — С. 62 и ряд других.

2 Эта точка зрения отражена, например, в «Курсе политической экономии» / Под ред. Н. А. Ца голов а, М., 1973, — Т. 1. — С. 606—607.

рентная борьба представляет собой прежде всего внерыночную конкуренцию, которая включает промышленное соревнование за лидерство в применяемой технологии и технике, а также соревнование за лидерство в системе управления фирмами. Лидерство в промышленном соревновании даже при условии неизменных цен и качества товаров на рынке сбыта позволяет ведущим фирмам получать более высокие прибыли по сравнению с иными компаниями за счет снижения себестоимости производимой продукции. Например, японским автомобильным корпорациям удалось в условиях растущего курса иены сохранить позиции в конкурентной борьбе благодаря умелой организации производства и внедрению передовой техники. Так, «Ниссан» и «Мадза» уменьшили в 1986 г. по сравнению с 1985 г. издержки на 20%, «Мнцубиси» — на 15%, «Хонда» — на 10%.' Японские судоверфи, пытаясь преодолеть последствия падения спроса, переходят от серийного производства к производству специальных судов. Одновременно за счет модернизации производства планируется сократить издержки на рабочую силу на 10—35%, что позволит не повышать продажные цены.2

2. Динамика ценовой конкурентной борьбы внутри группы отраслей, производящих товары долговременного, кратковременного пользования и услуги. В условиях современного капитализма по-прежнему сохраняет свое значение ценовая конкуренция. Но получить полное представление о ее динамике невозможно без исследования динамики косзенной ценовой конкуренции — конкуренции между различными отраслями за доллар потребителя.

Влияние цен товаров, производимых одними отраслями, на изменение спроса на товары других отраслей отражается в значении коэффициентов перекрестной эластичности, анализ изменения которых дает возможность показать и изучить направление динамики косвенной ценовой конкуренции.3

Внутри группы отраслей, производящих товары долговременного пользования, динамика косвенного ценового соперничества в период 60-х — начала 80-х годов имела понижательное направление. Так, влияние цен отрасли, производящей мебель и бытовые приборы, на изменение объема потребительского спроса на автомобили и запчасти снизилось за указанный период в 9,45 раза, а на изменение в спросе на другие товары долговременного пользования в 21,51 раза. Роль цен на автомобили и запчасти в изменении объема спроса на мебель и бытовые приборы и другие товары долговременного пользования снизилась, соответственно, в 1,66 раза и в 1,04 раза. Влияние же цен на другие товары долговременного пользования на спрос на мебель и бытовые приборы,

1 The finansial times, 27.07.87. — P. 8.

2 БИКИ, 28.03.87, —С. 5.

3 Методика подобного исследования была предложена советским экономистом В. Н. Котовым (см. Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отношений. М., 1971, —С. 133—134). Значение коэффициентов перекрестной эластичности выше I отражает высокий уровень косвенного ценового соперничества между различными отраслями, а значение ниже I означает низкий уровень,

автомобили и запчасти снизилось в 3,5 и 5,03 раза. Такое положение объясняется рядом причин: во-первых, за указанный период рост расходов населения на товары долговременного пользования обгонял соответствующий рост цен; во-вторых, рост и объем товаров данной группы, проданных в кредит.

Динамика косвенной ценовой конкуренции внутри группы отраслей, производящих товары кратковременного пользования, также характеризовалась общим снижением. Влияние цен на одежду и обувь, бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования на изменение спроса на продукты питания снизилось с 1960 по 1984 г., соответственно, в 2,34, 30,44 и в 5.1 раза. Зависимость спроса на одежду и обувь от уровня цен отраслей, производящих продукты питания, бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования,- снизилась в 1,9, 14,04 и 2,7 раза. Влияние изменения цен на продукты питания, одежду и обувь, другие товары кратковременного пользования на спрос на бензин и нефтепродукты снизилось в 4,95, 5,06 и 11,56 раза. Роль косвенной ценовой конкуренции отраслей, производящих продукты питания, одежду и обувь, бензин и нефтепродукты, в изменении объема спроса на другие товары кратковременного пользования снизилась в 3,88, 3,99 и 21,6 раза. Понижение интенсивности косвенной ценовой конкуренции внутри группы отраслей, производящих товары кратковременного пользования, объясняется тем, что сумма затрат на товары кратковременного пользования увеличилась за указанный период времени почти в 2 раза.

Как и в группах страслей, производящих товары долговременного и кратковременного пользования, для сферы услуг сохраняется общая тенденция к снижению уровня косвенного ценового конкурентного соперничества. Так, влияние цен на услуги, связанные с операциями по ведению домашнего хозяйства, цен на транспортные услуги и другие услуги, на изменение объема потребительского спроса на услуги по жилищному строительству и аренде в период с 1960 по 1984 г. постоянно снижалось. Соответственно это снижение составило для указанных услуг— 11,73, 53,96 и 5.15 раза. Зависимость потребительского спроса на услуги, связанные с операциями по ведению домашнего хозяйства, от цен на услуги по жилищному строительству и аренде, транспортные услуги и другие услуги снизилась за 25 лет, соответственно, в 4,95, 122,4, 9,12 раза. Что касается воздействия косвенного ценового соперничества отраслей, оказывающих услуги по жилищному строительству и аренде, по операциям, связанным с ведением домашнего хозяйства, другие услуги, на спрос потребителей на услуги транспорта, то можно сказать следующее. Роль такого воздействия понизилась в 1960—1984 гг., соответственно, в 6,13, 8,87 и 3,42 раза. Влияние на объем потребительского спроса на другие услуги цен на жилищное строительство и аренду, операций по ведению домашнего хозяйства, транспортные услуги, также снижалось. Например, зависимость спроса на другие услуги от цен на услуги транспорта снизилась в 644,4 раза, от цен на услуги, связанные с

операциями по ведению домашнего хозяйства — в 1,49 раза, от цен на услуги по жилищному строительству и аренде —в 1,44 раза.

Снижение интенсивности косвенной ценовой конкуренции внутри группы отраслей, оказывающих услуги населению, зависело в первую очередь от роста потребительских расходов на услуги в 2,6 раза.

На фоне общего снижения интенсивности косвенной ценовой конкурентной борьбы внутри рассмотренных выше групп отраслей период начала 80-х годов отличается некоторым повышением роли косвенной ценовой конкуренции. В немалой степени такому положению способствовала кризисная ситуация, которая привела к замедлению темпов роста потребительских расходов и усилению роста цен на товары долговременного, кратковременного пользования и услуги.

3. Динамика косвенной ценовой конкурентной борьбы между группами отраслей, производящих товары долговременного, кратковременного пользования и услуги. Динамика косвенной ценовой конкуренции между группами отраслей, производящими товары кратковременного пользования и услуги, и отраслями, производящими товары долговременного пользования, имеет тенденцию к понижению. Так, зависимость спроса на автомобили и запасные части от цен на продукты питания, одежду и обувь снижалась с 1960 по 1984 г., а от цен на бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования, цен на различные услуги, снижалась только с 1960 по 1980 г. В период 1980—1984 гг. она несколько увеличилась. Зависимость потребительского спроса на мебель и бытовые приборы от цен на товары кратковременного пользования и услуги снижалась с 1960 по 1979 г. В период 1980—1984 гг. наблюдается прямопротивоположная тенденция. Особенно возросла зависимость спроса на мебель и бытовые приборы от цен на бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования.

Для влияния цен на продукты питания, одежду и обувь на потребительский спрос и на другие товары долговременного пользования характерно постоянное снижение в 1960—1984 гг., а для влияния цен на бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования, а также услуги — только в 1960—1979 гг.

Динамика косвенной ценовой конкуренции между отраслями, производящими товары кратковременного пользования, и отраслями, производящими товары долговременного пользования и услуги, имела тенденцию к понижению. Например, зависимость спроса на продукты питания от уровня цен на другие товары долговременного пользования, а также цен на все услуги снижалась с 1960 по 1984 гг. Зависимость же спроса на продукты питания от уровня цен на автомобили и запасные части, мебель и бытовые приборы снижалась до 1979 г., а в 1980—1984 гг. она повышалась.

Влияние цен на автомобили и запчасти, другие товары долговременного пользования, услуги по жилищному строительству и аренде, услуги, связанные с ведением домашнего хозяйства, на

объем потребительского спроса на одежду и обувь понижалось с 1960 по 1984 гг. Динамика косвенной ценовой конкуренции отраслей, производящих мебель и бытовые приборы, транспортные и другие услуги, с отраслями, выпускающими одежду и обувь, имела тенденцию к понижению вплоть до 1979 г., но в 1980—1984 гг. эта тенденция меняется в противоположную сторону.

Зависимость спроса на бензин и нефтепродукты от уровня цен на другие товары кратковременного пользования и услуги снижалась на всем протяжении 25-летнего периода. А от уровня цен на автомобили и запчасти, мебель и бытовые приборы — с 1960 по 1979 Iг., в 1980—1984 гг. она, наоборот, повышалась.

Анализ динамики косвенной ценовой конкурентной борьбы отраслей, производящих товары долговременного пользования и услуги, в отношении отраслей, выпускающих другие товары кратковременного пользования, показывает следующее. Влияние уровня цен на все товары долговременного пользования, а также на услуги, связанные с операциями по ведению домашнего хозяйства, транспортные услуги и другие услуги на объем потребительского спроса на другие товары кратковременного пользования снижалось с 1960 по 1979 г. и возрастало с 1980 по 1984 г. Влияние же уровня цен на услуги по жилищному строительству и аренде на изменение потребительского спроса на другие товары кратковременного пользования понижалось с 1960 по 1984 г.

Динамика косвенной ценовой конкурентной борьбы между отраслями, оказывающими услуги, и отраслями, производящими товары долговременного и кратковременного пользования, имела общую тенденцию к понижению.

Зависимость спроса на услуги, связанные с операциями по ведению домашнего хозяйства, и транспортные услуги от уровня цен на товары долговременного и кратковременного пользования постоянно снижалась на протяжении двадцатипятилетнего периода времени (1960—1984 гг.).

Влияние цен на мебель и бытовые приборы, другие товары долговременного пользования, продукты питания, бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования, на изменение объема потребительского спроса на услуги по жилищному строительству и аренде снижалось с 1960 по 1984 г. включительно. Влияние же цен на автомобили и запчасти, одежду и обувь на изменение объема данного потребительского спроса снижалось с ¡960 по 1979 г. и, наоборот, повышалось в 1980—1984 гг.

Зависимость спроса на другие услуги от уровня цен. на автомобили и запчасти, одежду и обувь, бензин и нефтепродукты, другие товары кратковременного пользования, становилась меньше в 1960—1979 гг. и несколько увеличивалась в 1980—1984 гг. Динамика зависимости спроса на другие услуги от уровня цен на другие товары долговременного пользования, продукты питания имела направленность вниз.

Анализ динамики косвенной ценовой конкуренции показывает, что период 1960—1979 гг, был отмечен снижением интенсивности

конкуренции за доллар потребителя, а период 1980—1984 гг.— ростом роли конкурентной борьбы между отраслями за долю потребительского спроса. Во многом снижение интенсивности косвенной ценовой конкурентной борьбы объясняется перестройкой в структуре потребительского спроса. Потребление многих видов товаров долговременного пользования, а также услуг становится относительно независимым от уровня цен на продукты кратковременного пользования, или продукты первоочередного спроса. Этому способствует, например, кредитная система, которая расширяет возможности приобретения дорогостоящих товаров и стабилизирует потребительские расходы данного вида в кризисные периоды. Снижению интенсивности косвенного ценового соперничества между различными отраслями способствует также рост уровня благосостояния, изменение характера потребления и определенный образ жизни.

Таким образом, исследование динамики косвенной ценовой конкуренции позволяет получить более полное представление о процессах, связанных с монополистической конкурентной борьбой.

4. Обострение конкуренции по качеству товаров под влиянием промышленного соперничества. Для капитализма 70-х—80-х годов характерно усиление промышленного соперничества, выступающего одним из важнейших элементов неценовой конкурентной борьбы. Это вызвано рядом причин: во-первых, под непосредственным воздействием НТР происходит создание предпосылок для внедрения в производство новейших открытий и разработок, сокращается срок морального износа средств производства, обостряется проблема структурных кризисов капиталистического хозяйства; во-вторых, наблюдается значительная степень перенасыщения рынка сбыта.

Проблема промышленного соперничества на сегодняшний день наиболее актуальна для американских корпораций, особенно в автомобильной и сталелитейной индустрии, которые отличаются от аналогичных японских и западноевропейских устаревшим производственным аппаратом.1

В условиях обострившейся проблемы реализации фирмам развитых капиталистических стран приходится увеличивать вложения в новую технику и технологию, поскольку только с их помощью возможно организовать рентабельное производство, отвечающее запросам современного рынка. Последний отличается вы-

1 Например, по данным японского экономиста Тетсуо Сакайя. средний возраст японских автомобильных предприятий равен 15 годам, в то время как американских —40. (Tetsyo Sakiya. Honda motor: The шел, the management, the machines. — Tokyo etc.: 'Kadansha intern, 1982. — PP. 18—19). Американские сталелитейные корпорации отставали от японских и западноевропейских фирм во внедрении новейших технологий. Так, если в 1971 г. доля выплавки стали по методу непрерывной разливки в общем объеме выпуска в США составляла 4,8%, в Японии —11,2%, в странах ЕЭС —4,8%, то уже в 1983 г. эта доля, соответственно, была равна —29,7%, 81,4% и 55,9%. (Kent Jones Political vs economic in world Steel trade, — London etc. (Alien and Unwin), 1986. — P. 59).

сокой степенью перенасыщенности и требует от производителей перехода от удовлетворения потребностей массового и сегментарного характера к удовлетворению индивидуальных потребностей. Такой переход позволяет осуществить новый уровень применяемых средств производства: использование так называемых гибких производственных систем (ГПС), применение мощных компьютеров. Наиболее широкое распространение производство по индивидуальным заказам получило в японской промышленности, характерно оно также и для других стран. Следовательно, на фоне обострения промышленного соперничества происходит дальнейшее развитие скрытой ценовой конкуренции (борьбы вокруг качества товара).

5. Борьба за качества обслуживания потребителей — один из главных элементов рыночной конкуренции. Для монополистических компаний становится свойственно во все возрастающей степени повышение внимания к конкуренции вокруг качества обслуживания потребителей. Для этого имеется ряд условий. Перенасыщенность рынка сбыта требует, чтобы компании предлагали потребителю товары, отличающиеся по своим параметрам от товаров-субститутов. Однако в последнее время отмечается некоторое ослабление притока новых товаров. С одной стороны, большую роль играет возрастающая защищенность потребителей, ограничивающая возможность внедрения на рынок старых товаров под видом новых. С другой, новый этап развития НТР связан прежде всего с модернизацией старых научных идей и конструкторских разработок. Процесс совершенствования технически сложных товаров доходит до границы, за которой любое улучшение потребительских свойств продукта остается для покупателя незамеченным.

Современный уровень развития средств производства позволяет оказывать новые виды обслуживания потребителей, а применение мощных средств вычислительной техники способствует более полному учету их запросов. Большое значение приобретает прямой маркетинг — использование в данных целях телефонной сети, кабельного телевидения, средств космической связи.

Усиление процессов интернационализации производства, необходимость более широкого выхода на иностранные рынки ставит перед корпорациями новые задачи. Главным фактором для зарубежных фирм становится превышение уровня обслуживания (особенно в послепродажный период) потребителей, который характерен для национальных предприятий. Поэтому центр тяжести собственной конкурентной стратегии смещается в сторону улучшения качества обслуживания потребителя, что выделяет их продукцию из потока товаров-субститутов. Например, по данным американских исследователей, руководители почти 300 из 615 крупнейших корпораций заявили, что для них главным элементом рыночной стратегии является повышение качества обслуживания потребителей. Вторым условием достижения успехов, но со значительным отставанием, было названо повышение качества товара и производительности.

1Л

о

6. Использование в конкурентной борьбе системы кооперационных связей. Современному капитализму свойственно широкое развитие процессов интернационализации. НТР требует от частных компаний все увеличивающихся капитальных вложений в сферу научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, т. к. только подобная политика может позволить корпорациям удерживать ранее занятые позиции в конкурентной борьбе.

Рост объема капитальных вложений в НИОКР, высокая степень риска и неудач в научных исследованиях, развитие разделения труда в масштабах мирового капиталистического хозяйства, делают необходимым для частных компаний использование и расширение кооперационных связей.

Современная форма кооперации начинает выступать в качестве мощного орудия конкурентного соперничества. Характерным примером подобного положения служит практика многих капиталистических фирм. Наиболее эффективно данную форму конкурентной борьбы стали использовать японские фирмы. Общие международные совместные предприятия рассматриваются последними как возможность укрепить собственную конкурентноспособность за счет овладения административными и техническими знаниями, которыми располагают их непосредственные партнеры по совместным предприятиям.

В промышленности, занимающейся производством компьютерной техники, японские корпорации «Фудзицу» и «НЭК» помимо того, что им удалось получить огромные конкурентные преимущества от большого числа партнерств в области дополняющих технологий и географических рынков, создали такую ситуацию, когда на европейских рынках местные партнеры указанных фирм стали своеобразной передовой линией борьбы японских предпринимателей против американской «ИБМ». Этой цели служит сотрудничество фирмы «Фудзицу» и американской «АТТ».1

Анализ конкурентной практики кооперационных соглашений позволяет сделать вывод о том, что исполььзование кооперационных связей в конкурентной борьбе возможно по целому ряду направлений. Первое из них связано с кооперированием производственной деятельности для захвата или поглощения партнера, а также использования его знаний в той или иной области.

Другое направление — это организация сотрудничества между национальными фирмами для достижения конкурентных преимуществ в сравнении с фирмами других стран. Примером может служить организованный американскими фирмами — продуцентами полупроводников консорциума «Сематек», в задачи которого входит разработка технологии производства микрочипов нового поколения, что позволяет американским фирмам усилить конкурентные позиции в борьбе против японских предпринимателей.2

1 БПИ 01.12.86, № 233.— С. 39—41; The Japan economic Journal, 1988, vol. 24, N 1237, —P. 10.

2 The Japan times, 20.01.88. —P. 15.

Еще одно направление — это'создание совместных предприятий по разработке того или иного продукта местными фирмами для борьбы с более крупными компаниями. Так, по сообщениям японской газеты «Джапан тайме», «группа из 19 фирм, которая включает в себя компании по производству ЭВМ, а также торговые предприятия, сформировала объединение, призванное конкурировать на рынке компьютеров с такими промышленными гигантами как «ИБМ», «НЭК», «Фьютзи» и «Матсушита электрик ин-дастриал».1

Анализ деятельности по кооперированию позволяет сделать вывод о том, что в условиях дальнейшего развития процессов интернационализации капиталистического хозяйства под непосредственным влиянием научно-технической революции получает широкое развитие такой новый вид неценового конкурентного соперничества как использование в конкурентных целях кооперационных связей.

1 ТЬе Ларап Нтвя, 31.10.87. — Р, 5.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Изменения в конкурентной борьбе монополий в эпоху НТР// Экономические проблемы научно-технической революции в условиях современного капитализма/М., 1987. — Деп. в ИНИОН АН СССР № 31576 от 27.10.87.-0,5 п.л.

2. Влияние научно-технической революции на формы монопо-листичской конкуренции // Роль научно-технической революции в обострении противоречий современного капитализма/М., 1988.— Деп. в ИНИОН АН СССР № 34534 от 01.07.88.-0,5 п.л.

Зак. 1148. Тир. 100 экз.

Л-17320 от 25.08.89. Объем 1 п. л.

Типография издательства «Радио и связь». Москва, 2-й Щемиловский пер., 4/5 16