Управление факторами функционирования предприятия электронной промышленности в период перехода к рыночным отношениям тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление факторами функционирования предприятия электронной промышленности в период перехода к рыночным отношениям"



ЕВАНСКШ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

На правах рукописи

ШЛГСЩ1 АРЫШЭ Г/РГЕНОДНЛ

УПРАВЛЕНИЕ ФАКТОРАМИ ФШЩИаШРОВАНШ ПРЕДНРШТШ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРСШШЕ1ШОСТИ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РШ10ЧНШЛ ОТНОШЕНИЯМ

(по материалам государственного предприятия "Нейрон")

Специальность 08.00.05 - Экономика,планирование,организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ереван-1993

Работа выполнена на кафедре.экономики и организации машиностроительной промышленности Государственного инженерного ymiBej ситета Армении. . .

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор В.Г.ПЕТРОСЯН

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор А.А.МХИТАРЯН

кандидат экономических наук, доцент А.М.СУВАРЯН

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт экс комических проблем при Министерстве экономики Республики Арменю

Защита состоится "J 0", . ¿ у. •'. 1993 г. в/^^часов на засе дании специализированного совета К 055.02.01 по присуждению уче^ степени кандидата экономических наук в Ереванском институте нарс ного хозяйства (375025, Ереван, ул.Абовяна, 52), ауд. 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ереванского института народного хозяйства.

.Автореферат разослан ' ( ,-.,1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

к.э.н., доцент . Г.М.ТЕРТЕРЯН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы« Распад централизованной системы хозяйствования в СССР породил экономическую ситуацию, не тлеющую аналогов в предыдущей мировой практике. Современный этап развития экономики, характеризуемый спонтанным переходом к рыночным отношениям, получил название переходного периода от социалистической системы хозяйствования к рыночной. Долговременная ориентация в решении данной проблемы заключается в переключении всего хозяйственного механизма Республики Армения на рыночный путь развития за счет кардинального изменения отношений собственности.

Следствием вышеназванных процессов стал переход хозяйственных организаций к функционированию в режиме самонастраивающихся, саморегулируемых экономических систем. Такое положение вынуждает предприятия и объединения искать новые, отличные от ранее практикуемых, способы и методы управления. Первоочередной задачей стано- ■ вится разработка таких методов управления предприятием, которые наиболее адекватно отвечали бы требованиям рыночной экономики. Основное же требование рыночной экономики к деятельности предприятий (фирм) - это достижение максимально возможной рентабельности при эффективном использовании имеющихся материальных и трудовых ресурсов.

В переходном периоде реализация этой цели эквивалентна экономическому Еылшванию предприятия. К поскольку управление самонастраивающимся предприятием (фирмой) осуществляется посредством принимаемых на месте конкретных управленческих решений, то огромную актуальность приобретает предварительное всестороннее обоснование этих решений. По сути дела речь идет о поиске оптимальных вариантов управления предприятием через управление основными факторами его функционирования, причем как внутренними, так и внешними.

Разработка задач факторного управления в условиях переходного периода применительно к предприятиям электронной промышленности весьма значима и тем обстоятельством, что электронная промышленность является в определенной мере выразителем уровня экономического и научно-технического развития страны.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка системы факторного управления предприятием электронной промышленности в условиях переходного периода к

рыночной экономической структуре. В соответствии с поставленной целью в работе получили решение следующие задачи:

- определены основополагающие управленческие цели, стоящие перед предприятием при переходе к рынку;

- осуществлено обоснование выбора наиболее приемлемого подхода к процессу управленческого анализа;

- определено влияние различных факторов на обобщающие показатели эффективности деятельности предприятий электронной промыш ленности;

- решена задача оптимизации использования производственных ресурсов предприятия, выпускающего конденсаторы;

- разработана,модель многокритериальной оптимизации обобщаю щих показателей эффективности производства;

- уточнены возможные способы учета фактора неопределенности при управлении деятельностью предприятия в переходном периоде.

, Объект исследования. Объектом исследования является государ ственное предприятие "Нейрон", специализирующееся на выпуске пленочных и электролитических конденсаторов. В состав этого объединения входят девять крупных филиалов, получивших с 1992 года статус дочерних фирм. Такой выбор объекта исследования позволил автору охватить изучением необходимый спектр технологических, организационных и управленческих особенностей, присущих производству элементной базы в электронной промышленности и разработать модел: факторного управления, отражающую типовую специфику исследуемого производства.

Методология и методика исследования. Методологической основой проведенных в работе исследований является теория управления промышленными фирмами и теория систем.

При выполнении различных частей работы были использованы методы математической статистики, сравнительного факторного экономического анализа, теории' принятия управленческих решений и экономико-математического моделирования. В решении задач оптимизации задействован аппарат линейного программирования.

Научная новизна. Новизна полученных научных результатов состоит в следующем:

- дана новая интерпретация системе управленческих решений, ориентированная на особенности внутрифирменного менеджмента в условиях перехода к рынку;

- обоснованы методические подходы аналитических процедур в управленческих решениях;•

- выявлены наиболее характерные критериальные к результативные признаки производственных систем в электронной промышленности;

- разработана многоцелевая модель оптимизации управления предприятием (фирмой) в электронной промышленности;

- уточнена классификация типовых задач управления в условиях внутрифирменного менеджмента;

- осуществлена постановка учета фактора неопределенности в задачах производственного управления.

Практическая значимость. Внедрение системы факторного управления предприятием электронной промышленности в переходном периоде позволяет осуществлять оптимизацию управленческой деятельности, нацеленную на достижение рентабельности предприятия при полном использовании имеющихся в его распоряжении материальных и трудовых ресурсов.

Диапазон практического применения результатов, полученных в диссертации, весьма широк, поскольку в основу проведенных исследований положены типовые задачи и технологические процессы функционирования предприятий электронной промышленности. Отмеченные аспекты значимости подтверждены результатами внедрения в практику управленческой деятельности государственного предприятия "Нейрон" и использованы в практических занятиях студентов Государственного инженерного университета Армении (акт и справка о внедрении приложены к диссертации).

Апробация работы. Результаты, полученные в диссертации, доложены на:

- республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования управления хозяйственными системами", организованной Республиканским советом НТО Армении (Ереван, сентябрь, 1989 год);

- ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ГИУА (1989-1990 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы - 4 научные статьи общим объемом 1,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка использован-

ной литературы и приложений, изложенных на 149 страницах, 2 схем и 31 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации "Методические особенности факторного управления предприятием электронной промышленности при переходе к рынку" рассматриваются условия деятельности предприятий электронной промышленности в переходном периоде, обосновывается целевая переориентация в управлении предприятиями с обеспечения плана выпуска товарной продукции на достижение высокой рентабельности производства. В диссертации проведен критический анализ имеющихся в мировой практике подходов к процессу аналитической' оценки, предшествующей принятию управленческих решений и делается выбор наиболее приемлемой схемы исследования.

Электроника как отрасль является одной из ключевых направлений мирового промышленного производства. Чаще всего именно успехами в этой сфере производства определяется уровень темпов научно-технического прогресса и промышленного развития той или иной страны. Высокая результативность электронных фирм ведущих индустриальных держав в первую очередь объясняется рациональным внутрифирменным управлением.

Не претендуя на сравнение с промышленно развитыми странами, можно оказать, что электронная промышленность получила в Армении достаточно широкое развитие. Вместе с тем, что касается организации внутрифирменного управления, то тут предприятия были лишены сколь-либо реальных возможностей, поскольку в силу своей специфической направленности находились в жестком подчинении союзного отраслевого министерства. С распадом СССР и ликвидацией механизма централизованного государственного планирования и распределения предприятия без какой-либо подготовки перешли к деятельности в режиме самонастраивающихся, саиорегулируемых экономических систем. Это обстоятельство предопределяет необходимость интенсивного уточнения методической базы их функционирования.

Результаты проведенных в диссертации исследований показывают, что постановка данной проблеш в переходном периоде не имеет принципиальных отличий от ее постановки в промышленных фирмах стран с развитой рыночной экономикой. В обоих случаях цель заключается в достижении рентабельности при полном использовании имеющихся мате-

риальных и людских ресурсов.

Исходя из таких особенностей электронного производства, как низкая материалоемкость и высокая трудоемкость выпускаемой продукции, сделано заключение, что в конкретно сложившихся условиях начального этапа перехода к рынку объективной оценке эффективности деятельности предприятия электронной промышленности служат следующие обобщающие показатели - рентабельность производства, фондоотдача и производительность труда.

Если конечный результат управленческого процесса сводится к принятию решений, воздействующих на те или иные стороны деятельности предприятия, то основным этапом, предшествующим этому, является этап управленческого анализа. Перемещение центра тяжести по принятию управленческих решении из вышестоящих государствен- . ннх органов в предприятия резко повышает роль и значение управленческого анализа, который в условиях перехода к рынку становится основным звеном, поставляющим информацию для принятия стратегических к оперативных решений руководством различных уровней предприятия (фирмы).

Среди множества разработанных мировой наукой подходов к управленческому анализу мы остановили свой выбор на подходе к этой процедуре с точки зрения теории принятия решений.

Социалистической экономике на уровне управления предприятиями было свойственно решать в основном детерминированные задачи, реализация которых чаще всего позволяла использовать традиционные методы управленческого анализа, включающие в себя стандартные процедуры, относящиеся к принят;® шаблонных к повторяющихся решений.

Характерной же особенностью рыночных отношений, в том числе и в переходном периоде, является наличие постоянного риска и неопределенности, сопутствующих хозяйственной деятельности предприятий. Методы теории принятия решений позволяют путем использования вероятностных моделей, адаптивных стратегий, энтропии и т.д. учитывать эти факторы, тем самым упрощая проблему выбора для ЛПР. Кроме того, в связи с высокой частотой смены ситуаций во внешней среде, в переходном периоде компетентное управление оказывается в прямой зависимости от скорости реагирования на эти изменения. Имея в качестве основного инструмента математические методы и модели, теория принятия решений позволяет использовать быстродействующую электронно-вычислительную технику, тем самым значительно сокращая

время на анализ и подготовку управленческого решения.

Сказанное не означает, что остальные подходы (эмпирический, с точки зрения межличностных отношений, с позиции социотехничес-ких систем и т.д.) непригодны для переходного периода. Исходя из конкретной ситуации и решаемой задачи, может возникнуть йеобходи-мость комбинирования нескольких подходов.

Поскольку в основе подхода с точки зрения теории принятия решений лежат методы математического программирования, то в конце первой главы оценены возможности их-применения при решении задач факторного управления.

Предварительный анализ корреляционных отношений показал, что все исследуемые в диссертации функции носят линейный характер. Одновременно временные пробелы в нормальном функционировании предприятий ограничивают возможности применения динамических методов. По этим и нескольким другим, приведенным в диссертации причинам, в работе задействован аппарат линейного программирования.

В диссертации для факторного управления предприятием электронной промышленности рекомендуется использовать систему из 4-х взаимосвязанных экономико-математических моделей: на первоначальной стадии в качестве математического описания объекта моделирования применить многофакторные корреляционные модели; далее решит) однокритериальные задачи оптимизации показателей эффективности предприятия; на третьей стадии реализовать многокритериальную (многоцелевую) оптимизационную модель, что позволит учесть взаимное влияние целевых ^¡ункций и скорректировать ранее полученные их значения; на последней стадии возможно использование моделей,учитывающих факторы неопределенности и риска и облегчающих выбор из имеющихся альтернатив. Такой подход позволит изучить проблему во всей ее многогранности и всесторонне обосновать принимаемое управ

ленческое решение. ,_____

Во второй главе "Экономико-статистический факторный анализ параметров управления предприятием электронной промышленности" дана экономическая оценка использования трудовых и материальных ресурсов. Изучение проведено на государственном предприятии "Ней рон". Первоначально осуществлен статистический корреляционный анализ и получены линейные функциональные зависимости для трех критериев оптимального управления.

Для экономической оценки и построения статистических и опти-

мизационных моделей рентабельности, фондоотдачи и производитель-' ности труда ввиду нестандартной производственной ситуации в 1991-1992 годах в качестве базовой информации нами взяты данные по основным технико-экономическим показателям деятельности за 1985-1990 гг.

В настоящее время в связи с блокадой Армении и подорожанием транспортных расходов стоимость производимых ГП "Нейрон" конденсаторов резко возросла (не считая повышения цен на сырье, материалы, топливо и энергию). Это обстоятельство пока что не мешает процессу реализации продукции госпредприятия "Нейрон", поскольку на территории СНГ сохраняется дефицит конденсаторов и спрос на них по-прежнему высок. Однако ведущиеся в регионах и республиках СНГ работы по созданию собственных замкнутых циклов по производству электронной техники в не столь отдаленной перспективе сильно осложнят проблему сбыта дорогостоящих конденсаторов. Поэтому уже сегодня нужен поиск возможных путей обеспечения конкурентоспособности своей продукции.

Проведенный в диссертации анализ результатов хозяйственной деятельности ГП "Нейрон" (ПО "Нейрон") позволяет сделать выводы относительно позитивных и негативных сторон государственного вмешательства в деятельность объединения. Анализ показал, что это вмешательство привело к неоправданному разрастанию численности промышленно-производственного персонала и основных производственных фондов при одновременной далеко неадекватной отдаче. Тотальное государственное вмешательство сковывало также хозяйственную инициативу, блокировало мотивационные механизмы на всех уровнях управления предприятием. Как показали результаты расчетов, при тех же исходных трудовых к материальных ресурсах ПО "Нейрон" могло бы иметь в среднем в 4 раза большую производительность труда, в 1,8 раза большую фондоотдачу. С другой стороны, к числу позитив-, ных факторов государственного вмешательства в указанный период можно отнести фактическую обеспеченность сырьем, топливом, энергией, комплектующими, отсутствие проблемы сбыта, а следовательно, и конкуренции и многое другое.

Различные этапы переходного периода будут диктовать различную степень государственного вмешательства в деятельность предприятия: оно может варьировать в достаточно широком диапазоне -от полного невмешательства до регулирования в тех или иных преде-

лах. Однако в любом случае деятельность предприятия впредь будет оцениваться.по критериям рыночной эффективности. А это в первую очередь - достижение максимально возможной рентабельности производства при■рациональном использовании всех имеющихся трудовых и материальных ресурсов.:

Среди различных направлений развития аналитических систем в объединениях и предприятиях наиболее доступен и практически легко реализуем факторный анализ. В основе этого направления лежит идея количественной увязки показателей планирования с факторами, влияющими на,их уровень.

Решение этой задачи может быть осуществлено различными методами. Среди них представляются предпочтительными методы экономико-статистического моделирования. С их помощью'можно без особых затруднений систематизировать исходный статистический материал, который по существу будет отражать как случайные элементы, так и детерминированные составляющие производства. Таким образом, исходная информация, использованная в этом методе моделирования, будет выразителем действительных ситуаций производства. Все дальнейшие операции, связанные с расчетом уравнения связи, позволят в этом множестве фактических событий отыскать важнейшие и оценить их устойчивость.

При. планово-централизованной экономике для оценки эффективности деятельности'предприятий и объединений, среди прочих показателей, служил показатель рентабельности - как характеристики относительной доходности. Назначение этого показателя, как правило, не выходило за пределы простой констатации факта прибыльности, а его величина не влияла на факт жизнедеятельности предприятия.

Совершенно иное значение приобретает рентабельность в рыночных условиях. Будучи выражением' конечного финансового результата деятельности предприятия, она указывает на возможности предприятия: во-первых, удовлетворить требованиям финансистов по оплате налогов, части кредитов и дивидентов и, во-вторых, обеспечить воспроизводственный процесс. Проблема рентабельности рыночного предприятия состоит, таким образом, в организации производственной деятельности таким образом, чтобы разница между доходами и расходами прежде всего отвечала бы требованиям финансового рынка. Только при таком условии предприятие сможет продолжить свою дея-

тельность.

Для анализа рентабельности государственного предприятия "Нейрон" автором взята рентабельность, рассчитанная на основе прибыли от реализации основной продукции. Тем самым ш стремились выделить, разумеется в известной степени, сугубо производственный результат. На наш взгляд, такой подход дает более объективные основания для использования результатов анализа прошлой деятельности при формировании плана развития в переходном периоде.

Ориентация экономики на осуществление и развитие производственно-хозяйственной и социальной деятельности предприятий в условиях перехода к рынку заставляет подходить к анализу состояния и использования материальных ресурсов под иным, нежели было прежде, углом зрения. Деятельность в режиме саморегулируемых систем предполагает полное возмещение затрат на производство самим предприятием, а не частичное использование для этого ресурсов государства, т.е. за счет перераспределения прибыли других предприятий на отраслевом (фонды отраслевого министерства) или общегосударственном уровне (за счет госбюджета).

В переходном периоде переориентироваться исходя из требований рынка на управление оборотными фондами, как частью материальных ресурсов предприятия, относительно просто. Гораздо сложнее обстоит дело с управлением основными производственными фондами, которые, как известно, участвуют во многих производственных циклах и служат длительное время. Практически, свою деятельность в переходном периоде предприятия осуществляют с теми основными производственными фондами, которые сохранились у них со времен планово-централизованной экономики. К доставшиеся с прошлого периода основные фонды необходимо целенаправленно использовать для достижения рыночной эффективности.

Для измерения эффективности их использования наилучшим образом служит показатель фондоотдачи.

При анализе обобщающих показателей эффективности, которые отражают конечные результаты деятельности предприятия, основные технико-экономические параметры нами рассматривались лишь в качестве факторов, влияющих на рентабельность и (фондоотдачу. Однако некоторые из них в свою очередь также характеризуют эффективность того или иного направления в деятельности предприятия. В переходном периоде на каждый отрезок времени, исходя из конкретных задач и ожи-

даеыых результатов, эти показатели эффективности могут быть условно ранжированы по степени важности. Как нам кажется, в рыночных условиях среди достаточного их' числа два показателя при любом раскладе по своей актуальности будут стоять на первом плане: это производительность труда и себестоимость выпускаемой продукции. Необходимость повышения производительности труда и снижения себестоимости никогда не оспаривалась социалистической экономикой, однако главной целью все же являлось обеспечение плана по выпуску продукции. При такого рода целевом подходе совершенно очевидно, что проблемы минимизации себестоимости и максимизации производительности труда носили соподчиненный характер. Ввиду фактического отсутствия заинтересованности в ресурсосбережении предприятия очень часто достигали выполнения плана по выпуску продукции посредством экстенсивных факторов.

Анализ деятельности промышленных фирм ведущих индустриальных стран показывает, что проблема роста производительности труда именно в целях увеличения объема производства не является в рыночных условиях единственной. В каждой конкретно складывающейся или прогнозируемой ситуации рост производительности труда служит достижению различных целей.

Как видно из результатов машинной реализации (табл.1), влияние некоторых факторов (а^ а^ а^ д) на рентабельность отклоняется от закономерности. При'этом отклоняющиеся от обычной закономерности влияния факторы реализации, себестоимости и товарной продукции хоть и корректируются знаком свободного члена уравнения и при этом сами отклонения приближаются к нулю, однако в перспективе следует тщательно учесть возможные изменения этих связей, вызванные переходом к рыночным отношениям, к общей нормализацией условий функционирования.

Как показал проведенный в диссертации статистический анализ рентабельности на отдельных предприятиях, там, где не было последствий землетрясения, не имеют места отклонения от логических закономерностей влияния фактор-аргументов на критериальный показатель.

Сравнение полученного уравнения связи фондоотдачи по ГП (ПО) "Нейрон" с уравнениями связи в отдельных филиалах указывает на то, что отрицательное воздействие фактора оборотных средств (а2 д) на фондоотдачу имело место на тех предприятиях, где было большое накопление сверхнормативных оборотных средств. В остальных филиалах

Таблица I

Характеристик": связи рентабельности п фондоотдачи б производственно!.! объединении

"НеГ:рон"

1 У ч Х2 ; Х3 1 1 X . ■"■5 | -"6 V -т

Ох, Ут Ч о,осз 0,000075 -0,000012 -0,000005 -0,ССии21 -0,000001 0,000002 -0,003 0,000073 0,000003 гО.СОСо -0,000175 -0,000037 -0,000038 0 ,иСо032

К*, 7 г -Г " 2 "ч ч П со и, .-'О 0,57 -0,01 -0,25 —0,7£ -0,20 0,13 0,82 -0,34 0,20 0,56 0,12 -0,54 -0,13 0,14 0,35

Ух: сС ,с4 со,34 15,44 15,44 32,43 32,43 28,10 28,10 с ♦ '¿0 21,21 21,21 ОС Г7 о Ои ) 1 о 2,63 2,63 27,62 27,62

Эл; ч ч 0,91 0,10 -0,41 -0,72 -0,20 0,11 -0,004 0,05 , -0,35 0,43 0,05 0,3 -0,66 -0,64 -0,22 0,81

ч Уо 0,78 одэ -0,106 -0,40 -0,103 0,13 -0,002 0,05 -0,04 0,15 0,05 0,017 -0,03 -0,06 -0,10 0,32

УЛ - рентабельность; У9 - фондоотдача.

Хт - прибыль от реализации; Х0 - среднегодовая стоимость основных производственник х ^

■т:о11-:ов; Хг. - стоимость оборотная средств; X., - реализация; Хе - затратах на I рубль

О — о

товарной продуггщш; Хд - производительность труда; Х^ - себестоимость; Хд - численность 1ТЛП; Хд - товарная продукция.

влияние этого фактора было положительным. • '

Примечательный результат получен в уравнении связи производительности труда (табл.2). При росте численности ППП (Х~) на единицу производительность труда увеличивалась на 0,03 р/чел., в то время как аналогичный показатель для численности основных рабочих (Х3) составил 10,19 р/чел., что больше в 337 раз. Это означает, что рост численности ППП происходил за счет профессий непроизводственной и не творческой направленности ( Уг = 20,80$, Уз = 2,64#). И это при том, что электронное производство отличается своей высокой трудоемкостью и наукоемкостыо.

Таблица 2

Характеристика связи производительности труда У^ (Хц) в производственном объединении "Нейрон"

Факторы циенты *2 Х3 Х4 Х5

Ох; -0,91 0,03 10,19 -98,ео 16,48.

К,; 0,23 0,13 0,40 -0,43 0,48

V* 12,95 20,80 2,64 33,25 6,92

■Эх: -0,98 0,02 0,60 -0,41 0,48

№ -1,60 0,02 4,82 -0,26 1,47

Х| - фондовооруженность труда; х|> - численность ППП; Х^ - численность основных рабочих; Х^ - коэффициент текучести; х'^-среднемесячная заработная плата.

Выпадающее из логической закономерности отрицательное влияние на производительность труда фондовооруженности (Хд-) объясняется тем, что в результате землетрясения и последующего за этим восстановления разрушенных производств начался интенсивный рост стоимости основных фондов, сопровождаемый уменьшением удельного веса их активной части.

. В целом, полученные в таблице I характеристики связи свидетельствуют о том, что на показатели эффективности (Ур У3) крайне негативное воздействие оказал рост основных фондов. Это обстоятельство при рыночных условиях необходимо учесть и изыскать все возможные способы для их рационального использования.

В третьей главе "Оптимизация управления предприятием электронной промышленности" обоснован и реализован оптимизационный подход к факторному управлению предприятием электронной промышленности, осуществлена постановка учета фактора неопределенности в задачах производственного управления.

Планирование деятельности предприятия есть объективная необходимость вне зависимости от социально-экономической формации, в недрах которой функционирует данное предприятие. Это положение справедливо и для такого сложного этапа, как переходный период.

В условиях рыночных отношений внутрифирменное планирование основывается на возможностях данной, фирмы предугадать события в стихийных условиях рынка, противостоять этой стихии. Фирмы стремятся к оптимизации своей деятельности, как правило, в ущерб своим конкурентам.

В противовес этому, в условиях социалистического планово-централизованного хозяйствования планы любого предприятия не противостояли планам других предприятий, а являлись частью народнохозяйственного плана и выполняли часть общей задачи.

Не столь сложно заметить, что в переходный период подходы к вопросам планирования на предприятиях будут отличаться как от социалистического, так и от полноценного рыночного. Однако при сохранении и углублении рыночных тенденций планирование будет постепенно переориентировано на новые рыночные условия.

При выработке планов в переходный период с целью повышения эффективности планирования необходимо учитывать такие принципы, как принцип гибкости, принцип возможности внесения изменений в процессе их осуществления и принцип оптимальности.

Проблем оптимального планирования возникает в силу двух принципиальных обстоятельств: с одной стороны, реальной многовариантности плановых решений, с другой - целенаправленности экономических систем, к числу которых относится и предприятие.Множество альтернативных вариантов плана определяется имеющимися возможностями экономического развития, выбор из этого множества диктуется целями планируемой системы. Применение в практике планирования оптимизационного подхода позволяет принимать плановое решение, представляющее собой результат согласования стоящих перед предприятием целей с имеющимися возможностями их достижения.

Краеугольным камнем оптимизационного подхода является идея

построения экономико-математической модели,'схематично отражающей исследуемое явление.

Реализация задачи ЛП осуществлена наш симплексным методом.

На основании полученных ранее уравнений связей построены од ноцелевые оптимизационные модели по рентабельности, фондоотдаче и производительности труда.

Исходя из конкретных параметрических данных хозяйственной деятельности государственного предприятия "Нейрон", а также логического анализа упущенных возможностей, связанных с функционированием планово-централизованной экономической системы, в каче-. стве ограничений были использованы не только диапазоны вариации переменных уравнений, но и системы неравенств-ограничений, куда вошли: по рентабельности - факторы ХрХ2,ХдД4,Ху,Хд; по производительности - факторы Х2, Хд. Анализ наличия взаимосвязи между фактор-аргументами с точки зрения их совместного возможного влияния на показатель фондоотдачи показал, что в данной постановке задачи между имеющимися фактор-аргументами такая взаимосвязь отсутствует.

Задача заключается в нахождении тех значений факторов Х[ , при которых целевые функции критериальных показателей максимизируются.

В результате машинного решения получены следующие экстремальные значения критериев оптимальности: по рентабельности Мтл*= Ю,9 по фондоотдаче У* тех- 0,85 по производительности труда 26210,4.

Как всякая сложная система предприятие обладает множеством целей, которые в ряде случаев могут даже противоречить друг другу. Следовательно, если при принятии комплекса управленческих решений рассматривать оптимизацию каждого планового показателя как отдельно взятую задачу, то полученные результаты вероятнее всего не будут отражать реальных возможностей предприятия. Это в свою очередь будет приводить к постоянным и значительным отклонениям, требующим периодического осуществления корректирующих действий, направленных на приближение фактических результатов к плановым.

В этой связи представляется целесообразным подойти к вопросу оптимизации плановых показателей как к комплексной проблеме,

отражающей взаимоувязку различных целей исследуемой системы.

Для этого в диссертации реализована многоцелевая модель оптимизации, отражающая взаимное влияние обобщающих критериальных показателей. Решена задача компромиссного программирования, ориентированная на условие Парето, предполагающее наличие повторяемости аргументов.

Искомая оптимизационная задача представлена как игровая модель (игра между критериями), отражающая условия антагонистической игры.

Для построения матрицы "выплат" определены "пассивные" значения критериальных функций.

Критерий оптимальности Варианты решений

I П

У2 2,733 0,123 2,615 0,212

ж

- экстремальные значения

- пассивные значения

В итоге определены скорректированные значения критериев оптимальности, отражающие как динамику аргументов, так и взаимное влияние самих критериев оптимальности.

С учетом компромиссной поправки значения критериев оптимальности составят: .

У1 ГПЛЧ'= 2'733 ^ = У1 = 2'159

У2пад= 0,212 |) = 21% У2= 0,167

Таким образом, после получения компромиссных значений критериев мы имеем набор из трех вариантов (трех пар) значений рентабельности и фондоотдачи, которые могут быть достигнуты одновременно. В условиях рыночных отношений окончательное право выбора одного из них остается за лицом, принимающим решение (ЛПР).

При рыночных отношениях постоянным фактором, сопутствующим деятельности предприятия, становится фактор неопределенности. Как показал анализ, на начальной стадии переходного периода характерным типом неопределенности для предприятия будет неопределенность внешней среды. Для учета этого фактора в диссертации

предлагается использовать оптимизационные методы, основанные на принципе Байеса-Лалласа, критериях Вальда, Севидаа, Гурвица. Численная реализация такой модели носит субъективный характер и во многом зависит от лица, принимающего решение.

В заключении диссертации сформулированы выводы и рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Направления классификации типовых задач управления основным производством. - Межвуз.сб.науч.трудов "Научно-технический прогресс и перестройка управления производством", Ереван, 1990г., 0,2 п.л.

2. Переход к рынку и возросшая актуальность применения экономико-математических методов в управлении производством (на арм. яз.). - Ж."Экономика", № 1-2, 1992 г., 0,4 п.л.

3. Выбор метода управленческого анализа на предприятии при переходе к рыночным отношениям (на арм.яз.). - Ж. "Экономика", № 1-2, 1992 г., 0,4 п.л.

4. 0 необходимости новых подходов к методам управления производством в условиях перехода к рыночным отношениям. - Межвуз. сб. науч. трудов "Научно-технический прогресс и совершенствование хозяйственного управления", Ереван, 1993 г., 0,3 п.л.