Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок"

На правах рукописи

Иноземцев Игорь Олегович

УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЕМ СФЕРЫ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ОПЫТНО-КОНСГРУКТОРСКИХ РАЗРАБОТОК

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Желтоносое Владимир Маркович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Перекрёстова Любовь Вениаминовна

кандидат экономических наук, доцент Удовик Елена Эдуардовна

Ведущая организация: Сочинский государственный университет

туризма и курортного дела

Защита состоится 12 февраля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан 12 января 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ______

доктор экономических наук, профессор ТрунинС.Н.

2004-4 25036

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России реформирование научной сферы пришлось на сложный период перехода к рыночной экономике и создания современной финансовой инфраструктуры. В силу накопленного научного потенциала, оставаясь одной из ведущих держав в деле генерирования научных знаний, что и обусловливает важность проблемы определения научных приоритетов и способов их финансирования. Высокая стоимость научных исследований побуждает все развитые страны серьезно образом относиться к выбору источников финансирования и механизмов их реализации.

Концептуально выполненное исследование направлено на поиск форм управления финансами, способствующих повышению доходности научного потенциала и развитию наукоемких отраслей экономики. Создавая национальную инновационную систему, следует начинать с развития инновационной инфраструктуры на базе имеющегося научно-производственного потенциала. Развитие НИОКР есть то условие качественного перехода экономики на инновационный путь развития, определяющим фактором которого выступают соответствующие способы организации финансовых ресурсов, формирующихся на многоканальной основе.

Актуальность выполненного исследования состоит в том, что в России продолжается поиск эффективных путей использования возможностей активного воздействия финансовой системы на науку. Прежде всего, это относится к сфере НИОКР в силу отсутствия заинтересованности производства в ее финансировании и низкой востребованности отечественной научной продукции. Постоянная нехватка государственных финансовых ресурсов для поддержки развития научной деятельности, инерционность старых форм организации финансирования такой важнейшей сферы, как НИОКР, привели к практическому прекращению обеспечения отечественного производства инновациями и сдерживанию становления их рынка.

Правительство РФ утвердило Концепцию реформирования науки и план мероприятий по ее реализации, и на ее основе разработаны «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». В области финансов концепция определяет создание системы многоканального финансирования, оставляя за госфинансами фундаментальные исследования и важнейшие инновационные проекты государственного значения. С позиций отношений собственности намечено преобразование

РОС.,НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА ( СПетервгог гу } 3

ОЭ ТОО Чл**Л I

щества с участием государства, что отразится на их деятельности, и ее финансовой составляющей.

Насущной проблемой становится разработка фундаментальных и прикладных задач в области финансов науки как стратегического направления становления организационно-управленческих форм активного воздействия финансового капитала на экономический рост. Убыточный характер сферы НИОКР предопределен отсутствием тесной связи финансового и реального секторов экономики, высокой стоимостью заемных средств и рисковым характером внедрения результатов научной деятельности. Необходимость обоснованности решений, по управлению финансовыми ресурсами научных организаций и повышения общей управляемости финансированием науки, обусловлила актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Наиболее полно связи науки с производством рассмотрены К. Марксом. В современных условиях проблема развития науки и ее финансово-ресурсного обеспечения посвящены труды Л.Л. Вегера, СМ. Алешина, СЮ. Глазьева, Ж.И. Алферова, В.М. Логачева, В.М. Новикова, М.В. Романовского, П.А. Рачкова. Результатом явилось обоснование положения о том, что независимо от общественного строя для финансирования науки должна выделяться определенная доля валового общественного продукта.

Системная значимость проблемы финансирования НИОКР исследована в трудах многих зарубежных и отечественных авторов: И. Ансофф, Д. Белл, Дж. Бернал, П. Друкер, Ж.-Ж. Ламбен, Д. Прайс, П. Ромер, Д. Росс, Ф. Шере, Й. Шумпетер, В.В. Бочаров, Г.Я. Гольдштейн, Л.М. Гохберг, М.В. Грачев, А.А. Дынкин, П.Г. Егорин, В.А. Жамин, И.Д. Иванов, Н.И. Иванова, В.Л. Иноземцев, Д.С. Львов, А.А. Маутина, Ю.С. Осипов, А.Н. Романов, Ю.Б. Рубин, В.И. Солдаткин.

В прошедшее десятилетие активизировались научные исследования отечественных экономистов, посвященные вопросам финансирования научной сферы в условиях рыночной экономики. В числе авторов можно выделить О.В. Большакову, А.А. Дагаева, Ю.А. Данилевского, А.Д. Елякова, А.Х. Заверюху, В.А. Кардаш, О.М. Лазурину, Л.В. Лескова, О.А. Масленникову, А.Г. Мовсесяна, А.Н. Нехамкина, P.M. Нижегородцева, СБ. Огнивцева, О.С Причину, Е.В Ульянова.

В настоящее время вопросы, связанные с финансированием науки и в этой связи ее непосредственным влиянием на процесс общественного прризводства, не в полной мере соответствуют российс-

ким условиям, в которых нечетко обозначены сутьевые процессы становления финансов в научных организациях, ресурсного их обеспечения, не в полной мере освещен вопрос о влиянии соотношения отдельных источников финансирования на финансовое состояние сферы НИОКР. Актуальность темы и ее недостаточная разработанность, дискуссионность отдельных подходов и предложений по управлению финансированием субъектов научной деятельности обусловили выбор темы, предмет и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических основ управления финансовыми ресурсами субъектов деятельности сферы НИОКР как центров, формирующих современные финансовые источники расширенного воспроизводства.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- уточнить определяющую роль научного продукта в создании доходной базы развития современных экономических систем;

- исследовать содержание финансирования НИОКР и рассмотреть структурные изменения в финансировании процесса создания-продвижения инноваций на рынок;

-выполнить исследование форм организации финансово-ресурсной базы НИОКР в соответствии с уровнем социально-экономического развития страны;

- определить основные особенности управления финансовыми ресурсами научных организаций в условиях дефицитности источников финансирования;

- разработать модель управления финансовыми ресурсами сферы НИОКР, мобилизованными в результате внедрения многоканальной системы финансирования науки;

- разработать алгоритм финансовых способов продвижения научных разработок ГНЦ на рынок инноваций.

России предстоит войти в единое мировое экономическое пространство посредством насыщения рынка невещными формами продуктов (патенты, лицензии и т.д.) с последующим поступлением средств от наукоемких производств, что активизирует данное направление исследований. Обоснование гибких структур организации НИОКР, включающей в себя многоканальные способы финансирования производства (продвижения) инноваций на рынок, выполнено на примере программы развития ГНЦ. Объективное существование научной проблемы развития сферы НИОКР и ее финансовое обеспечение на базе современных технологий, ее актуальность,

недостаточная теоретическая и практическая разработанность в условиях России обусловили выбор темы, направления и структуру исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают финансовые отношения по поводу развития системы НИ-ОКР и ее инфраструктурных элементов. Объектом исследования является система управления финансовыми потоками, образующимися в сфере НИОКР на примере управления финансированием государственных научных центров.

Методология и методика исследования. Научную основу исследования составили теоретические обобщения фундаментальных достижений отечественной и мировой науки в области финансирования НИОКР, законодательные акты, регулирующие деятельность в сфере науки, аналитические разработки касающиеся проблем финансирования науки. В диссертации использованы результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам активного влияния НИОКР на процесс общественного воспроизводства. В ходе исследования применялись методы: обобщения, группировки, анализа и синтеза, систематизации, системного анализа, организационного проектирования, принципы диалектической логики, сравнения, экономико-математические, функционально-логические, эмпирического наблюдения.

Теоретической основой и информационной базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансирования научных исследований, финансового менеджмента, организационного проектирования и активных систем управления, ведомственные материалы, рекомендации и инструкции Министерства природных ресурсов РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, отчеты Счетной палаты Федерального собрания РФ, данные Государственного комитета РФ по статистике, Центра исследований и статистики науки.

Основные положения, выносимые на защиту. Обоснование системного единства НИОКР с воспроизводственными процессами в экономике - насущная задача теории и практики управления финансами:

1. Исходя из того факта, что одним из главных ресурсов развития экономических систем являются знания и информация в форме экономического продукта, раскрываются содержательные стороны организации финансов научной деятельности. При этом научные знания выступают как товар, приносящий при его реализации интеллектуальную ренту (сверхприбыль). Этот вид ренты представля-

ет собой устоявшуюся современную форму ренты.

2. Финансовое обеспечение развития отраслей знаний становится определяющим фактором экономического роста. Происходит интеграция ранее обособленных субъектов научных разработок и практического их объединения в единое целое: «наука-производство-удовлетворение общественных потребностей». Научные разработки при их реализации на рынке инноваций служат основой самофинансирования сферы НИОКР и превращают ее в самодостаточную в финансовом плане экономическую систему. Выразителем этого процесса стали произведенные научные разработки (принявшие характер инноваций) с последующим превращением их в экономический продукт рыночного свойства, приносящий различные формы доходов его собственникам.

3. Макроэкономические исследования состояния финансирования научной сферы позволяют сделать вывод о том, что упреждающее развитие экономики России и вхождение ее в мирохозяйственные связи во многом зависят от целевого финансирования пионерных научных исследований. Ныне такой организационно-управленческой формой являются созданные государственные научные центры (ГНЦ) и другие конкретные формы организации научной деятельности.

4. Проявления современных рыночных финансовых отношений в сфере науки обусловлено наличием внутренних (существенных) взаимосвязей инновационного рынка с воспроизводством. Такие связи выступают единой основой развития финансирования современного производства и превращения знаний в источник финансовых ресурсов общества.

5. Создание рынка доходных инновационных продуктов базируется на финансово-ресурсном обеспечении сферы НИОКР, как за счет государства, так и частного сектора. Нынешнее отношение к сфере научной деятельности со стороны государства вызывает ряд суждений о недостаточности, распыленности и не целевом использовании государственных финансовых средств. В этой связи обоснование финансово-ресурсных возможностей накопленного научно-технического потенциала в создании предпосылок перехода к зна-ниеемкому производству актуально и практически значимо в деле обеспечения экономического роста России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании роли современных способов и методов организации многоканального финансирования НИОКР в целях обеспечения перехода экономики на инновационный путь развития.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- уточнено понятие научной деятельности как составного элемента управленческой деятельности современного производства и создания его технологических основ в условиях инновационного типа развития экономики, управляемой современными методами финансового менеджмента, направленными на мобилизацию финансовых ресурсов с последующим созданием фондов финансирования программ научно-технического развития страны;

- обоснованы способы образования фондов финансирования средств на основе коммерциализации государственных научных центров, такие как: оптимизация рыночного портфеля разработок НИ-ОКР, продажа готовых образцов технологического оборудования на отечественном рынке инноваций, организация продвижения разработок на международный рынок, участие в конкурсах по выполнению государственных и коммерческих заказов, способствующие финансово-ресурсному обеспечению деятельности научной сферы, и определена зависимость фондов финансирования науки от абсолютных размеров ВВП и расходной части госбюджета, определяемая степенью развитости перераспределительных процессов в финансовой системе;

- предложена модель финансирования НИОКР на примере государственных научных центров, позволяющая регулировать денежные потоки при многоканальном финансировании и направления распределения финансовых результатов;

- проведена классификация организационных форм финансирования сферы НИОКР в соответствии с проводимой научно-технической политикой государства, в которую введены государственные и ассоциативные фонды, федеральные целевые и федеральная целевая научно-техническая программа;

-разработан алгоритм расширения доходной базы государственных научных центров за счет реализации наукоемкой продукции, сочетающий в себе государственные заказы и рыночный спрос, путем введения в функциональную структуру управления инновационно-маркетинговых центров.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и рекомендации послужат дальнейшему совершенствованию системы управления финансовыми ресурсами научных исследований органами государственного управления в плане конкретных форм организации финансирования научных исследований: конкурсных государственных заказов, контрактов с коммерческими структурами, свободной продажи патен-

тов и лицензий на отечественном и мировом рынках. Отдельные подходы и методики могут быть использованы при организации деятельности государственных научных центров, а также в учебном процессе по преподаванию соответствующих дисциплин специальности «Финансы и кредит».

Апробация результатов исследования. Авторские предложения апробированы в деятельности Государственного научного центра Российской Федерации федерального государственного унитарного геологического предприятия «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам» (ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология») Государственной геологической службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации, доложены на ряде конференций: «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (г. Краснодар, апрель 2001 г.), «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Туапсе, сентябрь 2002 г.), «Альтернативы экономического роста в России» (г. Сочи, февраль 2003 г.), «Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества» (г. Пятигорск, май 2003 г.), «Юг России в перекрестье напряжений» (г. Туапсе, сентябрь-октябрь 2003 г.).

Научные результаты исследования приняты к использованию при разработке методических материалов для подготовки специалистов в области финансов и внедрены в учебный процесс при преподавании курсов «Финансы», «Финансы предприятий (организаций)». На основе результатов полученных в ходе исследования была разработана методика продвижения экономического результата научной деятельности в системе государственных научных центров, модель системы финансирования НИОКР по программе развития ГНЦ в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники», которая принята к использованию в ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология».

Ряд предложений выполненного исследования включен в промежуточный научно-исследовательский отчет по проекту «Создание модели инфраструктурного единства и устойчивого функционирования субъектов рынка финансовых услуг» Российского гуманитарного научного фонда (№03-02-00386 а/Ю от 06.01.2003 года).

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 160 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 117 наименований. Работа содержит 29 таблиц, 8 рисунков, 12 приложений в виде комментариев, таблиц, рисунков, диаграмм.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, заключающаяся в появлении новой парадигмы о определяющей роли финансирования научной сферы в развитии экономических систем современного мира.

В первой главе «Финансирование науки на современном этапе» показано, что категория научной деятельности является системообразующим элементом общественного воспроизводства и ее проявление зависит от состояния макроэкономического регулирования процессов финансирования научной сферы, отражая при этом весь спектр финансовых отношений и экономических интересов, связанных с переходом на инновационный путь развития. В этих условиях НИОКР становится составляющей частью общесистемного развития экономики.

Выявлена определяющая роль знаний и информации в формировании современного облика общественного производства, его динамики определяемой рациональным распределением национального дохода в обществе для целей финансирования научной сферы.

Экономическое воздействие науки направлено на более полное удовлетворение потребностей человека. Репродуцирование новых знаний - основной источник, генератор интеллектуальной ренты (сверхприбыли). Страны, накопившие и продолжающие накапливать знания, занимают лидирующие позиции в мировом хозяйстве. Знания, будучи один раз получены, не требуют дополнительных затрат для своего воспроизводства.

В настоящее время происходит переход от труда к творческой деятельности. Как предвидел К. Маркс в будущем должно произойти «превращение процесса производства из простого процесса труда в научный процесс, ставящий себе на службу силы природы и заставляющий их действовать на службе у человеческих потребностей...».*

На рубеже веков произошла экспансия «знаниеемких» отраслей, возросла наукоемкость производства, определяемая как отношение затрат на НИОКР к стоимости продукции. Вследствие этого в начале XXI века прослеживается процесс технологической интеграции, набирающий высокие темпы и превращающийся из устойчивой тенденции в глобальный характер (рисунок 1).

* Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 18571858 годов). Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, С.208.

НИОКР-производство нового знания

Общественное воспроизводство

Система финансов

Технологические уклады

Научная сфера

А _

Сектора экономики 1 1 1 1

Потребление научных знаний в экономике Выпуск конечной наукоемкой продукции Рынок наукоемкой продукции 1 1 Иителлектуа льная рента (сверхприбыль)

1 1

Рис. 1 - Модель образования интеллектуальной ренты (составлен автором)

В современной науке устоялась точка зрения о том, что сфера НИОКР способствует не только внутреннему развитию господствующих в мире транснациональных корпораций, но и формированию специфического рынка знаний, характерной чертой которых является их приращение в процессе потребления. По сути, накопленные знания являются всеобщим трудом, применение результатов которого зависит от институциональных преобразований в экономике. Это относится к созданию системы эффективного управления финансовыми ресурсами, обеспечивающими развитие науки, а также поиску путей роста доходов от реализации знаний как особого вида экономического продукта. Увеличение расходов на науку предшествует росту экономики, а затем сопровождает его.

В сфере исследований и разработок сформировалась специфическая и крайне негибкая институциональная структура. Большая часть исследований осуществляется в очень крупных научно-исследовательских организациях, слабо связанных с производством ни организационно, ни финансово. Предприятия в большей своей части не имеют стимулов к техническому развитию, а научно-технические организации - к реализации своих инноваций в реальном секторе экономики.

Среда субъектов хозяйствования, занимающихся научно-исследовательскими работами, за годы реформ была неадекватной сущностным преобразованиям в производстве. В результате этого в сфере управления финансами НИОКР накопились противоречия, которые не могут быть решены в рамках существующих методов

финансирования науки. При этом особую важность приобрели проблемы последовательности реформирования научных организаций в условиях дефицита финансовых ресурсов. На наш взгляд, добиться радикального улучшения управления финансами можно только с помощью планомерной реструктуризации деятельности сферы НИОКР, решая вопросы управления структурными изменениями и финансирования одновременно.

Исторически в России отраслевая наука отошла на второй план и в целях сохранения накопленного потенциала государство принимает все необходимые меры по его сохранению при помощи развития и создания специфических организационно-управленческих форм финансирования науки. Обобщение накопленного опыта за годы рыночных преобразований позволило классифицировать такие формы (рисунок 2).

Рис. 2 - Классификация организационных форм финансирования Н ИО КР (составлен автором): ФЦН -федеральная целевая программа; ФЦНТП - федеральная целевая научно-техническая программа.

Наличие многообразных форм организации финансирования науки не свидетельствует о ее упадке, а лишь подтверждает тот факт, что при их помощи страна не утрачивает свой научный потенциал и позволяет адаптироваться сфере НИОКР к изменениям социально-экономической среды.

На основании проведенного анализа сложившейся ситуации в финансировании российской науки можно выделить следующие основные моменты: наметилась довольно устойчивая тенденция роста затрат государства на исследования и разработки начиная с уровня 1,74% к расходной части бюджета в 2001 году. Тем не менее, около половины расходов на Н ИО КР финансируются государством (см. таблицу).

Поэтапное бюджетное финансирование развития науки в России'

Показателя 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Финансирование НИОКР гражданского назначения, в млрд. руб. (в ценах текущих лет) 34,0 39,9 46,0 56,0 71,7 89,0 110,0 136,5 170,1

к расходной части федерального бюджета, % 2,04 2,18 2,21 2,35 2,62 2,92 3,30 3,60 4,0

Основными инструментами государственного регулирования научно-технической деятельности по-прежнему остаются государственный бюджет и государственный заказ на НИОКР, наукоемкую продукцию и услуги научного характера.

Во второй главе «Финансово-экономические формы организации ресурсной базы НИОКР» рассмотрена сложившаяся ситуация создания управленческих форм финансирования науки. При этом доказано, что регулирование ресурсной базы зависит от обоснованности научно-технической политики государства и поддержания тех форм управления,- которые повышают отдачу накопленного потенциала и высокую конкурентоспособность на мировом рынке инноваций. В этой связи обосновано, что реализуемая в стране программа развития ГНЦ, способствует на базе накопленного знания не только репродуцировать инновации, но и активно влиять на их рынок.

Постсоветская сфера НИОКР не в полной мере способна производить научный продукт, который мог бы быть объектом операций купли-продажи. Объясняется это тем, что система, обеспечивавшая весь цикл научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, институционально рассредоточена по ряду уровней управления экономикой, взаимоотношения между которыми не регулируются рыночными способами.

Низкий уровень инновационной активности обусловлен не только неблагоприятными инвестиционными возможностями, но и неразвитостью рынка наукоемкой продукции. Накапливающееся в течение многих лет отставание в технологической структуре производства имеет в своей основе не низкий потенциал отечественных исследований и разработок, а связано со слабой развитостью инф-

* Источник: Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала (Сводный аналитический доклад) // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. №6. 2003.

раструктуры инновационной сферы, отсутствием механизмов стимулирования товаропроизводителей к внедрению инноваций как способа конкурентной борьбы, что приводит к невостребованности потенциала отечественной фундаментальной и прикладной науки.

Для выработки долгосрочной мотивации у субъектов сферы НИОКР предстоит создать в стране механизм стимулирования, включающий в себя бюджет развития, систему государственных гарантий и целевых программ, налоговых льгот, расширения оперативно-хозяйственной самостоятельности государственных форм организации науки и т.д. Предстоит создать инновационную инфраструктуру, способствующую творческому развитию занятых в науке научных работников, гибкую конструкцию многоканального финансирования сферы НИОКР. По данным Минпромнауки России в 2002 году при долевом участии средств федерального бюджета, региональных бюджетов и внебюджетных средств в 24 регионах России к настоящему времени создано около 50 инновационно-технологических центров, более 70 технопарков, в которых работают около 1000 малых предприятий.

Первостепенная значимость создания инфраструктуры сферы НИОКР предопределена сложившейся критической ситуацией в обеспечении наукоемкости производства в стране. Так, если в начале 90-х годов XX века в России было произведено наукоемкой продукции 7,5 - 8 процентов от общемирового объема (в США около 30%), то в 2002 году - 0,4 процента (в США 40%). На наш взгляд, выход из сложившегося положения находится в плоскости концентрации ресурсов на тех направлениях науки, которые позволят России закрепиться на уровне пятого технологического уклада и осуществить переход к шестому (согласно теории технологических укладов СЮ. Глазьева). С нашей точки зрения наука должна развиваться в рамках социально-экономического развития страны посредством следующих рычагов экономического управления: развитие инновационного бизнеса и венчурных механизмов финансирования нововведений; эффективного налогового регулирования; более широкого использования технологических трансфертов.

России необходимо в рамках корпоративных форм производства создавать структуры, способные производить и продвигать инновации на рынок, тем самым, обеспечивая развитие общего инновационного потенциала страны. Реформирование науки следует сориентировать на институциональное проектирование новых форм ее организации, которые обеспечивали бы реализацию государственной научно-технической политики. Перспективным направлением

осуществления такой политики являются ГНЦ, в которых наиболее полно сконцентрирован научный потенциал.

В настоящее время проблемам отраслевых финансов уделяется недостаточное внимание, хотя объективная функция этой категории предопределяет наличие мезоуровневых финансовых отношений. Поэтому производственно-коммерческие структуры, обеспечивающие научными разработками отрасль, становятся главенствующими в современных условиях (рисунок 3).

Государственные и коммерческие заказы на конкурсной основе

7

1 Руководство ГНЦ | + • '

Отделы фундаментальных _исследований_

П 2

Отделы НИР >Г Отделы ОКР ~Т—И Технологии ГРР 1

| Опытное производство |

П

Использование результатов НИОКР

Внедрение инноваций в системе ГНЦ Передача заказчику (государственному / коммерческому) Предложение портфеля разработок на рынок инноваций

Управленческие структуры ГНЦ ИМЦ

Рис. 3 - Функциональная структура создания инноваций

в ГНЦ «Южморгеология» (составлен автором): 1 -планирование работ; 2 - изучение явлений и методов; 3 - поиск методов или процессов производства; 4 - предвидение, преобразование и использование созданных методов; 5 - разработка технологий производства; 6 - создание образцов.

Относительно отрасли геологии и геологоразведки, наличие таких структур объективно необходимо. Наука в обозначенной отрасли имеет не только прикладной, но и фундаментальный характер. В этой отрасли знания генерируются на основе опыта, полученного в результате конкретных разработок. Поэтому способы и методы геологоразведки являются тем научно-экономическим продуктом, который имеет международную ценность. Продажа научных технологий, приборной базы их осуществления и проведения технологических работ по сути влияют на приросты национального дохода страны в целом. А для организаций, выполняющих НИОКР, получаемые доходы служат дополнительным источником самофинансирования и окупаемости.

В нашем исследовании ключевым моментом представляется не рассмотрение проблем финансирования этапов инновационного процесса постадийно или по подразделениям, а процесса коммерциализации инновационного продукта, который может продолжаться даже после завершения инновационного процесса, например продажи лицензии. Отсюда инициаторами этого процесса были и остаются создатели инновационного продукта, а в условиях углубления применения сложных информационных систем объективно будет возрастать актуальность научного подхода к решению проблемы продвижения инноваций на рынок.

Выполненный анализ финансово-хозяйственной деятельности ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология» позволил сделать вывод об устойчивости такой формы организации отраслевой науки как ГНЦ, выявить экспортные возможности, востребованные мировым рынком инноваций. При этом данный научный центр успешно выполняет ряд заказов по заявкам отечественных и зарубежных коммерческих структур.

В целом финансовая устойчивость ГНЦ РФ ФГУГП «Южмор-геология» является удовлетворительной, имеется определенный портфель разработок, которые ГНЦ может представить на рынок и за счет этого стимулировать труд работников сферы НИОКР, интегрировать интересы и мотивы участников инновационного процесса.

Механизм управления финансовыми ресурсами научных организаций связывается нами с построением активных систем управления, предусматривающих оптимальное функционирование согласованных хозяйственных подсистем в целях подчинения интересов отдельных элементов системы общесистемным интересам в целом.

Управление ГНЦ представляет собой двухуровневую активную систему, в которой управляющим и координирующим Центром является дирекция и исполнительные активные элементы (подразделения НИР, ОКР, геологоразведочных работ (ГРР)). Наиболее актуальной и сложной является проблема адекватного отражения инновационных процессов, и роста финансовой эффективности самостоятельной организации НИОКР в действующих системах управления, последовательно подвергаемых коренной реконструкции. Нами предлагается двухуровневая система управления по типу креативных корпораций, так как традиционные организационные структуры управления не смогут в полной мере способствовать развитию инновационной деятельности.

Предложенная структура позволяет организации ориентироваться на предпринимательскую стратегию, которая зависит «от уровня

турбулентности внешней среды», определяемого непостоянством рыночной среды, скоростью изменений и интенсивностью конкуренции/ На наш взгляд под турбулентностью понимается способность к быстрой реакции руководства компании на резкие изменения внешней экономической среды под влиянием конкурентного окружения. Исходя из этого определения, для преодоления явления турбулентности нами предложено переходить предприятиям к инновационной стратегии.

ГНЦ являются стратегическими предпринимательскими структурами и, по сути, креативными компаниями, то есть центрами с инновационным типом организации, постоянно воспроизводящими знания, имеющие товарный характер.

В третьей главе «Управление финансовыми ресурсами научных организаций» показано, что формирование государственного заказа на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, подлежащего финансированию за счет средств федерального бюджета в рамках ГНЦ, осуществлялось без проведения открытых конкурсов, а заключенные государственные контракты не предусматривали в обязательном порядке по завершению НИОКР оформление прав на интеллектуальную собственность и вовлечение в хозяйственный оборот результатов научной деятельности, что в общем не соответствует стратегии перехода экономики к инновационному типу развития.

В результате такого «независимого» развития деформировалась стадийная структура НИОКР, рассредоточивались финансовые ресурсы. Имела место гипертрофия прикладных исследований, не завершавшихся внедрением, при неадекватно низкой доле опытно-конструкторских работ.

Нынешняя государственная финансовая политика в сфере науки направлена на создание и обеспечение эффективного функционирования в России целостной, способной к воспроизводству и саморазвитию национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическое перевооружение производства, на экономику, основанную на знаниях, на рост конкурентоспособной высокотехнологичной продукции на мировом рынке.

Вполне реалистична перспектива того, что дальнейшее увеличение затрат на развитие науки будет происходить противоречиво: соотношение расходов на собственно исследования и расходов на

* Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб: Издательство «Питер», 1999. - С. 315.

реализацию их результатов потребует такой доли национального дохода, которая превысит имеющиеся возможности. Критической точкой начала действия этого противоречия, по результатам нашего исследования, будет период, когда доля расходов на развитие науки достигнет более 3% ВВП - сложившегося оптимума в развитых странах (сейчас в России эта доля несколько более 1%).

Оптимальное соотношение затрат по основным направлениям научной деятельности способствует непрерывности и последовательности прохождения научных идей до создания объектов новой технологии и использования их в сфере материального производства. Замедление этого цикла снижает эффективность научных открытий и изобретений, причем ущерб тем больше, чем на более позднем этапе НИОКР действует фактор замедления. Это связано не только с высокой концентрацией ранее осуществленных затрат, но и с разной скоростью процесса морального старения результатов фундаментальных и прикладных исследований, поскольку первым присуща большая степень воздействия на ход научно-технического прогресса.

За критерий оптимального соотношения затрат на науку можно принять следующее положение о том, что высоким темпам развития производства должны соответствовать еще более высокие темпы роста техники, а их должны опережать темпы развития науки, в рамках которой темпы развития фундаментальных исследований опережают темпы развития прикладных исследований и разработок.

Поскольку научные центры находятся в государственной собственности, то доходы от их инновационной деятельности предлагается использовать для финансирования науки. В этом случае возникает проблема, какую часть доходов от инноваций передать государству, а какую часть оставить для внутреннего развития, так как в противном случае неизвестно будет ли адекватным финансирование конкретного ГНЦ его финансовым результатам.

Учитывая специфику нашего объекта исследования, в отрасли геологии преобладают отраслевые профильные институты, в основном принадлежащие государству и поступаемый от НИОКР доход присваивается им за вычетом средств, идущих на капвложения.

Развитие ГНЦ позволяет, наряду с государственными финансовыми ресурсами, использовать возможности формирования собственного рынка, так как рыночные источники инвестиций и приоритеты инновационного развития в ближайшей перспективе будут зависеть от возможного финансирования и избирательного метода вложений в инновации на принципах становления рынка инвестиций и технологий. При внедрении научных разработок, созда-

ются и осваиваются образцы технологического оборудования, которые реализуются на рынке с последующим освоением серийного производства. Нами предлагается создание нетрадиционного маркетингового подразделения, основной функцией которого явится продажа и реклама инноваций в виде патентов, и форм заказов на новые разработки (рисунок 4).

Рис. 4 - Структурно-логическая схема продвижения разработок ГНЦ на рынок инноваций (составлен автором): НИР-научно-исследовательские работы; ОКР - опытно-конструкторские работы; ГРР - геологоразведочные работы.

Центр призван отслеживать движение инноваций, имеющих товарную форму на рынке, одновременно формируя рыночную среду для них, а также востребованность и возможность осуществления проектов на каждой стадии его осуществления (или продажу инноваций).

Основу формирования набора инноваций для рынка составляют все портфельные проекты с учетом направлений их реализации и ранжируются в порядке убывания коэффициентов:

У,>У2>...>Ук>Ук+1, 0)

где ^ - коэффициенты удельного ожидания приведенного эффекта.

Нами отобран ряд завершенных проектов, исследуемого ГНЦ в целях оптимизации портфеля инноваций.

V > V > V > V 41-01 5-02 17-00 М0-0Г

По сути, нами предложена модель оптимального диверсифицированного портфеля инноваций, представляющего собой комбинацию разнообразных патентов, проектов, технологий, и управляемый ИМЦ. Все это позволяет максимально снизить вероятность потери доходов. Отсюда итоговая оценка деятельности ИМЦ на рынке инноваций определяется как общая рентабельность портфеля по формуле:

к„ = ДЛ+ДЛ + -+ДЛ> (3)

где Яп - рентабельность всего портфеля инноваций;

Д,, Д2, Дп(- доли соответствующих инноваций в портфеле;

Я,, Иу Яп - рентабельность отдельных инноваций.

Для сформированного портфеля проектов ГНЦ «Южморгеоло-гия» его рентабельность составит:

Д, = 0,579 • 1,197 + 0,298 • 1,239 + 0,079 • 1,041 + 0,044 • 1,118 = 1,193.

Данный показатель выше ставки рефинансирования, а также альтернативной ставке, установленной Приказом Министерства природных ресурсов РФ на уровне 12%. Отсюда портфель инноваций рыночный и рентабельный. Таким образом, создание функциональной подструктуры ИМЦ, регулирующей доходность портфеля инноваций превращает ранее замкнутую систему ГНЦ в открытую, участвующую в формировании рынка инноваций.

Предложенная подструктура характеризуется не поддержкой инноваций, а их активным продвижением на рынок, обеспечивает получение дополнительных доходов для финансирования НИОКР, служит побудительным мотивом заинтересованности структур, созданных государством, в повышении конкурентоспособности отечественного знаниеемкого производства.

В системе ГНЦ объектом управления выступают финансовые потоки, образуемые по многоканальному принципу финансирования (рисунок 5).

Субъектом управления, воздействующего на объект, представлены исполнительные органы управления государства и конкретных ГНЦ, которые осуществляют управляющее воздействие на целенаправленное функционирование объекта. Применив субъектно-объектный подход к управлению определенной группой финансовых отношений, нами смоделирована система финансирования НИОКР по программе развития ГНЦ.

Предложенный способ моделирования отражает ситуацию, когда частный капитал не заинтересован идти на финансовый риск, если его не компенсирует государство посредством гарантий, бюджетного (конкурсного) финансирования через целевые программы. В

нашем случае ГНЦ получает конкурсное финансирование от государства, используя его, передает результаты НИОКР в собственность тому же государству, одновременно имея возможность предложить на рынок инноваций свои продукты - знаниеемкие технологии, разработки и образцы.

Рис. 5 - Система финансирования НИОКР по программе развития ГНЦ в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» (составлен автором):--финансирование за счет госресурсов; - - финансирование за счет участия в отношениях инновационного рынка; ......- денежные средства отраслевых ассоциативных фондов; 4-- оперативное

финансирование НИОКР; -- формирование финансового результата;

------- распределение финансового результата.

Поскольку научные центры находятся в государственной собственности, то доходы от их инновационной деятельности должны использоваться по целевому назначению для финансирования науки. Доходы, полученные от инноваций, реализованные ГНЦ на рынке полностью оставлять по месту их образования для стимулирования коллектива и развития материальной базы науки. При ак-

ционерной форме организации ГНЦ финансовые результаты распределяются согласно действующему законодательству об акционерных обществах.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате исследования.

1. Выполнено обобщение научных взглядов на процесс превращения науки в определяющий фактор современного производства, действующий в общей системе цикла «наука - производство - потребление», перехода экономики страны на инновационный путь развития.

2. Выявлены макроэкономические тенденции финансирования науки и определены взаимосвязи объемов и размеров финансирования с производимым валовым внутренним продуктом и расходной частью государственного бюджета.

3. Обоснован вывод о том, что финансирование научных исследований в условиях дефицитной экономики должно строиться на принципах приоритетности и достаточности финансовых ресурсов в целях опережающего внедрения современных достижений науки и техники.

4. Определены источники и формы финансирования исследований в системе государственных научных центров, выполнена классификация форм организации финансирования НИОКР.

5. Разработан алгоритм продвижения научного продукта на рынок инноваций и на его основе построена модель создания рыночного портфеля инноваций, рассчитана эффективность этого процесса.

6. Смоделирована система финансирования НИОКР в соответствии с программой развития ГНЦ в России и предложена организационно-управленческая структура, придающая инновационный характер деятельности ГНЦ.

7. Предложена модель материального стимулирования в ГНЦ.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Желтоносое В.М., Иноземцев И.О. Стратегии внешнеэкономической деятельности // Наука Кубани. 2001. №6. - 0,06 п.л. (авторских - 0,05 п.л.)

2. Желтоносое В.М., Иноземцев И.О. Управление финансами организаций, осуществляющих НИОКР // Материалы Научно-практической конференции Юга России «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы». - Краснодар, - 2001. - 0,07 п.л. (авторских - 0,06 п.л.)

3. Иноземцев И.О. Организация многоканального финансирования НИОКР// Перспективы развития российской экономики: Межвузовский сборник научных трудов.1 Вып: №4/Под ред. к.в.н., проф. С.А. Зоткина, д.э.н., проф. А.Б. Крутика. - СПб. Издательство СПбГПУ. - 2002. - 0,11 п.л.

4. Иноземцев И. О. Роль НИОКР в ускорении темпов НТП / Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. Часть 2 / Под. Ред. Дулина М.П. и др. - Краснодар. Изд-во КубГАУ, 2003. - 0,2 п.л.

5. Иноземцев И. О. Проблемы саморазвития прикладной науки / Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара: В 2 кн. Кн. 1. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т., 2003. - 0,15 п.л.

6. ЛизунА.Г., Иноземцев И.О. Реорганизация унитарных предприятий / Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара: В 2 кн. Кн. 2. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т., 2003. - 0,1 п.л. (авторских - 0,09 п.л.).

7. Иноземцев И. О. Понятие экономического эффекта научной продукции // Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества: Материалы Междунар. научн. конф. - Пятигорск: Ин-т экономики и управления, - 2003. - 0,25 п.л.

8. Иноземцев И. О. Финансирование НИОКР в системе Государственных научных центров (ГНЦ) // Юг России в перекрестье напряжений: Всероссийская научная конференция / Под ред. Иншако-ва О.В., Осипова Ю.М. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 0,7 пл.

I- 12 5 6

РНБ Русский фонд

2004-4 25036

Подписано в печать 08.01.2004. Формат 60x84 V, Уч. изд. л. 1,5 п.л. Усл. печ. л. 1,6. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №230.

Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Центр «Универсервис», тел. 699-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Иноземцев, Игорь Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1 Финансово-экономическое содержание научной деятельности.

1.2 Специфика финансирования НИОКР.

1.3 Государственное регулирование финансирования науки.

Глава 2. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ

ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ НИОКР

2.1. Финансовые основы развития рынка инноваций.

2.2. Отраслевые особенности формирования доходной базы научных организаций.

2.3. Организация финансовых ресурсов в государственных научных центрах.

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Финансирование науки на макроэкономическом уровне.

3.2. Формирование затрат на НИОКР.

3.3. Управление финансами в системе государственных научных центров.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок"

В России реформирование научной сферы пришлось на сложный период перехода к рыночной экономике и создания современной финансовой инфраструктуры. В силу накопленного научного потенциала Россия остается одной из ведущих держав в деле генерирования научных знаний, что и обусловливает важность проблемы определения научных приоритетов и способов их финансирования. Высокая стоимость научных исследований побуждает все развитые страны серьезно относиться к выбору источников финансирования и механизмов их реализации.

Концешуально выполненное исследование направлено на поиск способствующих повышению доходности научного потенциала и развитию наукоемких отраслей экономики форм управления финансами. Создавая национальную инновационную систему, следует начинать с развития инновационной инфраструктуры на базе имеющегося научно-технического потенциала Развитие НИОКР есть то условие качественного перехода экономики на инновационный путь развитая, определяющим фактором которого выступают соответствующие способы организации финансовых ресурсов, формирующихся на многоканальной основе.

Актуальность выполненного исследования состоит в том, что в России продолжается поиск эффективных путей использования возможностей активного воздействия финансовой системы на науку. Прежде всего, это относится к сфере НИОКР в силу отсутствия заинтересованности производства в ее финансировании и низкой востребованности отечественной научной продукции. Постоянная нехватка государственных финансовых ресурсов для поддержки развития научной деятельности, инерционность старых форм организации финансирования такой важнейшей сферы, как НИОКР, привели к практическому прекращению обеспечения отечественного производства инновациями и сдерживанию становления их рынка.

В условиях превращения научной продукции в важнейший ресурс современной производительной деятельности развитое социально-экономической системы во многом предопределяется способностью общества эффективно использовать имеющиеся финансовые средства для обеспечения сферы НИОКР, соответствующей современному характеру рыночной экономики. Важнейшей задачей становится эффективное управление финансовыми ресурсами, выделяемыми на науку, а также поиск путей повышения доходности реализации знаний как особого вида экономического продукта. Увеличение расходов на науку предшествует росту экономики государства, а затем сопровождает его. Доля расходов на науку в ВВП развитых стран приближается к 3%. В России этот показатель намного ниже.

В работе предложены конкретные пути совершенствования управления финансированием сферы НИОКР в части достижения структурной стабильности и, прежде всего, в государственных научных цетпрах. В связи с этим диссертационная работа отражает в себе особую актуальность и научную значимость исследованной проблемы.

Среда субъектов хозяйствования, занимающихся научно-исследовательскими работами, за годы реформ была неадекватной сущностным преобразованиям сферы материального производства В результате этого в сфере управления финансами НИОКР накопились противоречия, которые не могли быть решены в рамках существующих методов финансирования науки и достижения целей развития реального сектора экономики. При этом особую важность приобрели проблемы последовательности реформирования научных организаций в условиях дефицита финансовых ресурсов. На наш взгляд, добтъся радикального улучшения управления финансами можно только с помощью планомерной реструктуризации деятельности субъектов НИОКР, решая вопросы управления структурными изменениями и финансирования одновременно.

Правительство РФ утвердило Концепцию реформирования науки и план мероприятий по ее реализации, и на ее основе разработало «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспеюиву». В области финансов концепция определяет создание системы многоканального финансирования, оставляя за госфинансами фундаментальные исследования и важнейшие инновационные проекты госуд арственного значения. С позиций отношений собственности намечено преобразование оставшихся унитарных научных организаций в акционерные общества с участием государства, что отразится на их деятельности, и ее финансовой составляющей.

Насущной проблемой становится разработка фундаментальных и прикладных задач в области финансов науки как стратегического направления становления организационно-управленческих форм активного воздействия финансового капитала на экономический рост. Убыточный характер сферы НИОКР предопределен отсутствием тесной связи финансового и реального секторов экономики, высокой стоимостью заемных средств и рисковым характером внедрения результатов научной деятельности.

Необходимость повышения общей управляемости финансированием науки, обоснованности решений по управлению финансовыми ресурсами научных организаций обусловила актуальность темы исследования.

Наиболее полно связи науки с производством рассмотрены К. Марксом. В современных условиях проблеме развития науки и ее финансово-ресурсного обеспечения посвящены труды ЯЛ. Вегера, СМ Алешина, СЮ. Глазьева, Ж.И. Алферова, ВМ Логачева, ВМ Новикова, М.В. Романовского, ПА Рачкова. Результатом явилось обоснование положения о том, что независимо от общественного строя для финансирования науки должна выделяться определенная доля валового общественного продукта.

Системной значимости проблемы финансирования НИОКР посвятили труды многие зарубежные и отечественные авторов: И Ансофф, Д. Белл, Дж Бернал, П Друкер, Ж.-Ж. Ламбен, Д. Прайс, П Ромер, Д. Росс, Ф. Шерер, Й. Шумпетер, ВВ. Бочаров, ГЛ. Гольд-штейн, ЛМ Гохберг, МБ. Грачев, АА Дынкин, ПГ. Егорин, В А Жамин, И.Д. Иванов, Н.И. Иванова, ВЛ. Иноземцев, Д.С. Львов, АА Маугина, Ю.С. Осипов, АН. Романов, ЮБ. Рубин, BJi. Солдагкин.

В прошедшее десятилетие активизировались научные исследования отечественных экономистов, посвященные вопросам финансирования научной сферы в условиях рыночной экономики. В числе авторов - О.В. Большакова, АА Дагаев, Ю А Данилевский, АД. Еляков, АХ. Заверюха, В А Кардаш, ОМ Лазурита, ЛВ. Лесков, OA Масленникова, АГ. Мовсе-сян, АН Нехамкин, РМ Нижегородцев, СБ. Огнивцев, О.С. Причина, ЕВ Ульянов.

В настоящее время вопросы, связанные с финансированием науки и ее непосредственным влиянием на процесс общественного производства, не в полной мере соответствуют российским условиям, в которых нечетко обозначены сущностные процессы становления и ресурсного обеспечения финансов в научных организациях, недостаточно освещен вопрос о влиянии соотношения отдельных источников финансирования га финансовое состояние сферы НИОКР.

Актуальность темы и ее недостаточная разработанность, дискуссионность отдельных подходов и предложений по управлению финансированием субъектов научной деятельности обусловили выбор темы, цель и зад ачи исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование теоретических основ управления финансовыми ресурсами субъектов деятельности сферы НИОКР как центров, формирующих современные финансовые источники расширенного воспроизводства.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- уточнить определяющую роль научного продукта в создании доходной базы развития современных экономических систем;

- исследовать содержание финансирования НИОКР и рассмотреть структурные изменения в финансировании процесса созд ания и прод вижения инноваций на рынок;

- выполнил, исследование форм организации финансово-ресурсной базы НИОКР в соответствии с уровнем социально-экономического развития страны;

- определил, основные особенности управления финансовыми ресурсами научных организаций в условиях дефицитности источников финансирования;

- разработать модель управления финансовыми ресурсами сферы НИОКР, мобилизованными в результате внедрения многоканальной системы финансирования науки;

- разработать алгориш финансовых способов продвижения научных разработок государственных научных центров на рынок инноваций.

России предстоит войти в единое мировое экономическое пространство посредством насыщения рынка невещными формами продуктов (патенты, лицензии и т.д.) с последующим поступлением средств от наукоемких производств, что активизирует д анное направление исследований. Обоснование гибких структур организации НИОКР, включающих в себя многоканальные способы финансирования производства (продвижения) инноваций на рынок, выполнено на гримере программы развитая ГНЦ. Объективное существование научной проблемы развития сферы НИОКР и ее финансового обеспечения на базе современных технологий, недостаточная теоретическая и практическая разработанность в условиях России обусловили выбор темы, направления и структуру исследования.

Предметом исследования выступают финансовые отношения по поводу развитая системы НИОКР и ее инфраструктурных элементов.

Объектом исследования является система управления финансовыми потоками, образующимися в сфере НИОКР на примере управления финансированием государственных научных центров.

Методология и методика исследования. Научную основу исследования составили теоретические обобщения фундаментальных достижений отечественной и мировой науки в области финансирования НИОКР, законодательные акты, регулирующие деятельность в сфере науки, аналитические разработки касающиеся проблем финансирования науки. В диссертации использованы результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам активного влияния НИОКР на процесс общественного воспроизводства. В ходе исследования применялись методы: обобщения, группировки, анализа и синтеза, систематизации, системного анализа, организационного проектирования, принципы диалектической логики, сравнения, экономико-математические, функционально-логические, эмпирического наблюдения.

Теоретической основой и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансирования научных исследований, финансового менеджмента, организационного проектирования и активных систем управления, ведомственные материалы, рекомендации и инструкции Министерства природных ресурсов РФ, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, отчеты Счетной палаты Федерального собрания РФ, данные Государственного комитета РФ по статистике, Центра исследований и статистики науки.

Основные положения, выносимые на защиту. Обоснование системного единства НИОКР с воспроизводственными процессами в экономике - насущная задача теории и практики управления финансами. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Исход я из того факта, что одним из главных ресурсов развития экономических систем являются знания и информация в форме экономического продукта, раскрываются содержательные стороны организации финансов научной деятельности. При этом научные знания выступают как товар, приносящий при его реализации интеллектуальную решу (сверхприбыль). Этот вид дохода представляет собой устоявшуюся современную форму ренты.

2. Финансовое обеспечение развития отраслей знаний становится определяющим фактором экономического роста. Происходит интеграция ранее обособленных субъектов научных разработок и практического их объединения в единое целое: наука-производство-удовлетворение общественных потребностей. Научные разработки при их реализации на рынке инноваций служат основой самофинансирования сферы НИОКР и превращают ее в самодостаточную в финансовом плане экономическую систему. Выразителем этого процесса стали произведенные научные разработки (принявшие характер инноваций) с последующим превращением их в экономический продукт рыночного свойства, приносящий различные формы доходов его собственникам.

3. Макроэкономические исследования состояния финансирования научной сферы позволяют сделать вывод о том, что упреждающее развитие экономики России и вхождение ее в мирохозяйственные связи во многом зависят от целевого финансирования пионерных научных исследований. Ныне такой организационно-управленческой формой являются созданные государственные научные центры и другие конкретные формы организации научной деятельности.

4. Проявление современных рыночных финансовых отношений в сфере науки обусловлено наличием внутренних (сущностных) взаимосвязей инновационного рынка с воспроизводством. Такие связи выступают единой основой развития финансирования современного производства и превращения знаний в источник финансовых ресурсов общества.

5. Создание рынка доходных инновационных продуктов базируется на финансово-ресурсном обеспечении сферы НИОКР, как за счет государства, так и частного сектора. Нынешнее отношение к сфере научной деятельности со стороны государства вызывает ряд суждений о недостаточности, распыленности и нецелевом использовании государственных финансовых средств. В этой связи обоснование финансово-ресурсных возможностей накопленного научно-технического потенциала в создании предпосылок перехода к знаниеемкому производству актуально и практически значимо в деле обеспечения экономического роста России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании роли современных способов и методов организации многоканального финансирования НИОКР в целях обеспечения перехода экономики на инновационный путь развития.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- уточнено понятие научной деятельности как составного элемента управленческой деятельности современного производства и создания его технологических основ в условиях инновационного типа развитая экономики, управляемой современными методами финансового менеджмента, натравленными на мобилизацию финансовых ресурсов с последующим созданием фондов финансирования программ научно-технического развития страны;

- обоснованы способы образования фондов финансирования средств на основе коммерциализации деятельности государственных научных центров, такие как оптимизация рыночного портфеля разработок НИОКР, прод ажа готовых образцов технологического оборудования на отечественном рынке инноваций, организация продвижения разработок на международный рынок, участие в конкурсах по выполнению государственных и коммерческих заказов, способствующих финансово-ресурсному обеспечению деятельности научной сферы, и определена зависимость объемов фондов финансирования науки от абсолютных размеров ВВП и расходной части госбюджета, определяемая степенью развитости перераспределительных процессов в финансовой системе;

- предложена модель финансирования НИОКР на примере государственных научных ценгров, позволяющая регулировать денежные потоки при многоканальном финансировании и направления распределения финансовых результатов;

- проведена классификация организационных форм финансирования сферы НИОКР в соответствии с проводимой научно-технической политикой государства, в которую введены государственные и ассоциативные фонды, федеральные целевые программы и федеральная целевая научно-техническая программа;

- разработан алгоритм расширения доходной базы государственных научных центров за счет реализации наукоемкой продукции, сочетающий в себе государственные заказы и рыночный строе, путем введения в функциональную структуру управления инновационно-маркетинговых ценгров.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и рекоменд ации послужат для д альнейшего совершенствования системы управления финансовыми ресурсами научных исследований органами государственного управления в плане конкретных форм организации финансирования научных исследований: конкурсных государственных заказов, контрактов с коммерческими структурами, свободной прод ажи патентов и лицензий на отечественном и мировом рынках. Отдельные подходы и методики могут быть использованы при организации деятельности государственных научных центров, а также в учебном процессе по преподаванию соответствующих дисциплин специальности «Финансы и кредит».

Апробация и внедрение результатов работы. Авторские предложения апробированы в деятельности Государственного научного центра Российской Федерации федерального государственного унитарного геологического предприятия «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам» (ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеоло-гия») Государственной геологической службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации, доложены на ряде конференций: «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (г. Краснодар, апрель 2001 г.), «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Туапсе, сентябрь 2002 г.), «Альтернативы экономического роста в России» (г. Сочи, февраль 2003 г.), «Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества» (г. Пятигорск, май 2003 г.), «Юг России в перетфестье напряжений» (г. Туапсе, сентябрь-октябрь 2003 г.).

Научные результаты исследования использованы при разработке методических материалов для подготовки специалистов в области финансов и внедрены в учебный процесс при преподавании курсов «Финансы», «Финансы пред приятий (организаций)». На основе результатов, полученных в ходе исследования, была разработана методика продвижения экономического результата научной деятельности в системе государственных научных центров, модель системы финансирования НИОКР по программе развитая ГНЦ в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развитая науки и техники на 2002-2006 годы», которая принята к использованию в ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология».

Ряд предложений выполненного исследования включен в промежуточный научно-исследовательский отчет по проекту «Созд ание модели инфраструктурного единства и устойчивого функционирования субъектов рынка финансовых услуг» Российского гуманитарного научного фонда (№03-02-00386 а/Ю от 06.01.2003 г.).

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Иноземцев, Игорь Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире преодолена состоявшаяся парадигма о косвенном влиянии науки на общественное производство. Общественной практикой доказано, что научная деятельность стала определяющей в развитии производительных сил и общественного прогресса Относительно России обозначенная сфера деятельности является одной из составляющих современного прогресса В частности в исследовании доказано, что научное знание является формой проявления всеобщего труда как ценности, определяющей многообразие развитая социальных систем.

В силу дефицитности экономики и ее финансового потенциала относительно России четко обозначена проблема мобилизации финансовых ресурсов для приоритетного развития упреждающих направлений научно-технического прогресса Научные точки зрения и взгляды на преемственность или заимствования опыта стран с развитой рыночной экономикой не всегда приемлемы к особенностям национальной экономики.

В выполненном исследовании прослеживаются не только общие методологические проблемы влияния науки на общественное воспроизводство, но и практика организации финансирования этого вида деятельности в условиях России. Для этого в диссертационной работе на основе исгорико-логического подхода изучены различные этапы и способы организации финансирования науки, при этом затронуты сущностные взаимосвязи результатов научной деятельности с внутрисистемным состоянием общества

На основе анализа сложившейся ситуации в экономике страны обосновано положение о том, что дальнейший ее прогресс связан с разработкой и внедрением эффективных форм организации и управления финансовыми ресурсами общества Их перераспределение, прежде всего, должно быть направлено на финансирование НИОКР. Дело в том, что Россия не утратила свой накопленный научный потенциал, и доходность ог его использования во многом будет предопределять дальнейшее развитие экономики. В частности раскрыта содержательная сторона многоканального финансирования НИОКР как составной части единого процесса производства научного продукта и его применение в общественной практике. Для доказательства этого положения проанализированы различные подходы в деле организации финансирования науки и сделан обобщающий вывод о том, что переход к стадии ускоренного экономического развития станы зависит от эффективного использования накопленного научно-технического потенциала и перехода к инновационному типу развитая, повышения роли интеллектуальной ренты в финансировании знаниеемких производств. В этой связи предложено:

1) научно-техническая деятельность является органическим элементом реагирования производства на многообразие общественных потребностей;

2) финансирование научных исследований в условиях дефицитной экономики должно строиться на принципах приоритетности и достаточности финансовых ресурсов в целях опережения современных достижений науки и техники, получения дохода в виде интеллектуальной решы;

3) достаточность ресурсного обеспечения развитая науки зависит от создания рынка инновационных продуктов способных конкурировать на мировом рынке и приносить сверхприбыль;

4) предложен алгоритм продвижения научного продукта на рынок инноваций в виде специфических маркетинговых схем;

5) на примере исследования деятельности организационно-правовой формы в виде ГНЦ раскрыта ее содержательность и эффективность. Приведены расчетные результаты эффективного продвижения научного продукта на рынок;

6) разработана модель управления системой многоканального финансирования НИОКР по программе ГНЦ.

Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий и производств и вызвал существенную трансформацию привычного экономического уклада Влияние новых технологий оказывается столь всеобъемлющим и нарастающим, что возникает острая необходимость исследования взаимосвязи между научно-техническим прогрессом и методами стратегического управления субъектов научной деятельности.

Вьшолненные научные обобщения позволяют рассматривать инновации с позиции процесса освоения продуктовых и процессных нововведений, направленных на повышение научно-технологического уровня конкретного предприятия, т.е. техно-инновации. Новые технологии в сфере предпринимательства (экономические, финансовые, струюурные, организационные), т.е. бизнес-инновации следует считать дополняющими, потому как они зависят в большей степени от инновационно-промьпштенного производства. При этом рассмотрены проблемы освоения инноваций в зависимости от развитости технологических укладов, а затем выполнено соотнесение теоретических аспектов с практической ситуацией в России.

На основании проведенных исследований высказан ряд предложений по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности ГНЦ применительно к рыночным условиям хозяйствования:

1. Обобщены научные взгляды на процесс превращения науки в определяющий фактор современного производства, действующий в общей системе цикла «наука - производство - потребление», перехода экономики страны на инновационный путь развития.

2. Выявлены макроэкономические тенденции финансирования науки и определены взаимосвязи объемов и размеров финансирования с производимым валовым внутренним продуктом и расходной частью государственного бюджета.

3. Обоснован вывод о том, что финансирование научных исследований в условиях дефицитной экономики должно строиться на принципах приоритетности и достаточности финансовых ресурсов в целях опережающего внедрения современных достижений науки и техники.

4. Определены источники и формы финансирования исследований в системе государственных научных центров, дана классификация форм организации финансирования НИОКР.

5. Разработан алгоригм продвижения научного продукта на рынок инноваций и на его основе построена модель создания рыночного портфеля инноваций, рассчитана эффективность этого процесса.

6. Смоделирована система финансирования НИОКР в соответствии с программой развития ГНЦ в России и предложена организационно-управленческая структура, придающая инновационный характер деятельности ГНЦ.

7. Предложена модель материального стимулирования в ГНЦ.

8. В региональном аспекте ГНЦ выполняют функцию поддержания научного потенциала и увеличения доходной базы бюд жетов в отечественной и иностранной валютах.

9. Анализ управления ГНЦ на примере ГНЦ РФ ФГУГП "Южморгеология" показал, что такая форма организации науки позволяет экспортировать инновации на мировой рынок и созданный портфель научных разработок обладает доходностью на уровне 19,3%.

В первой главе показано, что категория научной деятельности является системообразующим элементом общественного воспроизводства. Проявление этой категории во многом зависит от состояния макроэкономического регулирования процессов финансирования. Денежная форма мобилизации ресурсов отражает стратегические направления развития общественной системы, поэтому доли финансирования науки в ВВП и в расходах бюджета являются критериальными показателями развитая социально-экономических систем. В силу дефицитности российской экономики необходима перегруппировка ресурсной базы в направлении стратегии инновационного развитая. В этой связи можно сделать вывод о том, что исследуемая категория в своих проявлениях отражает весь спектр финансовых отношений и экономических интересов, связанных со стратегическим развитием национальной экономики.

По результатам исследования выявлена определяющая роль научной сферы в развитии социально-экономических систем. Знание и информация формируют современный облик общественного производства. Динамизм экономической системы зависит от рационального распределения национального дохода в обществе для целей финансирования научной сферы. Финансы науки стали определяющим в развитии современного производства Определена диалектическая зависимость между уровнем развития материального производства, темпами науки и возможностями общества финансово-ресурсно обеспечивать развитие науки. В современных условиях НИОКР становится составляющей частью общесистемного развития экономики, успешного, опережающего освоения технологических укладов. Возникает вопрос о ее (знаний и информации) преобразовании в определяющую производительную силу. Наука и информационные технологии выходят на определяющее место среди факторов производства. Образовался рынок инноваций, без которого невозможно дальнейшее развитие современного производства, самодостаточности финансирования НИОКР.

Экономическое воздействие науки направлено на более полное удовлетворение потребностей человека Репродуцирование новых знаний - кибернетический эффект - главный генератор добавочной прибыли. Страна, накопившая и продолжающая накапливать знания, занимает лидирующие позиции в мире. Знания, будучи один раз получены, не расходуются и не требуют дополнительных затрат. Потребление не уменьшает их количества

В настоящее время происходит переход от труда к творческой деятельности. Отсюда стоимостные характеристики перестают быть основой меновых отношений и, следовательно, законы рынка, определявшие уклады экономической эпохи, утрачивают свою системообразующую роль. Идет экспансия "знаниеемких" отраслей. Возрастает наукоемкостъ производства как отношения затрат на НИОКР к стоимости продукции. Вследствие чего в XXI веке процесс технологической интеграции продолжится более высокими темпами и превратится из устойчивой тенденции в глобальный характер.

На основании проведенного анализа ситуации в российской науке можно выделить следующие основные моменты: наметилась некоторая устойчивая тенденция роста затрат на исследования и разработки (1,16% ВВП в 2001 году). Наряду с этим происходит снижение доли бюджетного финансирования науки. Тем не менее, около половины расходов на НИОКР финансируются государством, что существенно выше, чем в большинстве развитых стран. Происходит увеличение доли финансирования из зарубежных источников, вследствие чего можно сделать вывод о том, что зарубежные инвесторы предъявляют все более возрастающий интерес к российской научной продукции. При этом также низка доля предпринимательского сектора, что можно связать с недостаточной эффективностью косвенных методов стимулирования негосударственных инвестиций в науку.

Важнейшая проблема государственного регулирования финансирования науки -системный анализ и оценка эффективности научной деятельности. Данное направление еще не стало приоритетом государственного регулирования в научной сфере, что негативно влияет на эффективность использования всего научного потенциала. В этой связи главной задачей остается эффективное использование имеющихся финансовых ресурсов. Для этого особое внимание должно уделяться разработке условий финансирования научной и инновационной деятельности из средств бюджета. Основными рычагами государственного регулирования научно-технической деятельности должны стать государственный бюд жет и государственный заказ на НИОКР, наукоемко продукцию и услуги научного характера.

Во второй главе рассмотрена сложившаяся ситуация создания управленческих форм финансирования науки. При этом доказано, что регулирование ресурсной базы зависит от обоснованности научно-технической политики государства и поддержания тех форм управления, которые повышают отдачу накопленного потенциала и высокую конкурентоспособность на мировом рынке инноваций. В этой связи обосновано, что такие формы как ГНЦ способны не только репродуцировать инновации, но и активно влиять на их рынок.

Постсоветская научно-техническая индустрия неспособна производить законченный товарный продукт, который мог бы быть объектом операций купли-продажи. Это можно объяснить тем, что система, обеспечивавшая весь цикл разработок, была институционально рассредоточена по ряду уровней, взаимоотношения между которыми не регулировались рыночным образом.

России необходимо развивать корпоративную форму производства, а создание в рамках этих форм струюур, создающих и выходящих с инновационными товарами на рынок, будет способствовать развитою общего инновационного потенциала страны. Реформирование науки должно быть ориентировано на институциональное проектирование новых форм ее организации, которые обеспечивали бы реализацию государственной научно-технической политики. В России не сложилась еще активная система, сориентированная на разработку и внедрение инноваций, приносящих сверхприбыль. Наиболее полно научный потенциал страны сконцентрирован в государственных научных центрах (ГНЦ).

В итоге следует сделать вывод о том, что научный потенциал страны используется преимущественно на экспорт инноваций, тогда как иностранные инновации в основном преобладают в пищевой промышленности и сырьевых отраслях.

В настоящее время проблемам отраслевых финансов уделяется недостаточное внимание, хотя объективная функция этой категории предопределяет наличие мезоуровневых финансовых отношений. Поэтому производственно-коммерческие структуры, обеспечивающие научными разработками отрасль, становятся главенствующими в создании денежных фондов развитая сферы НИОКР.

Относительно отрасли геологии и геологоразведки наличие таких институтов объективно необходимо, так как разведка недр, определение экономического запаса минерального сырья крайне важно для развития экономики России в силу ее геополитического расположения.

Наука в исследуемой отрасли имеет не только прикладной, но и фундаментальный характер. В этой отрасли знания генерируются на основе опыта, полученного в результате конкретных разработок Поэтому способы и методы геологоразведки являются тем научно-экономическим продуктом, который имеет международную ценность. Продажа научных технологий, приборной базы их осуществления и проведения является национальным досгоянием, влияющим на приросты национального дохода страны в целом, а для организаций, выполняющих НИОКР, получаемые доходы служат источником самофинансирования и окупаемости.

Поэтому проведенный анализ показал дееспособность такой формы организации отраслевой науки как ГНЦ. Выявил экспортные возможности отраслевой науки, на примере ГНЦ РФ ФГУГП «Южморгеология», востребованные мировым рынком инноваций. В частности выполнен целый ряд заказов, в том числе разработки по заявкам коммерческих структур: НК «Лукойл», НК «Юкос», «Каспийский трубопроводный консорциум» (КТК) и др.

В целом финансовая устойчивость ГНЦ РФ ФГУГП ' Южморгеология'' является удовлетворительной, имеется определенный портфель разработок, которые ГНЦ может представил» на рынок.

Механизм организации ресурсов научных организаций связывается нами с построением активных систем управления (АСУ), предусматривающих оптимальное функционирование согласованных хозяйственных механизмов в целях подчинения интересов отдельных элементов системы интересам системы в целом. Исходя из этого возможно достижение системного результата, выраженного в росте совокупной массы дохода от инвестиций. Поскольку ГНЦ строят свою деятельность на базе накопленного научного потенциала, то расширение рамок их коммерческой самостоятельности в прод вижении инноваций позволяет воспроизводить новые знания, освоение которых будет представлено все также инновациями. Управление ГНЦ представляет собой двухуровневую активную систему, в шторой управляющим и координирующим Центром является дирекция и исполнительные активные элементы. Двойственная структура позволяет организации ориентироваться на предпринимательскую стратегию, которая зависит от уровня турбулентности внешней среды. Поскольку в функционировании ГНЦ заложены знание и информация, то ГНЦ являются стратегическими предпринимательскими структурами в организационной форме креативных компаний в виде двухуровневых организационных систем, способных "улавливать" интеллектуальную решу.

В третьей главе показано, чш в сфере исследований и разработок сложилась специфическая и крайне негибкая институциональная структура. Большая часть исследований осуществляется в очень крупных научно-исследовательских организациях, слабо связанных с производством. С нашей точки зрения наука должна развиваться в рамках достигнутого социальноэкономического развития страны посредством следующих рычагов экономического управления: развитие инновационного бизнеса и венчурных механизмов финансирования нововведений; эффективного налогового регулирования; более широкого использования технологических трансфертов.

Для современного производства содержательным является рост интегрированных нау-ко- и технологическиемких производств, функционирующих на базе информационных технологий. В связи с чем оптимальным соотношением затрат на науку можно принять следующее, что высоким темпам развития производства должны соответствовать еще более высокие темпы роста техники, а их должны опережать темпы развитая науки, в рамках которой темпы развитая фундаментальных исследований должны опережать темпы развитая прикладных исследований и разработок

По результатам исследования сделаны выводы и рекоменд ации:

1) стратегия экономического развитая страны должна бьпь основана на базе фундаментальных научных разработок, имеющих приоритетное значение;

2) в силу дефицитности ресурсной базы финансирования НИОКР имеющиеся средства должны бьпь сосредоточены на приоритетных направлениях развития науки и техники;

3) организационно-управленческой формой мобилизации финансовых ресурсов для НИОКР должны явиться структуры типа ГНЦ, которые обеспечивают инновациями потребности отрасли не только внутри страны, но и их разработки являются конкурентоспособными на мировом рынке;

4) следует учитывать верояшосптый характер реализации научных разработок как экономического продукта, формирующего доходную базу субъектов научной деятельности. В этой связи нами предложен механизм продвижения инноваций, производимых ГНЦ на отечественный и международный рынок;

5) обоснована возможность самодостаточности финансирования отрасли науки, посредством генерирования доходов от продажи знаний в виде патентов и лицензий;

6) следует в законодательном плане обеспечить выполнение требований закона о науке и научно-технической политике о пределе финансирования науки в размере 4% от расходной части федерального бюд жета.