Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования"

На правах рукописи

КОРТОВ Сергей Всеволодович

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ЭВОЛЮЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург- 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет-УПИ» и Институте экономики Уральского отделения РАН

Научный консультант:

Доктор экономических наук, доктор физико-математических наук, профессор Попов Е.В.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Коростышевская Е.М. Доктор экономических наук, профессор Романова О.А.

Доктор экономических наук, профессор Мокроносов А.Г.

Ведущая организация:

Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства

Защита состоится «01» марта 2005 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.02 в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29, Институт экономики УрО РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан « » января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н.

Ю.Г. Лаврикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В ведущих странах мира инновационный путь развития широко используется как эффективное средство преодоления кризисных явлений, реструктуризации производства, приоритетной поддержки конкурентоспособной продукции, формирования рынка высоких технологий, овладения механизмом их коммерциализации, технологическим менеджментом. Поступательное развитие инновационной деятельности стало объективной реальностью и в России.

Инновационность экономики означает переход на интенсивный тип расширенного воспроизводства, в основе которого лежат научно-технический прогресс и инновационная деятельность как факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества социально-экономических систем. Подготовка и осуществление технологических сдвигов в настоящее время является чаще всего продуманной стратегией государств и фирм, подкрепленной необходимыми ресурсами и накопленным потенциалом научных знаний.

Необходимость развития инновационной составляющей экономики России в условиях глобализации и усиления конкуренции является необходимым условием устойчивого экономического роста. Возрождение наукоемких отраслей промышленности, формирование инновационно-технологических конкурентных преимуществ, ускорение замещения устаревших технико-экономических укладов является стратегической целью социально-экономического развития страны на ближайшие десятилетия.

Актуальность исследования заключается в том, что задача построения экономики, основанной на знаниях, в условиях усиливающейся ресурсно-сырьевой специализации России требует глубокого пересмотра стратегии социально-экономического развития, ее переориентации на инновационную модель, основанную на учете динамических аспектов научно-технического прогресса, состояния научно-технической сферы и промышленного производства страны, понимания эволюционного содержания путей трансформации социально-экономической среды. Ориентация на рост экономики преимущественно за счет расходования невозобновляемых природных ресурсов и эксплуатации труда привел к более чем десятикратному уменьшению за период с 1990 по 1995 г. уровня инновационной активности отечественных промышленных предприятий (с 68% до 5,6%) и лишь с 1999 г наметились тенденции к его росту, а удельный вес наукоемкой продукции, производимой с использованием технологий пятого технологического уклада, сократился с 1991 по 2000 г в два раза. При этом существенно пострадала финансовая, кадровая, материально-техническая база науки.

Научно-технический потенциал на сегодня является стратегическим возобновляемым ресурсом России и основой инновационной экономики. Интенсификация инноваци-

онных процессов предполагает формирование и осуществление государственной инновационной политики как на федеральном, так и региональном уровнях, применение методов программно-целевого управления инновационной деятельностью, разработку стратегий инновационного развития территорий.

Сложность и ограниченные сроки реализации поставленных перед Россией задач построения инновационной экономики требуют интенсификации работ по созданию научно-методологической базы для разработки и внедрения в практику не только государства, но и территорий, хозяйствующих субъектов прикладных методов управления инновационной активностью, разработки эконометрического инструментария анализа результатов инновационной деятельности. Однако даже в вопросах идентификации объекта управления, не говоря уже о закономерностях его развития, методах и механизмах воздействия на инновационную активность хозяйствующих субъектов, в настоящее время сохраняется высокая степень неопределенности, обусловленная многосторонностью проявлений инновационной деятельности, нестабильностью экономической среды, и, наконец, отсутствием в РФ опыта управления в условиях рынка.

Отсюда решение проблем идентификации, моделирования и управления неравновесными инновационными процессами в нестабильной социально-экономической системе является чрезвычайно актуальной и сложной задачей.

В диссертационном исследовании проблемы идентификации результатов и проявлений инновационной деятельности, а также управления инновационными процессами в регионе рассматриваются на основе системного подхода и применения основных положений эволюционной теории экономических неравновесных процессов. Это позволит определять стратегические цели инновационного развития социально-экономических систем и механизмы стимулирования инновационной активности с учетом тенденций развития и взаимного влияния как научно-технического прогресса, так и экономической среды, а также разрабатывать сценарии их эволюции.

Степень разработанности проблемы исследований:

Исследованию инноваций и инновационной деятельности посвящено большое количество фундаментальных и прикладных исследований, начиная с трудов Н.Кондратьева и Й. Шумпетера. Неоклассический подход и модель «шумпетерианской» конкуренции при описании роли инноваций в экономике были развиты в работах Дж. Кларка, Ф. Котлера, Г. Меньша, М. Портера, Б. Санто, К. Фримена, Ф. Хаека, Й. Шмуклера и др. Макроэкономическая динамика технологических укладов и создание национальных инновационных систем рассматривалась в труда ведущих отечественных ученых С.Ю. Глазьева, С.В. Валдайцева, А.Е. Варшавского, Л.М Гохберга, А.А. Дынкина, П.Н. Завлина, Н.И. Ивано-

вой, Д.С. Львова, Ю.В. Яковца. Проблемы построения математических моделей инновационного развития обсуждались в работах В.Г. Колосова, Р. Солоу, Д. Сахала, В.М. Полте-ровича, А.И. Яблонского и др.

В работах В.И. Маевского, В.М. Макарова, Р. Нельсона, Д. Норта, Е. В. Попова были разработаны подходы, базирующиеся на применении эволюционной теории к социально-экономическим системам, и доказывающие, что развитие этих систем на макроуровне является неравновесным эволюционирующим процессом.

Научно-методологические и прикладные аспекты анализа и управления инновационными процессами в регионе рассмотрены в трудах АА. Куклина, Е.М. Козакова, ОА Романовой, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина и др.

Анализ результатов теоретических и прикладных исследований по проблеме показали, что широкое неформализованное толкование сущности понятия «инновация» приводили авторов к необходимости предлагать множество оригинальных моделей управления для огромного количества локальных, несущих региональную и национальную специфику, проявлений инновационной деятельности. Отсутствие общепризнанного подхода к анализу феномена инноваций и формирования принципов управления в инновационной сфере приводит к затруднениям при проведении сравнительного анализа структуры и результатов деятельности различных инновационных систем, к субъективизму при долгосрочном технико-экономическом прогнозировании динамики научно-технического прогресса и в результате не позволяет создать эффективную систему управления инновационной деятельностью региона. При этом использование принципов эволюции для проведения стратегического планирования, структурного анализа и динамического моделирования институциональной среды региональных инновационных систем до настоящего времени теоретически не проработано и в практической деятельности не применялось. В частности, отсутствовал прикладной инструментарий оценки способности социально-экономической системы к трансформации до необходимого уровня, не достаточно разработаны и обоснованы количественные индикаторы, отражающие развитие инновационного сектора экономики региона. Актуальность решения этих проблем определяет цели, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи работы:

Цель исследования - развитие и апробация теоретических подходов и прикладных механизмов управления инновационными процессами в регионе на основе использования метода эволюционного моделирования.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

• Развитие положений эволюционной теории и их использование для разработки механизмов управления в инновационной сфере при классификации и идентификации инноваций, организации инновационных процессов, формировании инфраструктуры и финансовой основы для осуществления инновационной деятельности в регионах;

• Исследование возможностей и применимости математических динамических моделей для определения особенностей эволюционных неравновесных процессов жизненного цикла инноваций, а также технико-экономического прогнозирования;

• Определение на примере экономически развитых регионов мира основных эволюционных стадий и индикаторов инновационного развития территории и возможности их адаптации к российским условиям с учетом тенденций глобализации экономики и интенсификации процессов международного разделения труда;

• Разработка прикладной модели инновационной системы и стратегий инновационного развития территории на основе анализа инновационного сектора экономики субъектов РФ.

• Формирование и апробация системы экономически связанных показателей, отражающих эволюционный подход к управлению инновационной деятельностью на территории.

Объектом диссертационного исследования являются инновационные процессы в регионе.

Предмет исследования - система экономических отношений, возникающая в процессе формирования инновационной составляющей социально-экономического развития региона и соответствующей инфраструктуры.

Методологической основой исследования являются эволюционный и системный подходы на базе диалектического метода изучения взаимодействующих объектов, позволяющий идентифицировать, классифицировать, моделировать и анализировать инновационные процессы и их результаты на макро-, мезо- и микроуровнях. Основные результаты получены на основе применения исторического и логического методов анализа, построения аналитических математических моделей, а также применения экономико-статистических методов исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются эволюционная теория экономических изменений, теория макрогенераций (неравновесных процессов в экономике), теория долгосрочного технико-экономического развития; институциональная теория; теория «рассеянного знания», труды ведущих зарубежных и отечественных исследователей инновационной экономики и неравновесных экономических процессов.

В работе использовались результаты исследований научных коллективов Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, Института экономики УрО РАН, Центра макроэкономической стратегии РАН, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Уральского государственного технического университета-УПИ.

Информационную основу исследований составили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Центра исследований статистики и науки Минпромнауки России, данные проведенных с участием автора полевого исследования и экономико-статистического мониторинга вузов УрФО, а также информация из зарубежных источников - докладов World Economic Forum, OESD.

При изучении правовых аспектов инновационной деятельности автор опирался на законодательство РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ, соглашения ВТО, законодательство зарубежных стран.

При рассмотрении региональной стратегии экономического развития автором использовались материалы Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г, инвестиционных программ Свердловской области, Концепции инновационной деятельности Свердловской области на 2002 - 2010 гг.

Научная новизна исследования:

1. Сформулированы положения эволюционной теории инноваций, включающие базовые принципы, признаки инновационности социально-экономической системы и основные факторы ее инновационного развития. Суть предлагаемого подхода заключается в обосновании гипотезы о существовании эволюционных фаз инновационного развития экономических систем и необходимости их учета при формировании механизмов управления инновационными процессами. Впервые на базе разработанного теоретического подхода предложены: модель жизненного цикла инноваций, включающая в себя три взаимосвязанные фазы (инвенциальную, имитационную, адаптационную), система идентификационных признаков инноваций, а также нелинейная модель инновационного процесса, опирающаяся на принципы проектного управления (п. 4.1, 4.2, 4.25 сп. 08.00215). 2. Обоснована возможность моделирования жизненного цикла потребительской полезности инновационного продукта и его генераций на базе использования логистических зависимостей, впервые определены соотношения параметров модели, позволяющие идентифицировать эволюционные фазы жизненного цикла продуктово-технологических инноваций. Определена типология стратегий генерации и продвижения инноваций на рынке, а также подтвержден эффект осцилляций генерации (на примере эволюции выпуска процессоров) (п. 4.1, 4.2 сп. 08.00.05).

3. Разработана система индикативных экономических показателей, позволяющая выделить и описать фазы состояния инновационного сектора экономики территории: инвенциальную, имитационно-адаптивную и смешанную. На основании оценки значений показателей и анализа факторов, определяющих уровень инновационного развития для индустриально-развитых стран и России, предложены модельные значения уровня индикаторов инновационного развития для формирования экономики инвенциального технологически независимого типа. Впервые показано, что неравновесное состояние инновационного сектора экономики России позволяет формировать инновационные стратегии как инвенциального, так и имитационного типа (п. 4.2,4.7 сп. 08.00.05).

4. Установлено, что при разработке механизмов государственного управления инновационным развитием необходимо учитывать фазовое состояние инновационного сектора экономики, который в настоящее время для различных регионов России может находиться в трех эволюционных фазах: преимущественно инвенциальной, имитационно-адаптивной и смешанной. Впервые определено содержание инновационных стратегий территории, определяющих типологию и развитие их инновационных систем с учетом фазового состояния (п. 4.9, 4.10 сп. 08.00.05).

5. Разработана институциональная модель инновационной системы мезоуров-ня, описывающая совокупность инновационных процессов, инфраструктуру и четыре локальных рынка. Суть модели заключается в формировании специализированной инфраструктуры, необходимой для реализации инвенциальной стратегии инновационного развития территории. Для организации управления инновационной системой территории на базе процессного подхода впервые предложен комплекс взаимоувязанных показателей результативности инновационной деятельности на микро- и мезоуровнях (п. 4.2, 4.10 сп. 08.00.05).

Практическая значимость исследования:

Научно-методологические принципы идентификации инноваций, моделирования и структурно-фазового анализа результатов инновационных процессов определяют типологию стратегий и принципов управления инновационным развитием территории и субъектов экономической деятельности.

Методология и система аналитических экономически связанных показателей, предложенные автором, позволяют организовать систему индикативного планирования и мониторинга результатов инновационной деятельности как на предприятии (организации), так и в регионе, осуществлять выбор объектов целевой поддержки в рамках государственной инновационной политики.

Институциональные модели рынка инноваций и территории инновационного развития являются научно-методологической основой для формирования инновационных систем различного уровня.

Основные положения диссертации могут быть использованы для разработки и практической реализации государственной инновационной политики территорий, для организации инновационной деятельности в научных организациях, вузах и промышленных предприятиях, отраслевыми ассоциациями и общественными структурами, связанными с поддержкой развития инновационно-технологических преимуществ отечественной экономики.

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться для профессионального обучения, переподготовки и повышению квалификации по направлению «Инноватика» (учебные курсы «Теория инноваций», «Инновационный менеджмент», «Управление инновационными проектами») в системе высшей школы России.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационной работы нашли свое отражение в 102 публикациях автора общим объемом 56 п.л.

Диссертационное исследование выполнялось в рамках реализации следующих научно-технических проектов по программам Минобразования и науки России: «Инновации высшей школы и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот», раздел: «Нормативно-методическое обеспечение инновационной деятельности в науке и образовании» (2000 г.); «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Развитие региональной инфраструктуры научно-инновационной деятельности высшей школы в образовательной и научно-технической сферах» (2002) г.; "Инновационная деятельность высшей школы", подпрограмма «Развитие инфраструктуры инновационного комплекса» (2001-2003 гг.), а также программы Президиума РАН «Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражения в методических рекомендациях Минобразования России («Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов» (2001 г), «Направления развития инновационной деятельности высшей школы» (2003 г), «Оценка инновационной активности технического вуза» (2004 г), «Методические указания по организации экспертизы проектов экспортных контрактов на поставку научно-технической продукции, научно-технических и образовательных услуг вузов Минобразования России и результатов их выполнения» (2002 г), в содержании проектов Федерального закона «Об инновационной деятельности»

(2004 г) и закона Свердловской области «О государственной поддержке инновационной деятельности» (2003 г), Положения о ярмарке инновационных проектов Свердловской области (2003 г), проекта Программы активизации инновационной деятельности в РФ (2004 г), в учебных программах вузов.

Основные положения диссертационной работы обсуждались на шестнадцати конференциях и симпозиумах различных уровней: Международной научно-практической конференции. "Продукции и технологии: продвижение на рынок", Москва, 2000; Всероссийском симпозиуме по миниэкономике, Екатеринбург, 2002 г.; Всероссийских научно -практических конференциях «Инновационные процессы в высшей школе», Краснодар, 2002, 2003 г., 2004 г.; Всероссийском экономическом форуме, Екатеринбург, 2002 г.; Всероссийском симпозиуме по экономической теории. Екатеринбург, 2003 г., а также на заседаниях рабочих групп по активизации инновационной деятельности при полномочном представителе Президента РФ в УрФО, Свердловской областной Думе, правительстве Свердловской области.

Структура и объем работы:

Диссертационная работа, исходя из поставленной цели и задач, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, дополняющих содержание исследования. Основной текст изложен на 299 страницах, включая 63 рисунка, 36 таблиц, приложения - на 71 странице. Библиографический список содержит 253 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, отражены новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы эволюционного моделирования инновационных процессов» представлены научно-методические положения, необходимые для формирования теории инноваций на основе принципов эволюционного развития, а также классификационные и идентификационные признаки инноваций, как экономической и управленческой категорий.

Вторая глава «Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций» посвящена изучению закономерностей и возможностей математического моделирования, а также технико-экономического прогнозирования, развития и смены продуктово-технологических платформ.

В третьей главе «Структурные аспекты инновационно-технологических конкурентных преимуществ территории» анализируются тенденции формирования инновационно-технологических преимуществ в странах мира, механизмы осуществления региональной

инновационной политики, делается вывод о наличии различных фаз инновационного развития территорий.

В четвертой главе «Структурный анализ инновационной деятельности социально-экономических систем на основе экономически связанных показателей результативности» предложена система показателей и индикаторов инновационного развития территории, проведен на их основе анализ особенностей и путей инновационного развития субъектов РФ и территорий, входящих в состав Уральского Федерального округа.

В Заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

1. Сформулированы положения эволюционной теория инноваций и связанных с ними процессов.

В диссертационной работе показано, что в исторической ретроспективе большинство фундаментальных работ, связанных с изучением феномена инноваций в экономике, опираются на классический подход, базирующийся на теории экономического равновесия. После выхода в 1982 г. классической работы Р. Нельсона и С. Уинтера все больше публикаций в зарубежной и российской экономической литературе посвящено изучению экономических явлений с использованием принципов эволюционной теории. Нельсоном и Уинтером введен термин «эволюционное моделирование», означающий использование принципов эволюции для анализа поведения фирм в конкурентной среде. В настоящее время в теории инноваций превалируют два основных подхода к пониманию причин инновационного развития - «технологический толчок» и «давление спроса». Оба этих подхода описывают, по сути, статические или медленно меняющиеся состояния (временные срезы) экономической системы.

В работе сформулированы принципы эволюции применительно к инновационным процессам:

1. Наследственность - учет имеющейся суммы знаний и опыта управления как внутрисистемного, так и внешнего окружения, которые порождают типовые действия экономических субъектов. Наличие опыта увеличивает вероятность выживания и является фактором стабильности, консервативной «памятью» или «рутиной», удерживая от неоправданных решений и действий.

2. Изменчивость - способность изменяться во времени, проходя через определенные стадии. Для предотвращения институционального разрушения экономическая среда

должна постоянно изменяться, переходя в новые состояния. Изменение может происходить как революционным путем (катастрофа), так и эволюционным - через диффузию нововведений. Изменчивость определяет способность системы избежать стадии умирания через трансформацию ее элементов и их взаимодействий. Изменчивость и наследственность отражают единство и борьбу противоположностей как движущей силы эволюции.

3. Отбор - неравноправность элементов системы и наличие у них несинфазности жизненных циклов. В результате отбора происходит перераспределение ресурсов и рынков в пользу наиболее конкурентоспособных субъектов и систем. Отбор может управляться как через директивный, так и конкурентный механизм. В первом случае формируется набор пороговых критериев, при прохождении которых элементы системы насильственно уничтожаются или трансформируются. Во втором случае отбор происходит естественным образом, как невозможность для элемента приобретения необходимых ресурсов. В реальной экономике присутствуют оба механизма. Принцип отбора так же соотносится с наследственностью и изменчивостью, как единство и борьба противоположностей.

4. Системность.

Субъект и социально-экономическая среда (территориальная и рыночная) составляют единое целое или эргатическую систему. Субъект рассматривается как элемент системы, эволюция - как процесс с обратной связью. Таким образом, основными признаками системы являются процессное взаимодействие (связи) между элементами и ограничение их многообразия (детерминация) через управление. Для неравновесных систем уравнение динамических состояний Л(1) зависит от значений входных параметров Х(1) и записывается в виде уравнения:

где Б - функция, определяющая эволюцию системы.

Применение системного подхода к эволюционной теории позволяет сформулировать ряд базовых системных принципов организации и развития инновационной деятельности:

- непрерывная трансформация является неотъемлемым свойством любой системы, составляющих ее элементов и связей. При этом направление трансформации задается «рутинной» памятью системы, условиями конкуренции и отбора наиболее эффективных систем и элементов.

- эволюция определяет процесс приближения к равновесию.

- эволюция порождает системы и увеличивает их сложность.

- для размеров и свойств любой системы существуют верхний и нижний пределы, то есть эволюционный процесс самоограничен.

- цели функционирования системы определяются имеющимися или предполагаемыми потребностями, а также имеющимися возможностями.

5. Неопределенность - невозможность ни при каких обстоятельствах добиться точного совпадения планируемого и достигнутого состояний инновационного процесса точно в заданный момент времени.

Соотношение случайного и эволюционно-предопределенного является важнейшей проблемой для разработки механизмов практического использования теории эволюции. Принцип неопределенности технико-экономического развития исходит из существования наиболее вероятной траектории эволюции при сохранении основных принципов эволюционного развития.

В работе сформулированы необходимые свойства экономической системы, в которой могут зарождаться и развиваться инновационные процессы:

• Неоднородность, то есть различие свойств различных подсистем в данный момент времени. Чаще всего свойство неоднородности является врожденным и связано с природными различиями, конкурентными преимуществами, социальными и культурными особенностями, историей развития и накопленным опытом. В рыночной среде неоднородность достигается развитием конкуренции и процедурами отбора эффективных субъектов хозяйствования, размещением и уровнем развития факторов производства.

• Ограниченность — свойство конечности среды и ее компонентов, а также предельности всех доступных в данный момент ресурсов. Ограниченность идентифицированных потребностей и количества потребителей определяет конкуренцию за потребителя, конечность ресурсов всех типов - конкуренцию за ресурсы. Ограниченность является основным источником социально-экономических угроз, инициирует естественный отбор экономических агентов. Свойство ограниченности может иметь как объективную (природные, людские ресурсы), так и субъективную (знания, опыт) природу.

• Коммуникативность - возможность информационного взаимодействия субъектов и институтов социально-экономических систем. Однако коммуникативность означает не только способность получать и передавать информацию, но и трансформировать ее в знания и объекты интеллектуальной собственности (ОИС).

• Адаптивность. Под адаптивностью будем понимать способность объекта (системы) изменять свои параметры в связи с изменениями в ней самой, или в зависимости от состояния внешней среды с целью повышения эффективности. Адаптивность, та-

ким образом, является показателем потенциала продуктовых, технологических, организационных изменений, а также задает скорость протекания процессов развития.

Неоднородная, коммуникативная, адаптивная среда с ограниченными рынками и ресурсами может иметь высокую инновационность, то есть способствует зарождению и развитию инновационных процессов.

Сформулированные выше эволюционные принципы инновационного развития позволяют предложить количественный подход к выделению инноваций при планировании и в результатах хозяйственной деятельности, в котором инновация, как объект управления, трансформируясь в процессе жизненного цикла, изменяет уровни и состояния своих идентификационных признаков (табл. 1).

Таблица 1

Признаки инноваций как объекта управления

№ Наименование показателя Признак Уровни декомпозиции Способы идентификации признака

1 Наукоем-кость Количественный показатель, показатель может быть пороговым Задаются при необходимости в зависимости от целей управления Доля затрат на НИОКР или стоимость ОИС в себестоимости продукта или стоимости процесса

2 Новизна Временной • признак количественный, измеряется в периодах времени, может использоваться как пороговый Задаются при необходимости в зависимости от целей управления Постоянный межотраслевой (3 года) или отраслевой как наименьшее значение из среднего срока разработки нового объекта в данной отрасли (определяется экспертным путем), или среднего срока морального износа.

Масштабный - признак качественный, определяется отнесением объекта к одному из уровней декомпозиции Новое в мире Наличие (отсутствие) аналогов с подобным набором потребительских функций в данной социально-экономической системе на заданную глубину поиска

Новое в стране

Новое в регионе

Новое на предприятии

Значимость для потребителя - признак качественный, определяется отнесением объекта к одному из уровней декомпозиции, значимость уровней задается эксперт-но Радикальный Наличие новой не- удовлетворенной потребности и новый способ ее удовлетворения

Комбинаторный Изменен набор потребительских ценностей, но способы их производства известны, либо применен новый способ производства.

Улучшающий Не изменяется набор качественных признаков объекта, но их количественные показатели улучшаются

№ Наименование показателя Признак Уровни декомпозиции Способы идентификации признака

3 Эффективность Экономическая- количественный показатель, может бьггь пороговым Задаются при необходимости в зависимости от целей управления Измеряется в виде чистого дисконтированного дохода, рентабельности продаж и капитала, срока окупаемости, уровня превышения доходов над расходами и др.

Социальная - количественный показатель, показатель может быть пороговым Задаются при необходимости в зависимости от целей управления Относительное изменение уровня или качества жизни общества через совокупность показателей

Экологическая- количественный показатель, показатель может быть пороговым Задаются при необходимости в зависимости от целей управления Изменение уровня воздействия на окружающую среду относительно требований законодательства или аналога

4 Тиражируемому Техническая - количественный показатель, показатель может был. пороговым Задаются при необходимости в зависимости от целей управления Суммарный объем выпуска (потребления) в физических единицах в течение оцениваемого количества лет выпуска.

Экономическая- количественный показатель, показатель может быть пороговым Суммарный объем выпуска (потребления) в стоимостных единицах в течение оцениваемого количества лет выпуска.

5 Безопасность При производстве Для здоровья, имущества, окружающей среды. Экономическая, социальная безопасность Изменение уровня риска наступления неблагоприятных обстоятельств и появления угроз

При обороте и потреблении Могут быть качественными и количественными

Предложенная система идентификационных признаков инноваций была апробирована в процессе распределения приоритетов при отборе инновационно-инвестиционных проектов в рамках проводимых в Уральском федеральном округе конкурсов, а также при финансировании инновационных проектов в ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет.

При эволюционном подходе необходимо классифицировать не типы инноваций, а фазы и цикличность развития их жизненных циклов (рис. 1). Целями инновационной деятельности (ИД) является изменение уровней конкурентоспособности социально-экономической системы и качества жизни населения.

Рис. 1. Фазово-процессная модель жизненного цикла инноваций

Признаком окончания инвенциальной фазы является завершение трансформации знания в продукт и наличие монопольных прав на результат. Кроме того, полученный экономический эффект и рост рынка продаж позволяют оценить коммерческий потенциал инновации и связанного с ней бизнеса. Обычно на инвенциальном этапе уже возможно определить отношение инновации к имеющемуся продуктово-технологическому окружению. С точки зрения отбора инновация может выступать по отношению к существующему технологическому укладу как поддерживающая (дополняющая) или как замещающая.

Имитация связана с прямым копированием как потребности, так и способа ее удовлетворения и всегда предваряется диффузией потребностей в виде информации. С точки зрения экономических агентов, имитация может быть реализована и как последовательная фаза эволюции инновационного продукта (тиражирование), и как первичная инициация инновационной деятельности в рамках определенных территорий и рынков.

Инициация инновационной деятельности также может проявляться через адаптивные инновации, в результате которых готовые элементы продуктовых или технологических решений реализуются в новом сочетании или видоизменяются в соответствии с запросами рынка, имеющейся ресурсной базой. Суть адаптивных инноваций - копирование потребности с использованием измененных продуктово-технологических платформ.

На основании эволюционной модели (рис. 1) и идентификационных признаков инноваций (табл. 1) разработана достаточно простая классификация инноваций, пригодная для определения приоритетов инновационного развития территории (рис. 2).

Рис. 2. Классификация инноваций.

Существование различных теоретических подходов к описанию феномена инноваций привело к формированию линейных и нелинейных моделей инновационного процесса как объекта управления. На основе предложенной модели инновационного процесса (рис. 1) развивается новый подход к его описанию, связанный с учетом динамической трансформации характеристик процесса в пространстве знания — капитал. Инновационный процесс должен обладать свойствами цикличности, периодическим преобразованием знаний и капитала, возможностью непрерывного обмена между пространствами знаний и капитала, динамическим поступательным этапным движением в пространстве времени. Таким свойствам отвечает трехмерная спиралевидная кривая, проекция которой на плоскость знания - капитал для инвенциальной фазы изображена на рис. 3.

Модель рис. 3 ориентирована прежде всего на парадигму рыночной капитализации инновационного бизнеса И состоит из восьми циклов. Появление научного знания, востребованного в экономике, включает в действие рынок капитала. Только совместное действие этих двух факторов запускает инновационный процесс, в результате которого возникает приращение знаний и капитала. Спиралевидный характер модели отражает не только развитие во времени и направление развития (приращение), но и периодическую верификацию параметров модели процесса, исходя из предположения об изменчивости среды.

Рис. 3. Проекция инвенциальной фазы инновационного процесса Наименования циклов: 1 — идея, 2, 3 - концепции товара и технологии, 4 - бизнес-план; 5 - опытный образец, 6 — производство, 7 - коммерциализация, 8 - капитализация

Использование предложенных принципов эволюции позволило предложить не только классификационную (рис. 2), структурно-фазовую (рис. 1) и управленческую (рис. 3) моде-

ли инновационного развития, но и разработать подходы к моделированию жизненного цикла инноваций.

2. Обоснована возможность моделирования жизненного цикла инноваций на базе логистических зависимостей.

Формирование инновационно-технологических конкурентных преимуществ требует прогнозных оценок развития имеющихся продуктово-технологических платформ, в особенности, в области отраслей высоких технологий. Под термином «продуктово-технологическая платформа» понимается совокупность конструктивных и технологических решений, используемая в конкретной отрасли или виде деятельности для реализации жизненного цикла продукции в соответствии с достигнутым уровнем науки и техники.

На сегодня широко известен пример более чем 30-летнего развития процессорной техники, управление в которой основано на действии закона Гордона Мура, который стал принципом стратегического планирования и распределения ресурсов целой отрасли глобальной экономики.

Формализация законов эволюции для социально-экономических систем в настоящее время только развивается. Наибольшее количество работ, моделирующих инновационные процессы, посвящено явлению диффузии инноваций. В ряде работ высказано предположение о возможности использования S- образных кривых (логистической, Гомпертца, модифицированной экспоненциальной и др.) и уравнений типа Лоттки-Вольтера для моделирования процессов технологического развития.

Анализ различных подходов к использованию логистических кривых для описания эволюционных траекторий свойств экономических продуктов и использование системного подхода (формула 1) позволил определить четыре базовых характеристики эволюционного цикла инноваций:

1. Для уровня полезности инновационного продукта U

где и - начальный и предельный уровни полезности; - коэффициент, определяющий диффузию спроса на научно-технические результаты, t - время. 2. Для цены инновационного продукта Р:

где начальный уровень цены, - минимально возможные затраты на иннова-

ции для производителя; - коэффициент, отражающий скорость изменения цены.

и =

> (2)

! + (£/„„ /и0 -1)ехр( -уг)

Р =

3. Для индекса потребительской ценности инновации к:

к = Р ехр( ач) = ТС„ь(1+ /С/0 -1>ехР( -Г0) ехр( т() ' (4)

где ш - коэффициент инфляции.

4. Для объема выпуска инновационной продукции р (генерации):

2 = (1 + (б1/2о-1)ехр( -<?№- О-е^/е!) ехр( -31))' (5) где Ртпщ- б™, - минимально допустимый объем продаж и максимально возможный объем рынка в условиях полного насыщения спроса, параметры <р и 5 связаны с интенсивностью диффузии инновации и скоростью уменьшения числа потребителей.

Параметры моделей в формулах (2) - (5) позволяют различить этапы эволюции инноваций, а также восприятие инновационного продукта внешним окружением за время жизненного цикла. Фактически параметр <р может быть интерпретирован как характеристика инновационной активности экономической среды, связанной с потреблением инноваций при наличии предложения с необходимым уровнем потребительской ценности (табл. 2).

Таблица 2

Параметры модели для различных типов инноваций

Тип инноваций и ти/и0 ТС|шц/Ро Инновационная активность рынка <р,т"

Инвенциальные продуктовые и тах/ио»1 ТСт!„/Р0 = 1 Сверхвысокая <р >- 1

Инвенциальные технологические итаХ/и0= 1 ТСтш/Ро«1 Нормальная <р=1

Инвенциальные про- дукгово- технологические итях/и0»1 ТСт|„ЛРо«1 Низкая <р«1

Адаптивные продук-тово- технологические Цгах/ио > 2 ТСлш/Ро< 0,5

Имитационные про-дуктово - технологические итах/Ц) = 1 ТСггип/Ро< 0,5

Условия смены типов инноваций Циах/ио^ 2 и ТСщл/Ро^ 0,5 связаны с особенностями поведения логистических зависимостей при Типичное поведение эволюционных зависимостей приведено на рис. 4

Максимальным значением индекса потребительской ценности обладают инновации инвенциального типа, инфляция приводит к падению к, что делает инновационную деятельность экономически нецелесообразной.

3

* 6

10

о

2

4

в

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 4

периоды

Рис. 4. Динамические зависимости эволюции инноваций.

Условные обозначения: 1, 2, 3 - модели для адаптивных (имитационных), инвенци-альных продуктовых, инвенциальных продуктово-технологических инноваций соответственно, 4 - изменения с учетом инфляции.

Анализ логистических зависимостей позволил получить следующие результаты:

1. По мере развития инновационного процесса зависимость скорости изменения доходности от затрат на инновации проходит две стадии: закон возрастающей доходности реализуется в инвенциальной фазе и в начале имитационного периода, связанного с быстрым расширением бизнеса; закона убывающей доходности связан с нарастанием конкуренции со стороны других имитаторов, насыщением спроса и переходом в адаптивную фазу с ростом издержек на улучшение продукта.

2. Существует три типа инновационных конкурентных стратегий: снижение издержек за счет внедрения новой технологической платформы; выведение на рынок нового продукта с использованием имеющейся технологической базы; комбинированная стратегия смены продуктово-технологической платформы.

3. Изменения предельных и динамических параметров в формулах (2) - (4) позволяют моделировать три типа переходов при смене продуктово-технологических платформ: переход согласованного типа возникает, когда в момент перехода переходы опережающего и запаздывающего типа связаны выполнением соотношений соответственно.

4. На базе исследования свойств зависимости (5) был обнаружен при изучении динамики выпуска процессоров «INTEL» эффект осцилляции объемов выпуска инноваций при директивной смене выпускаемых моделей инновационных продуктов в области реализации закона возрастающей доходности (рис. 5). Пути «сглаживания» осцилляций связаны с уменьшением срока жизненного цикла генерации, а также с реализацией эволюционного закона цены инновации (3).

| Ю

4--

2--

О 1 ....... j ........... ... 1 .... I

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 месяц

Рис. 5. Объем выпуска процессоров «INTEL», начиная с октября 1999 г. (точки - эмпирические данные, прямая - рассчитанный тренд).

Верификация предложенных зависимостей на базе эмпирических данных в области эволюции продуктово-технологических платформ в микроэлектронике и металлургической отрасли показало возможность моделирования эволюции продуктово-технологических платформ и генераций логистическими зависимостями, а также подтвердила возможность использования предложенной в табл. 2 типологии инноваций.

Использование логистической зависимости для прогнозирования эволюции коэффициента потребительской ценности, который, по сути, является динамической траекторией инновационного развития, имеет значительный потенциал для стратегического планирования бизнеса. В микроэлектронике основные производители строят свои бизнес-стратегии в предположении о выполнении закона Г. Мура. В других отраслях и видах деятельности на сегодня не известны математические модели, определяющие развитие целой отрасли мирового хозяйства. Принятие за основу стратегического прогнозирования математической модели эволюции жизненного цикла инновации (продуктовой и/или технологической) поможет значительно снизить риски и разрабатывать долгосрочные (10-15 лет) инновационные бизнес-стратегии.

3. Предложена система индикативных экономических показателей, позволяющая выделить и описать эволюционные фазы состояния инновационного сектора экономики территории.

Высказанная выше гипотеза о возможности существования инновационного объекта в различных эволюционных фазовых состояниях обсуждена применительно к территории. Это определяет необходимость разработки идентификационных признаков этих фаз для социально-экономической системы, а также механизмов государственного воздействия на формирование инновационных процессов.

Основными факторами, определяющими силу конкуренции в современной экономике, являются не только конечность потребностей и ресурсов, но и уровень научно-технического развития, который ограничивает набор возможностей для преобразования знаний в экономические продукты и капитал. По сути, уровень инновационной активности экономики и связанные с ним инновационно-технологические конкурентные преимущества определяются способностью социально-экономической системы трансформировать знания в выпуск наукоемкой продукции и капитал, повышать эффективность традиционных отраслей, то есть генерировать и расширенно воспроизводить инновационный процесс. Проведенный анализ факторов, определяющих конкурентоспособный рост экономик 25 стран мира, показал, что можно выделить три подхода к формированию и использованию конкурентных преимуществ территории: ресурсно-факторный, заключающийся в эксплуатации ресурсного потенциала территории и факторов производства, инновационно-технологический, связанный с использованием инновационного пути в виде присвоения монопольной ренты от инновационной (интеллектуальной) деятельности, комбинированный, использующий в различных отраслях и видах деятельности одновременно оба вышеназванных подхода. По совокупности показателей экономического развития, связанных прежде всего с развитием и вкладом в валовой внутренний продукт (ВВП) наукоемких отраслей промышленности, Россия на сегодня входит в группу стран с резким преобладанием ресурсно-факторных нетехнологических преимуществ, что делает актуальным развитие инновационной деятельности для перехода национальной экономики на комбинированную стратегию экономического роста.

Механизмы формирования инновационно-технологических конкурентных преимуществ связаны с поведением регионов как доноров и реципиентов научных знаний и инноваций. Первые ориентируются на стратегию поиска и формирования «инновационной волны» через активизацию научных исследований на приоритетных направлениях, вторые -стратегию создания условий для диффузии и адаптации инноваций в национальной экономике. Используя терминологию Й. Шумпетера, обозначившего первую фазу инновационного процесса инвенциальной, а последнюю - имитационной, можно назвать первую стратегию

инновационного развития территории инвенциальной, а вторую - имитационно-адаптивной, (адаптивность связана с необходимостью внесения изменений в технологии и продукты с учетом имеющихся особенностей в требованиях потребителей и возможностей ресурсной базы).

Исходя из предположения о существовании различных фазовых состояний инновационного развития и связанных с ними стратегий инновационной деятельности, в рамках диссертационного исследования была предложена система из 11 индикативных показателей, 9 из которых представляют собой измеряемые индексы, а также определены значения этих показателей для стран с развитой инновационной системой (страны ОЭСР) и России (табл.3), которые могут быть использованы для индикативного планирования инновационного развития регионов.

Таблица 3

Сравнительные значения индикаторов инновационного развития РФ и стран Организации

экономического содействия и развития (2000 г)

Наименование индикатора Россия ОЭСР

1. Доля отраслей высоких технологий (включая ИТ) в промышленном производстве, % за 15

2. Доля частных затрат в общих затратах на ИР в промышленности, % 34,22 76

3. Доля инновационной продукции малых предприятий в объеме промышленного производства, % 0,47 45

4. Индекс наукоемкости (ИН) территории, % ВВП 1,61 2,7

5. Коэффициент технологической независимости территории (КТН) 5,7 14

6.1 Индекс технологического обмена территории (ИТО) 6.2. Индекс технологического обмена промышленности 0,56 0,03 2,5 1,2

7. Индекс технологической активности территории (ИТА), % ВРП 0,31 0,5

8. Индекс объема финансового потока, связанного с инновационным процессом территории (ФПИП), % ВВП 1,96 20

9. Наличие специализированного законодательства Отдельные элементы Есть

10. Наличие государственного управления ИД Отдельные элементы Есть

11. Наличие инфраструктуры под держки ИД Отдельные элементы Есть

Ряд использованных в табл. 3 индексов определены впервые: Индекс наукоемкости и коэффициент технологической независимости. Традиционным подходом в определении наукоемкости отраслей промышленности является определение доли расходов на исследования и разработки (ИР) в объеме производст-

ва. Однако данная величина, дающая представление об уровне интеграции науки и производства на отраслевом и национальном уровне, не отражает тенденции глобализации мировой экономики. Для учета международного технологического обмена под индексом науко-емкости (ИН) понимается отношение суммы внутренних затрат на исследования и разработки, а также покупку технологий в рамках международного технологического обмена к ВВП страны. Кроме того, было введено понятие «коэффициент технологической независимости» (КТН), рассчитываемый как отношение внутренних затрат на ИР к импортируемым технологиям. Условно принимается, что значения КТН>1 означают технологическую независимость системы, КТН < 1 - состояние технологической зависимости.

Индексы технологического обмена и оборота.

Индикатором типа стратегии территории в области научной и инновационной деятельности является отношение доходы/платежи при торговом обороте объектов интеллектуальной собственности и научно-технической продукции, которое в дальнейшем будем называть индексом технологического обмена (ИТО). Исследование индекса технологического обмена позволило выделить три группы стран по признаку их позиции в мировом разделении труда в инновационно-технологической сфере. Страны — доноры, развивающие инвен-циальную стратегию технологического превосходства в основных отраслях про-

мышленности, страны - реципиенты, использующие, в основном, имитационную стратегию диффузии технологических инноваций на своей территории (ИТО<1). Индикатором уровня активности национальной экономики может служить доля технологического оборота в ВВП (индекс технологической активности страны - ИТА=(экспорт технологий+ импорт технологий/ВВП) . Анализ этого соотношения в развитых странах Северной Америки, ЕС и Японии показал, что можно выделить четыре группы стран: со сверхвысокой активностью -ИТА>1%; с высокой активностью - 0,5:5ИТА<1%) со средней активностью -0,1 ^ИТА<0,5, % ВВП; с низкой активностью - ИТА<0,1, % ВВП.

В работе предложена авторское обоснование показателей, связанных с объемом и структурой финансового потока, связанного с инновационным процессом (ФПИП) за счет которых формируется инновационный капитал. Под ФПИП будем понимать объем денежных средств, необходимых для осуществления жизненного цикла инноваций и воспроизводства инновационной деятельности. Структура ФПИП включает четыре стадии: целевое финансирование исследований и разработок - венчурное инвестирование - первичное публичное размещение акций (IPO) - банковское кредитование и последующие размещения акций, займы. Результаты исследований относительного объема и структуры ФПИП показали, что его доля в ВВП для России в 10 раз меньше среднего для развитых стран, при этом в 15,5 раз

для России отличается показатель доли венчурного капитала в объеме ВВП, сформированный, в основном, на базе государственных (30%) и иностранных (50%) инвестиций.

На основании логического и экономического анализа величины и динамики индикаторов инновационного развития для различных стран предложена следующая типология состояний инновационной среды: инвенциальный, имитационно-адаптационный и смешанный типы инновационного развития, а соотношения страновых и промышленных индексов укрывают на инновационную активность экономики (табл. 4).

Таблица 4

Классификация типов инновационного развития территории

Типы инновационного развития Индикаторы

Технологически независимая инновационная среда инвенциального типа ИН22;КТН£1;ИТО£1

Технологически независимая инновационная среда смешанного типа 1£ИН<2;КТН2>1;ИТСК1

Технологически зависимая инновационная среда смешанного типа 1 йИН<2; КТН<1;ИТ(Х1

Технологически зависимая инновационная среда имитационно-адаптационного типа ИН<1; КТН<1 ;ИТО<1

Уровни инновационной активности Соотношения индикаторов

Высокий ИН промышл>ИН страны КТН промышл.>КТН страны ИТА£0,5

Средний ИН промышл.>ИН страны КТН промышл. <КТН страны 0,1<ИТА<0,5

Низкий ИН промышл.<ИН страны КТН промышл. <КТН страны ИТА<0,1

На основании представленной типологии характерным для России является технологически зависимая инновационная среда смешанного типа с низким уровнем инновационной активности, причем с 1998 г произошел переход от состояния технологической независимости в зависимое, однако индекс технологической активности увеличился более чем в 10 раз. Эта эволюция свидетельствует об ускорении процессов глобализации экономики России и переходе ее на имитационно-адаптационный путь развития с эксплуатацией сырьевых и трудовых конкурентных преимуществ. В настоящее время отечественная экономика находится в точке выбора стратегии дальнейшего развития.

Изучение динамики КТН и ИТО показало, что в РФ только две отрасли сохранили инвенциальный потенциал для развития - «Наука и научное обслуживание» и «Образование». Это также свидетельствует о том, что сформировавшиеся к 2001 г крупные холдинги

в топливной промышленности, металлургии, машиностроении нацелены на эксплуатацию научно-технологических заделов 10-15-летней давности и не инвестируют даже в простое воспроизводство технологического потенциала России, предпочитая зависимость от поставки западных технологий и оборудования в виде готовых технологических циклов, то есть Россия превращается в технологического реципиента имитационного типа. Государство, финансируя широкий спектр научных исследований и подготовку специалистов с высшим образованием при недостаточном участии частного капитала, обеспечивающего внедрение полученных научных результатов и прямое инвестирование части прибыли в развитие науки и образования, по сути, финансирует ускорение мирового научно-технического прогресса на безвозмездной основе. России необходимо сконцентрировать усилия государства и частного капитала на небольшом количестве приоритетных отраслей высоких технологий (приборостроение, медицинская техника, биотехнологии, информационные услуги), где имеются конкурентоспособные заделы внедренческого уровня, и создавать на их основе вертикально интегрированные холдинги с научно-технической и опытной базой.

Рассмотренная выше эволюция фаз инновационного развития экономики территории тесно связана с пространственной трансформацией инновационной инфраструктуры. Рассмотрение исторической ретроспективы развития национальных систем США, стран ЕС и России позволило выделить три основные территориальные модели формирования инновационного процесса (рис. 6): территориально-кластерный, территориально-распределенный, рассеянный.

На рисунке составными стрелками отмечены входы инновационного процесса -знания и информация, и выходы - инновации и рынки инновационной продукции (технологий). Длина стрелок условно соответствует величине денежных потоков. В инновационном процессе выделены и охарактеризованы четыре стадии, две из которых условно относятся к фазе доконкурентного (посев и демонстрация коммерческого потенциала), а две - к фазе конкурентного развития (экономический рост и устойчивое развитие).

В работе показано, что трансформация инновационной инфраструктуры традиционного территориально-распределенного типа может осуществляться двумя путями. Первый связан с регионализацией ИД за счет кластеризации, то есть организации инновационного процесса инвенциального типа на одной территории. Региональный инновационный кластер делает ИД выгодной как для территории, так и для государства в целом, поскольку расширенно воспроизводит инновационный потенциал общества.

IV»

оо

Рис. 6. Территориальные модели формирования инновационных процессов. Принятые сокращения: РИД - результаты интеллектуальной деятельности, ОИС - объекты интеллектуальной собственности, I, II, III — инновационные среды территориального, государственного и межгосударственного (мирового) уровней, 1-4 стадии инновационного процесса. Пунктирные и сплошными стрелки- инвестиции и их возврат.

Второй (имитационно-адаптационный) путь эволюции инновационных процессов, который демонстрируют страны СНГ, и, в первую очередь, Россия, связан с глобализацией экономики, усилением международного разделения труда и давления рынка. Снижение барьеров на пути международного движения информации, капитала и людей приводит к тому, что инновационный процесс, начавшись в одной стране, замыкается в виде двух последних стадий в другой. Однако при этом не происходит соответствующего возврата инвестиций обществу территории - реципиента научных знаний. Это делает инновационную деятельность инвенциального типа экономически нецелесообразной и способствует переходу на имитационно-адаптационный путь инновационного развития. В свою очередь, снижение наукоемкости производства вызывает процессы структурной перестройки науки, рынка труда, системы образования, социальной среды.

Таким образом, инновационные процессы региона могут проявляться в различных эволюционных фазах, трансформируясь как во временном, так и в пространственном отношении. В зависимости от этого должны строиться и модели инновационного развития территорий, начиная от установления приоритетов и стратегических целей на уровне государственного управления и заканчивая формированием инновационных предприятий, основанных на выполнении различных проектов. В последнее десятилетие основное внимание уделяется не только управлению инновационными процессами, но и построению инновационных систем на макро- и мезоуровнях. Системный подход требует изучения не только единичных процессов, но и их взаимодействия, прогнозирования будущих динамических состояний, что усложняет задачи управления и анализа и требует разработки адекватной теоретической базы для прогнозирования и управления инновационным развитием региона.

4. Установлено, что инновационный сектор экономики различных регионов России в настоящее время может находиться в трех эволюционных фазах инновационного развития: преимущественно инвенциальной, имитационно-адаптивной и смешанной.

В работе рассмотрены эволюционные состояния инновационной среды субъектов федерации (СФ) на основе расчета индикаторов инновационного развития территории, приведенных в табл. 1, с учетом соотношений табл. 2 и моделей рис.1 и рис.2, и проведен выборочный анализ регионов России, включая все СФ, входящие в Уральский федеральный округ. В табл. 5 все регионы разбиты на 3 группы в соответствии с граничными значениями трех основных индикаторов (ИН, КТН, ИТО): области с преимущественно ин-венциальным технологически независимым типом инновационного развития (тип I); об-

ласти со смешанным типом инновационного развития (тип П); области с имитационно-адаптивным типом инновационного развития (тип Ш).

Таблица 5

Усредненные индексы инновационного развития субъектов федерации

——■—________Тип территории Индекс ~ ■—----- Инвенциалышй Смешанный Имитационно-адаптивный

Индекс наукоемкости территории, ИН,~ % 2,77 1,87 0,39

Коэффициент технологической независимости территории, КТН 69,56 11,84 0,87

Индекс технологического обмена, ИТО, % 31,95 0,31 0,21

Индекс технологической активности, ИТА, % 1,09 0,45 0,09

Доля инновационного капитала в ВРП, % 1,40 1,14 0,71

Доля малых инновационных предприятий в сфере малого предпринимательства, МИП, % 1,25 0,92 0,52

Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства, % 5,6 1,36 1,63

Результативность ИД (РИД) 2,84 1,16 5,92

Проведен анализ уровня индикаторов и их динамики для всех типов инновационного регионального развития.

Тип I. Субъекты Федерации с преимущественно инвенциальным технологически независимым типом инновационного развития.

К данному типу можно отнести 7 СФ - г. Москва, г. С.-Петербург, Нижнегородская, Самарская, Новосибирская, Воронежская, Калужская области. Лидерами по наукоемкости территории являются г. С-Петербург и Нижнегородская область, в основном, за счет проведения политики импорта технологий, в отличие от Москвы и других территорий. Однако накопление инновационного потенциала пока в этих областях не трансформируется в результативность ИД (индекс РИД не стабилен и меньше 1). Таким образом, можно говорить об использовании указанными СФ диверсифицированной инвенциально-адаптационной отраслевой инновационной стратегии с преобладанием инвенциальной фазы, но пока с низкой инновационной результативностью. По нашему мнению, это связано с ориентацией инновационной политики на ИД крупных предприятий, а не на активизацию МИП (их доля мала и снижается).

Огромные значения КТН (507,3%) и ИТО (324,8%) при РИД<1 для Новосибирской области демонстрируют явную инвенциальную стратегию рассеянного территориального

типа на основе экспорта интеллектуального продукта первых двух переделов - научных исследований и ОИС. При этом низкий уровень инвестиций в Новосибирской области в основные фонды, РИД<1, высокая наукоемкость за счет средств государственного бюджета, говорит о выкачивании за рубеж интеллектуального потенциала России, причем данную тенденцию фиксируют практически все рассмотренные индикаторы инновационного развития.

Анализ динамики индексов показывает, что среди инвенциально ориентированных территорий России усиливается тенденция к эволюции инновационной среды от террито-риально-распределенного к рассеянному типу с крайне слабыми инновационным капиталом и малым инновационным бизнесом. Дальнейшее государственное финансирование инновационного сектора без его структурной перестройки будет только усугублять эти тенденции, в завершающей фазе мы можем получить тип инновационной экономики России, аналогичный уже сложившемуся в Новосибирской области. Однако в данных регионах имеются все возможности для формирования инновационных кластеров мирового уровня.

Тип II. Субъекты Федерации со смешанным типом инновационного развития.

К данному типу было отнесено 8 субъектов федерации: Ленинградская, Московская, Пермская, Свердловская, Челябинская, Ростовская, Томская, Калининградская области. Основным признаком отнесения к смешанному типы было существенное преобладание импорта технологий над экспортом при достаточно высоком уровне наукоемкости и технологической независимости, что свидетельствует о формировании инновационной среды рассеянного типа При этом промышленный сектор ориентируется на импорт готовых технологических решений (Московская, Ленинградская, Свердловская области), однако часть инновационного потенциала успешно структурируется в форме малого бизнеса. В перспективе в данных регионах можно формировать инновационные промышленные кластеры в сфере высоких технологий. Базовые отрасли промышленности (металлургия, машиностроение), по-видимому, будут по прежнему ориентированы на импорт новых технологий, однако и для них может быть сформирован на базе малых предприятий рынок дополняющих инноваций и инновационных услуг.

7мл Ш. Субъекты Федерации с имитационно-адаптивным типом инновационного

развития.

Характерным признаком этих регионов является низкая наукоемкость при практически полном отсутствии технологического обмена, то есть инновационная активность определяется, в основном, импортом оборудования и развитием традиционных для территорий отраслей экономики за счет старых разработок. Всего таких регионов исследовано 13,

для республик Татарстан и Башкортостан статистические открытые данные отсутствуют. Случайная выборка среди СФ, не вошедших в первоначальный перечень, показала, что они демонстрируют сходные значения индексов инновационные развития и не вносят нового в предложенную типологию инновационного поведения.

Характеристика входящих в УрФО субъектов Федерации по типам инновационного развития структурирована в табл. 6.

Таблица 6

Характеристика инновационного развития областей УрФО в 1999-2000 гг.

Субъект Федерации Индекс Свердловская область Челябинская область Курганская область Тюменская область

ИН,% 1,26 1,4 0,35 0,55

КТН 37,35 3,11 1311 0,45

ИТО, % 0,18 0,42 0 0,01

ИТА,% 0,05 0,24 0,0004 0,42

ИК,% 2,11 1,32 0,19 0,64

Доля МИЛ, % 1,08 0,84 0,38 0,15

Доля ИП, % 2,13 0,59 3,11 0,38

РИД 1,75 0,56 6,5 0,76

Тип инновационного развития Смешанный с инвенциальным потенциалом Смешанный Адаптивный Имитационный

Анализ фазовых состояний областей, входящих в УрФО, выявил существенные особенности типологии их инновационной деятельности, которые необходимо учитывать при формировании инновационной политики территории. Челябинская и Тюменская области демонстрируют устойчивые типы смешанного и имитационного-адаптивного путей развития соответственно, в то время как показатели Свердловской области отражают ее возможности перехода на инвенциальный путь инновационного развития, а Курганской области необходимо разработать стратегию трансформации либо в смешанный (оптимистичный вариант), либо в имитационный (пессимистичный вариант) пути развития, поскольку ее состояние замкнутой инновационной среды в условиях глобализации несет угрозу потери конкурентных преимуществ при исчерпании резервов адаптации старых разработок.

Проведенный анализ позволил выделить признаки трех основных типов инновационных стратегий для регионов России:

I. Стратегия имитационно-адаптивного технологически зависимого типа.

Обособленное развитие сферы науки от реального сектора национальной экономики по пути превращения в поставщика интеллектуального сырья и знаний на мировой рынок (продукция первого и второго переделов в инновационном цикле). Инновационные процессы формируются в рамках территориальной модели рассеянного типа с преобладанием имитационно-адаптационного характера. Модернизация промышленности и сферы услуг РФ определяется импортом технологий и бизнес-процессов, конкурентные преимущества страны формируются за счет экспорта сырья и продукции первых переделов, низкой стоимости рабочей силы и энергии. Промышленная политика направлена на привлечение зарубежных инвесторов и расширение сборочных производств, собственные технологии развиваются на уровне требований национальной безопасности. Углубится резкая дифференциация инновационного потенциала регионов.

Реализация данного пути фактически означает «уход» государства из инновационной сферы и предоставление конкурентным механизмам глобального рынка завершить в течение 10-15 лет процесс международного разделения труда, где России предназначена роль поставщика не только природных, но и интеллектуальных ресурсов в форме аутсорсинга.

П. Стратегия инвенциального технологически независимого типа.

Реструктуризация экономики с увеличением доли наукоемких производств, созданных на основе собственных научных исследований. Рост интеллектуальных активов, в том числе ОИС, в структуре национального богатства страны. Выделение 5-6 приоритетных направлений в перечне мировых критических технологий, где декларируется и поддерживается инновационное лидерство России. Формирование территориальной модели инновационного развития преимущественно кластерного типа с инвенциальным характером. Модернизация промышленности в отраслях инновационного лидерства происходит за счет внутренних разработок, в остальных отраслях стимулируется политика импорто-замещения на основе приобретения зарубежных патентов или патентования собственных аналогичных разработок, инициируется спрос реального сектора экономики на результаты научных исследований. Структурируется институциональная среда для построения инновационной системы и наращивания инновационного капитала. Данный путь невозможен без формирования мощного государственного регулирования и заказа в инновационной сфере, массированной инвестиционной помощи предприятиям по модернизации технологий, закрытия и перепрофилирования неконкурентоспособных производств.

Ш. Стратегия территориально-распределенного дифференциального (смешанного) типа.

Дифференциация регионов путем формирования инновационно-активных кластеров в виде территорий инновационного развития (региональная специализация), где доля инноваций в валовом территориальном продукте будет не менее 50%. Целевое финансирование в рамках приоритетов инновационной политики государства, наделение этих территорий особым статусом позволит создать точки инновационного роста инвенциального типа, основной задачей которых будет выпуск конкурентоспособных на мировом рынке инновационной продукции и технологий. Промышленная политика нацелена на диффузию успешных инноваций из территорий инновационного развития на внутренний рынок, а также привлечение зарубежных инвестиций для развития инновационной деятельности имитационно-адаптационного типа в регионах России. Таким образом, инновационная экономика в рамках рассматриваемой стратегии будет носить смешанный территориально-распределенный характер. Часть территорий будут позиционироваться как инвенциально-инновационные кластеры и центры кристаллизации инновационной деятельности, часть территорий направят имеющиеся и привлеченные ресурсы на покупку передовых технологий и сборочных производств, развитие инфраструктуры их обслуживания, их позиционирование в экономической среде можно характеризовать как имитационно-инновационное, связанное с исторически сложившейся отраслевой специализацией региона. Реализацию данного пути можно рекомендовать как наиболее вероятный сценарий на ближайшие 10 лет.

5. Разработана институциональная модель рынка инноваций мезоуровня и комплекс экономически связанных показателей микро- и мезоуровней для анализа инновационной деятельности на территории.

Структурно-фазовый анализ рынка инноваций проводился на примере изучения 448 инновационных проектов, поданных на различные инвестиционные конкурсы предприятиями и организациями Свердловской области в 2000 - 2003 гг. Распределение проектов по отраслям и видам продукции позволил сделать следующие выводы:

• Нет замкнутых внутриобластных инновационных процессов (инновационных циклов) в какой-либо из отраслей или направлений деятельности невоенного назначения, представленных и проанализированных в виде заявок. Необходимо формирование инновационных кластеров через объединительные механизмы как экономического, так и информационного и административного стимулирования.

• Происходит замыкание инновационных процессов через внешний рынок, то есть за рубеж передаются знания в виде идей и результатов научной деятельности (в особенности в области органической химии, приборостроения, информационных технологий). Размеры потерь нематериальных активов субъектами хозяйственной деятельности области необходимо оценить и разработать программу их сохранения и введения в хозяйственный оборот.

• Выявлен существенный уровень инновационной активности предприятий малого бизнеса, который в настоящее время практически не изучен в географическом, структурном и статистическом планах.

Далее все исследованные проекты сегментировались как инвенциальные (в основе лежит интеллектуальный актив в виде результата научных исследований, ОИС, который трансформируется во впервые тиражируемую инновацию), адаптивные (в основе лежит модификация уже выпускаемого продукта, технологии на основе улучшения, дополнения), имитационные (в основе лежит расширение существующего бизнеса или инвестиции в покупку известных технологий, оборудования). Результаты сегментирования представлены на рис. 7.

70 60 50 40

1«

30 20 10 О

Инвенциальные Адаптивные Имитационные

[вдоля в общем кол-ве и Доля в общем сбъеме инвестиций |

Рис. 7. Типология фазовых состояний инновационных проектов Свердловской области.

Высокий научно-технический потенциал территории подтверждается количественным преобладанием инвенциальных типов проектов (47,1%) по сравнению с адаптивными (17,2%) и имитационными (32,7%). При анализе капиталоемкости проектов негативной тенденцией, подтверждающей трансформацию инновационной среды Свердловской области из смешанного в имитационный тип развития, является значительное превышение востребованных финансовых ресурсов на проекты имитационного типа (62,5%) перед остальными.

Формирование инновационной среды имитационно-адаптивного типа стимулируется разрывом между средой знаний и рынком инноваций и приводит к замедлению процессов диффузии производства и потребления продуктов высших технологических укладов (ТУ). Для проверки этой гипотезы были проведена структуризация всех изученных инновационных проектов Свердловской области по ТУ (рис. 8).

Н1ТЭУ ГУТЭУ УТЭУ

|ЯДотвоСццмиш> ИДолавс&цимобь—«ж—стаф* |

Рис. 8. Распределение инновационных проектов и требуемых инвестиций по ТУ.

На первый взгляд, исходя из количественных соотношений, распределение инновационных проектов Свердловской области по ТУ имеет характерный вид с преобладанием инноваций, относящихся к IV ТУ, при этом предполагается замещение продуктов Ш-го ТУ продуктами ^го с высокой наукоемкостью. Однако финансовые ресурсы сосредоточены на воспроизводстве именно третьего уклада. Таким образом, можно утверждать, что повышение наукоемкости и инновационности среды с ростом доли продуктов высших ТУ в структуре производства на территории связано прежде всего с генерацией инновационных процессов инвенциального типа, а имитационная политика, в основном, консервирует устаревшие ТУ.

На основании проведенного структурно-фазового исследования была разработана территориальная модель инновационной системы, представленная на рис. 9 как совокупность инновационных процессов (показанных стрелками), инновационной инфраструктуры и четырех рыночных сред мезоуровня, которые являются частью соответствующих мировых рынков.

Рис. 9. Модель инновационной системы территории.

Сокращения: УПИД—услуги поддержки ИД, ИсПИД-инфраструктура поддержки ИД, ИА - интеллектуальные активы, МИП - малые инновационные предприятия, ИаКП, ИаФПГ, ИаК - инновационно-активные крупные предприятия, финансово- промышленные группы, корпорации соответственно, КВК — компании венчурного капитала.

Обозначения: Толстые и тонкие стрелки - основные и вспомогательные инновационные процессы, пунктирные элементы - не существующая инфраструктура

Для реализации инновационного процесса инвенциального типа необходимо существование следующих мезорынков:

1. Мезорынок интеллектуальных активов, то есть результатов научных исследований, опыта и маркетинговой информации, превращенных из «рассеянного» знания в потенциальные возможности бизнеса. Интеллектуальные активы можно определить как структурированные знания о естественно-научной, материально-технической и экономической природе нового объекта, позволяющие определить его коммерческий потенциал (эффективность применения), права собственности на которые идентифицированы и защищены (или могут быть защищены). Институциональной основой для формирования интеллектуальных активов являются центры трансфера технологий, которых в настоящее время в Свердловской области явно недостаточно, хотя во всех национальных инновационных системах именно они являются тем фильтром, с помощью которого отбираются инновационные проекты, имеющие коммерческий потенциал.

2. Мезорынок инвестиций, основной составляющей которого является венчурное инвестирование и фондовый рынок предприятий наукоемкого бизнеса. В Свердловской области эти рынки и их элементы только начинают зарождаться.

3. Мезорынок инноваций производственного назначения и конечного потребления. Очень важно, чтобы часть инноваций производственного назначения имела внутритер-риоририального потребителя, поскольку в этом случае снижение трансакционных издержек является реальным конкурентным преимуществом предприятий. Мезорынок услуг по поддержке и сопровождению ИД и связанные с ним институциональные элементы (технопарки, инновационно-технологичсеские и инжиниринговые центры, учреждения обучения и повышения квалификации, фирмы, предлагающие услуги по ОИС, сертификации, консалтингу, организации выставок, конкурсов, ярмарок и т.д.).

Необходимым институциональным звеном, в настоящее время также отсутствующим в территориальных инновационных системах, являются центры стратегического научно-технического прогнозирования, позволяющие на основе научной, экономической информации и экспертных оценок наметить наиболее важные пути территориального и отраслевого инновационного развития с учетом имеющихся и потенциальных конкурентных преимуществ. Инновационная система является эффективным проводником между средой знаний и производственной сферой, где выделяются две группы инновационно-активных субъектов хозяйственной деятельности: крупные предприятия, корпорации и финансово-промышленные группы с одной стороны, малые инновационные предприятия - с другой стороны. Фактически на рис. 9 показана идеальная инновационная система, превращающая интеллектуальное и информационное «сырье» в экономические продукты и эффекты.

Таким образом, низкий уровень развития на территории (и в Свердловской области в частности) системы центров трансфера, рынка и инфраструктуры предоставления финансовых ресурсов венчурного типа не позволяют сформировать инновационную систему мезоуровня. В отсутствии этих институциональных элементов интеллектуальные активы выходят непосредственно без освоения на мировой рынок, где частично потребляются в первичном, информационном виде и не востребуются на территории. В свою очередь, это тормозит создание малых и средних инновационных фирм, уменьшая вклад инновационной деятельности в валовой региональный продукт, делая экономически нецелесообразным развитие инфраструктуры поддержки ИД.

На основании изучения структурных особенностей рынка инноваций Свердловской области и необходимостью ее перевода на преимущественно инвенциальный тип инновационного развития областной рынок наукоемкой продукции и услуг необходимо развивать в четырех направлениях:

- Создание новых отраслей и развитие серийного производства наукоемкой продукции и технологий, конкурентоспособных на мировом рынке;

- Малосерийное производство, обеспечивающее повышение эффективности бизнеса в традиционных отраслях экономики;

- Производство социально значимых инноваций, связанных с безопасностью и социальным развитием на территории;

- Производство и коммерциализация объектов интеллектуальной собственности посредством продажи лицензий и прав.

Определение приоритетов при формировании рынка наукоемкой продукции территории является сложной задачей и имеет принципиальный характер для реализации промышленной и социальной политики, а также в определении направлений применения прямых и косвенных методов поддержки ИД. В настоящее время в проекте приоритетных направлений развития науки и техники Свердловской области до 2015 г присутствует 9 глобальных направлений и около 80 наименований потенциальных инновационных программ, что не соответствует имеющимся ресурсам и возможностям. Необходимо уменьшение количества приоритетов, выделение их не по научно-технологическому, а продук-тово-экономическому признаку, разделение по механизмам реализации на инвенциальные и имитационно-адаптационные, а также выделение сферы услуг.

Механизмы поддержки приоритетов инвенциального типа связаны с увеличением финансирования фундаментальных исследований как на основе государственного заказа, так и за счет привлечения частного капитала, обеспечением опережающего роста производства в отраслях высоких технологий, формированием индустрии и оборота ОИС, стиму-

лированием внутреннего спроса на инновации за счет преференций и косвенных инвестиций, созданием отечественного рынка венчурного капитала. Роль государства в обеспечении инновационной деятельности чрезвычайно высока, в особенности на начальных стадиях жизненного цикла инновации и в области создания институциональной основы инновационной деятельности.

Для имитационно-адаптационного механизма главным является привлечение прямых инвестиций в основные фонды, обеспечение равных условий хозяйствования, стабильности и предсказуемости экономической и политической систем, поддержание низкой стоимости факторов производства и ресурсов. Основной упор государственной политики делается на обеспечение высокого уровня инвестиционной привлекательности страны, минимизацию прямого государственного регулирования экономики, преобладание косвенных методов стимулирования инновационной активности предприятий.

Системное управление инновационным процессом невозможно без формирования единого подхода к оценке результатов ИД на базе разработки системы экономически связанных показателей результативности инновационной деятельности для субъектов хозяйственной деятельности и на мезоуровне экономики.

На основе процессно-фазовой модели инновационного процесса (рис. 1) была сформирована система экономически связанных показателей ИД на мини- и мезоуровнях, структура которой представлена на рис. 10. Все показатели на уровне субъекта хозяйственной деятельности разделены на три группы: учетные, аналитические и мониторинговые. Учетные показатели представляют данные первичного статистического учета по итогам годовой хозяйственной деятельности объекта, аналитические - нормированные показатели, учитывающие различие масштабов деятельности, мониторинговые - наиболее важные аналитические показатели, в рамках которых может осуществляться планирование и нормирование ИД. В группе учетных показателей выделялись индикативные, которые являются основой системы индикаторов эффективности ИД на мезоуровне. Все показатели имели количественную объективную оценку и, в соответствии с системным подходом, были разбиты на 4 группы: результативность (выход), генерация знаний и идей (вход); управление; обеспечение инновационной деятельности. Показатели генерации, управления и обеспечения через ранговую векторную свертку характеризовали агрегат «Инновационный потенциал», показатели результативности трансформировались в агрегат «Инновационная активность».

Рис. 10. Модель учетных и оценочных показателей ИД.

На базе модели рис. 10 были разработаны учетные и аналитические формы статистического наблюдения для предприятий, научных организаций и вузов, территории, апробированные при анализе инновационной активности вузов УрФО.

Вузы и институты РАН как часть социально-экономической системы территории могут эффективно развиваться только в контексте реализации согласованной инновационной политики в рамках территориальной инновационной системы. Их роль в построении региональной инновационной системы связана с развитием следующих направлений деятельности:

- участие в формировании приоритетов и долгосрочных стратегических планов ИД;

- производство инновационной продукции и услуг собственными силами;

- инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса;

- формирование инновационной инфраструктуры поддержки ИД;

- воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала;

- подготовка кадров для ИД;

- формирование инновационной культуры в бизнес-среде.

Активность вузов и институтов РАН в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу его инновационной системы.

Использование предложенных приоритетов и моделей позволило предложить:

• Модель новой институциональной среды мезоуровня для осуществления ИД -территории инновационного развития, под которой понимается территориально выделенная структура, наделенная административными, экономическими, социальными функциями, доля результатов ИД и выпуска наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте которой составляет не менее установленной законодательно величины;

• Модель организационной формы активизации ИД - выставки - ярмарки инновационных проектов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Кортов С.В. Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций/Научное издание. Екатеринбург: Изд. Института экономики УрО РАН, 2003, 16,6 п.л.

2. Суховей А.Ф., Голова И.М., Кортов С.В. Формирование центров инновационной активности на Урале: теория и практика/ Научное издание. Екатеринбург, Изд. Института экономики УрО РАН, 2004, 5,6 п.л. (авт.1 п.л.)

Статьи внаучныхизданиях, рекомендованныхВАК:

3. Кортов С.В. Процессный подход к управлению инновационной деятельностью на территории// Инновации. 2004. № 5.0,28 п.л.

4. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода// Инновации. 2004. № 6. 0,3 п.л.

5. Кортов С.В.Моделирование жизненного цикла инноваций на основе теории эволюции

Инновации. 2005. № 1.0,3 п.л.

6. Кортов С.В. Системный подход к управлению качеством научной и инновационной деятельности технического вуза// Качество. Инновации. Образование. 2004 № 3. 0,3 п.л.

7. Кортов С.В., Устелемов С.В. Стратегическая роль высшей школы в активизации инновационной деятельности на территории// Качество. Инновации. Образование. 2004 № 2.0,39 п.л. (авт.0,3 п.л.)

8. Кортов С.В. Динамическая модель инновационного процесса// Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ. 2004. №1.0,67 п.л.

9. Кортов С.В. Структурный анализ капитальной базы инновационной деятельности// Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ. 2004. №1. 0,72 п.л.

10. Кортов С.В., Берлин А.С., Казачков Л.В. Механизмы реализации инвестиционно - инновационных программ по энергоэффективности в энергетическом комплексе// Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2004, №14,0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

11. Кортов С.В. Модель экономически связанных показателей результативности инновационной деятельности// Организатор производства. 2004. № 4.0,3 п.л.

12. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО// Университетское управление: Практика и анализ. 2004. № 1. 0,5 п.л.

13. Малышева Л.А., Кортов С.В. Методика оценки эффективности управления организационными изменениями// Вестник УГТУ-УПИ, серия "Экономика и управление", Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ. 2003. №1.0,56 п.л. (авт. 0,28 п.л.)

14. Кортов С.В., Солонин С.И. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды вуза// Университетское управление: Практика и анализ. 2003. № 2 (25).0,33 п.л.

15. Шульгин Д.Б., Кортов С.В. Особенности управления интеллектуальной собственностью, обусловленные вступлением России в ВТО// Инновации. 2002. № 5. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

16. Кортов С.В., Зеткин А.С. Методологический подход к оценке коммерциализуемости инновационных проектов// Качество, инновации, образование. 2002. №1. 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

17. Кортов С.В., Зеткин А.С, Устелемов С.В. Применение диаграмм Ишикавы для ранжирования критериев при экспертной оценке инновационного проекта // Инновации. №12.2001 (38-39). 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

18. Кортов B.C., Кортов С.В., Устелемов С.В. Уральский государственный технический университет на пути создания учебно-научно-инновационного комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 3(18).0,38 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

19. Кортов С.В., Солонин С.И. Развитие систем управления качеством образования в УГТУ// Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 3(14). 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

Статьи в прочихнаучныхизданиях:

20. Кортов С.В. Финансовая база инновационной деятельности в России//Труды С.-Петербургского государственного политехнического университета, С.-Петербург: изд-во СПбГПУ, № 432. 0,5 п.л.

21. Кортов С.В. Анализ региональных инновационных процессов на базе эволюционной модели// Журнал экономической теории, № 1, 2004. 1 п.л.

22. Кортов СВ. Оценка инновационной активности технического вуза Методические рекомендации Минобразования России (серия "Инновационная деятельность», вып.21), СПб.: СП6ТЭТУ, 2004. 4,88 п.л.

23. Кортов С.В. Инновационная политика в машиностроении// Эксперт-Урал. № 21. 2004. 0,11 п.л.

24. Андреев Г.Г., Берестов А.В., Викторов АД., В.Е. Гантмахер, ВА Зуев, Кортов С.В, Кутузов В.М., Рыльчиков В.М., И.Ф. Яриков. Направления развития инновационной деятельности в высшей школе. Методические рекомендации Минобразования России (серия "Инновационная деятельность», вып.21), СПб.: СПбГЭТУ, 2003.3,48 п.л. (авт.1 п.л.)

25. Кортов С.В., Тюленев Л.Н., Лапин Е.Н. Методические указания по разработке и выполнению программы экспортного контроля вуза системы Минобразования России/ Сборник нормативно-методических материалов по экспортному контролю системы Минобразования России. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2002.2,5 п.л. (авт. 2 п.л.)

26. Кортов С.В., Тюленев Л.Н., Лапин Е.Н. Методические указания по организации экспертизы проектов экспортных контрактов на поставку научно-технической продукции, научно-технических и образовательных услуг вуза Минобразования России и ре-

зультатов их выполнения/Сборник нормативно-методических материалов по экспортному контролю системы Минобразования России. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2002. 1,7 п.л. (авт. 1,3 п.л.)

27. Кортов С.В. Методологические аспекты оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов в научно-технической сфере// Интеллектуальный капитал: проблемы измерения, учета, управления. Межвузовский сборник. Екатеринбург, ГОУ УГТУ-УПИ. 2002.0,33 п.л.

28 Кортов С.В. Кортов B.C., Устелемов С.В. О создании учебно-научно-инновационного комплекса на базе УГТУ-УПИ// Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества. Межвузовский сборник. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ. 2002, вып.5. 0,44 пл. (авт. 0,3 пл.)

29. Шульгин Д.Б., Кортов С.В. Интеллектуальная собственность// Партнер. май-июнь 2002. 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

30. Кортов С.В., Зеткин А.С Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов /Методические рекомендации Минобразования России (серия "Инновационная деятельность», вып. 17), СПб.: СПбГЭТУ, 2001.3,16 п.л. (авт. 2,5 пл.)

31. Кортов С.В. Территория - отрасль - вуз// Промышленность Урала,№ 1,2001.0,25 п.л.

32. Кортов С.В., Зеткин А.С. Проблемы функционирования систем качества как инновационной среды предприятия// Кодекс-инфо, №3,2000. 0,2 пл. (авт. 0,15 п.л.)

Тезисы докладовнанаучно-практическихконференциях:

33. Кортов С.В. Роль независимой экспертизы при организации инновационной деятельности в регионе//Региональная конф. "Роль инноваций в экономике Уральского региона": Сб. науч. тр., Екатеринбург, 1998.0,11 п.л.

34. Кортов С.В., Зеткин А.С. Оценка инновационного потенциала продукции// Международная конф. "Продукции и технологии: продвижение на рынок": Сб. науч. тр., Москва, 2000,0,11 п л. (авт. 0,08 п.л.)

35. Шульгин Д.Б., Кортов СВ. Проблемы формирования рынка объектов интеллектуальной собственности в Свердловской области// Межрегиональная конф. "Развитие экономики региона: Инновации, инвестиции, менеджмент": Сб. науч. тр., Екатеринбург, 2001, том 1.0,11 п.л. (авт. 0,06 п.л.)

36. Кортов B.C., Кортов С.В., Устелемов С.В. Создание и апробация учебно- научно- инновационного комплекса в уральском федеральном округе// Первая окружная конференция "Активная государственная инновационная политика - основа экономического возрождения России: Сб. науч. тр., Екатеринбург, 2001. 0,11 п.л. (авт. 0,05 п.л.)

37. Кортов С.В. Инновации как объект управления качеством (теоретические аспекты)// Российская научно-практической конф. "Управление качеством и сертификация": Сб. науч. тр., Москва, 2002,0,28 п.л.

38. Рыжова В.В., Кортов С.В. Особенности применения ФСА при проектировании хозяйственных систем//6-ий международный симпозиум "Проблемы современного состояния и прогнозы развития теории и практики организации производства": Сб. науч. тр., Воронеж, 2002. 0,22 п.л. (авт. 0,15 п.л.)

39. Кортов С.В. Использование системы управления качеством для формирования инновационных стратегий предприятия// Всероссийский симпозиум по миниэкономике: Сб. науч. тр., Екатеринбург, 2002. 0,22 п.л.

40. Кортов С.В., Устелемов С.В. Участие образовательных, научных и инновационных структур в развитии инноваций университетского комплекса// Всероссийская научно-методическая конф. "Структурно-функциональные и методические аспекты деятельности университетских комплексов": Сб. науч. тр., Казань. 2002. 0,17 п.л. (авт. 0,13 п.л.)

41. Кортов С.В., Никонов О.И., Устелемов С.В. Экономико-аналитическая модель управления финансовыми потоками при осуществлении предприятием инновационной деятельности// Всероссийский экономический форум: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2002. 0,17 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

42. Кортов С.В. Моделирование инновационных изменений на миниуровне// Всероссийский симпозиум по экономической теории: Сб. науч. тр., Екатеринбург, 2003.0,22 п.л.

43. Кортов С.В. Перспективные направления инновационной деятельности в промышлен-но развитых регионах// Всероссийская научно-практическая конф.: Сб. науч. тр., Волгоград., 2003. 0,55 п.л.

44. Кортов С.В. Нелинейная модель менеджмента инновационного проекта // Международная научно-практическая конференция «Управление проектами - основа современного организационного менеджмента»: Сб. науч. тр., Екатеринбург, 2004. 0,11 п.л. 0,22 п.л.

45. Кортов С.В. Жизненные циклы экономических систем// Материалы 1 Всероссийской конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики. Екатеринбург: из-во УрГУ, 2004.0,7 п.л.

46. Кортов С.В. Стратегический менеджмент и инновации в техническом вузе// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление профессиональным образованием, Екатеринбург, 2004.0,11 п.л.

Подписано в печать 17.01.2005 Формат 60x84 1/16 Бумага писчая

Офсетная печать Тираж 120 Заказ № 7

Ризография НИЧ ГОУ ВПО УГТУ-УПИ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира 19

207

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кортов, Сергей Всеволодович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы 17 эволюционного моделирования инновационных процессов

1.1. Развитие эволюционного подхода в теории инноваций

1.2. Эволюция подходов к определению инноваций

1.3. Фазово-процессная модель жизненного цикла инноваций

1.4. Структурное моделирование инновационных процессов на основе эволюционного подхода

Глава 2. Эволюционное моделирование жизненного цикла 87 инноваций

2.1. Теоретические подходы к использованию эволюционного 87 моделирования как метода управления инновационными процессами

2.2. Динамическое моделирование эволюции свойств 96 инновационных продуктов и технологий.

2.3. Эмпирическая верификация эволюционной модели инноваций

2.4. Эволюционное моделирование генераций

Глава 3. Эволюция инновационного сектора экономики на макро- и мезоуровнях

3.1. Структурные аспекты инновационно-технологических 141 Ь конкурентных преимуществ территории

3.2. Структурный анализ финансовой базы инновационной 162 деятельности территории

3.3. Анализ особенностей управления инновационной экономикой 180 а территории на базе федерально-регионального взаимодействия

Глава 4. Структурный анализ инновационной деятельности 202 социально-экономических систем на основе экономически связанных показателей результативности

4.1. Стратегии инновационного развития территорий РФ

4.2. Структурный анализ рынка инноваций (на примере 225 Свердловской области)

4.3. Модель экономически связанных показателей 242 результативности инновационной деятельности

4.4. Формирование элементов инновационной инфраструктуры 251 территории на базе институтов РАН и вузов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования"

В ведущих странах мира инновационный путь развития широко используется как эффективное средство преодоления кризисных явлений, реструктуризации производства, приоритетной поддержки конкурентоспособной продукции, формирования рынка высоких технологий, овладения механизмом их коммерциализации, технологическим менеджментом. Поступательное развитие инновационной деятельности стало объективной реальностью и в России.

Инновационность экономики означает переход на интенсивный тип расширенного воспроизводства, в основе которого лежат научно-технический прогресс и инновационная деятельность как факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества социально-экономических систем. Подготовка и осуществление технологических сдвигов в настоящее время является чаще всего продуманной стратегией государств и фирм, подкрепленной необходимыми ресурсами и накопленным потенциалом научных знаний.

Необходимость развития инновационной составляющей экономики России в условиях глобализации и усиления конкуренции является необходимым условием устойчивого экономического роста. Возрождение наукоемких отраслей промышленности, формирование инновационно-технологических конкурентных преимуществ, ускорение замещения устаревших технико-экономических укладов является стратегической целью социально-экономического развития страны на ближайшие десятилетия.

Актуальность исследования заключается в том, что задача построения экономики, основанной на знаниях, в условиях усиливающейся ресурсно-сырьевой специализации России требует глубокого пересмотра стратегии социально-экономического развития, ее переориентации на инновационную модель, основанную на учете динамических аспектов научно-технического прогресса, состояния научно-технической сферы и промышленного производства страны, понимания эволюционного содержания путей трансформации социально-экономической среды. Ориентация на рост экономики преимущественно за счет расходования невозобновляемых природных ресурсов и эксплуатации труда привел к более чем десятикратному уменьшению за период с 1990 по 1995 г. уровня инновационной активности отечественных промышленных предприятий (с 68% до 5,6%) и лишь с 1999 г наметились тенденции к его росту, а удельный вес наукоемкой продукции, производимой с использованием технологий пятого технологического уклада, сократился с 1991 по 2000 г в два раза. При этом существенно пострадала финансовая, кадровая, материально-техническая база науки.

Научно-технический потенциал на сегодня является стратегическим возобновляемым ресурсом России и основой инновационной экономики. Интенсификация инновационных процессов предполагает формирование и осуществление государственной инновационной политики как на федеральном, так и региональном уровнях, применение методов программно-целевого управления инновационной деятельностью, разработку стратегий инновационного развития территорий, создание инновационной системы России.

Сложность и ограниченные сроки реализации поставленных перед Россией задач построения инновационной экономики требуют интенсификации работ по созданию научно-методологической базы для разработки и внедрения в практику не только государства, но и территорий, хозяйствующих субъектов прикладных методов управления инновационной активностью, разработки эконометрического инструментария анализа результатов инновационной деятельности. Однако даже в вопросах идентификации объекта управления, не говоря уже о закономерностях его развития, методах и механизмах воздействия на инновационную активность хозяйствующих субъектов, в настоящее время сохраняется высокая степень неопределенности, обусловленная многосторонностью проявлений инновационной деятельности, нестабильностью экономической среды, и, наконец, отсутствием в РФ опыта управления в условиях рынка.

Отсюда решение проблем идентификации, моделирования и управления неравновесными инновационными процессами в нестабильной социально-экономической системе является чрезвычайно актуальной и сложной задачей.

В диссертационном исследовании проблемы идентификации результатов и проявлений инновационной деятельности, а также управления инновационными процессами в регионе рассматриваются на основе системного подхода и применения основных положений эволюционной теории экономических неравновесных процессов. Это позволит определять стратегические цели инновационного развития социально-экономических систем и механизмы стимулирования инновационной активности с учетом тенденций развития и взаимного влияния как научно-технического прогресса, так и экономической среды, а также разрабатывать сценарии их эволюции.

Степень разработанности проблемы исследований:

Исследованию инноваций и инновационной деятельности посвящено большое количество фундаментальных и прикладных исследований, начиная с трудов Н.Кондратьева и Й. Шумпетера. Неоклассический подход и модель «шумпетерианской» конкуренции при описании роли инноваций в экономике были развиты в работах Дж. Кларка, Ф. Котлера, Г. Меныпа, М. Портера, Б. Санто, К. Фримена, Ф. Хаека, Й. Шмуклера и др. Макроэкономическая динамика технологических укладов и создание национальных инновационных систем рассматривалась в труда ведущих отечественных ученых С.Ю. Глазьева, C.B. Валдайцева, А.Е. Варшавского, JI.M Гохберга, A.A. Дынкина, П.Н. Завлина, Н.И. Ивановой, Д.С. Львова, Ю.В. Яковца. Проблемы построения математичесих моделей инновационного развития обсуждались в работах В.Г. Колосова, Р. Солоу, Д. Сахала, В.М. Полтеровича, А.И. Яблонского и др.

В работах В.И. Маевского, В.М. Макарова, Р. Нельсона, Д. Норта, Е. В. Попова были разработаны подходы, базирующиеся на применении эволюционной теории к социально-экономическим системам, и доказывающие, что развитие этих систем на макроуровне является неравновесным эволюционирующим процессом.

Научно-методологические и прикладные аспекты анализа и управления инновационными процессами в регионе рассмотрены в трудах A.A. Куклина, Е.М. Козакова, O.A. Романовой, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина и др.

Анализ результатов теоретических и прикладных исследований по проблеме показали, что широкое неформализованное толкование сущности понятия «инновация» приводили авторов к необходимости предлагать множество оригинальных моделей управления для огромного количества локальных, несущих региональную и национальную специфику, проявлений инновационной деятельности. Отсутствие общепризнанного подхода к анализу феномена инноваций и формирования принципов управления в инновационной сфере приводит к затруднениям при проведении сравнительного анализа структуры и результатов деятельности различных инновационных систем, к субъективизму при долгосрочном технико-экономическом прогнозировании динамики научно-технического прогресса и в результате не позволяет создать эффективную систему управления инновационной деятельностью региона. При этом использование принципов эволюции для проведения стратегического планирования, структурного анализа и динамического моделирования институциональной среды региональных инновационных систем до настоящего времени теоретически не проработано и в практической деятельности не применялось. В частности, отсутствовал прикладной инструментарий оценки способности социально-экономической системы к трансформации до необходимого уровня, не достаточно разработаны и обоснованы количественные индикаторы, отражающие развитие инновационного сектора экономики региона.

Актуальность решения этих проблем определяет цели, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи работы:

Цель исследования - развитие теоретических подходов и прикладных механизмов управления инновационными процессами в регионе на основе использования метода эволюционного моделирования.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

• Развитие положений эволюционной теории и их использование для разработки механизмов управления в инновационной сфере при классификации и идентификации инноваций, организации инновационных процессов, формировании инфраструктуры и финансовой основы для осуществления инновационной деятельности;

• Исследование возможностей и применимости математических динамических моделей для определения особенностей эволюционных неравновесных процессов жизненного цикла инноваций, а также технико-экономического прогнозирования;

• Определение на примере экономически развитых регионов мира основных эволюционных стадий и индикаторов инновационного развития территории и возможности их адаптации к российским условиям с учетом тенденций глобализации экономики и интенсификации процессов международного разделения труда;

• Разработка прикладной модели инновационной системы и стратегий инновационного развития территории на основе анализа инновационного сектора экономики субъектов РФ, а также областей, входящих в Уральский федеральный округ.

• Формирование, обоснование и апробация системы экономически связанных показателей, отражающих эволюционный подход к управлению инновационной деятельностью на территории.

Объектом диссертационного исследования являются инновационные процессы в регионе.

Предмет исследования - система экономических отношений, возникающая в процессе формирования инновационной составляющей социально-экономического развития региона й соответствующей инфраструктуры.

Методологической основой исследования являются эволюционный и системный подходы на базе диалектического метода изучения взаимодействующих объектов, позволяющий идентифицировать, классифицировать, моделировать и анализировать инновационные процессы и их результаты на макро-, мезо- и микроуровнях. Основные результаты получены на основе применения исторического и логического методов анализа, построения аналитических математических моделей, а также применения экономико-статистических методов исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются эволюционная теория экономических изменений, теория макрогенераций (неравновесных процессов в экономике), теория долгосрочного технико-экономического развития; институциональная теория; теория «рассеянного знания», труды ведущих зарубежных и отечественных исследователей инновационной экономики и неравновесных экономических процессов.

В работе использовались результаты исследований научных коллективов Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, Института экономики УрО РАН, Центра макроэкономической стратегии РАН, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Уральского государственного технического университета-УПИ.

Информационную основу исследований составили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Центра исследований статистики и науки Минпромнауки России, данные проведенных с участием автора полевого исследования и экономико-статистического мониторинга вузов УрФО, а также информация из зарубежных источников - докладов World Economic Forum, OESD.

При изучении правовых аспектов инновационной деятельности автор опирался на законодательство РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ, соглашения ВТО, законодательство зарубежных стран.

При рассмотрении региональной стратегии экономического развития автором использовались материалы Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г, инвестиционных программ Свердловской области, Концепции инновационной деятельности Свердловской области на 2002 - 2010 гг.

Научная новизна исследования:

1. Сформулированы положения эволюционной теории инноваций, включающие базовые принципы, признаки инновационности социально-экономической системы и основные факторы ее инновационного развития. Суть предлагаемого подхода заключается в обосновании гипотезы о существовании эволюционных фаз инновационного развития экономических систем и необходимости их учета при формировании механизмов управления инновационными процессами. На базе разработанного теоретического подхода предложены: модель жизненного цикла инноваций, включающая в себя три взаимосвязанные фазы (инвенциальную, имитационную, адаптационную), система идентификационных признаков инноваций, а также нелинейная модель инновационного процесса, опирающаяся на принципы проектного управления (п. 4.1, 4.2, 4.25 сп. 08.00.05).

2. Обоснована возможность моделирования жизненного цикла потребительской полезности инновационного продукта и его генераций на базе использования логистических зависимостей, а также определены соотношения параметров модели, позволяющие идентифицировать эволюционные фазы жизненного цикла продуктово-технологических инноваций. Определена типология стратегий генерации и продвижения инноваций на рынке, а также обнаружен эффект осцилляций генерации (на примере эволюции выпуска процессоров) (п. 4.1, 4.2 сп. 08.00.05).

3. Разработана система индикативных экономических показателей, позволяющая выделить и описать фазы состояния инновационного сектора экономики территории: инвенциальную, имитационно-адаптивную и смешанную. На основании оценки значений показателей и анализа факторов, определяющих уровень инновационного развития "для индустриально-развитых стран и России, предложены модельные значения уровня индикаторов инновационного развития для формирования экономики инвенциального технологически независимого типа. Впервые показано, что неравновесное состояние инновационного сектора экономики России позволяет формировать инновационные стратегии как инвенциального, так и имитационного типа (п. 4.2, 4.7 сп. 08.00.05).

4. Установлено, что при разработке механизмов государственного управления инновационным развитием необходимо учитывать фазовое состояние инновационного сектора экономики, который в настоящее время для различных регионов России может находиться в трех эволюционных фазах: преимущественно инвенциальной, имитационно-адаптивной и смешанной. Определено содержание инновационных стратегий территории, определяющих типологию и развитие их инновационных систем с учетом фазового состояния (п. 4.9, 4.10 сп. 08.00.05).

5. Разработана институциональная модель инновационной системы мезоуровня, описывающая совокупность инновационных процессов, инфраструктуру и четыре локальных рынка. Суть модели заключается в формировании специализированной инфраструктуры, необходимой для реализации инвенциальной стратегии инновационного развития территории. Для организации управления инновационной системой территории на базе процессного подхода предложен комплекс взаимоувязанных показателей результативности инновационной деятельности на микро- и мезоуровнях (п. 4.2, 4.10 сп. 08.00.05).

Практическая значимость исследования:

Разработанные научно-методологические принципы идентификации инноваций, моделирования и структурно-фазового анализа результатов инновационных процессов определяют типологию стратегий и принципов управления инновационным развитием территории и субъектов экономической деятельности.

Методология и система аналитических экономически связанных показателей, предложенные автором, позволяют организовать систему индикативного планирования и мониторинга результатов инновационной деятельности как на предприятии (организации), так и в регионе, осуществлять выбор объектов целевой поддержки в рамках государственной инновационной политики.

Обоснованные в диссертации институциональные модели рынка инноваций и территории инновационного развития являются научно-методологической основой для формирования инновационных систем различного уровня.

Основные положения диссертации могут быть использованы для разработки и практической реализации государственной инновационной политики территорий, для организации инновационной деятельности в научных организациях, вузах и промышленных предприятиях, отраслевыми ассоциациями и общественными структурами, связанными с поддержкой развития инновационно-технологических преимуществ отечественной экономики.

Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться для профессионального обучения, переподготовки и повышению квалификации по направлению «Инноватика» (учебные курсы «Теория инноваций», «Инновационный менеджмент», «Управление инновационными проектами») в системе высшей школы России.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационной работы нашли свое отражение в 102 публикациях автора общим объемом 56 п.л. Ф Диссертационное исследование выполнялось в рамках реализации следующих научно-технических проектов по программам Минобразования и и науки России: «Инновации высшей школы и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот», раздел: «Нормативно-методическое обеспечение инновационной деятельности в науке и образовании» (2000 г.); «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Развитие региональной инфраструктуры научно-инновационной деятельности высшей школы в образовательной и научно-технической сферах» (2002) г.; "Инновационная деятельность высшей школы", подпрограмма «Развитие инфраструктуры инновационного комплекса» (2001-2003 гг.), а также программы Президиума РАН «Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражения в методических рекомендациях Минобразования России («Оценка инвестиционной привлекательности инновационных научно-технических проектов» (2001 г), «Направления развития инновационной деятельности высшей школы» (2003 г), «Оценка инновационной активности технического # вуза» (2004 г), «Методические указания по организации экспертизы проектов экспортных контрактов на поставку научно-технической продукции, научно-технических и образовательных услуг вузов Минобразования России и м результатов их выполнения» (2002 г), в содержании проектов Федерального закона «Об инновационной деятельности» (2004 г) и закона Свердловской области «О государственной поддержке инновационной деятельности» (2003 г), Положения о ярмарке инновационных проектов Свердловской области

2003 г), проекта Программы активизации инновационной деятельности в РФ (2004 г), в учебных программах вузов.

Основные положения диссертационной работы обсуждались на шестнадцати конференциях и симпозиумах различных уровней: Международной научно-практической конференции. "Продукции и технологии: продвижение на рынок", Москва, 2000; Всероссийском симпозиуме по миниэкономике, Екатеринбург, 2002 г.; Всероссийских научно - практических конференциях «Инновационные процессы в высшей школе», Краснодар, 2002, 2003 г., 2004 г.; Всероссийском экономическом форуме, Екатеринбург, 2002 г.; Всероссийском симпозиуме по экономической теории. Екатеринбург, 2003 г., а также на заседаниях рабочих групп по активизации инновационной деятельности при полномочном представителе Президента РФ в УрФО, Свердловской областной Думе, правительстве Свердловской области.

Структура и объем работы:

Диссертационная работа, исходя из поставленной цели и задач, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, дополняющих содержание исследования, изложена на 359 страницах, включая 63 рисунка, 36 таблиц. Библиографический список содержит 253 наименования.