Управление кризисом промышленного предприятия как инструмент предупреждения его банкротства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление кризисом промышленного предприятия как инструмент предупреждения его банкротства"

На правах рукописи

ГОНЧАРЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ КРИЗИСОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЕГО БАНКРОТСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург-2013

005062307

Работа выполнена в Негосударственном образовательном частном-учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский институт управления и права».

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Борисова Зоя Николаевна

Официальные оппоненты: Титов Антон Борисович

доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный экономический университет, профессор кафедры экономики и управления социальной сферой

Макарченко Марина Арнольдовна

доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, заведующая кафедрой экономики промышленности и организации производства

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна»

Защита состоится « ¿2/» /¿ЛРьЛ-! 2013 г. в /3 час. на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический[угаверситет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «_ 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Песоцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние десять лет национальная экономика осуществила интенсивный переход от стагнации к подъему, прерванному глобальным финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., а затем вступила в фазу преодоления экономических последствий кризиса. Тем не менее, присоединение России к ВТО и реализация других форм интеграции в глобальную экономику, позволяют говорить о том, что продолжающийся кризис европейских стран, стагнация и перспективная рецессия в ряде стран Европы и Азии, в конечном итоге отражаются и на состоянии российских предприятий.

Современная экономическая действительность такова, что нестабильность внешней среды предприятия вынуждает его постоянно принимать решения в условиях неопределенности, что, приводя к нестабильности функционирования предприятия, может поставить под угрозу само его существование и привести к ликвидации, прекращению его деятельности. Сегодня до 80% компаний не в состоянии функционировать в подобных условиях, и вынуждены уходить с рынка. Например, уже в период преодоления последствий кризиса, в декабре 2010 года на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате была введена процедура внешнего управления. Была признана банкротом компания ЗАО «Энергомаш», и в отношении неё открыта процедура конкурсного производства. Введены процедуры внешнего управления в таких хорошо известных в том числе и на мировом рынке предприятиях как ОАО «НПП «Дельта» и ООО «Таганрогский автомобильный завод» («ТагАЗ»), ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (Свердловская обл., г. Новоуральск), ОАО «Химпром» (г. Волгоград) и др.

В стране продолжает сохраняться относительно высокий удельный вес убыточных предприятий (организаций) - 30-40%. Так, по состоянию на 01.01.2012 г. число убыточных предприятий в промышленности составило 6413, в т.ч. 4219 в обрабатывающей (843 предприятия пищевой промышленности, 464 предприятия целлюлозно-бумажного производства, 417 предприятий по производству машин и оборудования, 337 предприятий по производству электрооборудования), 583 в добывающей отраслях, 1611 предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Величина убытков, полученных предприятиями страны в 2011 г., составляла 1300,36 млрд руб., в т.ч. промышленньши - 688,4 млрд руб.1

Кризисное состояние, неизбежное в определенный период для любого предприятия, является естественным этапом цикла его функционирования, появление которого обусловливается существующими тенденциями развития производства, в частности, и национальной экономики, в целом. Кризис предприятия не может исчезнуть вообще, а его последствия и масштаб зависят от возможности системы управления предвидеть кризис, минимизировать негативные его последствия за счет управления кризисными процессами и, в конеч-

1 Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2012. - 786 с.

ном итоге, использовать эти возможности в интересах развития самого предприятия. Несмотря на это, для многих промышленных предприятий кризис наступает внезапно, обнаруживается в острой своей форме, когда справиться собственными силами и в ограниченные сроки уже сложно, а порой и невозможно. И одной из важных причин этого является несовершенство механизмов предупреждения банкротства. Проблемой в данном случае является недопущение стихийного протекания кризиса на основе построения системы управления кризисом с тем, чтобы не только предотвратить банкротство, но подготовить предприятие к развитию возможно на новой организационной и технологической основе. Таким образом, кризис необходимо трансформировать из предбанкрот-ной стадии в стартовую стадию посткризисного развития.

В этой связи, становится актуальным создание такой модели управления промышленным предприятием, которая будет активно способствовать выходу его из кризиса, а в будущем - его трансформации в эффективного субъекта национальной хозяйственной системы. В полной мере этим требованиям отвечает деятельность, ориентированная на использование механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению банкротства в условиях кризиса, что и определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Решению различных проблем: диагностика кризисов, повышение экономической состоятельности предприятия, его оздоровлению и реструктуризации посвящены работы отечественных авторов: Л.И. Абалкина, К.В. Балдина, О.С. Виханского, Е.А. Владимирского, С.Ю. Глазьева, В.В. Глухова, А.Г. Грязновой, В.А. Долятовского, Г.П. Иванова, O.A. Кандинской, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, В.В. Кобзева, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, А.Н. Петрова, З.П. Румянцевой, Э.А. Уткина, В.Д. Шапиро, Ю.В. Яковца и др.; зарубежных - Д. Конклина, К. Бартлегга, Дж. Фоппена, И. Холмберга, Р. Кантера, П. Лоранжа, П. Морана, Б. Познера, С. Прахалада, Д. Ульриха и др.

Теория и практики антикризисного управления предприятием получили свое развитие в трудах российских ученых. Л.С. Бляхмана, С.Г. Беляева, C.B. Валдайцева, Я.Д. Вишнякова, А.П. Градова, Ю.П. Григорьева, В.И. Кошкина, Г.Б. Клейнера, Г.М. Курошевой, П.А. Кузнецова, П.Н. Крючковой, Б .И. Кузина, C.B. Лозинского, С.Н. Малахова, С.А. Панова, А.Н. Ряхнов-ской, В.Л. Тамбовцева, A.C. Утевского, Л.Н. Чернышева и других ученых.

Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой устойчивости в антикризисном управлении внесли работы О.Н. Волкова, В.В. Ковалева, В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфу-лина, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета и др.

Вопросам экономического анализа антикризисного прогнозирования и индикативного регулирования в антикризисном управлении посвящены труды иностранных ученых Б. Айке, Дж. К. Ван Хорна, Б. Коласса, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Р., Д. Норта, У. Никольсона, Ритермана и др.

Проблемы эффективности и риски капиталовложений, финансового обеспечения инвестиционной деятельности предприятий нашли отражение в

работах О.Н. Волкова, Е.А. Горбашко, A.M. Игнатьева, А.Е. Карлика, Б.С. Кабакова, Г.Я. Кипермана, В.В. Ковалева, Ю.А. Кулика, A.B. Ланскова, A.A. Маркина, А.Н. Петрова, В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфулина, В.В. Томилова, М.А. Федотовой, Е.В. Шатровой, А.Д. Шеремета и других.

Изучению вопросов диагностики различных стадий кризисов, диагностике банкротства и разработке соответствующих антикризисных процедур посвящены работы Э. Альтмана, У. Бивера, А.П. Градова, Таффлера, О.П. Зайцевой, P.C. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова, Г.М. Курошевой, В.А. Долятовского, C.B. Яковенко.

В работах И. Альтмана, А.П. Градова, Г. Б. Клейнера, А.О Недосекина, А. Н. Ряхновской, В. JI. Тамбовцева, А. С. Утевского, JI. Н. Чернышева и других придавалось большое значение анализу стратегий антикризисного управления предприятий в условиях рыночной экономики.

В целом в работах данных авторов анализируются проблемы банкротства, как кредитора так и собственника на всех этапах проведения процедур банкротства: период до введения процедуры банкротства, а также в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, достаточно полно рассмотрены механизмы реализации процедур банкротства промышленных предприятий. Однако недостаточно уделяется внимания вопросам предупреждения банкротства промышленных предприятий в условиях кризиса.

Анализ практики проведения внесудебных процедур и мониторинга неплатежеспособных предприятий позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития национальной экономики не существует целостной концепции предупреждения банкротства предприятия, его финансово-экономического оздоровления.

Важностью этих вопросов и недостаточной их разработанностью обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.

Цель исследования состоит в разработке механизма недопущения банкротства промышленного предприятия в условиях кризиса за счет реализации системы превентивного управления и создания условий для дальнейшего посткризисного развития.

Достижение цели исследования обусловливает необходимость поэтапного решения следующих основных задач:

- раскрыть сущность и содержание комплексного системного подхода к проблеме экономической несостоятельности промышленного предприятия в кризисный период;

- определить основные этапы развития института банкротства в РФ и решаемых им задач по обеспечению устойчивости функционирования предприятий;

- предложить системные методы предупреждения и ликвидации кризисных явлений как превентивный фактор предупреждения банкротства предприятия;

- обосновать концептуальный подход к разработке механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса;

- разработать и представить элементы формирования и практического использования интегрированного набора инструментов механизма превентивного управления предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса и создания условий для дальнейшего посткризисного развития промышленных предприятий;

- предложить инструментарий диагностики низкорентабельных и убыточных предприятий на основе системы индикаторов, указывающих на наличие и степень развития угрозы утраты рентабельности и несостоя-

. тельности предприятия, а также факторов, связанных с ухудшением их финансово-экономического состояния, с негативными обстоятельствами и действиями кредиторов по истребованию задолженности предприятия перед ними, являющийся необходимым условием принятия управленческих решений и позволяющий своевременно обнаружить признаки кризисной ситуации предприятия и предупредить ее наступление;

- раскрыть содержание единой системы антикризисного мониторинга и регулирования (CAMP) финансово-экономического состояния предприятия по группам риска их несостоятельности в системе антикризисного управления им и основные этапы его проведения;

- предложить методические подходы для определения позиции органов управления на основе разработанной системы антикризисного мониторинга и регулирования и предлагаемой классификации промышленных предприятий по группам риска несостоятельности предприятий. Объектом исследования является деятельность промышленного предприятия в условиях кризиса, предметом исследования - методы управления предприятием по предупреждению его банкротства.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей по антикризисному управлению предприятиями промышленности, экономики предприятия, в области банкротства предприятий, теории управления, действующие законодательные и нормативные акты РФ, регламентирующие процессы антикризисного управления и банкротства в российской экономике, методические рекомендации Правительства РФ по анализу финансово-хозяйственной деятельности, а также разработки Центра политико-экономических исследований Института экономики РАН. В процессе диссертационного исследования были проанализированы работы специалистов и практиков в области арбитражного управления.

В процессе исследования использовались методы системного и диагностического анализа, классификации, синтеза, эмпирического, сравнительного и логического анализа, индуктивный метод, методы научной абстракции, дедукции, моделирования; синергетика и прогнозирования.

Информационной базой исследования послужили материалы по финансовому оздоровлению предприятий, нормативно-правовые документы, публикации научных и производственно-экономических изданий, данные статистиче-

ских сборников, официальные сайты Правительства РФ, Министерства финансов РФ, и другие сайты, связанные с темой исследования, собственная эмпирическая база.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей научных работников. Диссертационное исследование соответствует Паспорту специальностей научных работников специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) п.1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п.1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективного развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п.1.1.17. «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором решена научная задача, заключающаяся в разработке механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

- представлено управление кризисными процессами на промышленном предприятии не только как действия по смягчению последствий кризиса, но и использованию стимулирующей функции кризиса для обеспечения дальнейшего развития предприятия, то есть управление кризисными процессами выступает не как антикризисное управление, а как управление кризисом, от эффективности которого зависит воздействие кризисных мер на развитие предприятия;

- сущностно интерпретировано понятие превентивного подхода по предупреждению банкротства предприятия в условиях кризиса, под которым понимается процесс разработки и реализации скоординированных, упреждающих действий, нацеленных на предотвращение или минимизацию ущерба промышленного предприятия от воздействия кризиса, максимизацию возможностей его будущего развития при позитивном их воздействии, и позволяющего своевременно реагировать на отрицательные тенденции, выработать необходимые меры по снижению рисков неплатежеспособности, убыточности и банкротства;

- определено, что несостоятельность бизнеса предприятия проявляется в межхозяйственных связях и в этой связи управление неэффективными предприятиями нецелесообразно переносить за границы ответственности и прав собственности;

- выявлены тенденции развития института банкротства в рамках воздействия на несостоятельность, а именно: целесообразность разделения ответственности за несостоятельность предприятий между собственниками, призванных осуществить необходимые воздействия на несостоятельного субъекта за счет средств собственника; установление конкретных направлений и механизмов воздействия на несостоятельное предприятие; рациональный выбор системы управления, в рамках которой собственник будет преодолевать несостоятельность принадлежащего ему субъекта хозяйствования;

- определено, что современный отечественный институт банкротства приобрел свойство универсальности, заключающееся в: возможности посягательства на права должника и собственников бизнеса; выводе активов должника в интересах отдельных кредиторов; инструментальном обеспечении ликвидации бизнеса; завладении собственности конкурента; возможности получения высоких доходов от сопровождения процедур банкротства государственными служащими и предпринимателями; возможности оказывать давление со стороны федеральной власти на регионы при их сопротивлении;

- предложена концепция предупреждения банкротства промышленного предприятия в условиях кризиса на основе использования таких форм управления предприятием как реинжиниринг и бенчмаркинг, суть которой заключается в способствовании выхода предприятия из кризиса, использовании им кризиса как основы для развития, позволяющая находить оптимальные решения на быстро меняющуюся рыночную ситуацию;

- усовершенствована система регулирования финансово-экономического оздоровления и реструктуризации предприятий на основании анализа результатов его финансово-экономического состояния, а также событий и обстоятельств, потенциально предшествующих банкротству, путем отнесения их к определенным группам и, соответственно, выбора комплекса соответствующих мер;

- разработан алгоритм применения предложенной в диссертации методики диагностики состояния низкорентабельных и убыточных предприятий с целью обнаружения факторов начальной стадии развития кризиса, позволяющей решить две взаимосвязанные задачи: распознавание стадии кризиса, его причины; разработка и применение необходимых антикризисных мер и обеспечения работников предприятия необходимым инструментарием для определения позиции и алгоритма действий в каждом конкретном случае;

- предложены методические основы формирования системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства промышленного предприятия, включающие в себя систематический контроль финансово-экономического состояния предприятия на основе изучения значений и динамики его финансово-экономических показателей и порядок формирования необходимых условий для реализации цели предприятия, направленной на его финансово-экономическое оздоровление, и способствующие выявлению вероятности его неплатежеспособности или банкротства;

- предложены методические рекомендации по предотвращению банкротства предприятия различных групп риска, содержанием которых является анализ финансово-экономических коэффициентов, активов и пассивов, накопленной задолженности предприятия, исследование отрасли и положения должника на рынке, а также принятие решения о целесообразной процедуре банкротства предприятия по предложенному в диссертации алгоритму.

Положения, выносимые на защиту. Осмысление современного состояния и возможностей национальной экономики, состояния института несостоятельности и его роли и места в обеспечении повышения результативности дея-

тельности предприятия по предупреждению его банкротства в условиях кризиса позволило автору обосновать и вынести на защиту следующие положения:

Первое положение. Управление кризисом промышленного предприятия в интересах предупреждения его банкротства должно осуществляться на основе комплексного использования методов управления, в том числе и таких форм управления как реинжиниринг и бенчмаркинг. Суть такого управления заключается в нахождении решений, позволяющих мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации, быстро реагировать на них, способствующих выходу предприятия из кризиса за счет предупреждения его банкротства предприятия и использования кризиса как основы нового этапа развития.

Второе положение. В интересах предупреждения банкротства промышленных предприятий в условиях кризиса, целесообразно использовать превентивный подход, содержанием которого являются разработанные в диссертации элементы механизма превентивного управления предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса, реализующегося во взаимосвязи с существующим механизмом объективного стихийного разрешения кризисных ситуаций по обеспечению возможности предотвращения банкротства предприятий, имеющих соответствующие признаки.

Третье положение. Осуществление диагностирования кризисной ситуации предлагается реализовывать на основе использования метода формирования системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства промышленного предприятия, позволяющего выявлять вероятность неплатежеспособности или банкротства предприятия с помощью систематического контроля финансово-экономического состояния предприятия на основе изучения значений и динамики его финансовых показателей, и способствующего обеспечению необходимых условий для реализации целей предприятия, направленной на его финансово-экономическое оздоровление.

Обоснованность научных положений и достоверность результатов исследования подтверждается:

проведением глубокого теоретического анализа проблемы функционирования промышленных предприятий в условиях нестабильной среды и предупреждения их банкротства;

корректностью применения апробированного и проверенного практикой научно-методического аппарата исследования операций и системного анализа;

получением согласованных результатов теоретических расчетов с фактическими данными на основе статистического анализа;

апробацией и реализацией результатов диссертационного исследования в организациях при использовании ими механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению банкротства в условиях кризиса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, оно расширяет научно-методическую базу управления предприятиями промышленности за счет использования превентивного подхода к управлению кризисом предпри-

ятия, научные знания в вопросах принятия оптимальных решений в области предупреждения их банкротства в условиях кризиса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно обосновывает возможность эффективной деятельности промышленных предприятий в условиях кризиса, позволяет использовать разработанный научно-методический аппарат совершенствования процессов управления кризисом предприятия при разработке руководящих и нормативных документов по предупреждению их банкротства, а также при организации взаимодействия между покупателями и поставщиками.

Предложенные в диссертации методы и способы превентивного управления промышленным предприятием в условиях кризиса могут способствовать недопущению их банкротства и найти практическое применение в сфере противодействия различным формам его проявления.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут служить основой информационного и методического обеспечения при разработке программ по развитию института несостоятельности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях в Государственной полярной академии (г. Санкт-Петербург), в саморегулирующей организации арбитражных управляющих центрального федерального округа (г. Москва), в Санкт-Петербургском институте управления и права, в Международном исследовательском институте (г. Москва) в 2010-2012 гг.; используются в институте управления и права при изучении дисциплины «Антикризисное управление» и «Экономика предприятия».

Структура диссертации определена, исходя из целевой установки и логической последовательности решения задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 167 наименований и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Поскольку в литературе имеются разночтения, связанные с различным толкованием терминов, связанных с предметом исследования, автор принял для реализации целей исследования следующие ключевые определения:

банкротство предприятия - условие, при котором пассивы предприятия превышают активы, не позволяющее выполнять все накопленные финансовые обязательства посредством реализации своих активов;

кризис предприятия - хозяйственное, экономическое потрясение, зависящее от нарушения соответствия между спросом и предложением;

несостоятельность (банкротство) - признанная судом или арбитражем абсолютная неплатежеспособность должника и неспособность его в связи с этим осуществлять экономическую деятельность с целью погашения долгов;

превентивный фактор предупреждения банкротства предприятия -

скоординированные и упреждающие действия предприятия по предотвращению его банкротства в процессе управления;

промышленный кризис - превышение предложения товаров на рынке над спросом на нее, вызывающее разбалансирование торговли и промышленности;

превентивное управление предприятием - процесс разработки и реализации скоординированных, упреждающих действий, нацеленных на предотвращение или минимизацию ущерба от рисков в деятельности предприятия и максимизацию возможностей субъекта хозяйствования при позитивном воздействии рисков;

финансово-экономическое оздоровление - совокупность процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных предприятий в целях урегулирования накопленных долгов и восстановления способности в текущем режиме отвечать по своим обязательствам в полном объеме и в установленные сроки.

Основные результаты исследования отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Управление кризисом промышленного предприятия в интересах предупреждения его банкротства должно осуществляться на основе комплексного использования методов управления, в том числе и таких форм управления как реинжиниринг и бенчмаркинг. Суть такого управления заключается в нахождении решений, позволяющих мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации, быстро реагировать на них, способствующих выходу предприятия из кризиса за счет предупреждения его банкротства и использовании кризиса как основы нового этапа развития.

В настоящее время в России отсутствует целостная концепция финансово-экономического оздоровления предприятий, а финансовый мониторинг является лишь инструментом выявления нуждающихся в финансово-экономическом оздоровлении отдельных предприятий. Построение института банкротства в рамках воздействия на несостоятельность и в зависимости от характера национальной экономики привело к следующим принципиальным положениям его реформирования:

разделению ответственности за несостоятельность предприятий между собственниками;

установлению конкретных направлений и механизмов воздействия на несостоятельное предприятие;

рациональному выбору системы управления, в рамках которой собственник будет преодолевать несостоятельность предприятия.

В этой связи использование целостного системного подхода к проблеме экономической несостоятельности промышленного предприятия в периоды системного кризиса позволяет противопоставить ей системные методы предупреждения и ликвидации кризисных явлений как превентивный фактор предупреждения его банкротства и может включать следующие этапы:

- выделение объекта исследования - предприятия, уточнение пределов его действия и его связей с экономической средой;

- выделение главных свойств, составных элементов предприятия и установление соответствия предприятия требованиям роста конкурентоспособности экономики;

- установление главных факторов, влияющих на экономическую состоятельность деятельности и определение направлений трансформации предприятия.

В современных условиях хозяйствования целесообразным является переход к системе управления предприятием, соответствующей по форме управления реинжинирингу и бенчмаркингу, позволяющей мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации и быстро реагировать на них, находя при этом решения, способствующие выходу предприятия из кризиса.

В диссертации принято, что реинжиниринг (стабилизационный и кризисный) означает преобразование фирмы на основе перехода от управления такими операциями как планирование, учет, снабжение, организация обработки, сборки, сбыта изделий к управлению межфункциональными бизнес-процессами, завершающихся удовлетворением потребностей внешних или внутрифирменных клиентов. С помощью использования стабилизационного реинжиниринга достигается гибкое и оперативное приспособление к ожидаемым сдвигам в запросах потребителей, соответствующее изменение стратегии, технологии, организации производства и управления на основе эффективной компьютеризации, а кризисный реинжиниринг способствует предотвращению банкротства предприятия на основе ликвидации убыточных подразделений, продажи части имущества, сокращения необязательных расходов, реорганизации финансов. Так на современном этапе функционирования Байкальского ЦБК принято решение о реализации проекта его модернизации, в результате которого на базе данного комбината будет создан современный технопарк, в котором гармонично будут сочетаться промышленное производство, научные исследования, экология, туризм и динамичное развитие города.

Таким образом, реинжиниринг как фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения существенных улучшений в ключевых для данного бизнеса показателях результативности является новым инструментом управления промышленным предприятием, играющим особую роль в процессе предупреждения его банкротства в условиях кризиса.

Бенчмаркинг в диссертации понимается как умение обнаружить то, что другие предприятия делают лучше, а также изучение, усовершенствование и применение их методов работы. Изучение и использование опыта лучших предприятий, добившихся успехов в различных видах деятельности, позволяет предприятию эффективно решать проблемы конкуренции. Такой инструмент необходимо использовать как для условий нормального функционирования предприятия, так и для кризисного периода.

Установлено, что опыт российских промышленных предприятий по функционированию в условиях кризиса достаточно противоречив, что определяет следующие положения:

- руководители предприятий должны быть заняты не только исправлением текущей ситуации на предприятии, но и уметь осуществлять оценку внеш-

ней среды как необходимой стадии развития предприятия, научиться воспринимать внешние условия как организационный ресурс;

- исполнительным органам власти в отношении убыточных и низкорентабельных предприятий в интересах их сокращения целесообразно использовать следующие мероприятия:

- определение экономической значимости как для предприятия, так и для государства, в целом;

- реализация антикризисных программ для убыточных предприятий;

- осуществление мероприятий по финансово-экономическому оздоровлению потенциально убыточных предприятий, но являющиеся социально значимыми субъектами хозяйствования.

Это подтверждают опыт ряда промышленных предприятий, в частности ОАО «НПП «Завод Искра» (г. Ульяновск) и СП ЗАО «Автофрамос» (г. Москва). Так на ОАО «НПП «Завод Искра» за последние пять лет проведены значительные работы по реконструкции действующего производства, что позволило создать компактное современное предприятие по производству изделий электронной техники, являющееся в настоящее время одним из ведущих производителей и поставщиков элементной базы для предприятий-изготовителей радиоэлектронной аппаратуры, вычислительной техники, средств связи и аппаратуры специального назначения. Завершена процедура банкротства СП ЗАО «Автофрамос» (г. Москва). Предприятие полностью погасило долги по зарплате, а также выплатила компенсацию за вред здоровью и возмещение морального ущерба. Кредиторы получили 18% от вложенных в производство средств.

2. В интересах предупреждения банкротства промышленных предприятий в условиях кризиса целесообразно использовать превентивный подход, содержанием которого являются разработанные в диссертации элементы механизма превентивного управления предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса, реализующийся во взаимосвязи с существующим механизмом объективного стихийного разрешения кризисных ситуаций по обеспечению возможности предотвращения банкротства предприятий, имеющих соответствующие признаки.

Автором предложено усовершенствовать систему правового регулирования финансово-экономического оздоровления и реструктуризации предприятий с помощью принятия правовых документов, которые могли бы позволить их системную и целенаправленную реализацию с определением полномочий различных органов исполнительной власти в конкретной сфере деятельности в области угроз несостоятельности промышленных предприятий, в частности, и интересам государства, в целом, на основании данных как о финансово-экономическом состоянии предприятия, так и о событиях и обстоятельствах, которые потенциально могут предшествовать банкротству, путем их отнесения к следующим группам:

первая группа - платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам;

вторая группа - предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;

третья группа - предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве для стратегических предприятий и организаций;

четвертая группа - предприятия, по которым осуществляется подготовка процедуры возбуждения дела о банкротстве;

пятая группа - предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании такого предприятия банкротом.

В диссертации предложены положения по усовершенствованию Закона о банкротстве в отношении мер по предупреждению банкротства, не противоречащих законодательству и позволяющих дать более точное определение соответствующих позиций.

Первое положение. В законе говорится о случае «возникновения признаков банкротства». В диссертации под этим понимается не случайная или эпизодически возникающая просроченную задолженность, а задолженность, ставшая хронической, т.е. появились признаки банкротства, с которыми предприятие не может справиться самостоятельно.

Второе положение. В п.З ст. 30 предусмотрено, что меры по восстановлению платежеспособности могут применяться до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Однако после подачи заявления меры не должны прекращаться, а должны переходить в иную стадию. В частности, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения задолженности, которая явилась причиной подачи заявления в арбитражный суд, после чего признаки банкротства исчезают, и дело не может быть возбуждено.

Третье положение. В данной главе Закона о банкротстве говорится только о санации предприятия. Но необходимо отметить, что этой мерой предупреждение банкротства не исчерпывается. В теории антикризисного управления разработан целый спектр мер антикризисной реструктуризации, которая включает реформирование имущества, бизнеса, прав собственности, реструктуризацию задолженности и системы управления предприятия. Все эти меры направлены на то, чтобы улучшить финансово-экономическое состояние предприятия и позволить ему улучшить или восстановить текущую платежеспособность, продолжить свою деятельность.

Четвертое положение. Предупреждение банкротства - это режим, где основная нагрузка по проведению мероприятий и поиску возможностей выхода из кризиса ложится на плечи самих предприятий и их собственников. В некоторых случаях помощь можно получить от государственных, региональных или местных органов. С точки зрения предприятия и его собственников предупреждение банкротства - это режим предотвращения возбуждения дела о банкротстве.

В процессе диагностики финансово-экономического состояния промышленного предприятия целесообразно определить: стадию развития кризиса; глубину развития^ кризиса (размер разрушений и потерь); скорость развития кризиса.

Предложена методика проведения диагностики состояния низкорентабельных и убыточных предприятий, суть которой заключается в осуществлении

комплексной диагностики организации предприятия в определенной в диссертации последовательности, с целью обнаружения факторов начальной стадии развития кризиса и возможности решить две взаимосвязанные задачи: распознавание стадии кризиса, его причин; разработка и применение необходимых антикризисных мер.

В диссертации представлен алгоритм комплексной диагностики финансово-экономического состояния промышленного предприятия:

первый этап - оценка состояния производства и реализации продукции, изучение динамики производства и реализации; устойчивости производства; второй этап - исследование состава и структуры выпускаемой продукции; третий этап - анализ конкурентоспособности продукции, которая характеризуется степенью удовлетворения определенной потребности общества по сравнению с аналогичной продукцией на рынке;

четвертый этап - изучение эффективности использования производственных ресурсов, в частности, должна осуществляться оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и их использования в целях диагностики так называемого социального банкротства, которое выражается снижением численности, уровня квалификации работников, их заработной платы;

пятый этап - оценка финансового результата хозяйственной деятельности с помощью абсолютных и относительных показателей, анализ рентабельности основной и вспомогательной деятельности;

шестой этап - анализ финансово-экономического состояния предприятия и его устойчивости.

Данная методика позволяет найти с помощью превентивного инструментария, так называемые, узкие места финансово-экономического механизма, на основе наблюдаемых тенденций предсказать возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения для предупреждения, снижения и устранения негативного влияния различных факторов на деятельность предприятия, а также своевременно обнаружить признаки кризисной ситуации и предупредить ее наступление. Применение методики позволит обеспечивать работников предприятия необходимым инструментарием для определения позиции и алгоритма действий в каждом конкретном случае, основываясь на объективных данных.

Апробация данной методики в системе арбитражных управляющих Центрального Федерального округа свидетельствует об устойчивой тенденции роста (с 1,8% в 2009 году до 6,8% в 2012 г.) среднегодовой эффективности процедур банкротства должников.

Предложены основные направления и методические подходы по предотвращению банкротства предприятия, суть которых заключается в определении позиции исполнительной власти в отношении проблем финансово-экономического оздоровления промышленного предприятия по обоснованию возможности восстановления его платежеспособности и выбора дальнейшей процедуры банкротства на основании результатов анализа его финансово-экономического состояния, включающего в себя расчет и анализ финансово-экономических коэффициентов, активов и пассивов, накопленной задолженно-

сти, исследование отрасли и положения должника на рынке в целях определения его перспектив.

В диссертации предлагается методика выбора последующей процедуры банкротства, которая позволит сформировать позицию органов исполнительной власти территориального образования с учетом реальных возможностей предприятия в процедурах банкротства.

Алгоритм принятия решения о целесообразной процедуре банкротства основан на сопоставлении объема прибыли, которую можно получить от основной, операционной и внереализационной деятельности, и суммы долга, которую необходимо погасить к концу проведения процедуры банкротства. Трудность задачи заключается в том, что и прибыль, которую может накапливать предприятие, и суммы долга во времени меняются - растут с увеличением сроков проведения процедур.

Выбор той или иной процедуры банкротства основывается на оценке возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника в законодательно установленные сроки. Данный выбор представляет собой процесс принятия решения на основе имеющихся данных о ресурсах, возможностях и обязательствах должника (рис. 1).

Рис. 1. Схема принятия решения о целесообразной процедуре банкротства в отношении предприятия-должника

Предложено необходимые исходные данные классифицировать по следующим группам:

сведения о задолженности перед кредиторами, включая сведения о суммах долга и составе кредиторов по очередям;

сведения о финансово-экономическом состоянии должника, включая сведения об имуществе, имеющихся ресурсах и производственных мощностях, а также о состоянии производства;

сведения о состоянии рынков, на которых осуществляет свою деятельность предприятие-должник, включая сведения о возможностях снабжения и сбыта выпускаемой продукции (работах, услугах);

сведения о дополнительных внешних финансовых ресурсах, включая возможности кредитования, помощь третьих лиц, в том числе со стороны государства.

В диссертации предлагается алгоритм выбора процедуры банкротства, основанный на сопоставлении суммы долга, зависящей от времени, и прибыли,

которую можно получить, также зависящей от времени, который представляет собой последовательность следующих этапов:

первый этап: оценивается сумма долга, которую необходимо погасить к концу процедуры банкротства. Она зависит от размера суммы требований по реестру требований кредиторов по основному долгу конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, сроков проведения процедуры, размера ставки рефинансирования и может быть рассчитана по формуле (1):

Дк=Дн + ДИ-{-!/к (1)

где Д„ - сумма денежных средств, подлежащих погашению к окончанию процедуры с учетом начисленных процентов; Дн - сумма основного долга; г - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент введения процедуры; / -число дней в отрезке времени проведения процедуры; к - временная база (количество дней в году);

второй этап: рассчитывается возможная величина прибыли, которую можно получить исходя из оптимальных цен и объемов реализации по формуле (2):

Р = Дох - Расх, (2)

где Дох - оценочная стоимость имущества должника, реализация которого не повлияет на производственный процесс; Расх - оценочная величина расходов на продажу имущества.

На основании полученных данных рассчитывается операционная прибыль на календарный период прогнозирования (формула 3):

ПР = Я-3Пер-3П0СТ, (3)

где Пр - операционная прибыль на календарный период прогнозирования; В -выручка на календарный период прогнозирования; Зпер - суммарные условно-переменные затраты на выбранный календарный период; Зпоег - суммарные условно-постоянные затраты на выбранный календарный период.

Операционная прибыль, которую можно накопить для расчета по долгам, представляет собой функцию времени: Прф - возрастающая функция, если по календарным периодам прогнозируются положительные значения Пр. Данные параметры могут быть положительными только в том случае, если деятельность предприятия является рентабельной;

третий этап: сравниваются суммы, которые могут быть накоплены за счет внутренних ресурсов должника (операционная прибыль и прибыль от продажи имущества, не влияющего на процесс производства), и сумма долга, подлежащего погашению: как сравнение значений функций [Пр(1) + Р] иД(1). На рис. 2. представлен примерный вид рассматриваемых функций.

Долги,

прибыль, руб.

Пр/0 + Р

Период

1год Г, 2года

Т2 Згода

Рис. 2. Изменения прибыли и долгов предприятия в период проведения процедур банкротства

В диссертации осуществлен анализ трех возможных вариантов рассматриваемых функций и сделаны выводы, способствующие принятию решения по выбору процедуры банкротства.

3. Осуществление диагностирования кризисной ситуации предлагается реализовывать на основе использования метода формирования системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства промышленного предприятия, позволяющего выявлять вероятность неплатежеспособности или банкротства предприятия с помощью систематического контроля его финансово-экономического состояния на основе изучения значений и динамики его финансовых показателей и способствующего обеспечению необходимых условий для реализации целей предприятия, направленной на его финансово-экономическое оздоровление.

Для устранения выявленных проблем по предотвращению банкротства предприятия необходимо иметь единую систему антикризисного мониторинга (ЕСАМ). Целями ЕСАМ могут быть: своевременное обнаружение негативных факторов финансово-экономического состояния предприятия; оперативное реагирование на наличие негативных факторов - применение мер по финансово-экономическому оздоровлению; защита имущественных интересов собственника или участника предприятия; защита социальных и других неимущественных интересов работников.

На ЕСАМ могут возлагаться задачи формирования полной и достоверной информации о текущем положении и динамике финансово-экономического состояния и платежеспособности объектов мониторинга; оценки угрозы банкротства; применения мер по финансово-экономическому оздоровлению, адекватных угрозе; контроля результатов и эффективности применяемых мер финансово-экономического оздоровления.

Для достижения целей и обеспечения выполнения задач по предупреждению банкротства промышленного предприятия ЕСАМ должна выполнять следующие функции: отслеживать и формировать перечень показателей, являющихся

объектами мониторинга; проводить систематическое обследование финансово-экономического состояния предприятия в целях контроля за устойчивостью, рентабельностью и платежеспособностью, предупреждения банкротства; разрабатывать мероприятия по ликвидации и смягчению факторов кризиса; учитывать особенности промышленных предприятий в целях сохранения и развития производства; контролировать процесс выполнения мероприятий по финансово-экономическому оздоровлению; обеспечивать информацией органы управления предприятием, являющихся объектами мониторинга, а также способствовать формированию единой информационной системы взаимодействия всех заинтересованных участников; другие функции, включая поиск инвесторов, консультирование при возникновении финансовых проблем.

В систему индикаторов, указывающих на наличие и степень развития угрозы утраты рентабельности и несостоятельности предприятия, входят факторы, связанные с ухудшением его финансово-экономического состояния, с негативными обстоятельствами и действиями кредиторов по истребованию задолженности предприятия перед ними.

В диссертации к факторам - индикаторам ухудшения финансово-экономического состояния отнесены факторы наличия низкой рентабельности или убыточности деятельности, а к числу факторов-индикаторов, являющихся производными от неудовлетворительного финансово-экономического положения предприятия, отнесены: наличие просроченной задолженности перед конкурсными кредиторами; наличие задолженности (недоимки) по обязательным платежам; наличие предъявленных требований налогового органа о погашении задолженности; наличие исковых заявлений кредиторов о взыскании задолженности в арбитражный суд; наличие исполнительных документов, выданных кредиторам на основании судебных решений о взыскании задолженности; наличие решений налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества; наличие арестов имущества предприятия; наличие заявления о признании предприятия банкротом; наличие введенной процедуры банкротства. Содержание каждого из вышеперечисленных факторов-индикаторов угрозы банкротства раскрыты в диссертации.

Включение в состав факторов-индикаторов угрозы банкротства фактора наличия введенной процедуры банкротства объясняется тем, что введение процедуры еще не означает автоматического признания предприятия банкротом. В этом случае есть время и возможности сохранить предприятие путем проведения реабилитационных процедур или путем заключения мирового соглашения. Даже в случае признания предприятия банкротом и введения конкурсного производства существует возможность сохранения предприятия.

Типовая структура ЕСАМ предупреждения банкротства предприятия представлена на рис. 3.

Рис. 3. Структурная схема единой системы антикризисного мониторинга

Данная ЕСАМ с обратной связью. Мониторинг проводится путем сбора и обработки финансово-экономической (на основе бухгалтерской отчетности) и событийной (на основе данных о наличии негативных фактов и событий) информации о предприятии.

По результатам анализа полученных данных оценивается степень угрозы несостоятельности предприятия. На основании этой оценки определяется группа, к которой относится предприятие. В отношении каждой такой группы в соответствии со степенью угрозы должны разрабатываться и применяться меры реагирования, направленные на ликвидацию угрозы имущественным интересам предприятий и их собственников.

Система обеспечит контроль результатов применения тех или иных мер по финансово-экономическому оздоровлению. Эти результаты через некоторое время скажутся на степени угрозы, что будет отражено в будущие периоды. Таким образом, обратная связь замыкается.

Для разработки мероприятий, адекватных степени угрозы, предложена классификация по группам риска несостоятельности промышленных предприятий.

Целью классификации является объединение в одну группу предприятий, имеющих сходные уровни угрозы несостоятельности для унификации разработки и применения мер по предупреждению банкротства.

Отнесение к той или иной группе классификации проводится на основании результатов анализа финансово-экономического состояния предприятия, сведений о событиях и обстоятельствах его хозяйственной деятельности в сфере несостоятельности путем отнесения к следующим группам:

группа 1 - платежеспособные предприятия;

группа 2 - неплатежеспособные предприятия;

группа 3 - неплатежеспособные предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные законодательством для данной категории предприятий;

группа 4 - предприятия, которым предъявлены требования налогового (таможенного) органа, а также предприятия, которыми получены исковые заявления кредиторов о взыскании задолженности за счет имущества предприятия, если требования удовлетворяют условиям возбуждения дела о банкротстве;

группа 5 - предприятия, в отношении которых приняты решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества предприятия либо вступили в силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда о взыскании с предприятия денежных средств, если требования удовлетворяют условиям возбуждения дела о банкротстве. К группе 5 относятся также предприятия, у которых возникли обстоятельства, обязывающие руководителя подать в арбитражный суд заявление должника о своем банкротстве;

группа 6 - предприятия, в отношении которых (кредиторами или должником) подано заявление в арбитражный суд о возбуждении дела о банкротстве, но процедура банкротства пока не введена;

группа 7 - предприятия, в отношении которых арбитражным судом введена одна из процедур банкротства.

В диссертации раскрыты суть и содержание классификации предприятия по каждой из предложенных групп.

Предлагаемая классификация в основном соответствует действующей (приказ Министерства экономического развития и торговли России от 21 апреля 2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»), однако содержит на две группы риска больше, а именно четвертая и шестая группы.

В классификации Минэкономразвития России отсутствует четвертая группа риска, и соответствующие предприятия входят в предыдущую третью группу предприятий, имеющих признаки банкротства. Поэтому, целесообразно выделять подведомственные предприятия (организации), в отношении которых кредиторы уже начали осуществлять действия, направленные на истребование задолженности в установленном порядке и предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Указанные обстоятельства существенно повышают риск банкротства подведомственных предприятий.

Также дополнительно введена шестая группа предприятий, в отношении которых кредиторами подано заявление в арбитражный суд о возбуждении дела о банкротстве, но процедура банкротства пока не введена. Дело в том, что до тех пор, пока не введена процедура банкротства, собственник имущества или участник предприятия должника имеет возможность предотвратить возбуждение дела о банкротстве путем предоставления финансовой помощи.

Мониторинг финансово-экономического состояния предприятия является важным инструментом диагностирования кризисной ситуации. Он осуществляется путем систематического контроля за финансово-экономическим состоя-

нием предприятия на основе изучения значений и динамики его финансово-экономических показателей.

Мониторинг финансово-экономического состояния предприятия в целях своевременного выявления признаков банкротства подразумевает создание банка данных с входящими и выходящими внешними и внутренними информационными потоками, которая должна стать основой диагностики и разработки действенных мер по влиянию на ситуацию.

В связи с этим мониторинг должен функционировать как некоторая система с заранее определенными целями в рамках организационной структуры промышленного предприятия.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные результаты диссертации опубликованы в 9 научных трудах общим объемом 5,7 п.л.

Положения диссертации нашли отражение в следующих основных научных публикациях по теме исследования:

1. Гончаренко, C.B. Система правового регулирования несостоятельности организации как превентивный фактор предупреждения ее банкротства / C.B. Гончаренко // Проблемы современной экономики - 2012. -№ 3. - 0,4 п.л.

2. Гончаренко, C.B. Концептуальные основы предупреждения банкротства организации / C.B. Гончаренко // Проблемы современной экономики. - 2012.-Л» 3. - 0,4 п.л.

3. Гончаренко, C.B. Прикладной экономический инструментарий превентивного антикризисного управления устойчивым развитием организации: монография / C.B. Гончаренко и др.; под ред. Ю.П. Григорьева. - СПб.: Изд-во «ЛЕМА», 2012,-13,8 п.л./2,0 п.л.

4. Гончаренко, C.B. Процедура управления кризисными процессами на предприятиях промышленности // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: сб. науч. тр. / C.B. Гончаренко. - СПб.: СПбГУЭФ, 2012. -0,3 п.л.

5. Гончаренко, C.B. Использование информационных технологий антикризисного управления / C.B. Гончаренко // Вестник Государственной полярной академии. - 2011. - № 2. - 0,7 п.л.

6. Гончаренко, C.B. Инновации как механизм для состоятельности промышленного предприятия // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: сб. науч. тр. / C.B. Гончаренко. - СПб.: СПбГУЭФ 2012.-0,3 п.л.

7. Гончаренко, C.B. Вывод организации из кризиса. Управленческий аспект // Вестник Государственной полярной академии / С.В Гончаренко, З.Н. Борисова. -2012. -№ 1.-0,5 п.л. (вклад автора-0,3 п.л.)

8. Гончаренко, C.B. Сущность и содержание ситуации риска / C.B. Гончаренко // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. - 2012.

- № 3. - 0,5 п.л.

9. Гончаренко, C.B. Содержание механизма развития кризисного процесса // Вестник Государственной полярной академии / С.В Гончаренко, З.Н. Борисова. - 2012. - № 1. - 0,7 п.л. (вклад автора- 0,3 п.л.)

ГОНЧАРЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 30.05.13. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,5. Бум. л. 0,75. Тираж 70 экз. Заказ 243.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.