Разработка методического инструментария оценки и управления риском банкротства промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка методического инструментария оценки и управления риском банкротства промышленных предприятий"

На правах рукописи

РЫГИН ВЯЧЕСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ БАНКРОТСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере предприятий металлургической отрасли)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 2 ПАЙ 2014

Москва-2014

005548486

Работа выполнена на кафедре «Финансовый менеджмент» ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Бадалова Анна Георгиевна

Качалов Роман Михайлович

доктор экономических наук, профессор, Центральный экономико-математический институт РАН, заведующий лабораторией издательской и маркетинговой деятельности

Сиганьков Алексей Александрович

кандидат экономических наук, ООО «КОРФ», финансовый директор

ФГБОУ ВПО «Московский

государственный технический

университет имени Н.Э. Баумана»

Защита состоится «10» июня 2014 года в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212-142.06 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» по адресу: 127994, г. Москва, Вадковский пер., д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» и на сайте http://www.stankin.ru/science/dissertatsionnye-sovety/d-212-142-06/

Автореферат разослан 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.

В.Н. Андреев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На фоне глобальной экономической нестабильности, динамично изменяющейся среды бизнеса, учащения и углубления финансово-экономических кризисов банкротство предприятий различных отраслей и форм собственности становиться особо ощутимым. Проблемы управления процессами и предотвращения банкротства затрагивают и российские промышленные предприятия. Особую значимость данные проблемы приобретают для структурообразующих и базовых предприятий российской промышленности ввиду того, что последние имеют стратегические приоритеты в развитии экономики страны, обеспечивая устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятий военно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, автомобиле- и машиностроение и др. К числу данных предприятий по праву относятся металлургические предприятия.

На сегодняшний день, по данным Росстата, убыточными можно назвать 25% от общего числа крупных и средних предприятий, а также почти треть от общего числа предприятий металлургической отрасли.

С другой стороны, Россия, к сожалению, пока еще относится к странам с достаточно высоким уровнем риска по наиболее значимым финансовым и нефинансовьм рискам. Тенденции дальнейшего развития промышленного производства тесно связаны с изменением рисковой ситуации, уменьшением воздействия внешних и внутренних рисков. При этом узкое понимание менеджментом промышленных предприятий природы рисков, несвоевременная оценка уровня и характера их развития являются важными причинами неэффективного управления, что ставит предприятие под угрозу банкротства.

Таким образом, состояние внешней и внутренней среды, а именно: рост глобальной конкуренции, ухудшение инвестиционной среды, ужесточение экологических требований, высокий уровень износа основных фондов, недостаточная товарная номенклатура, слабая система риск-менеджмента создают реальную угрозу дальнейшему развитию предприятий металлургической отрасли. Снижение уровня неопределенности и рискованности атмосферы данного бизнеса невозможно без изучения особенностей и осуществления адекватного управления риском банкротства, а также основ принятия управленческих решений в условиях развития данного риска.

Указанные обстоятельства обусловили то, что в последние годы возрос интерес к вопросам управления риском банкротства со стороны ученых и менеджмента. Особенно актуальной на сегодняшний день является задача разработки и применения адекватного методического инструментария оценки и управления риском банкротства с целью обеспечения динамичного и устойчивого развития промышленных предприятий.

Исследование зарубежного опыта оценки и управления риском банкротства показало, что существующий инструментарий не может быть полностью и однозначно использован отечественными предприятиями, поскольку не учитывает специфику их функционирования. Помимо этого при разработке методического инструментария оценки банкротства необходимо учитывать отраслевую специфику, в частности специфику функционирования предприятий металлургической отрасли.

Следовательно, разработка методического инструментария оценки и управления риском банкротства российских промышленных предприятий в отраслевом разрезе, в частности металлургических предприятий, является актуальной научно-прикладной задачей.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают определенными подходами и методами диагностики и предупреждения банкротства, управления рисками деятельности предприятий, а также оценки и управления рисками банкротства.

Значительный вклад в формирование и развитие теоретических основ и методологических положений банкротства предприятий внесли: Баренбойм П.Д., Волков Л.В., Клейн Н.И., Клоб Б.Б., Кошкин В.И., Кулагин М.И., Попондопуло В.Ф., Роенко, Е.А., Телюкина М.В., Шеремет А.Д., Шершеневич Г.Ф. и др.

Проблемы оценки и управления рисками деятельности предприятий исследовали такие отечественные и зарубежные специалисты как: Бадалова А.Г., Балабанов И.Т., БачкаиТ.И., Вяткин В.Н., ГамзаВ.А., Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Фалько С.Г., Рогов М.А., Рэдхэд К., Бартон Т.Л., Лагоша Б.А., Тэпман Л.Н., Сидельников Ю.В., Тамбовцев В.Л., Уокер П.Л. и др.

Исследования, в той или иной степени затрагивающие вопросы диагностики, оценки, прогнозирования и управления рисками банкротства проводились Афанасьевой O.A., Беликовым А.Д., Вишняковым А.Д., Гермогентовой М.Н., Давыдовой Г.В., Донцовой Л.В., Евстроповым М.В., Ждановым В.Ю., Ждановым И.Ю., Зайцевой О.П., Кадыковым Г.Г., Ковалевым А.П., Ковалевым В.В., Круш З.А., Панагушиным В.П.,

Савицкой Г.В., Сайфулиным P.C., Федотовой М.А., Хайдаршиной А.Г., Чернышевой Ю.Г., Шереметом А.Д. и др. Среди зарубежных специалистов, проводивших исследования в области оценки риска банкротства, имеющие теоретическую и практическую значимость, следует отметить: Альтмана Э., Аргенти А., Бегли Дж., Бивера У., Леннокса К., Минга Дж., Минусси Дж., Олсона Дж., Таффлера Р., Уатса С., Уайта М., Уорсинктона Д. и др.

Несмотря на то, что за последние годы интерес к проблемам оценки и управления рисками банкротства предприятий со стороны ученых и практиков значительно возрос, до настоящего времени по-прежнему дискуссионными остаются вопросы взаимосвязи банкротства и несостоятельности предприятий, взаимосвязи риска деятельности и риска банкротства предприятий, а также вопросы оценки, прогнозирования и управления рисками банкротства.

Недостаточная научная и методическая проработанность указанных вопросов, а также социально-экономическая значимость решения задачи предупреждения банкротства предприятий, особенно базовых и структурообразующих предприятий, в целях обеспечения устойчивого развития промышленности предопределяют актуальность выбранной темы и позволяют сформулировать цель и научные задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методического инструментария оценки и управления риском банкротства, позволяющих прогнозировать и предотвращать риск банкротства промышленных предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия. В качестве конкретизации объекта выбраны предприятия металлургической отрасли.

Предметом исследования является процесс управления риском банкротства промышленных предприятий.

Сформулированная цель диссертационного исследования предполагает реализацию следующих задач:

1 Исследовать современное состояние и особенности развития металлургической отрасли с целью определения ключевых факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность и убыточность предприятий данной отрасли.

2 Проанализировать содержание и взаимосвязь экономических категорий: риск, банкротство и риск банкротства, а также связи между понятием риска банкротства и другими экономическими понятиями, такими как инвестиционная привлекательность и устойчивость развития, что в дальнейшем позволит обоснованно выбирать цели оценки и управления риском различными заинтересованными лицами.

3 Провести анализ применяемых в России и за рубежом методов и подходов к оценке риска банкротства промышленных предприятий, а также дать сравнительную характеристику существующих логит-моделей оценки риска банкротства, что позволит определить их адекватность и практическую пригодность для отечественных предприятиях металлургической отрасли.

4 Разработать поэтапную модель управления риском банкротства предприятий металлургической отрасли, определяющую последовательность и результаты реализации процедур определения уровня, прогнозирования тенденции изменения и использования результатов оценки риска банкротства предприятий.

5 Предложить классификацию металлургических предприятий по их размеру, и разработать статистические модели, обеспечивающие точность количественной оценки риска банкротства за счет учета особенностей крупных и мелких металлургических предприятий.

6 Предложить подход к прогнозированию риска банкротства предприятий, базирующийся на определении тенденции и характера изменения риска с использованием инструментов авторегрессии и коэффициента вариации соответственно.

7 Разработать инструментарий выбора методов управления риском банкротства металлургических предприятий различных размеров, который позволит менеджменту разрабатывать адекватные программы управления данным видом риска на всех уровнях управления.

8 Сформировать организационно-информационное обеспечение процесса управления риском банкротства для предприятий металлургической отрасли.

9 Провести апробирование предложенного инструментария на металлургических предприятиях с целью оценки и выработки управленческих решений по снижению уровня риска их банкротства. Сравнить результативность существующих и разработанных логит-моделей.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Базой для проведения исследования явились теоретические и методологические положения, классические и современные концепции, описанные в трудах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы экономики, банкротства, управления рисками промышленного предприятия. Использованы законодательные и нормативно-правовые акты в области анализа финансово-экономического состояния предприятия и предотвращения банкротства. Для решения поставленных задач использованы теория управления социальными системами, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений,

теория риска, а также методы системного анализа, экономическо-математического моделирования, финансово-экономического анализа и др. Статистические расчеты и моделирование проводилось с помощью программного пакета PolyAnalyst и STATISTICA 6.

Информационную и эмпирическую базу для диссертационного исследования составила бухгалтерская отчетность 155 отечественных предприятий металлургической отрасли (код ОКВЭД 27), полученная через систему СПАРК (Система профессионального анализа рынка и компаний), открытые данные международных рейтинговых агентств: Fitch, Moody's, Standard&Poor's и отечественных рейтинговых агентств: НРА (Национальное рейтинговое агентство), АК&М, Эксперт-РА, данные Госкомстата, опубликованные годовые отчеты и материалы по развитию металлургической промышленности Российской Федерации, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Область диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) в п.п.:

* п. 1.1.11. «Оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов».

* п. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов»;

Научная новизна исследования представлена следующими основными положениями и результатами:

1 Разработана модель оценки и управления риском банкротства предприятий металлургической отрасли, новизна которой заключается в том, что на основе определения целей оценки риска банкротства, выполняя последовательно шесть основных этапов, появляется возможность получать количественную оценку риска банкротства, прогнозировать изменение, а также обоснованно выбирать методы управленческого воздействия на данный вид риска.

2 Обоснован выбор критерия и разработана шкала определения размера металлургического предприятия, позволяющие в отличие от существующих классификаций предприятий обоснованно выбирать вид модели и повышать точность оценки риска банкротства с учетом особенностей крупных и мелких металлургических предприятий.

3 Построены логит-модели оценки риска банкротства предприятий, отличительной особенностью которых является возможность учета нелинейной зависимости уровня риска от факторов, в наибольшей степени отражающих особенности функционирования крупных и мелких

предприятий металлургической отрасли, что обеспечивает более высокую точность оценки вероятности банкротства предприятий по сравнению с существующими моделями.

4 Предложены инструменты прогнозирования риска банкротства предприятий металлургической отрасли, учитывающие тенденции и характер изменения риска банкротства конкретного предприятия, и позволяющие определять дальнейшее развитие риска банкротства на период до одного года.

5 Разработана модель выбора методов управления риском банкротства, основанного на сочетании уровня риска банкротства с его прогнозным характером изменения, и позволяющая тем самым обоснованно определять инструменты управленческого воздействия на риск банкротства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности оценки и управления риском банкротства промышленных предприятий за счет использования основных теоретических и методических результатов диссертационного исследования. Применение разработанного методического инструментария позволит:

1 Финансово-экономическим службам металлургических предприятий оценивать, прогнозировать и снижать риск банкротства.

2 Органам исполнительной власти, ФНС, ФСФО, департаментам промышленности в рамках выполнения своих функций осуществлять контроль и регулирование хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

3 Российским и иностранным инвесторам проводить оценку инвестиционной привлекательности отечественных металлургических предприятий.

4 Российским коммерческим банкам осуществлять оценку кредитоспособности, платежеспособности и возможности банкротства заемщиков.

5 Рейтинговым и консалтинговым агентствам оценивать, прогнозировать вероятность банкротства предприятий при подготовке аналитических обзоров, а также осуществлять соответствующий мониторинг.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие основные положения:

1) две логит-модели оценки риска банкротства для предприятий металлургической отрасли различного размера (мелких и крупных);

2) подход к прогнозированию риска банкротства промышленного предприятия;

3) модели выбора методов управления риском банкротства для промышленных предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: 3-й Научно-образовательной конференции «Машиностроение - традиции и инновации (МТИ-2010), ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»; Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике - 2012», ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН»; 8-й Международной научно-практической конференции «Тенденции и инновации современной науки» в 2013 г., г. Краснодар, научно-практический круглый стол «Синергия маркетинга и логистики в инновационном развитии российской экономики» в 2013 г., г. Москва.

Достоверность результатов проведенных исследований подтверждается применением общепризнанных методов научного исследования, обоснованностью математического аппарата, выбранного на основе указанной выше методологической базы, последовательностью сделанных выводов и интерпретируемостью расчетных результатов. Статистическая достоверность результатов достигается благодаря большому объему выборки (бухгалтерская отчетность 155 отечественных предприятий металлургической отрасли (код ОКВЭД 27)). Степень достоверности результатов исследования подтверждена актом внедрения на российском металлургическом предприятии.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ, 4 из которых опубликованы в журналах, определенных перечнем ВАК РФ, общий объем публикаций 2,5 п.л., в т.ч. авторские 2,3 п.л.

Внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» при преподавании дисциплин «Корпоративный риск-менеджмент», «Управление рисками деятельности предприятия», «Управление финансовыми рисками», а также «Управление экономическими рисками» для студентов экономических специальностей и направлений, а также в практической деятельности: на металлургическом предприятии ООО «ЭМ-КАТ» (г. Саранск, респ. Мордовия).

Объем и структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 147 наименований источников. Материал диссертационного исследования изложен на 148 страницах, включая 18 рисунков и 43 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы диссертационной работы, определены ее цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначены теоретическая, методологическая и информационная базы исследования, дана характеристика научной новизны и практическое значение полученных результатов исследования.

В первой главе диссертационной работы «Анализ особенностей развития предприятий металлургической отрасли и существующих подходов к оценке риска банкротства» проведен анализ состояния и перспектив развития металлургической промышленности в России. Исследованы подходы к определению и раскрыта сущность категорий «риск», «банкротство», «риск банкротства», установлены взаимосвязи между ними. Определено отношение специалистов к таким финансово-экономическим понятиям как «инвестиционная привлекательность» и «устойчивость развития». Проведен анализ предлагаемых методов и подходов к оценке риска банкротства промышленных предприятий.

Все многообразие существующих на сегодняшний день подходов к определению понятия банкротства можно разделить на две группы: отношение к банкротству как к экономической и юридической категории. Объединение этих двух точек зрения возможно через призму стадий развития предприятии. В таком случае банкротство воспринимается как экономико-правовая категория: определенная арбитражным судом степень неэффективности экономической деятельности на завершающей стадии развития предприятия.

Как особое состояние предприятия, банкротство тесно связано с понятием риска и, по существу, являясь ухудшением финансово-экономического состояния, есть не что иное, как результат реализации риска и систематических ошибок менеджмента. В то же время, потери, связанные с реализацией риска, зачастую не приводят непосредственно к банкротству предприятия, что обуславливает целесообразность определения понятия риска банкротства.

Если банкротство является лишь стадией развития предприятия, то риск банкротства присутствует в течение всего жизненного цикла предприятия и особенно заметен на этапе кризиса предприятия с характерной вероятностной оценкой наступления банкротства. На начальных стадиях риск может быть практически не заметен, но со временем он увеличивается,

становясь максимальным на стадии банкротства предприятия. В рамках данного исследования риск банкротства определяется как вероятность потери предприятием способности в полном размере удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам, а так же оплачивать обязательные платежи в ходе реализации принятого решения в ситуации неопределенности.

Проведенное исследование позволило выявить ключевые особенности риска банкротства, которым соответствует принятое определение, а именно трактовка риска:

- находится в соответствии с российским законодательством о банкротстве, что исключает при проведении исследования возможные противоречия между законодательством и используемым методическим аппаратом оценки и управления риском банкротства;

предопределяет возможность количественного измерения вероятности наступления банкротства, что является необходимым в рамках совершенствования соответствующего методического аппарата;

- соответствует положениям теории принятия решений, что позволяет принять во внимание неопределенность внешней среды.

Риск банкротства тесно связан с такими финансово-экономическими понятиями как инвестиционная привлекательность и устойчивость развития, поскольку оказывает существенное влияние на экономическую добавленную стоимость, рыночную стоимость предприятия, степень реализации целей стейкхолдеров, эффективность развития предприятия. Данный вывод подтверждает значимость риска банкротства и повышает актуальность исследования практического аспекта управления риском банкротства отечественных предприятий.

Масштаб и сложность задач, встречающихся в современной практике функционирования промышленных предприятий, рождают множество методов и подходов оценки и прогнозирования риска банкротства. На сегодняшний день можно условно выделить две группы рассматриваемых методов, разграниченные по признаку используемого инструмента оценки: шкалы вероятности и системы рейтингов (рисунок 1). Среди методов первой группы выделяются модели множественного дискриминантного анализа и модели логистической регрессии, среди второй группы - рейтинговые модели.

Регламентируемые методики основаны на коэффициентном анализе, и поэтому нуждаются в вычислении значительного количества финансовых коэффициентов. Среди них методика Правительства 1994 г., интегральная модель Правительства РФ 1997 г., модель ФСФО 2001 г., методика

Минэкономразвития РФ 2006 г. Наряду с широкой распространенностью применения данных методик, их главным минусом является значительная доля субъективизма в связи со слабой логической связью большинства коэффициентов.

Б

о =

я о с.

§ а

э

ТИП МЕТОДА ОЦЕНКИ

Количественные

а

s

-

я

=

ь

¡Я

а

а.

я

г

S

о

s

ü

Методы оценки рейтинга предприятия: Жданова И.Ю., Чернышева Э.А., Чернышевой Ю.Г., Донцовой Л.В. и Никифоровой H.A. и др.

Методы оценки риска банкротства: Альтмана Э., Лиса Р., Таффлера Р., Федотовой М.А., Сайфулина P.C. и д.р.

Качественные

Бальные методы оценки риска банкротства и использование слабоформализуе-мых показателей Шеремет А.Д.

Комбинированные

Методы оценки риска банкротства рейтинговых агентств: Эксперт PA, AK&M, НРА, Moody's, Fitch, S&P.

Рисунок 1 - Классификация методов оценки риска банкротства

Модели множественного дискриминантного анализа, наиболее популярные в России, основаны на построении моделей оценки риска банкротства, которые позволяют на основе измерения показателей промышленного предприятия отнести его к классам «банкрот-небанкрот». Среди них модели Альтмана Э., Таффлера Р., Лиса Р., Фулмера Дж., Спрингейта Л.В., Федотовой М.А., Давыдовой-Беликоваи др. Перечисленные модели зарубежных авторов имеют различные особенности, приводящие к искажению оценки в российских условиях: иные стандарты бухгалтерского учета, различные нормативы при признании предприятия банкротом, зарубежная статистическая база и пр. Дискриминантным моделям так же присуща значимая доля приближенности в связи с размытыми границами значений интегральных показателей, а также наличием «зоны неопределенности», что является значимым препятствием при принятии управленческих решений.

В основе моделей логистической регрессии лежит построение моделей оценки риска банкротства, которые позволяют на основе измерения показателей промышленного предприятия оценить вероятность банкротства. Среди них модели Альтмана-Сабато, Бегли-Минга-Уоттса, Лина-Пьессе, Минусси-Супраманиена-Уортинггона, Грузчинского М., Евстропова М.В., Хайдаршиной Г.А., Жданова В.Ю.Результаты проведенного сравнительного анализа данных моделей представлены в таблице 1.

Модели, предлагаемые западными специалистами при их использовании применительно к отечественным промышленным предприятиям дают невысокую точность прогнозирования, поскольку не адаптированы к российским условиям. Модели, разработанные отечественными специалистами, не являются универсальными, и не могут быть использованы применительно к металлургическим предприятиям. Оценка вероятности банкротства, полученная при использовании данных моделей, не позволяет разработать управленческие мероприятия по улучшению сложившейся ситуации и уменьшения риска банкротства.

Помимо этого, используемые в российской практике методологические подходы и методы анализа и оценки банкротства не учитывают размер промышленных предприятий, тенденцию и характер изменения во времени, а также причины возрастания риска банкротства, имеющие принципиальное значение при разработке моделей оценки и прогнозирования риска банкротства предприятий.

Вышеизложенное предопределило необходимость и целесообразность разработки методического инструментария оценки, прогнозирования и управления риском банкротства, учитывающего особенности функционирования и развития металлургических предприятий, и основанных на современной статистической базе предприятий металлургического комплекса России.

Во второй главе «Разработка методического инструментария оценки, прогнозирования и управления риском банкротства предприятий металлургической отрасли» сформированы принципы управления и требования к оценке риска банкротства предприятий, описаны этапы оценки риска. Представленная модель поэтапной оценки и управления риском банкротства металлургических предприятий системно и комплексно отражает процесс принятия обоснованных решений по управлению риском на основе оценки уровня риска, а так же учета тенденции развития риска, направления и характера изменений риска (рисунок 2).

Таблица 1 - Сравнительная характеристика логит-модслей оценки риска банкротства (отрывок)

Название модели оценки риска банкротства Формула Достоинства/Недостатки модели

Модель Альтмана-Сабато />= 1 ^ е -4,28 -0,18 1 + 0,01* X 2-0,08 *ЛГ 3-0,02 »/: 4-0,19 * ^ 5 где: Р - вероятность банкротства, К1 - показатель прибыли до вычета налогов и процентов / общая сумма активов, К2 - краткосрочные обязательства / капитал и резервы, КЗ - чистая прибыль / общая сумма активов, К4 - денежные средства / общая сумма активов, К5 - показатель прибыли до вычета налогов и процентов / проценты к уплате. Достоинства: имеет возможность количественно оценивать вероятность банкротства с хорошей точностью Недостатки: отсутствие учета процесса развития риска на предприятии, отсутствие учета специфики для отдельных отраслей хозяйствования предприятий

Модель Хайдаршиной Г. А. Р= 1 1 + е где: Р - вероятность банкротства, К1 - фактор «возраста» компании. Принимает значение 0, при условии, что предприятие было создано более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет. К2 - характеристика кредитной истории хозяйственной деятельности компании. В случае, если она является положительной, принимается значение 0, отрицательной - 1. КЗ - коэффициент текущей ликвидности. К4 - отношение прибыли до уплаты налогов к уплаченным процентам. К5 - натуральный логарифм собственного капитала компании. Кб - ставка рефинансирования ЦБ К7 - характеристика деятельности предприятия с точки зрения ее региональной принадлежности. Принимает значение 0 - при нахождении в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - в других регионах. К8 - рентабельность активов предприятия. К9 - рентабельность собственного капитала предприятия. К10 — темп прироста собственного капитала компании. К11 - темп прироста активов компании. Достоинства: комплексность, т.к. содержит факторы, характеризующие деятельность компании с множества сторон: макроэкономической ситуации, отраслевой специфики, масштабов деятельности.Разработана специально для российских компаний. Недостатки: слишком большое количество параметров (11), делающее модель громоздкой (мировая практика 5-7 параметров). Недостаточно обоснован фактор возраста компаний. Показатели рентабельности и показатели темпов роста в модели сходны между собой.

Данное ранее определение риска банкротства, его связь с конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и платежеспособностью предприятия позволяет различным заинтересованным лицам определять конкретные цели проведения оценки данного риска: финансово-экономическим службам металлургических предприятий -оценивать и управлять риском банкротства (01);органам исполнительной власти, ФНС, ФСФО, департаментам промышленности - осуществлять свою функцию контроля и регулирования хозяйственной деятельности промышленных предприятий (Ог); российским и иностранным инвесторам -проводить оценку инвестиционной привлекательности отечественных металлургических предприятий (Оз);российским коммерческим банкам - с оценивать кредитоспособность, платежеспособность и возможность банкротства заемщиков (04);рейтинговым и консалтинговым агентствам -подготавливать аналитические обзоры (Ог).

Определение целей оценки (01,02,03,04,05)

Составление информационной базы данных по металлургическому" - предприятию .

Расчет размера предприятия, через расчет величины чистых активов: Отпесение предприятия к группе мелких или крупных для выбора:.- ' соответствующей модели

Определение текущего уровня риска банкротства, посредством расчета логит-модели (Рм. Рк)

Прогнозирование тенденции риска банкротства: определение . направления и характера изменения риска (V) ■

• Использование результатов оценки риска банкротства: выбор метода : управления риском (М1,М2, Мз, М4,М5,Мб, М7,М8).

Рисунок 2 - Модель поэтапной оценки и управления риском банкротства металлургических предприятий

Важным этапом разработки модели оценки риска банкротства, обеспечивающим повышение точности оценки, является деление промышленных предприятий по размеру на две группы: мелкие и крупные.

Указанное деление принципиально отличает предлагаемую методику оценки риска банкротств от существующих.

Для отнесения предприятий к классу мелких или крупных предлагается использовать размер чистых активов, так как использование этого критерия позволяет разделить предприятия по имущественному потенциалу и производственным мощностям, таким образом отразить реальную стоимость имущества и уровень платежеспособности предприятия, что тесно связано с риском банкротства. Для определения размера предприятия предлагается использовать величину чистых активов, полученную экспертным путем и равную 100 млн. руб.: если чистые активы предприятия больше этого значения, то оно считается крупным, если меньше — то мелким.

При построении модели оценки риска банкротства были использованы данные 155 предприятий металлургической отрасли (по коду ОКВЭД 27 «Металлургическое производство»), из которых 56 были признаны банкротами и 99 успешно функционирующих. Информационная база была сформирована из бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за период с 1997 по 2012 год, взятых из системы СПАРК (Система Профессионального Анализа Рынков и Компаний).

Проведенный анализ наиболее известных групп финансовых коэффициентов позволил сделать вывод, что показатели рентабельности, ликвидности, деловой активности и финансовой устойчивости наиболее полно и адекватно характеризуют степень финансового развития предприятия. В результате проведенного исследования была сформирована совокупность из 16 показателей: 6 показателей рентабельности, 3 показателя ликвидности, 2 показателя деловой активности и 5 показателей финансовой устойчивости. Для исключения показателей, имеющих тесную взаимосвязь, была проведена проверка на их независимость посредством корреляционного анализа.

Из имеющихся массивов данных («банкрот-небанкрот», «мелкое-крупное» предприятие) были построены две логит-модели оценки риска банкротства, находящие вероятность банкротства со значением от 0 (минимальный риск) до 1 (максимальный риск). Построение моделей логистической регрессии проводилась с использованием статистического пакета анализа Ро1уАпа1уБ1.Для этого были подготовлены входные данные по коэффициентам в формате Ехсе1и с помощью встроенной функции «Логистическая регрессия» осуществлено построение модели оценки риска банкротства металлургических предприятий.

В результате были получены две модели оценки риска банкротства металлургических предприятий различных размеров. На основе Вальдовской

статистики (тест Wald) была получена оценка значимости показателей при прогнозировании наступления риска банкротства, что позволило построить модель для мелких металлургических предприятий, учитывающую восемь основных коэффициентов:

Р=_Í_

1 + е0,8+0,02-^-0X5 ^+5,S9 K3-1Л К.+0.53 А', 40.11^-0,9 ^,-0Д2 К-, •

где:

Р - вероятность банкротства предприятия;

К1 - Коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

К2 — Коэффициент текущей ликвидности;

КЗ - Общая рентабельность;

К4 - Рентабельность продаж;

К5 - Рентабельность капитала (ROE);

Кб - Чистая норма прибыли (ROS);

К7 - Доля дебиторской задолженности в валюте баланса;

К8 - Отношение кредиторской задолженности к дебиторской.

Модель для крупных металлургических предприятий заключает в себе шесть основных коэффициентов:

Р =_I__

1 + е0.37+3.3 Kt-4,7K,+0,5 ff3+l,3 ÍC.-4.23 ЛГ,+0ДлК« '

где:

Р — вероятность банкротства предприятия;

К1 - Коэффициент концентрации собственного капитала (автономии);

К2 - Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств;

КЗ - Коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

К4 - Общая рентабельность;

К5 — Рентабельность активов (ROA);

Кб - Чистая норма прибыли (ROS).

Для определения уровня риска банкротства в зависимости от диапазона изменения вероятности и для обоснования принятия управленческих решений разработаны соответствующие шкалы, представленные в таблице лингвистической характеристики уровней риска банкротства металлургических предприятий (таблица 2).

Качество моделей можно определить с помощью коэффициента детерминации (R - квадрат): для модели мелких предприятий коэффициент детерминации составил 79,43%, ошибка классификации - 20,57%;для модели крупных предприятий коэффициент детерминации составил 85,71%,ошибка

классификации - 14, 29%.Это говорит о высокой точности классификации предприятий для классов «банкрот-небанкрот».

Таблица 2 — Лингвистическая характеристика риска банкротства для предприятий различных размеров

Мелкие предприятия Крупные предприятия

Диапазон изменения вероятности банкротства Уровень риска банкротства Диапазон изменения вероятности банкротства Уровень риска банкротства

От 0 до 0,25 Низкий уровень риска От 0 до 0,3 Низкий уровень риска

От 0,25 до 0,5 Средний уровень риска От 0,3 до 0,6 Средний уровень риска

От 0,5 до 0,75 Высокий уровень риска От 0,6 до 1 Высокий уровень риска

От 0,75 до 1 Очень высокий уровень риска _ _

Анализ полученных логит-моделей оценки риска банкротства позволяет сделать вывод о включении в них наиболее значимых показателях, существенно влияющих на вероятность банкротства крупных и мелких предприятиях. Для мелких металлургических предприятий наиболее весомыми показателями являются показатели прибыльности бизнеса, коэффициенты рентабельности, которые отражают их способность приносить прибыль на выпускаемую продукцию. Для крупных металлургических предприятий ключевым показателем, влияющим на уровень риска банкротства и развитие кризиса, стал показатель финансовой устойчивости.

Для прогнозирования риска банкротства предприятий предложено использовать класс авторегрессионных моделей, основным преимуществом которых является учет влияния предыдущего значения риска банкротства на будущее состояние предприятия, а также учет инертности развития любого экономического объекта.

Для оценки характера развития риска банкротства предприятия используется коэффициент вариации(У), определяющий способность рассматриваемого процесса возвращаться в состояние равновесия после воздействия внешних и/или внутренних факторов. Возможные варианты характера изменения риска банкротства в зависимости от предлагаемой шкалы значений коэффициента вариации представлены в таблице 3. Нестабильный и крайне нестабильный характер изменения риска банкротства, соответствующие значению коэффициента вариации свыше

50% и 75% свидетельствуют о скачкообразном изменении уровня риска, что требует особенно внимательного контроля и более частого мониторинга.

Таблица 3 - Характер изменения риска банкротства на предприятии

Значение коэффициента вариации, % Описание характера изменения риска банкротства

От 0 до 25% Устойчивое

От 25% до 50% Умеренно-устойчивое

От 50% до 75% Нестабильное

Выше 75% Крайне нестабильное

В целях обоснования принятия решений по управлению риском банкротства металлургических предприятий были разработаны модели выбора метода управления риска для крупных и мелких предприятий. Модель выбора для мелких металлургических предприятий представлена на рисунке 3.

При разработке указанных моделей в качестве базового определяющего элемента учитывался характер изменения риска банкротства (таблица 3), который с учетом четырех возможных уровней риска (в соответствии с предложенной шкалой в таблице 2) позволил определить тип риска. Каждому из 16 типов риска, указанных на рисунке 3, соответствуют свои методы управленческого воздействия, объединенные в три группы методов: предупреждения, уменьшения, компенсации. Указанные группы определяют своеобразный подход к управленческому воздействию на риск:

- группа методов предупреждения риска нацелена на снижение вероятности наступления банкротства и включает в себя методы уклонения от риска (избежание) М1,предупреждения риска Мз;

- группа методов уменьшения риска нацелена как на снижение вероятности наступления банкротства, так и на снижение размера его последствий при необходимости удовлетворения требований кредиторов по своим обязательствам, исполнении обязанностей по уплате обязательных платежей, включает в себя методы лимитирования риска М2, объединения риска Мз, передачи риска М5, диверсификации риска Мб;

- группа методов компенсации риска нацелена на уменьшение потерь от реализации риска банкротства, включает в себя методы страхования риска Мб, резервирования риска М8.

С использованием описанного подхода разработана модель выбора метода управления риском банкротства для крупных предприятий, представленная в диссертации.

Выбор метода управления риском банкротства для мелких предприятий

Характеристика риска

Характер изменения риска банкротства Уровень риска банкротства Тип риска

Умсрешю-устойчивый

Нестабильный

Крайне *естабильный

Метод управления риском

Предупреждение

МЗ

мз

МЗ

мз

мз

мз

М1

мз

мз

М1

М1

Уменьшение

М4

М4, М5

М2, М7

М4

М7

М5, М7

М2

М5

М7

М2,М7

М2

М7

М7

М2

М2

Компенсация

М8

М8

Мб

Мб

М8

М8

Мб, М8

Мб, М8

М8

Мб, М8

Мб

М8

Мб

Мб

Рисунок 3 - Модель выбора метода управления риском банкротства для мелких предприятий

Далее, в соответствии с принципом непрерывности, управление риском банкротства используется на трех основных уровнях управления: стратегическом, тактическом и оперативном, что позволяет менеджменту предприятия разрабатывать оптимальные плановые задания и снижать риск банкротства в необходимые сроки.

В третьей главе «Апробация инструментария оценки и управления риском банкротства на металлургических предприятиях» проводится формирование информационного обеспечения оценки риска банкротства, апробирование разработанного инструментария на статистическом материале предприятий металлургической отрасли, даются рекомендации относительно управления риском банкротства мелкого металлургического предприятия на трех уровнях управления.

Информационное обеспечение оценки риска банкротства в большей части представлено бухгалтерским учетом и отчетностью, раскрывающими хозяйственные явления, процессы и результаты. Полнота и своевременность данных, имеющихся в учетных документах (первичных и сводных) и отчетности, призваны обеспечить принятие решений, нацеленных на увеличение уровня достижения плановых задач, снижение риска банкротства. Рассмотрены документы, требуемые в процессе оценки риска банкротства, такие как объяснительная записка, справка, заключение, определен круг лиц, несущих ответственность за поиск и подготовку информации для этих документов.

В процессе апробирования разработанных инструментов использовались данные четырех предприятий металлургической отрасли различного размера: предприятий банкротов - ОАО «ВостокКамышинский кузнечно-литейный завод» и ОАО «Амурметалл», и предприятий «небанкротов» - ОАО «Аэро Алюминий» и ОАО «Волжский трубный завод».

В соответствии с разработанной моделью поэтапной оценки риска банкротства вначале была составлена информационная база, состоящая из публичной бухгалтерской отчетности по Форме №1 («Бухгалтерский баланс») и Форме №2 («Отчет о прибылях и убытках»), а также проведен расчет чистых активов рассматриваемых предприятий для группировки предприятий по размеру.

Далее рассчитаны соответствующие финансовые коэффициенты, и проведена оценка риска банкротства по разработанным логит-моделям Рк и Рм. Результаты анализа с помощью логит-модели для крупных предприятий хорошо видны на рисунке 4.

Риск банкротства для ОАО «Амурметалл» с каждым годом растет в экспоненциальной зависимости и в 2012 году достигает критического уровня в 85%. Для ОАО «Волжский трубный завод» риск банкротства умеренный и не превышает 30%.

0,90

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Год

»'......ЯРяск банкротства ОАО "Волжский трубный завод"

•—•Риск башсроетва ОАО "Амурметалл" —Прогнозирование ОАО "Волжский трубный завод"

Рисунок 4 - Динамика риска банкротства крупных металлургических предприятий

Результаты анализа мелких предприятий представлены на рисунке 5.

Риск банкротства для ОАО «ВостокКамышинский кузнечно-литейный завод» принимал высокое значение в 2004, 2008 и 2009 года, а непринятие эффективных мер по управлению данным риском привело к банкротству предприятия. Предприятие ОАО «Аэро Алюминий» имеет низкую вероятность риска банкротства, не превышающую 45%.Получен прогноз по модели авторегрессии на 2013 год: риск банкротства ожидается на уровне 33%.

После этапов оценки тенденции и характера изменения риска банкротства, имеем следующую итоговую таблицу оценки риска банкротства для крупного и мелкого предприятия металлургии, успешно функционирующего, представлено в таблице 4.

0.8 п

0,1 -|..........—........................................-..............................................—.........—.................—........................._.................-..................................

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

•—■•Риск банкротства ОАО "Аэро Алюминий"

•-«Риск банкротства ОАО "Восток Кашпшшскнй кузнечдо-лнтейный завод"

—Прогноз ряска банкротства ОАО "Аэро Алюминий"

Рисунок5 - Динамика риска банкротства мелких металлургических предприятий

Таблица 4 - Итоговая таблица оценки риска банкротства металлургических предприятий различных размеров

Критерии анализа Предприятие

Размер Мелкое Крупное

Предприятие ОАО «Аэро Алюминий» ОАО «Волжский трубный завод»

Текущее значение риска банкротства 33% 23%

Класс риска банкротства Средний уровень риска банкротства Низкий уровень риска банкротства

Направление изменения Снижающийся тренд Низкий тренд

Значение коэффициента вариации 16% 28%

Характер изменения Устойчивое Умеренно-устойчивое

Для сравнения результатов полученной модели был проведен сравнительный анализ с пятью современными логит-моделями оценки риска банкротства и оценена их адекватность в использовании для прогнозирования риска банкротства на предприятиях металлургической отрасли (таблицы 5, 6).

Таблица 5 - Сравнение оценки риска банкротства предприятий ОАО «Волжский трубный завод»

Название модели 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Модель Альтмана-Сабато (2007) 100% 100% 100% 99% 99% 99%

Модель Лина-Пьессе (2004) 43% 47% 53% 52% 48% 49%

Модель ДжуХа-Техопга (2000) 31% 35% 36% 42% 40% 41%

Модель Грузчинского (2003) 85% 81% 30% 8% 16% 23%

Модель Жданова (2012) - 63% 88% 92% 84% 76%

Разработанная модель для крупных предприятий 17% 15% 20% 28% 22% 23%

Таблица 6 - Сравнение оценки риска банкротства предприятий ОАО «Амурметалл»

Название модели 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Модель Альтмана-Сабато (2007) 99% 99% 98% 97% 98% 98%

Модель Лина-Пьессе (2004) 50% 52% 56% 54% 54% 53%

Модель ДжуХа-Техонга (2000) 33% 33% 36% 42% 35% 36%

Модель Грузчинского (2003) 15% 7% 3% 1% 1% 5%

Модель Жданова (2012) - 80% 84% 76% 64% 65%

Разработанная модель для крупных предприятий 31% 22% 33% 67% 49% 85%

Анализ показал, что процесс развития кризиса на предприятии ОАО «Амурметалл» не возможно спрогнозировать с использованием ни одной из существующих методик оценки вероятности банкротства. Трендовый анализ показал явное ухудшение финансового состояния по разработанной модели. Похожий вывод можно сделать по результатам сравнительного анализа разработанной модели для мелких предприятий.

В завершение апробации разработанного инструментария представлен процесс выбора метода управления риском банкротства для мелкого металлургического предприятия ОАО «Аэро Алюминий», показана связь факторов риска банкротства с ключевыми направлениями деятельности предприятия, даны рекомендации по разработке плановых заданий на каждом уровне управления с целью оптимального преодоления развития риска банкротства.

Дальнейшие развитие применения данной модели заключаются в рассмотрении частных случаев ее использования в системе стратегического управления, например, в системе сбалансированных показателей или системе управления стоимостью предприятия.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Обобщенные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

1 Поставлена и решена актуальная задача оценки и управления риском банкротства промышленных предприятий, имеющая социально-экономическую значение для предупреждения банкротства и обеспечения устойчивого развития предприятий, особенно базовых и структурообразующих.

2 На основе анализа внешней и внутренней среды, а также особенностей функционирования предприятий металлургической отрасли: выявлены основные факторы, являющиеся причиной снижения конкурентоспособности и роста убыточности данных предприятий; определен круг задач по снижению негативного воздействия управленческих факторов на деятельность металлургических предприятий, в том числе посредством разработки инструментов оценки риска банкротства, соответствующих современному риск-менеджменту.

3 Проведено исследование содержания и взаимосвязи таких экономических категорий, как риск, банкротство и риск банкротства. Выявленные связи между понятиями риска банкротства, инвестиционной привлекательности и устойчивости развития позволили сформировать теоретические положения оценки и управления риском банкротства, а также расширить круг возможных целей оценки и управления риском для различных заинтересованных лиц.

4 В диссертационном исследовании представлены результаты систематизации и анализа существующих основных методологических подходов к оценке риска банкротства промышленных предприятий, установлены их положительные и отрицательные особенности, а также определены условия их эффективного использования и возможности применения на отечественных предприятиях металлургической отрасли. На основе сравнительной характеристики существующих логит-моделей оценки риска банкротства обоснована необходимость разработки новой модели данного типа, основанной на современной статистической базе металлургических предприятий различных размеров.

5 Определены и раскрыты этапы проведения оценки и прогнозирования риска банкротства промышленного предприятия, на основании чего предложена поэтапная модель процесса оценки данного риска, включающая

количественное измерение риска банкротства посредством разработанной логит-модели и инструменты использования результатов оценки.

6 Разработан метод определения размера предприятия металлургической отрасли, позволяющий повысить точность разрабатываемых моделей, а также обоснованно выбирать ту или иную модель с учетом особенностей предприятий различных размеров.

7 Построены оригинальные модели оценки риска банкротства, в роли которых выступили модели логистической регрессии (логит-модели). Отличительной особенностью предложенных моделей является их отраслевая ориентация, а также возможность проведения оценки риска банкротства для крупных и мелких металлургических предприятий, что обеспечивает высокую точность оценки риска и возможность прогнозирования вероятности банкротства предприятия на период упреждения до 1 года с учетом тенденции и характера изменения риска.

8 Разработан инструментарий выбора метода управления риском банкротства, основанный на совмещении показателей уровня риска и характера изменения риска банкротства на предприятии, а также групп методов воздействия на риски(предупреждения, уменьшения, компенсации), и позволяющий обоснованно определять основные способы управленческих воздействий на риск банкротства на различных уровнях управления предприятием.

9 Апробирование разработанных моделей на базе четырех предприятий металлургической отрасли различного размера показали высокую результативность разработанных моделей в сравнении с предшествующими моделями оценки риска банкротства. Для выбранного мелкого предприятия ОАО «Аэро Алюминий» в рамках апробации предложенного методического инструментария даны рекомендации по управлению риском в виде логической цепочки для трех основных уровней управления (стратегического, тактического и оперативного), что позволило менеджменту предприятия разработать комплексные плановые задания и снизить риск банкротства в необходимые сроки.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ:

1 .Рыгин, В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротства» предприятия / В.Ю.Жданов, В.Е.Рыгин // Регионология, 2013.-№4.-С. 164-171.

2.Рыгин, В.Е. Инструменты оценки риска банкротства металлургических предприятий / В.Е. Рыгин // Научные труды Вольного экономического общества России, 2013. - Том 179. - С. 522-527.

3.Рыгин, В.Е.Модель оценки риска банкротства предприятий металлургической отрасли / В.Е. Рыгин // Вестник Южно-российского государственного технического университета (Новочеркасского Политехнического Института). Серия: Социально-экономические науки, 2013.-№5. — С. 84-91.

4.Бадалова, А.Г.Управление риском банкротства предприятий металлургической промышленности / А.Г. Бадалова, В.Е. Рыгин //Вестник МГТУ «Станкин», 2013.-№4. - С. 119-123.

В иных журналах и изданиях:

5.Рыгин, В.Е. Проблемы реструктуризации и реорганизации предприятия во время макроэкономического кризиса / В.Е. Рыгин // Материалы III научно-образовательной конференции «Машиностроение -традиции и инновации» (МТИ-2010). Сборник докладов. - М.: МГТУ «Станкин», 2010. - С.176-180.

6.Рыгин, В.Е. О необходимости определения рисков готовности новых технологий / В.Е. Рыгин // Инновации в экономике - 2011. Материалы конференции молодых ученых и студентов. - М.: ИЦ МГТУ «Станкин», 2011.-С. 83-85.

7.Рыгин, В.Е. Проблема оценки рисков включения молодых специалистов в деятельность предприятия/ В.Е. Рыгин //1-ая Межвузовская научно-практическая конференция «Молодежная политика в современной России: вопросы теории и практики». Тезисы докладов. - М.: МГТУ им. М.А. Шолохова, 2012. - С.47-49.

8.Рыгин, В.Е. Проблемы управления рисками в контексте организационной культуры / В.Е. Рыгин // Инновации в экономике - 2012. Материалы конференции молодых ученых и студентов. - М.: Щ МГТУ «Станкин», 2012. - С. 112-115.

9.Рыгин, В.Е. Модель оценки риска банкротства металлургических предприятий / В.Е. Рыгин // Тенденции и инновации современной науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. 18 июня 2013 г.: Сборник научных трудов. - Краснодар: Научно-издательский центр «Априори», 2013. - С.ЗЗ.

Заказ №11. Объем 1п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». . Москва, ул. Палиха 2а. тел. 8(499)250-92-06 www.postator.ru